[primdim]

Подскажите, как закрепить фундаментную плиту в Лире. Здание 5 этажное, каркасное с диафрагмами жесткости, сейсмика 8 баллов, в основании суглинки. Верно ли будет наложение связей во всех узлах плиты по Х и У, и задание С1 1500т/м3?

[BoT]

что?

[АлексейVIP]

Чтоб сказать верно или неверно - надо хотя бы видеть геологию, и чертеж вообще..

[Askarov]

вооще лучше не закреплять все узлы в плите по Х и У, т.к. теряются нормальные напряжения в плите. Мой совет закрепи полосами по Х и У, т.е. у тебя получатся две полоски перпендикулярные друг другу. Далее получи армирование но в зоне этих полосок со связями армирование будет не совсем правильным, далее выполни второй расчет с перенесенными полосками связей. А так если хочешь полноценный совет выноси в студию расчетную схему. Коэф. постели Лира прекрасно считает в системе Грунт.Далее хочется предположить, что раз пять этаже с диафрагмами, то расчет выполняется для площадки находящейся в сейсмическом районе, а для расчета каркаса при сейсмике будут совсем другие коэф постели

[Neo_]

Увеличь коэф постели раз в 10 при расчете на сейсмику. С полосками согласен с Askarov.

[Askarov]

Сразу увеличивать тоже нельзя, надо смотреть геологию

[AK-47]

По моему такие темы тут уже были.
1. Расчет на постоянном коэф-те постели возможен лишь как 1-е приближение. Точность такого расчета оставляет желать лучшего. Общая картина деформаций по Z далека от действительной, т.к. на расчетном РСН края плиты обычно садятся больше середины, чего быть не может впринципе. Считать плиту нужно на переменном коэффициенте Кz.
2. Наложение лишних связей препятствует свободным деформациям плиты и может вызвать искажения в картине внутренних усилий. Связи накладываем след. образом: в плане нижний левый узел - Х, У; нижний правый узел - У; верхний левый узел - Х. И все (ну под плитой Кz -ес-но). Если при таком раскреплении будет появляться геометрическая неизменяемость - можно все узлы плиты закрепить еще по UZ.

[Neo_]

Считать надо по Пастернаку с1 с2, а раскреплять "крестом".

[mikel]

плита на трении покоя держится от горизонтального смещения по грунту, ну еще грунт засыпки в лоб так сказать помогает. для расчета хватит и первого, в каждый узел плиты ввести кэ56, в нем Rx=Ry= F*(0.5--0.7)*Cz
прочие реакции нулевые, ну Uz там же можно прихватить, типа =1е6.
Сz --среднее значение по плите т/м3, F--средняя грузовая площадь на один узел. Мембранные усилия будут при разности перемещений. можно вообще повставлять Rx=Ry=от мизера до максимума и посмотреть, как считается, каково влияние сего фактора на результат.

[Askarov]

Сообщение от Neo_ Считать надо по Пастернаку с1 с2, а раскреплять "крестом".

Если пользуетесь лирой, то чем просто по Пастернак там есть третий метод Пастернак модифицированный, который по словам разработчика дает более лучший результат
Mikel расскажите поподробней как ввести сами узлы КЭ 56 их нужно создать под плитой?

[mikel]

выделить узлы плиты, меню добавить элемент -->одноузлововой элемент
там есть кэ56.

[AK-47]

Для того чтобы грамотно считать по Пастернаку надо обладать значением начального модуля упругости грунта (для всех слоев), а не только средним, который обычно дают геологи (иначе средний модуль будет еще и увеличиваться с глубиной).
И еще - в СНиП, СП только Винклер, а остальное - на свой страх и риск. В экспертизе могут не принять.

Про КЭ 56 в каждый узел - на фига козе баян? По моему это уже перебор.

[mikel]

где же перебор??, плита по жизни Равномерно тормозится трением от сдвига по поверхности...

[Askarov]

Сообщение от mikel плита на трении покоя держится от горизонтального смещения по грунту, ну еще грунт засыпки в лоб так сказать помогает. для расчета хватит и первого, в каждый узел плиты ввести кэ56, в нем Rx=Ry= F*(0.5--0.7)*Cz прочие реакции нулевые, ну Uz там же можно прихватить, типа =1е6. Сz --среднее значение по плите т/м3, F--средняя грузовая площадь на один узел. Мембранные усилия будут при разности перемещений. можно вообще повставлять Rx=Ry=от мизера до максимума и посмотреть, как считается, каково влияние сего фактора на результат.

Чему равна жесткость КЭ56

[Sid Barret]

Сообщение от AK-47 И еще - в СНиП, СП только Винклер, а остальное - на свой страх и риск. В экспертизе могут не принять.

украинский ДБН по основаниям уже ввел обязательное требование считать по переменному коэфф. постели. Учитесь!

Сообщение от AK-47 Про КЭ 56 в каждый узел - на фига козе баян? По моему это уже перебор.

не совсем баян, если подойти с позиции несущей способности на сдиг, что пытался отметить mikel. А вот физическое наложение каких-то жестких связей по углам/торцам/линиям - кривое подтягивание реальности к расчету.

[AK-47]

Сообщение от Sid Barret украинский ДБН по основаниям уже ввел обязательное требование считать по переменному коэфф. постели. Учитесь!

Рад за Вас! Я тоже за это.

Сообщение от Sid Barret не совсем баян, если подойти с позиции несущей способности на сдиг, что пытался отметить mikel.

Коэф-том постели мы пытаемся осадить плиту на высчитанную величину. После достижения этой цели определяем внутренние усилия в ней при этом возникающие. Если пытаться еще горизонтальное сопротивление грунта при этом учитывать (и сколько нибудь простого и корректного пути что-то мне не видится)? И для чего это в линейном расчете?

Сообщение от Sid Barret А вот физическое наложение каких-то жестких связей по углам/торцам/линиям - кривое подтягивание реальности к расчету.

Я согласен, что лучше вообще ничего не накладывать - но в этом случае программа обычно выдает сообщение о геометрической изменяемости. Лучше поставить минимальное кол-во связей по принципу чтобы они как можно меньше вносили изменений в картину НДС, чем машина сама закрепит в произвольном месте.

[Sid Barret]

Сообщение от AK-47 Если пытаться еще горизонтальное сопротивление грунта при этом учитывать (и сколько нибудь простого и корректного пути что-то мне не видится)? И для чего это в линейном расчете?

в принципе, согласен, не обязательно для тех задач, где нет гор. сил. Там где ветер и сейсмика все-таки это надо учитывать

Сообщение от AK-47 Я согласен, что лучше вообще ничего не накладывать - но в этом случае программа обычно выдает сообщение о геометрической изменяемости. Лучше поставить минимальное кол-во связей по принципу чтобы они как можно меньше вносили изменений в картину НДС, чем машина сама закрепит в произвольном месте.

численные значения КЭ56 по Х,Y геом.изменяемости не дают. (вы то ли забыли, то ли...наверное забыли все-таки)

[AK-47]

Sid Barret, я не забыл, а вообще так не пробовал. Просто с сейсмикой бороться не приходилось (у нас тут платформа и все глухо как в танке). Для статики вполне всегда устраивал результат при закреплении, описанном в посте #7.
Рациональность того что Вы говорите очевидна - по углам не будет никаких всплесков. Но трудоемкость вычисления этих Кх(у) будет нехилой. Про сейсмику молчу, а вот в случае со статикой и ветровым районом ну к примеру II - думаю ничего мы этим особо не поймаем.

[mikel]

Askarov
жесткость в кэ56 , это реакция связи на смещение равное единице
для линейных степеней свободы R(х,у,z)=P/d ,
для угловых R(фх,фу,Фz)= M/ф
при размерностях т, м, рад
P-сила (т), d--смещение (м) , М-момент (тм), ф--угол поворота (рад)
с помощью кэ 56 можно в частности имитировать грунтовый массив.
Пусть имеем плиту на грунте разбитую на кэ 0.6*0.6 м, допустим давление передаваемое на грунт одинаковое =20 т/м2, а осадка тоже одинаковая = 0.1 м . в узлы плиты вводим кэ56,грузовые площади и вертикальные реакции следующие:
для узлов по углам плиты =0.6*0.6/4=0.09 м2, Rz=0.09*20/0.1=18 т/м
для узлов по краю плиты =0.6*0.3=0.18 м2 Rz=0.18*20/0.1=36 т/м
для прочих узлов =0.6*0.6=0.36 м2 Rz=0.36*20/0.1=72 т/м

кстати здесь 20/0.1=200 т/м3 это и есть коэффициент постели на сжатие.
Аналогично, если бы были данные по сдвигу, то можно было бы посчитать
и Rx, Ry . тут предлагается попытка связать их с Rz через коэффициент трения
бетона по грунту (примерно =0.5) . сила противостояния сдвигу =силе пригруза умноженной на коэффициент трения(взято из из мануала ПППАПЖБК-лира брежневской поры). Остальное в посте №9

[SergeyKonstr]

Гольштейн М.Н., Кушнер С.Г., Шевченко М.И.
" ...Как показали эксперименты...
а) при давлениях, не превышающих предела пропорциональности и коэф. Пуассона от 0,3 до 0,4 касательные силы оказывают незначительное влияние на НДС... касательные силы можно не учитывать, принимая в плоскости контакта между фундаментом и грунтом условие =0, тем более что пренебрежениями этими силами идет в запас...(от себя - действительно при сравнении армирование без учета касательных сил и с закреплениями связями Х, Y разное)...
.....
в) при давлениях р=Рр, когда определяется несущая способность ф-та, пренебрежение контактными касательными касательными силами идет в запас..."
При определенных видах расчета, естественно, силами трения пренебрегать нельзя. Поэтому необходимо определится, что хотим считать. В условиях сейсмики можно представить грунт и фунд. плиту как единое целое и определять усилия от сейсмических нагрузок только в элементах надфундаментного строения. Усилия от других нагрузок, слагаемых с сейсмическими, должны определяться как уже сформировавшиеся на коэф. жескости грунт. основания, отличном от увеличенного при расчете на сейсмику.
Из моих наблюдений усилия на периферийных элементах при отсутствии наложения связей в узлах Х и У (например колоннах) более, чем со связями, вероятно при их введении нарушается ферма Веренделя и менее становятся сдвиги периферийных элементов. Поэтому, на мой взгляд, если вы определяете только усилия от сейсмики, то следует поступить по #19 в части Rх и Rу, если же в дополение к сейсмике определяете и усилия от др. нагружений (на данном этапе, правда, не представляю правдивость этого деяния на увеличенном коэф. основания, поскольку усилия в элементах возникли при пониженном коэф. основания, а потом только тряхнуло), то закрепления КЭ51 от горизонт. смещений нужно ставить по двум взаимно перпендикулярным граням фунд. плиты, при этом обеспечивая и ферму Веренделя и ограничение сдвига в гор. направлении.

[mikel]

всякое запрещение или объединение перемещений противоестественно,
как бы произвольное вмешательство в процесс. Если можно обойтись без этого, результат должен быть корректнее. Цель избежать как ГИС , так и произвола в закреплениях. Пример- сейсмическая нагрузка дергает диафрагму влитую в плиту фундамента, а она на якоре в каком то месте,
ну пошло чистое растяжение, за ним арматура.... или прищемили всю плиту по Х, У --потеряли мембранные усилия в плите, а если на ней стены то и в них.

[Sid Barret]

Сообщение от SergeyKonstr на данном этапе, правда, не представляю правдивость этого деяния на увеличенном коэф. основания, поскольку усилия в элементах возникли при пониженном коэф. основания, а потом только тряхнуло

я когда-то по шапке за такие рассуждения получил

здесь на форуме лежит зам. книга Грунтоведение Трофимова, там очень легко и просто рассказано о том, что происходит с грунтом во время прохождения сейсм. волны, почитайте, все встанет на свои места.

[SergeyKonstr]

Спасибо, Sid Barret, почитаю.
О "правдивости деяния" я имел в виду практическую реализацию в ПК. Видение мое такое. Построили здание. Прошла (или большая ее часть) осадка уплотнения. Определились усилия в элементах здания. Скажем, для определения их воспользовались коэф. жесткости К=400 т/м3. Грунт под ф-ом уплотнился, изменились его деформац. характеристики. Коэф. жескости гр. основания, характиризующейся отношением нагрузка/осадка изменился. Дальнейшее приложение воздействий, скажем, сейсмических, происходит при измененном коэф. жесткости. В одной модели в ПК не сделать. Если делать другую модель, то жескость задавать нужно другую, но и усилия в элементах получим от этой другой жескости. Например, для крайней колонны при коэф. жесткости К=400 т/м3 получим М=20 т*м, а при другом коэф. жесткости (большем) М=10 т*м. А в вариации моделей в ЛИРе РСУ взаимоисключаемые. Или я не прав в своих рассуждениях. Готов выслушать ваш вариант.

[mikel]

имхо , прав. вариации не без недостатков, фактически объединение рсу
нескольких задач, а каждая со своими натяжками. вот если бы строились рсу по результатам этой коллекции задач, ненужное можно было бы игнорировать, но пока это мечта.

[oleg111]

Sid Barret пишет украинский ДБН по основаниям уже ввел обязательное требование считать по переменному коэфф. постели. Учитесь!-что-то я не понял по переменному коэфф. постели или по переменному модулю упругости грунта нарастающем с глубиной? тогда другой вопрос как считать по переменному коэфф. постели? и еще здесь тема http://www.lira.com.ua/support/forum...44#message3588 насчет закрепления последнее сообщение Татьяны а она вроде из Крыма где всегда была сейсмозона

[SergeyKonstr]

Сообщение от oleg111 и еще здесь тема

А что жесткие связи, крестообразно устроенные в центре плиты, разве не будут давать иные результаты динамического расчета, чем связи податливые?

[Neo_]

Сообщение от SergeyKonstr Например, для крайней колонны при коэф. жесткости К=400 т/м3 получим М=20 т*м, а при другом коэф. жесткости (большем) М=10 т*м. А в вариации моделей в ЛИРе РСУ взаимоисключаемые. Или я не прав в своих рассуждениях. Готов выслушать ваш вариант.

При сейсмике (динамическом воздействии на грунт) происходит как и со всеми материалами его упрочнение, где то на порядок это важно для расчета на собств колебания и как следствие отклик всей системы на динамическое воздействие, да и в этом случае при упрочнении грунта усилия растут реально, и как известно, если на скале то зданию капец, лучше на пластичном грунте как демпфере.

[UnAtom]

SergeyKonstr

А что жесткие связи, крестообразно устроенные в центре плиты, разве не будут давать иные результаты динамического расчета, чем связи податливые?

Результаты будут несколько другими, особенно гадко это выглядит на ФП, досаточно посмотреть усилия N и перемещения. На вышележащих конструкциях тоже будет разница, но не более 1-5%, модальных масс может больше наберёт, в любом случае сравните на тестовых примерах и сами всё увидите.

[Николай Баглаев]

По поводу учета податливости грунта при расчете на сейсмику:
Как мне кажется, смысла никакого в учете этом нет. Ведь не нужно забывать, что мы имеем воздействие (спектр ответа - кривую динамичности) на поверхности грунта. Учитывая податливость грунта, мы опускаем наше воздействие на уровень подошвы сжимаемой тощи, а это неверно. При этом, поведение грунта при динамическом воздействии - достаточно сложная задача, которую приходится решать, например, для заглубленных сооружений.
Кроме того, в нормах - защемленная консоль как динамическая модель.... Поэтому я считаю инерционные силы с жестким закреплением.
Кстати, для здания на грунте факторы участия (модальные массы) набираются очень быстро. Только толку от них никакого . Да и формы посмотрите - здание как кубик на волнах на грунте колеблется....

[mikel]

Плитный фундамент на упругом основании(чаще всего Винклер) всегда закрепляю по горизонтали кэ56. Сейсмику считаю дважды:
один раз "неправильно" с коэффициентами постели посчитанными через использование модуля общей деформации грунтов(ориентированного конечно на долговременные нагрузки) и второй раз с осредненным Кпостели на сжатие из предыдущей задачи, но увеличенном в 10 раз, гориз.реакции в кэ56 также увеличиваю в 10 раз. часто результаты расходятся ненамного, но в любом случае использую вариацию моделей для рсу под армирование и таким образом накрываю оба случая. Иногда
как третий вариант вообще щемлю основние если это приводит к существенному увеличению сейсмических сил, но редко.

[primdim]

Спасибо всем за ответы. Дело в том, что наши расчетчики не заморачиваются по поводу вычисления С1, а просто принимают значение по справочнику. А хотелось бы все-таки иметь приблеженный к рельной работе конструкций здания в заданных условия, что собственно и заставило начать разбираться в тонкостях лировских расчетов. Перечетав не одну ветку по этому вопросу, понял, что чем больше я знаю, тем больше ничего не знаю. С наложением граничных условий вроде более менее картина прояснилась, а вот с С1 и С2 я немного не понял. Если я правильно понимаю, то расчет С1 и С2 при сейсмическом воздействии не отвечает реальной картине при расчете этих коэффициентов в самой лире по характеристикам грунтов. Может все-таки кто-то имеет подобный опыт расчета на конкретном примере?

расчетная схема в лире 9.4

[Askarov]

Лучше выложи геологию, посмотрим и посоветуем. Вооще в лире для расчета коэф. постели при сейсмическом возд. есть эмпирическая формула Савинова кот. повышает коэф постели

[Romka]

Сообщение от primdim Если я правильно понимаю, то расчет С1 и С2 при сейсмическом воздействии не отвечает реальной картине при расчете этих коэффициентов в самой лире по характеристикам грунтов

Типа того.
Статичесий С1 показывает в общем случае зависимость между давлением и осадкой, причем осадка необратимая и неупругая. При сейсмическом воздействии грунт не успевает проявить свои пластические свойства, поэтому работает как упругое тело.
Если коэф постели задаете такими же, как при статических нагрузках, то период колебания здания увеличивается, значит уменьшается коэф динамичности Бетта (см СНиП), а это значит сейсмические силы тоже будут меньшими.. При повышенныхкоэф постели все с точностью до наоборот.
Какими будут коэф постели при сейсмике - каждый расчетчик выбирает для себя индивидуально, т.к. в РФ и Украине по этому поводу нет нормативных указаний. В Казахстане, например, по СНиПу статические коэф постели увеличивают в 10раз. Этот подход явно в запас, поэтому его можно рекомендовать как один из самых реальных. Еще один из вариантов - определение коэф постели по СНиП Ф-ты машин с динамическими нагрузками (коэф постели получаются в 5-7 раз большими, чем при статике)

[mikel]

primdim
на С1, С2 (пастернак) считаешь на долговременные нагрузки(собственный вес) . Учитывая, что полезная 15-20% от нее то и для неё результат сойдет, не стоит настаивать на упругой работе грунта. Кстати С2 не раскрепляет основание по горизонтали, это делаешь сам ,лучше кэ 56(Rx=Ry= на твое усмотрение, аргументы выше), иначе потеряешь мембранные усилия в плите и частично в стенах на плите). На динамику считаешь отдельный вариант, коэффициенты постели в нем надо ужесточить. Далее вариация моделей. Варианты не ограничены числом.
Можно и по другому,этапами: в задаче с коэффициентами постели расчитанными на долговременные нагрузки дополнительно временно прищемишь основание(через кэ56, они там и так нужны для придержки по горизонтали, но можно прибить в той или иной степени и по вертикали)
Посчитаешь сейсмику, превратишь инерционные силы в статические нагрузки по формам , каждая форма отдельное нагружение , будет как в микрофе. вернешь реакции в кэ56 к исходному состоянию.динамический расчет можешь не убирать, пусть остается как вариант. Все, задача готова для окончательного пересчета и перехода к армированию. Среднеквадратику в рсу для псевдосейсмических нагружений правда не сможешь сделать. Но есть еще и РСН.

[Neo_]

Сообщение от Николай Баглаев По поводу учета податливости грунта при расчете на сейсмику: Как мне кажется, смысла никакого в учете этом нет. Ведь не нужно забывать, что мы имеем воздействие (спектр ответа - кривую динамичности) на поверхности грунта. Учитывая податливость грунта, мы опускаем наше воздействие на уровень подошвы сжимаемой тощи, а это неверно. При этом, поведение грунта при динамическом воздействии - достаточно сложная задача, которую приходится решать, например, для заглубленных сооружений. Кроме того, в нормах - защемленная консоль как динамическая модель.... Поэтому я считаю инерционные силы с жестким закреплением. Кстати, для здания на грунте факторы участия (модальные массы) набираются очень быстро. Только толку от них никакого . Да и формы посмотрите - здание как кубик на волнах на грунте колеблется....

То есть более близка к реальности модель при расчете на сейсм. с жестким защемлением (по сути скала) вместо клавишных моделей с увеличенными характеристиками???

[Николай Баглаев]

to Neo_

Я бы сказал так: на этой модели основаны нормы. А изобретать что-то в этом вопросе мне не хочется - знаний не хватает .

К тому же в пользу такого подхода говорят динамические испытания построенных домов. Частоты совпали именно с расчетом для жестко опертого здания.

[Sid Barret]

Сообщение от Николай Баглаев Я бы сказал так: на этой модели основаны нормы.

давайте постепенно уходить от эпохи диназавров (консольная модель, жесткое защемление..)

Сообщение от Николай Баглаев А изобретать что-то в этом вопросе мне не хочется - знаний не хватает .

я в таком случае обращаюсь к тем у кого их хватает, очень полезно, попробуйте!

Сообщение от Николай Баглаев К тому же в пользу такого подхода говорят динамические испытания построенных домов. Частоты совпали именно с расчетом для жестко опертого здания.

диссипацию и демпфирование грунтов природа не отменяла! Линейные задачи позволяют это учесть за счет деформаций основания (линейные перемещения, разрушения элементов грунта и пр.)

[Askarov]

ребят мое личное мнение, нельзя говорить о повышение коэф. постели или защемление обреза ведь это зависит от конкретных грунтов. Если грунты сухие и нет опасности размокания грунтов и нарушения структуры, то можно смело считать с защемлением по обрезу. Что касается автора темы расскажи о геологии, если грунты сухие или влажные но с маленьким коэф пористости то смело посчитай на основное сочетание фундаменты, а затем с защемлением по обрезу каркас.

[Neo_]

Сообщение от Askarov ребят мое личное мнение, нельзя говорить о повышение коэф. постели или защемление обреза ведь это зависит от конкретных грунтов.

Речь идет о расчете ри динамическом воздействии (сейсм), а не о статическом расчете О-Ф-Зд. , которое обязательно нужно учитывать.

[Николай Баглаев]

to Sid Barret

давайте постепенно уходить от эпохи диназавров (консольная модель, жесткое защемление..)

про эпоху динозавров забывать не стоит. это простой частный случай - на его примере намного проще понять основные понятия и методы, заложенные в нормы.

я в таком случае обращаюсь к тем у кого их хватает, очень полезно, попробуйте!

К знающим обращался - собственно, на их мнениях и базируется мое. Слава богу, есть возможность общаться с ведущими специалистами в области сейсмики.

диссипацию и демпфирование грунтов природа не отменяла! Линейные задачи позволяют это учесть за счет деформаций основания (линейные перемещения, разрушения элементов грунта и пр.)

Для этого должны быть определенные оценки. Пока я видел только ссылки на методичку по расчету фундаментов под машины - там гармоническое воздействие, причем внешнее. Сейсмика - воздействие другого рода.... да и приходит оно не на грунт, а из грунта.

Слишком много неизвестных в этом случае.... Грунт, сейсмика....

[primdim]

Вот собственно характеристики грунтов

Суглинок полутвердый мощность 2,1-2,6м:
плотность 1,94 г/см3
пластичность Ip= 0,157
пок. текучести IL=0,2/0,5
Модуль деформации E/Ев=26/23 МПа
С1=18/16 КПа
С2=26/24 КПа
Ф1=19/17
Ф2=22/20

Мергель глинистый, тугопластичный - 4-5м:
плотность 1,63 г/см3
пластичность Ip= 0,178
пок. текучести IL=0,6
Модуль деформации E/Ев=16/14 МПа
С1=-/43 КПа
С2=-/43 КПа
Ф1=-/23
Ф2=-/23

Мергель глинистый, полутвердый:
плотность 1,62 г/см3
пластичность Ip= 0,16
пок. текучести IL=0,1
Модуль деформации E/Ев=29/29 МПа
С1=-/50 КПа
С2=-/75 КПа
Ф1=-/22
Ф2=-/25

в сухом /в водонасыщеном состоянии.
все грунты находятся в водонасышенном состоянии


Согласно ДБН В.1.1-12:2006 (сейсмика) при прямом динамическом методе расчета согласно п.2.4.12 "Коэффициенты жесткости и демпфирования основания допускается определять по методике СНиП 2.02.05-87 "Фундаменты машин с динамическими нагрузками"
Где по п.1.25. “Основную упругую характеристику естественных оснований фундаментов машин - коэффициент упругого равномерного сжатия , Сz (тс/м3), следует определять, как правило, по результатам испытаний.
При отсутствии экспериментальных данных значение Сz для фундаментов с площадью подошвы А не более 200 м допускается определять по формуле 4", в которую входят:
где b0 - коэффициент, м-1, принимаемый равным для песчаных грунтов 1, для супесей и суглинков 1,2, для глин и крупнообломочных грунтов 1,5;
Е - модуль деформации грунта под подошвой фундамента, кПа (тс/м2),
А - площадь подошвы фундамента, м2.
Для фундаментов с площадью подошвы А, превышающей 200 м2, значение коэффициента Сz принимается как для фундаментов с площадью подошвы А=200м2.

Правомерно ли будет использование этих рекомендаций при cпектральном методе расчета?

[sanyul]

Мое мнение - сейсмические нагрузки надо считать при жестком защемлении. Это и проще, и в запас идет, если что...
С моделированием грунта при сейсмике можно таких дров наломать, что мама не горюй!

[Sid Barret]

Николай Баглаев

вот Байков как-то однозначно думает..

primdim, да, это правомерно для определения частот, форм колебаний и перемещений при особом сочетании нагрузок, а также при расчете здания на устойчивость против опрокидывания (сюда же применяется односторонняя работа грунта на сжатие)

[Romka]

Сообщение от sanyul Мое мнение - сейсмические нагрузки надо считать при жестком защемлении. Это и проще, и в запас идет, если что...

Формы колебаний сравнивали при полном защемлении и при упругом основании? А они отличаются кардинально. При этом логично, что с упругим основанием - более корректные формы колебания
Как вы армируете ФП при жестком закреплении?

Поэтому чтобы и характер колебаний был приближен к реальности и можно было получить армирование ФП и запас получился я для себя выбрал такой вариант:
- по Х, У закрепляю во всех точках ФП, зная, что если и есть в ФП продольные усилия, то они для нее как укус комарика для слона - незначительны
- по Z задаю максимально жесткое основание (или по СНиП фунд машин с динам нагрузками или увеличиваю статический С1 в 10 раз). Такое закрепление по вертикали уже достаточно жесткое.

[Sid Barret]

Сообщение от Romka - по Х, У закрепляю во всех точках ФП, зная, что если и есть в ФП продольные усилия, то они для нее как укус комарика для слона - незначительны

поправлю коллегу, что сие справедливо для толстых плит и при отсутствии температурных деформаций (иногда и такое бывает)

[EUDGEN]

Romka,
Sid Barret,
Николай Баглаев,
sanyul,
коллеги
На вопрос автора темы однозначного ответа быть не может...И это объяснимо:
1. В упруго-линейной постановке точный учет динамических факторов, без учета физ-нелинейных, априори является некорректным...Правильно сказано, что в СНиПе по сейсмике рассматривается условная защемленная консоль и этим нужно руководствоваться. Стремление учесть влияние всяких других факторов на податливость, период, перераспределение, продольные силы в фундаментах, трение грунта по подошве фунд. и т.д. может увенчаться глобальным ребусом, для разгадки которого потребуется целое НИИ... Резюме: прочность наземных конструкций на особое сочетание нагрузок (загружений) нужно считать при защемлении в фунд-тах.
2. Теперь по поводу фунд. плиты. Основное назначение фунд.плиты - демпфер между основанием (грунтами, сваями ...) и наземными конс-циями. И этот демпфер должен обеспечить условия по жизнеспособности от передаваемых нагрузок с наземной части сооружения, на все виды воздействий. Т.е. модель должна быть О-Ф-З.
Повторюсь, что наземные кон-ции решаются по п.1. Что касается фундаментов, то следует рассмотреть два варианта: 1 - расчет на основное сочетание при переменном упруго-деформированном основании (Грунт, Кросс и т.п.). 2 - расчет на особое сочетание при упругом (демпфирующем) основании, с повышенным коэф. постели. Поскольку, продольные усилия в фунд.плите не являются характерными в работе плиты, деформациями по Х и У можно пренебречь. Кручением вокруг оси Z тоже можно пренебречь.
3. Вопрос о коэф-тах постели рассмотрен в других темах...

[sanyul]

Совершенно верно, EUDGEN. Полностью с вами согласен!

Сообщение от Romka Формы колебаний сравнивали при полном защемлении и при упругом основании? А они отличаются кардинально. При этом логично, что с упругим основанием - более корректные формы колебания Как вы армируете ФП при жестком закреплении?

Конечно, сравнивал! Знаю, что отличаются, поэтому стараюсь, чтобы корректные формы колебаний были также и при жестком защемлении.
Фундаменты армирую при упругом основании, при заделке определяю только сейсмические силы

[Николай Баглаев]

to Sid Barret

Из какой книги цитата? Чтобы долго не искать....
Хотелось бы посмотреть не только кусочек. В приведенном рисунке говорится о том, что податливость влияет - это действительно так. Но что дальше пишет автор и в каком контексте - нужно смотреть.

[Sid Barret]

Сообщение от EUDGEN Резюме: прочность наземных конструкций на особое сочетание нагрузок (загружений) нужно считать при защемлении в фунд-тах.

речь не идет о прочности несущих конструкций, имеется ввиду вопрос общей устойчивости системы ОФЗ, где учет податливости основания необходим! все смешали


Николай Баглаев

ЖБК, спец.курс, изд.2, В.Н Байков

[Николай Баглаев]

to Sid Barret

К сожалению, у меня более позднее издание - в нем не нашел.....В каком разделе об этом говорится? Я искал в Конструкции зданий, возводимых в сейсмических районах....

[EUDGEN]

Сообщение от Sid Barret речь не идет о прочности несущих конструкций, имеется ввиду вопрос общей устойчивости системы ОФЗ, где учет податливости основания необходим! все смешали

Напрашивается вопрос:
1. В каких нормативах о этом прописано?
2. Как Вы это делаете, если умеете?

Вопросы не из любопытства...
Дело в том, что методика расчета О-Ф-З с учетом сейсмического воздействия чрезвычайно сложна. Во-первых, сейсмоволна подбирается к сооружению радиально и тангециально. Что хуже не всегда ясно. Как-то интегрировать, тоже пока не известно. Далее, первоначальный импульс приходится на контакт грунтов и фундаментов и лишь затем начинает колебаться сооружение - своего рода реакция на возбуждение. А далее еще запутаннее: пока сооружение колеблется, фундамент и вообще контакт с грунтом уже в покое (зависит от характера воздействия). Тут задача трансцедентная - кто на кого воздействует и каковы граничные условия, если таковые могут быть применены для описаной ситуации. Короче, очень сложно формализовать процесс. Для этого должны быть нормативы, прописанные для реалистичного применения в практике выполнения расчетов. Я такого пока не встречал...
Поделитесь опытом...
Заранее спасибо.

[SergeyKonstr]

Немного подождал. Никто не отвечает. Тогда осмелюсь ответить.

Сообщение от EUDGEN 1. В каких нормативах о этом прописано?

"Основание и ......" Первое что нужно делать, это проверять устойчивость всего зданиям, и конкретно по основаниям. Что толку если у вас, как вы говорите на жесткой платформе, обеспечится прочость конструкций,что толку: само здание потеряет устойчивость, да еще и очень жесткое, поскольку вы расчитаете и еще увеличите его жесткость введением тех или иных жесткостей, и совершенно, а может быть и вредна эта прочность, а вы будете ее увеличитвать. В Китае тоже упало здание всем жестким прикладом. И что из этого.
Решение вопроса о том, учитывать ли податливость основания при решении сейсмики, конкретно в нормах по сейсмике остается до сих пор октрытым (поскольку в прямых нормах по сейсмике этого учета нет, "гуляй Вася, ешь опилки, мы живем на лесопилке"). Хотя уже в СП есть коэф. менее нуля, отражающие свойства грунтов. Ну это так-сяк. Первое что нужно делать, это проверять устойчивость всего зданиям, и конкретно по основаниям. Учитывать ли податливость основания при решении сейсмики, конкретно в нормах России, по сейсмике остается до сих пор октрытым. В международном масштабе данная проблема уже обозначена, она обозначается как SSI (soil-structure interaction), и общепринимается что нужно учитывать податливость основания. В этих рамках уже решено, как сейсмическая волна приближается к сооружению и как меняется сейсмическая волна от здания (ну это впримитивном виде).
Вам правильно говорят, что при расчете устойчивости всего здания нужно учитывать податливость основания, поскольку этот вопрос без него можно и не решить (согласно SSI без учета можно решать только только спектры-отклики). Ну уж если решается вопрос об устойчивости здания, вопрос от прочности надфундаментных конструкций (в запас прочности) можно решать и при определении сейсмических нагрузок на жестком основании, правда как это решать - это уже другое дело.

[Николай Баглаев]

SergeyKonstr,

Мне кажется, Вы немного не о том говорите....
Жесткое защемление применяется при определении динамических характеристик сооружения и определении сейсмических нагрузок (так называемая "динамическая модель"). А далее это здание с полученными сейсмическими нагрузками считается с учетом грунтов ("Статическая модель").
И при этом расчете уже рассматривается устойчивость здания на основании.

[EUDGEN]

Сообщение от Николай Баглаев SergeyKonstr, Мне кажется, Вы немного не о том говорите.... Жесткое защемление применяется при определении динамических характеристик сооружения и определении сейсмических нагрузок (так называемая "динамическая модель"). А далее это здание с полученными сейсмическими нагрузками считается с учетом грунтов ("Статическая модель"). И при этом расчете уже рассматривается устойчивость здания на основании.

Напрашиваются следующие вопросы:
1. Какие сейсмические нагрузки рассматривать в статическом расчете? Среднеквадратичные или по худшей форме?
2. Какое условие надо соблюсти, чтобы устойчивость здания было гарантированым? Может быть на опрокидывание? Или другое? И, если не трудно дайте ссылку на СНиП или СП.
PS
Конечно, это уже не по теме...

[SergeyKonstr]

Сообщение от Николай Баглаев Жесткое защемление применяется при определении динамических характеристик сооружения и определении сейсмических нагрузок (так называемая "динамическая модель"

Да нет, Николай Баглаев, я все в тему. Отличительной особенностью SSI и является учет полубесконечной геометрии и инерционности грунтового основания. Следовательно сейсмические нагрузки нужно определять с учетом податливости грунтов.

Сообщение от Николай Баглаев ... применяется при определении динамических характеристик сооружения и определении сейсмических нагрузок (так называемая "динамическая модель"). А далее это здание с полученными сейсмическими нагрузками считается с учетом грунтов ("Статическая модель")

В этом я с вами согласен. Но не согласен, что сейс. нагрузки нужно определять на совершенно жестком основании, и расчет грунтов по их несущей способности (устойчивость сооружения) с учетом сейс. нагрузок, определенных на абсолютной жесткости. Кстати, укажите, где в нормах предписано определение сейс. нагрузки на абсолютной жесткости (вариант жестко защемленного стержня не берем, в природе такого встетить редко можно). Чаще такие расчеты делаются, принимая фунд. плиту абсолютно жесткой, правда это не дает определить в ней усилия.

Сообщение от EUDGEN 2. Какое условие надо соблюсти, чтобы устойчивость здания было гарантированым? Может быть на опрокидывание? Или другое? И, если не трудно дайте ссылку на СНиП или СП.

На устойчивость, в том числе и на опрокидывание, ввиду потери ее. Регламентируется СНиП "Основания....", при этом условие р<R не принимается к рассмотрению. Расчет следует вести по первой группе предельных состояний (по принятой нормами теории предельного равновесия).

Сообщение от EUDGEN Конечно, это уже не по теме...

Что это не по теме. Очень даже по теме. Что вы хотите расчитать, такое закрепление и нужно принять.

"2.4. Расчетная схема системы сооружение - основание - или фундамент - основание должна выбираться с учетом наиболее существенных факторов, определяющих напряженное состояние и деформации основания и конструкций сооружения (статической схемы сооружения, особенностей его возведения, характера грунтовых напластований, свойств грунтов основания, возможности их изменения в процессе строительства и эксплуатации сооружения и т.д.). Рекомендуется учитывать пространственную работу конструкций, геометрическую и физическую нелинейность, анизотропность, пластические и реологические свойства материалов и грунтов".
А далее каждый выбирает в меру своей "расчетной испорченности".

[Николай Баглаев]

SergeyKonstr,
Насколько я понимаю, SSI применимо к прямому динамическому анализу. В этом случае мы можем исследовать прохождение волны в том числе через грунты и их в этом случае безусловно НУЖНО учитывать. Когда мы говорим о упрощенных подходах - то тут есть определенные предпосылки, методов расчета, заложенных в нормы.

EUDGEN,
Сейсмические нагрузки по одной из форм можно только в том случае, если она приносит более 90 процентов модальной массы. Иначе нужно брать сумму по СНиП (через корень квадратный из суммы квадратов) или по CQC или по другим методикам....

[SergeyKonstr]

Сообщение от Николай Баглаев Когда мы говорим о упрощенных подходах - то тут есть определенные предпосылки, методов расчета, заложенных в нормы.

И спорить с вами не буду. Однако, как я считаю, прежде чем считать конструкции, а я допускаю их расчет на нагрузки, принятые на абс. жестком основании, нужно проверить устойчивость сооружения. А приняв для этого сейм. нагрузки, как на абс. жестком основании, большие (с ударением на "о"), можно не получить желаемую картину (а она будет не достоверная). И что же в этом случае, вообще что ли отказываться от строительства. Или все же применить податливость основания?

[Николай Баглаев]

SergeyKonstr,
Я бы пересморел схему.... Данный вопрос плохо исследован и, в этом случае, принимать решения о существенном снижении нагрузки я считаю некорректным.

[EUDGEN]

Сообщение от SergeyKonstr "2.4. Расчетная схема системы сооружение - основание - или фундамент - основание должна выбираться с учетом наиболее существенных факторов, определяющих напряженное состояние и деформации основания и конструкций сооружения (статической схемы сооружения, особенностей его возведения, характера грунтовых напластований, свойств грунтов основания, возможности их изменения в процессе строительства и эксплуатации сооружения и т.д.). Рекомендуется учитывать пространственную работу конструкций, геометрическую и физическую нелинейность, анизотропность, пластические и реологические свойства материалов и грунтов". А далее каждый выбирает в меру своей "расчетной испорченности".

Спасибо за ответ, но:
1. Хотелось бы увидеть реалистичный профессионализм, а не формальный. Дело в том, что посчитать на сейсмику сооружение с учетом "пространственной работы конструкций, геометрической и физической нелинейности, анизотропности, учесть пластические и реологические свойства материалов и грунтов" весьма проблематично... Что-нибудь из личного опыта можете посоветовать, желательно с иллюстрацией или описанием последовательности выполнения такого учета. И какие подводные камни (ребусы) могут возникнуть или возникали? Вопрос не академический, скорее, практический, исходя из реального и обоснованного подхода.
2. По поводу устойчивости: в каких единицах, процентах, коэффициентах и по какому критерию можно судить о устойчивости? Если речь идет о допускаемом крене, то это несколько другой аспект... Опять же, из личного опыта конкретизируйте, желательно на каком-то примере. Поясню. Дело в том, что алгоритмы оценки устойчивости сооружения, примененные в различных программах, пользователю недоступны и неизвестны, а выдаваемые программами в результате расчета коэф-нт устойчивости больше или меньше единицы всегда вызывает сомнение в связи с невозможностью проверки доступными средствами (формулами, условиями и т.д.). Возможно, я задачу хочу упростить до условия: воздействие <= сдерживания, аналогичного многим условиям прочности, при которых внутренний потенциал не должен превышаться внешним воздействием. В этом случае свои сложности: как оценить (рассчитать) потенциал и как вычислить угрозу от воздействия? В СНиПах подобного учета и оценки устойчивости я не встречал...
3. Если интересует, я оценку устойчивости от сейсмического воздействия определяю по критерию М опрокид < М удерж. И если, сейсмическая сила известна поярусно (и посчитана верно, замечу, что при защемлении она вегда больше, чем при учете податливости основания), то опрокидывание от сейсмики считается, как сумма Si * hi, а удерживает сооружение от опрокидывания вертикальная нагрузка умноженная на 0.5 В (меньший габарит сооружения).
Возможно я что-то не доучитываю такой проверкой, хотелось бы услышать мнение коллег...

[SergeyKonstr]

EUDGEN. Говоря об устойчивости сооружения, я в первую очередь имею в виду вот что:
РАСЧЕТ ОСНОВАНИЙ ПО НЕСУЩЕЙ СПОСОБНОСТИ
2.57. Целью расчета оснований по несущей способности являются обеспечение прочности и устойчивости оснований, а также недопущение сдвига фундамента по подошве и его опрокидывания. Принимаемая в расчете схема разрушения основания (при достижении им предельного состояния) должна быть как статически, так и кинематически возможна для данного воздействия и конструкции фундамента или сооружения.
2.3. Расчет оснований по несущей способности должен производиться в случаях, если:
а) на основание передаются значительные горизонтальные нагрузки (подпорные стены), фундаменты распорных конструкций и т.п.), в том числе сейсмические;...
Ну если основание не выдержит, сооружение резко наклонится в одну сторону, а то и опрокинется, что дальше то считать. И вот тут то как раз вопрос о нагрузках.

[EUDGEN]

Сообщение от SergeyKonstr EUDGEN. Говоря об устойчивости сооружения, я в первую очередь имею в виду вот что: РАСЧЕТ ОСНОВАНИЙ ПО НЕСУЩЕЙ СПОСОБНОСТИ 2.57. Целью расчета оснований по несущей способности являются обеспечение прочности и устойчивости оснований, а также недопущение сдвига фундамента по подошве и его опрокидывания. Принимаемая в расчете схема разрушения основания (при достижении им предельного состояния) должна быть как статически, так и кинематически возможна для данного воздействия и конструкции фундамента или сооружения. 2.3. Расчет оснований по несущей способности должен производиться в случаях, если: а) на основание передаются значительные горизонтальные нагрузки (подпорные стены), фундаменты распорных конструкций и т.п.), в том числе сейсмические;... Ну если основание не выдержит, сооружение резко наклонится в одну сторону, а то и опрокинется, что дальше то считать. И вот тут то как раз вопрос о нагрузках.

Не спорю, в СНиПе есть такие пункты...
Есть там и такой пункт:

10.3. Расчет оснований по несущей способности выполняется на действие вертикальной составляющей внецентренной нагрузки, передаваемой фундаментом, исходя из условия Nа £ gс,еq Nu,eq / gn, (24) Где Nа- вертикальная составляющая расчетной внецентренной нагрузки в особом сочетании; Nu,eq - вертикальная составляющая силы предельного сопротивления основания при сейсмических воздействиях; ... Горизонтальная составляющая нагрузки учитывается при расчете фундамента на сдвиг по подошве.

Но вопрос-то у меня о том, как практически их применить?
В программах это не реализовано (я не встречал),
в самом СНиПе и в Руководстве к нему инфы тоже мало,
конкретно о расчете на опрокидывание - ни слова...
Как считать на сейсмику с учетом податливости оснований - ни слова... ни в сейсмическом СНиПе, ни здесь...
А Вам все понятно... аж завидно
Ну да ладно...займемся ликбезом...или кулибинством
PS
Автору темы приношу извинения за вторжение. Напрашивается открытие новой темы о несущей способности оснований в сейсмических зонах. На мой взгляд, там непаханная целина в аспекте реализации многих положений СНиПа.

[Митрич]

Задать по осям симметрии или близко к ним не X, Y, а немного по-другому. По оси Y в плите задаём полосой шириной в один узел связи по X, а по оси X задаём связи по Y. Может это не отличается от совместного использования XY (незнаю), но так нам советовал представитель Лиры (на курсах). Уверял, что этот распространенный метод широко используемый в практике. Есть нюанс. Если в местах закреплений X и Y получаем всплески, то этот вариант не подходит. Обычно не канает для зданий с небольшим весом.

Вариант закрепления во всех узлах - в запас, без осевых усилий).

Ну, а про КЭ56 (так называемые пружинки по Х Y для учета трения плиты о грунт) я сказать ПОКА ничего не могу

[Romka]

Сообщение от EUDGEN Есть там и такой пункт: 10.3. Расчет оснований по несущей способности выполняется на действие вертикальной составляющей внецентренной нагрузки, передаваемой фундаментом, исходя из условия Nа Ј gс,еq Nu,eq / gn, (24)

Расчет основания по 1 ГПС я провожу по методике http://dwg.ru/dnl/2563 (то же самое можно прочесть в справочнике Сарочана). Расчет довольно трудоемкий, поэтому я забил его в Эксель. Единственно, что необходимо все же делать вручную - определять значение момента по обрезу фундамента. Делаю это так, как вы упоминали М=Сумма(Si*Hi). В Лире 9-6 это делается проще (см ниже)

Сообщение от EUDGEN Горизонтальная составляющая нагрузки учитывается при расчете фундамента на сдвиг по подошве. Но вопрос-то у меня о том, как практически их применить?

Методика расчета на сдвиг есть в Пособии по проектированю оснований ЗиС. Единственная проблема - определение сдвигающей силы. В Лире это делается при помощи функции Инерция для выделенных узлов (в интерактивных таблицах).

Сообщение от EUDGEN В программах это не реализовано (я не встречал)

В Лире 9-6 уже есть такие функции как Экспорт инерционных сил в режим задания расчетной схемы и возможность расчета фундаментов с учетом отрыва. Используя их можно любое здание расчитать на опрокидывание.

[UIII]

А каким образом произвести расчёт по 1 ГПС для фундаментной плиты каркасного здания при сейсмике? Если скажем размеры плиты 18х36 м, в основании залегают суглинки текучие, мощность слоя 3 м, подстилаются грунтами консистенции от мягкопластичных до тугопластичных. Есть аналитическое решение, или всё упирается в Plaxis? И есть ли смысл для достаточно гибкой плиты считать N и M, с целью дальнейшего их использования по формулам "Рекомендаций по проектированию оснований и фундаментов, возводимых в сейсмических районах"?

[dlyareg]

Подскажите пожалуйста как посчитать здание с учетом отрыва фундамента(в Лире) и как интерпретировать результаты для анализа опрокидывания. Ведь отрыв еще не значит, что здание опрокинется.

[crosandr]

А если закрепить узлы по X и Y не жесткими связями, а упругими, моделирующими трение плиты о грунт?

[Neo_]

Сообщение от crosandr А если закрепить узлы по X и Y не жесткими связями, а упругими, моделирующими трение плиты о грунт?

Зачем? Боитесь что здание сдует ветром? если серьезно то это сложно.

[crosandr]

Сообщение от Neo_ Зачем?

Как альтернатива, описанная у Перельмутера. Темное это дело с грунтом( А если еще и динамика при этом, то вообще туши свет

[newromans]

значит:
закрепляем крестом по X и Y
1.считаем в первом приближении с заданной нагрузкой.
2.затем прикладываем отпор грунта и считаем во втором приближении.
(сохраняем 1-й файл)

далее задаем все жесткости 3е+007 и считаем без пересчета коэфф постели
(сохраняем 2-й файл)
далее (открываем предыдущий файл 1-й с X и Y) закрепляем по Z и считаем без пересчета коэфф постели
(сохраняем 3-й файл)

Затем идем в вариацию и получаем армирование.

[Rogi_Zo]

А как быть с законтурными элементами? В каких случаях нужно их применять?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Rogi_Zo А как быть с законтурными элементами?

Можно вводить в расчетную схему, а можно не вводить.

Сообщение от Rogi_Zo В каких случаях нужно их применять?

Цитата из литературы
«…При моделировании плит на упругом основании с применением двухпараметрической модели упругого основания (модель Пастернака) применение этих элементов обязательно, поскольку в противном случае возникает противоречие между применяемой моделью, которая учитывает распределительную способность грунта, и не учетом работы основания за пределами плиты…»

Если основания илистые, торфяные, мелкозернистые водонасыщенные пески, то не вводить.

[Neo_]

Сообщение от SergeyKonstr Если основания илистые, торфяные, мелкозернистые водонасыщенные пески,

[Rogi_Zo]

Сообщение от SergeyKonstr Цитата из литературы

Назовите источник, если несложно.

Сообщение от SergeyKonstr Можно вводить в расчетную схему, а можно не вводить.

Можно не вводить в случае

Сообщение от SergeyKonstr Если основания илистые, торфяные, мелкозернистые водонасыщенные пески, то не вводить.

я правильно вас понял?

Во всех остальных случаях для моделей Винклера и Пастернака необходимо вводить законтурные элементы КЭ 53 и КЭ 54. Вы это имели в виду?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Rogi_Zo Назовите источник, если несложно.

Атнють.
В.С. Карпиловский …и.др. Вычислительный комплекс SCAD, Москва, 2007, стр. 106.

Сообщение от Rogi_Zo Во всех остальных случаях для моделей Винклера и Пастернака необходимо вводить законтурные элементы КЭ 53 и КЭ 54.

Offtop: Модель Винклера (Фусса-Винклера).
Член Российской академии наук Н.И.Фусс предположил гипотезу о пропорциональности между осадкой и нагрузкой, передаваемой на грунт. Немецкий ученый Е. Винклер предположил, что под жестким штампом возникают только местные, притом упругие деформации, полностью восстанавливающиеся при снятии нагрузки, а их величина Sу находится в линейной зависимости от передаваемой на грунт нагрузки р: Sу=р/С, где С – характеристика деформируемости грунта – коэф. постели. Под местными деформациями понимаются деформации грунта в объеме «столба», расположенного вертикально вниз под штампом, грунт, находящейся с боков этого «столба», нагрузку, передаваемую штампом, не воспринимает, а , следовательно, не деформируется.


Поэтому Модель Винклера с постоянным к-ф-том постели не предполагает введения законтурных элементов, задается один постоянный С1.

Offtop: Модель Пастернака и др.
Г.Э.Проктор и К. Вигхардт отметили ряд недостатков модели Винклера. Основной состоит в том, что поверхность грунта, как показывают эксперименты, оседает не только непосредственно под штампом, но и вокруг него, а это, очевидно, означает то, что грунт основания деформируется не только в объеме «столба» под штампом, но и на определенном расстоянии с боков его. Кроме того, гибкий штамп, передающий на грунт равномерно распределенную нагрузкупо всей своей подошве, оседает неравномерно, а прогибается. Возникла необходимость отразить в модели распределительную способность грунта, т.е. отразить связь между напряжениями в одной точке грунта и перемещениями в другой точке. Возникла модель с двумя постоянными коэф-ми постели –С1 и С2. С1 характеризует деформируемость вертикальных Винклеровских столбиков грунта под фундаментом, С2 взаимосвязь этих столбиков между собой и с грунтом за пределами ф-та. Чем "слабже" грунт, тем меньше связь вертикальных Винклеровских столбиков грунта под фундаментом между собой.

Поэтому в общем случае для модели Пастернака нужны законтурные элементы, дабы натянуть мембрану, подстилающую пружинки С1, которую моделит С2.

[Rogi_Zo]

Спасибо за конструктивные ответы

Сообщение от SergeyKonstr Поэтому в общем случае для модели Пастернака нужны законтурные элементы, дабы натянуть мембрану, подстилающую пружинки С1, которую моделит С2.

Но в случае переменных по плите С1 и С2 законтурные элементы не нужны. Поправьте, если я не прав.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Rogi_Zo в случае переменных по плите С1 и С2

Не знаю я такой модели.

Offtop: Рассмотрим решение о гибкой равномерно нагруженной Р=23 т/кв.м площадке.
Общий модуль деформации грунта (упруго-пластичный) Е=1800 т/кв.м, коэф. Пуассона грунта мю=0,38, плотность грунта =1,68 т/куб.м. Площадка расположена на поверхности грунта. Размер площадки Lхb=14,4х12 м.
Аналитическое решение по ЛПП дает на вертикали по центру площадки осадку s=87,016 мм при глубине сжимаемой толщи Нс=11,6 м (к=0,4592). На вертикали в углу площадки s=16,11 мм при глубине сжимаемой толщи Нс=6,8 м (к=0,4592).
Решение по ЛИРе-Грунту такой же площадки по первому методу дает на вертикали по центру площадки осадку s=87,828 мм при глубине сжимаемой толщи Нс=11,6 м (к=0,4592). На вертикали в углу площадки s=17,003 мм при глубине сжимаемой толщи Нс=6,8 м (к=0,4592). При этом в центре площадки С1=218,18 т/куб.м, С2=2521,7 т/м.
В углу площадки С1=372,19 т/куб.м, С2=1478,2 т/м.
Если в ЛИРа-Визоре составить схему такой площадки с малой жесткостью, разбив ее на четыре элемента (пластины), задав им С1=218,18 т/куб.м, С2=2521,7 т/м и ввести в схему законтурные элементы КЭ 53 и КЭ 54, назначив им С1=218,18 т/куб.м, С2=2521,7 т/м, получим на вертикали по центру площадки осадку s=84,7672 мм, на вертикали в углу площадки s=17,0867 мм. Т.е. результаты близки.
Результаты по разным схемам должны быть почти одинаковые, ведь в Грунте применена линейная теория.
Рассмотрим схему в ЛИРа-Визоре с переменными значениями С1 и С2 (связка ЛИРа-Визор и ЛИРе-Грунт).
Без законтурных элементов получим на вертикали по центру площадки осадку s=97,1637 мм, на вертикали в углу площадки s=85,3965 мм.
С законтурными элементами и переменными значениями С1 и С2, назначая элементам КЭ 53 и КЭ 54 значения С1 и С2, которые получаются из ЛИР-Грунта для элементов, расположенных по краям площадки и соответственно примыкающих к КЭ 53 и КЭ 54, получаем на вертикали по центру площадки осадку s=77,88 мм, на вертикали в углу площадки s=20,4993 мм (конечно при разбиении рассматриваемой площадки на КЭ определенного размера).
Попробуем решить туже площадку по методу 2. Получим на вертикали по центру площадки осадку s=87,828 мм при глубине сжимаемой толщи Нс=11,6 м (к=0,4592). На вертикали в углу площадки s=17,237 мм при глубине сжимаемой толщи Нс=6,9 м (к=0,4592). В связки ЛИРа-Визор и ЛИРа-Грунт после итерационного процесса получаем на вертикали по центру площадки осадку s=87,5214 мм, на вертикали в углу площадки s=24,7577 мм.


Выбирайте сами.

[maliska]

помогите!!!!!!!!! что-то намудрила с плитою не могу понять где ошибка!!!!нужна срочно помощь бедной студентке

[ander]

maliska, что за ошибка то? Что не нравится?

[dik-son]

Сообщение от maliska помогите!!!!!!!!! что-то намудрила с плитою не могу понять где ошибка!!!!нужна срочно помощь бедной студентке

выдели все элементы, зайти во вкладку "жесткости" - "Коэффициенты постели С1 и С2" - там выбрать "получить по модели грунта" и нажать применить по зеленой галочке, при этом Pz можно оставить без ввода значения

...и потом при задании жесткости для плиты у тебя стоит R0=25т/м3, для бетона думаю 2.5 будет достаточно...