[EUDGEN]

Здравствуйте коллеги!
Позволю себе открыть новую тему, для меня волнующую.
При расчете каркасно-каменных зданий (колонны и ригели заливаются после возведения кладки стен на этаж), предполагается совместная работа кладки и каркаса в узлах дискретной схемы. Из-за различия модулей упругости материалов контактирующих элементов (кладки и каркаса) от вертикальной нагрузки в кладке возникают горизонтальные (иногда и вертикальные) растягивающие напряжения, что не логично. Напрашивается ортотропная модель для кладки с различными модулями по вертикали и горизонтали (как правило - волевые решения), при этом искажается общая жесткость кладки, которая способна воспринимать горизонтальные воздействия (ветер, сейсмика). Т.е. кладку стен надо учитывать как-то диференцированно на восприятие горизонтальных и вертикальных нагрузок. Как это учесть в одном расчете? Или выполнять несколько расчетов? Или как-то иначе?
Если кто-то работает с сейсмикой, или проявите интерес, могу выставить пример, иллюстрирующий вышесказанное.

[novinkov]

Вопрос общего плана или нормативно-практической направленности?
Мне всегда казалось, что СНиП II-22-81* "Каменные и армокаменные конструкции" не допускает импровизаций при назначении модуля деформаций для каменной кладки, работающей совместно с конструкциями из других материалов - п.3.22 б) - в том числе и при определении собственных частот (т.е. и при расчете на сейсмику) и при назначении жесткостей. Т.е. E=0.8E0, материал - изотропный.
Или я не так трактую этот СНиП?

[p_sh]

предполагаю.
для непосредтвенного учета каменной кладки в расчете исходя их того что:
1. кладка не воспринимает растягивающих усилий (или ограничена каким-либо значением).
2. кладка сохраняет непрерывность (нет необратимых повреждений)
возможна такая расчетная схема:
каменные стены взаимодействуют с монолитными конструкциями через односторонние связи (с учетом возможного воспринятия некоторого растяжения), а отсюда получаем -> только нелинейный расчет.
и если учитывать вышеуказанную особенность работы каменной кладки то КЭ, её описывающие тоже должны отражать эту особенность (тож нелинейные, как материал "бетон" в микрофе).

ps. интересно продолжение ваших рассуждений по прошлой теме.

[EUDGEN]

Сложности следующие:
1. В момент сейсмического воздействия, кладка, обладая большой жесткостью, генерирует соответствующие инерционные силы.
2. В процессе деформаций от этих сил, в кладке образуются трещины, (и с каждым повторным толчком по нарастанию), т.е. кладка постепенно выключается из работы по прочности, но не по жесткости.
3. Вся, или большую часть сейсм. нагрузок перепадет на каркас. Есть методики, в зависимости от соотношения периодов колебаний по гибкой и жесткой схеме, устанавливается доля нагрузки, воспринимаеиая каркасом.
4. На вертикальную нагрузка кладка продолжает работать.
Т.е. схема меняется в пространстве и во времени. Не учитывать кладку вообще (только в массе), считать только каркас?
А как быть с влиянием феформиованной схемы - без кладки жесткость на порядок меньше? Не применять кладку вообще - заменить на пено, газобетон? А если камни дешевые и как грязи?
p_sh, по некоторым позициям, я, с Вами согласен. Выключающиеся связи - да, но вот физ.нелинейность? Думаю, реального расчета, в такой постановке, не получить. Еще бы и сейсмику учесть, и совместно с О-Ф-В.
С благодарностью рассмотрю предложенные, вами, модели.

[Jeka]

Односторонние связи - это конструктивная нелинейность. Динамический расчет такой нелинейной системы я видел в реализации одного чувака, он по этой части науку двигал. А вот в современных комплексах я такое не припомню. В Лире 9.2 есть возможность динамического расчета для геометрически нелинейной системы (ванты, канаты), Скад и такого не позволяет.

[EUDGEN]

novincov
Да, п.3.22 рекомендует принимать Е=0.5Е0 - это "для определения деформаций кладки ...работающих совместно с эл-тами из др. материалов...". Это верно при совместной работы по контакту, скажем стена-колонна, и частично по контакту стена-ригель , но по полю панели между ж/б к работа кладки автономная. Из-за различий в Е камня и бетона каркаса в пределах панели, даже от вертикальных нагрузок, существенно отличаются деформации по контакту и по полю. Происходит сдвиг условных слоев (по изолиниям напряжений). В результате происходит "отрыв" кладки по контакту с колоннами. К сожалению, это подобные грабли, как и в модели О-Ф-В учета совместной работы.
Порассуждаем: если бы, в расчетной схеме, нагрузку от с.в. кладки прикладывать по мере возведения кладки, затем залить колонны и ригели, то частично от этого эффекта ушли бы. Да, есть и другие вертикальные нагрузки: от перекрытий, временные. Аналогия определенно есть - учитывать желательно было бы все нюансы натурного процесса возведения сооружений, но мы моделируем, исходя из совокупности знаний, опыта и различных предпосылок.
Вообще, из личного опыта, скажу, что этот класс конструктивных схем наиболее сложный в моделированиях и в расчетах. Как правило, в один прием задача не решается: вначале реш-ся задача с исх. физ-мех св-вами. Опр-ся сейсм. нагрузка. Затем нач-ся прочностные расчеты с анализом гл.растяг. напряжений. Выключаются из прочности слабые зоны. Перерасчет, и т.д. Да, бывают схемы, где кладка в прочности вообще не уч-ся, но это зависит от схемы перекрытий (сборные или монол.), от опирания. Муторное занятие. Хорошо, что камень стало сложно добывать, цены на него растут, и, надеюсь, проблема отпадет с отказом от его применения. Но еще не скоро...

[wjea]

EUDGEN

Пост.1
Вопросы, которые Вы подняли, во общем, уже продуманы просчитаны и исследованы на разрушенных при сейсмике зданиях. Обобщены и получили своё отражение в книгах и рекомендациях.
Возьмите – Пример расчёта многоэтажного каркасного здания со стеновым заполнением и без него на сейсмические воздействия и указания к примеру расчёта----
Там дан подход к учёту кирпичного заполнения в расчёте ж/б каркаса.

Пост.2
Я не согласен с Вами в п2 Кирпичная кладка в качестве заполнения, в момент разрушения вместе с прочностью, теряет и жесткость. То есть теряет ту самую единицу Е выведенную для неё по перевязанному шву, в связи с тем, что разрушение кирпичной кладки происходит по главным растягивающим направлениям то бишь по перевязанному шву.
И в момент появления наклонных трещин стены в ж/б каркасе превращаются в балласт и нести ни в горизонтальном, ни в вертикальном направлении, ничего не могут.
И к стати , в ---- Руководстве по проектированию жилых и общественных зданий с железобетонным каркасом, возводимых в сейсмических районах---- в п.2.7 стр.13 есть указание учитывающее понижение коэф. динамичности, вычисленного с учётом жесткости кирпичного заполнения. То есть, это говорит о том, что в виду отсутствия надлежащей прочности заполнения, жесткость здания падает мгновенно.
Что я вывел для себя, так это то , что здания с жел/бет каркасом и кирпичным заполнением выше,4 –5 этажей в сейсмических районах. Возводить совершенно не допустимо, оно начинает работать только на своё существование. Как старый автомобиль. Одни сплошные затраты и заботы.
Необходимо переходить на лёгкие метериалы для зполнения каркасов.

[alle]

Там наверно речь идет не о нелинейной динамике а просто об учете струнного эффекта (мгновенная линеаризация - в ANSYS команда

PSTRES, Key
Specifies whether prestress effects are calculated or included)

Я до сих пор думал что и в СКАДе такое есть (хотя сейчас начинаю сомневаться)

Сообщение от Jeka В Лире 9.2 есть возможность динамического расчета для геометрически нелинейной системы (ванты, канаты), Скад и такого не позволяет.

[EUDGEN]

wjea
Здравствуйте!
Частично с Вами согласен, но есть одно отличие между заполнением каркаса и каркасно-каменной панелью. Это, видимо, специфика строительства в Молдове. Могу пояснить: в первом случае возводится каркас (сборный или монолитный) и затем клетки заполняют камнем (кирпичем). В моем случае (повторяюсь) колонны и ригели всегда монолитные и заливаются после возведения кладки, т.е. кладка используется (частично) в качестве опалубки в пл-ти стены. Таким образом, кладка стен находится в обойме из железобетона, тем самым обеспечивается ее жизнеспособность. Наши нормы разрешают стр-во каркасно-каменных зданий этажнстью до 7 эт. при высоте не более 23 метров, при сейсмичности 8 баллов и 10 эт. (33 м) при 7 баллах.
Кладка может быть усиленной гориз. арм-рой, укладываемо в растворные швы, и другими ж/б включениями. Поэтому, такая кладка не совсем баласт! Но выявить ее работу, как я указывал раньше, не просто.
Хочу сказать, что в каркасно-каменных домах люди живут с удовольствием: звукоизоляция, относит. тепло и влаго стойкость это не музыкальная шкатулка, как в кпд.

[novinkov]

Как я понимаю, тема разделилась на две независимые темы:
а) моделирование включения работы кладки на вертикальную нагрузку СОВМЕСТНО с железобетонными включениями и
б) моделирование свойств частично разрушенного материала при сейсмических воздействиях.

По второму вопросу (по сейсмике).
Три момента.
1. И железобетон, и каменная кладка - НЕЛИНЕЙНО работающие материалы. Спектральный подход СНиП II-7-81* п.2.2)а изначально применим только для ЛИНЕЙНО работающих упругих конструкций. Поэтому мы вынуждены вводить допущения о линейности работы конструкции. Динамические характеристики здания (собственные частоты, относительное демпфирование) определяются по начальному состоянию системы, начальным модулям упругости железобетона и модулю деформаций каменной кладки. Во время сейсмического воздействия эти свойства материала меняются (как вследствии частичных повреждений, так и вследствии большей загрузки), следовательно меняются динамические характеристики здания. Этот момент при использовании спектрального подхода учитывается введением коэффициента K1 (табл.3 СНиП II-7-81*). Ноги у этого коэффициента растут из гипотезы о равенстве горизонтальных перемещений ЛИНЕЙНОЙ системы (заложенной в п.2.2 а) СНиП II-7-81) и НЕЛИНЕЙНОЙ системы с учетом пластических деформаций, повреждений и т.п. См., например, Айзенберг, "О концептуальных правилах повышения сейсмостойкости и живучести сооружений", Сейсмостойкое строительство, 2003, N3, с.6-8. Если мы изначально закладываем в спектральную модель свойства поврежденного материала, то на каком основании мы тогда будем использовать K1 в нормативном виде (т.е. получается двойной учет нелинейностей и повреждений)?
2. Я не встречал рекомендаций по снижению модулей упругости (деформаций) для кирпичной кладки, работающей совместно с каркасом. Если эти рекомендации все-таки есть - можно ли их выложить на этом сайте в download? В любом случае хотелось бы знать к какой части расчета относится изменение модулей упругости. К расчету на собственные частоты? Или пониженный модуль упругости принимается во внимание только при перераспределении сейсмических нагрузок между каркасом и заполнением, а собственные частоты все-таки определяются без учета изменения свойств материала. Тем более, что нормативные документы прямого действия (СНиПы) либо не оговаривают жесткостные характеристики, вводимые в расчет, либо дают прямое указание (опять сошлюсь на СНиП II-22-81* "Каменные и армокаменные конструкции" п.3.22 б)).
3. Что касается прямого динамического анализа с учетом нелинейностей, согласен что достоверность результатов зависит от слишком большого числа факторов (в т.ч. и от экспериментальных данных). В массовом проектировании его сложно применить.

пост 7:
Повреждения (в том числе, и каменной кладке) изначально закладываются в концепцию расчета на сейсмическое воздействие. Только при этом вводится ограничение на их величину - недопущение гибели людей и повреждения ценного оборудования. Говорить о полном недопущении образовании трещин в кирпичной кладке - это значит отнести конструкцию к типу 1 по табл.3. Наверно, это слишком жесткое требование. Опять процитирую выше упомянутую статью: "...Поврежденная конструкция чувствительна не столько к горизонтальным сейсмическим нагрузкам, сколько к вертикальным (собственный вес, полезные нагрузки, вертикальная составляющая сейсмической нагрузки). Разрушение, коллапс происходят, главным образом, от действия вертикальных нагрузок". Т.е. появление диагональных трещин не есть исчерпание полной несущей способности, тем более что кладка обраймлена железобетонными включениями. Добавлю, что для недопущения обрушения Айзенберг рекомендует ограничивать загруженность конструкции от вертикальной нагрузки, но это выходит за рамки этой темы.

Добавлю, что снижение коэффициента динамичности зависит не только от изменения жесткостных характеристик, но и от повышения демпфирования системы за счет рассеивания энергии в зонах разрушения и пластических деформаций.

[wjea]

Прежде всего, желательно чётко разделить понятия о конструкции, то есть о предмете нашего разговора.. Имеется в виду комплексная конструкция ----жел/бетон кирпич?
Или железобетонный каркас, с кирпичным заполнением? Это разные вещи, и как в проектировании, так и в обсуждении, не стоит допускать пере ползания предмета разговора и мероприятий.
Я встрял в тему предполагая, что речь идёт о каркасе с кирпичным заполнением.
Железобетонный каркас с кирпичным заполнением подразумевает то, что железобетонная конструкция является несущим элементом сооружения, а кирпичная стена, является ограждающей конструкцией, и в силу технологических особенностей возведения, составляющей работы каркаса заодно и выключающейся связью. Отсюда к ней и требования, что бы разрушаясь, не убила, не сломала, то есть её роль, не выдерживать сейсмический удар по зданию, а определённое поведение в этот момент. Если мы сейчас введём заполнение, в полноценную работу здания, (я не буду перечислять посты в обсуждении) То мы перейдём к следующей схеме -----простенки по краям ( а то и в пролёте)должны иметь вертикальные монолитные ж/б элементы, кладка- горизонтальное армирование, или как иногда делается крестообразное. Горизонтальные элементы стены, от подоконника до перемычки ниже лежащего этажа должны работать , а потому иметь монолитные пояса. Как только мы это сделаем встанет вопрос, а собственно зачем нам колонны и ригели каркаса? И так далее, то есть перешли на комплексную конструкцию и всё пойдёт по кругу.
Я к сожалению не знаком, с работой Айзенберга, и судить по выдержкам не зная контекста, конечно недопустимо. Но разговор о том, что «……..чувствительна не столько к горизонтальным…………» для меня это всё равно, что говорить, о том, что главное в выстреле ---- взвести курок, или нажать на курок пистолета.
Что до понижающего коэффициента , то вопрос же идёт о его назначении в принципе. А физика работы конструкции, да начиная от просто разогрева стены в начальной стадии работы, кончая полным разрушением, соответственно всеми промежуточными стадиями.

[EUDGEN]

novinkov
Восхищен Вашими теоритическими познаниями в области сейсмостойкого строительства.
В Молдове есть свои нормы по камеенным конструкциям: " КОНСТРУИРОВАНИЕ И РАСЧЕТ КАМЕННЫХ КОНСТРУКЦИЙ" NCM F.03.02-99. В электронном виде у меня нет. В этих нормах описываются техн.треб-ния к матер-ам и элементам камен. кон-ций. Расчетные предпосылки, требования по расету и конструированию всех частей здания. Очень много ссылок на СНиПы и ГОСТы СССР(россии до 1992 г).
По теме:
Сейсмическая нагрузка на каркасно-каменное (акцентирую, не каркас с заполнением), определяется по рекомендациям ЦНИИСК, (извините, лень искать точное название). Предполагается, что эта нагрузка воздействует на здание при каждом сейсмотрусе. Не в этом проблема. Далее есть два варианта анализа прочности:
1-й: определенную горизонтальную нагрузку воспринимает только каркас. Но, есть еще и вертикальная нагрузка, и она существенна для гибкого каркаса (вес стен, перекрытия и временная).
2-й: ту же горизонтальную нагрузку воспринимает только каркас, а вертикальную - каркас и частично кладка.
Поверьте, при пролетах 6.400 иногда и 7.200 при сборных плитах перекрытий на ригель перепадает до 10т/м. На пальцах можно посчитать моменты на опорах, плюс еще моменты от сейсмики. Ригель 400х500(600) при моменте на опоре 60 тм (43 от вертикальной + 15-20 от сейсмики) дают дикую арматуру. А колонны? та же ситуация!
Грешно не использовать кладку в работе на вертикалку. Но, как одновременно учесть работу на сейсмику только для каркаса, а на вертикальную - каркас и кладку? Вот в чем вопрос? Я о нелинейностях вопрос не ставил. Я к этому отношусь с большой осорожностью, если не сказать: отрицательно для реального проектирования. И не по тому, что не хочу, а потому, что не знаю, не уверен и не могу обосновать!
Стихи писать не буду - нет эмоционального всплеска!

[novinkov]

to EUDGEN:

Конечно, у Вас уже сформировалось свое видение решения и были проведены тестовые расчеты. Насколько Ваши модели отличаются от нижеприведенных. Понятно, что физику этой проблемы Вы знаете лучше меня, а варианты даны только по Вашим описаниям особенностей работы таких зданий.

1. Моделирование кладки ВЕРТИКАЛЬНЫМИ одномерными элементами, соединенными с ригелями и работающими только на растяжение/сжатие. Недостаток, неучет горизонтальных деформаций от действия вертикальных нагрузок. Кладка не участвует в работе на горизонтальные нагрузки ни по изгибной, ни по сдвиговой форме.
2. Изотропная стена между ригелями и стойками соединена с ними упругими связями растяжения/сжатия и сдвига ( в терминологии ЛИРЫ - это 55-я формулировка КЭ). Жесткость связей в первом приближении подбирается, например, исходя из требований "Пособия по проектированию жилых зданий. Вып.3. Конструкция жилых зданий.(Приложение 4. Рекомендации по определению податливости соединений элементов несущих конструкций)". Наверное, что-то подобное есть и в Рекомендациях по расчету каркасов с кирпичным заполнением. Варьируя жесткости, можно добиться нужной степени включения кладки в совместную работу в нужном направлении. Недостатки - возможная плохая обусловленность матрицы жесткости при слишком малых жесткостях связей, требуются дополнительные расчеты по назначению жесткостей связей.
3. Ортотропный упругий материал с нулевым модулем сдвига и одним из модулей упругости (говорю о пластинах), наверное тоже возможен. Недостаток - применимость только для оценки усилий в каркасе. При оценке усилий в кладке - результат недостоверен (или, по крайней мере, должен анализироваться дополнительно).

Если позволяет политика фирмы, не могли бы Вы дать краткие результаты уже проведенных тестов своих моделей.

[EUDGEN]

novinkov
Тайн и секретов у меня нет. Наоборот, используя наработанный почерк и технику рачетного ремесла (так уж случилось, что расчетами я занимаюсь 30 с хвостиком лет), я с радостью поделюсь с увлеченными и одержимыми спецами, и с благодарностью выслушаю любую критику, лучше, утонченные и обоснованные советы. Высшего пилотажа достичь - это смысл жизни, но это уже из области философии.
Да по теме:
1. По поводу долевого участия кладки в восприятии горизонтальной сейсмической нагрузки в каркасно-каменных зданиях (К-К-З), я вскользь упомянул (она в явном виде не выделяется, а предполагается, что кладка способна ее воспринять (по указаниям ЦНИИСКа). Подробности меня не интересуют.
Оставшуюся часть воспринимает только каркас.
2. При расчете на вертикальную нагрузку, Вы назвали совершенно логичные модели, именно так, или в таком ключе, я моделирую работу кладки на совместную работу с ригелями. Т.е. кладка - балки-стенки, не имеющие контакта с колоннами (элемент на высоту этажа), с ригелями контакты в 5-6 точках. Жесткость кладки с двумя модулями упругости по гориз.=0 и вертикали (Екл), сдвиг не учитывается.
Очень просто! Не знаю: гениально ли?, но такие КЭ работают в сцепке с ригелями и существенно приближают модель к восприятию на глаз и на ум. На сдвиг такие КЭ не работают - каркас работает на выделенную часть горизонтальной нагрузки (придраться можно, но других методик мне не известно).
В такой методике есть уязвимые места, прошу их найти и предложить более правдоподобные и обоснованные решения. Но, не настаиваю.
Отвечу на любые.

[Yuriy]

EUDGEN, хочу Вам попенять, нельзя так темы называть, ведь я сумел ее проспать.


Достаточно интересная схема работы получается Вашего здания. Как вы ее назвали – каркасно-каменная. Что конкретно Вы под этим понимаете?
Раньше в книгах описывалась неоднородная кирпичная кладка с внутренним железобетонным монолитным усиливающим каркасом, но конструктивная схема все ровно оставалась стеновой. Судя же по постам здесь пытаемся иметь комбинированную схему вроде как и стеновую, а вроде и каркасную. При этом каркасную какую: рамную, рамно-связевую, связевую?

Появляется вопрос на одну из Ваших цитат

…Происходит сдвиг условных слоев (по изолиниям напряжений). В результате происходит "отрыв" кладки по контакту с колоннами….

Мне тогда становится непонятно работа ригелей каркаса и кладки. Ведь если допускаем, что колонны каркаса имеют собственные деформации, то тогда следует предположить и подвижки между кирпичной кладкой и ригелями. Тогда о кокой передаче вертикальных нагрузок идет речь.

Далее после подвижек и первых повреждений… в модели вы продолжаете учитывать одновременную работу каркаса и стен, но при этом сами отмечаете, что модель меняется во времени. Тогда в чем же вопрос? В этом случает получается, что модель придется в расчетах постоянно менять и вносить в нее все большие потери жесткости. Но при этом в работу включать все большие силы нелинейности – сухое трение как по трещинам кладки, так и в большей степени трение между ригелями и кладкой. Которые с одной стороны увеличиваются, что говорит о все больших деформациях каркаса, но и снижается, что вызвано продолжающимися повреждениями кладки и все больше стремимся к линейной работе каркаса и большим смещениям.

[EUDGEN]

Yuriy
Немного из истории моего расчетного ремесла. Нескромно - стыдно, но, думаю надо и, возможно, для кого-то будет полезным! А кому-то будет приятно вспомнить истоки...
Когда-то на заре рождения систем автоматизации проектных работ (САПР) были очень примитивные программы, типа ГАММА-2 и РАЗДАН(КиевЗНИИЭПП) и ПАРАД (ЦНИЭПП Жилища) и ЭКСПРЕСС -32 (НИИАСС), но они позволяли рассчитать здания, практически любой конфигурации, ессно с фрагментацией.
Так вот, каркасно-каменные рамы-стены я считал по ГАММЕ. Моделировалось все двумерными (балки-стенки) элементами, колонны, ригели и сама кладка с своими Е. Сейсмика прикладывалась готовой статикой. Ни расчетных сочетаний ни армирования не было.
Мы месяцами разматывали рулоны с распечатками, рисовали эпюры, складывали, делили, умножали - в общем арифметика + строймех и ж/б. На основе анализа напряжений, считали ручками армирование и всегда удивлялись: почему так ее мало в жбк? Но ставили прилично!
Потом было приличное землятресение в 1976 г (7.5 баллов).Были разрушения старых построек, выли выводы и рекомендации...
Потом появился МИРАЖ, СУПЕР, ВК ЛИРА (с 1976 по 1980).
Жить стало интересней, но не легче!
Уточнялись расчетные модели, углублялись знания, расширались диапазоны деятельности, началась наука в НИИЖБ.
Отклонился от темы, извините, старею - пора мемуары писать...
По теме:
1. Проектирование каркасно-каменных зданий в Молдове выполняется в соответствие с местными нормами по каменным и армокаменным конструкциям. Предполагается совместная работа комплексных материалов (писал выше).
2. Да, почему я историю вспомнил? В таких моделях совместная работа (полноценная и обоснованная) очевидна только на вертикальную нагрузку. Горизонтальная нагрузка, повторюсь, в таких моделях, полностью воспринимается телом кладки (жесткости несопоставимы). А прочность кладки, корректна на сжатие, при условии бокового обжатия - условное обжатие обеспечиваетя ж/б обоймой из колонн и ригелей, заливаемых после возведения кладки на этаж. Так вот, кладка в модели воспринимает почти всю сейсмическую нагрузку, а на каркас - копейки. В реальности - это не так, проделано много натурных испытаний, и выяснено что кладка жесткая, но не прочная, и что каркас нельзя обижать.
3. Закономерен вопрос: какую долю горизонтальной нагрузки воспринимает каркас и кладка? Численные методы генерировали больше вопросов, че ответов. ЦНИИСКом разработаны реком-ции, о которых я писал выше.
4. А практически, я поступаю, как говорил выше в постах.
Возможно, есть и другие приемы учета долевого участия кладки и каркаса на гор. и верт. нагр-ки? Подскажите.

[Yuriy]

EUDGEN!
Если я Вас чем-то задел, то приношу свои извенения, я младше Вас.
Но я начинал свою трудовую деятельность больше с геофизики и сейсмологии, но понял что мне лучше заниматься зданиями, это мне роднее, а не идти на поводу у учителей. Но этих полученных знаний мне хватает понять как себя здание ведет и что мне от него нужно при ударе.

Теперь разрешите воспроизвести Вашу цитату

Мы месяцами разматывали рулоны с распечатками, рисовали эпюры, складывали, делили, умножали - в общем арифметика + строймех и ж/б. На основе анализа напряжений, считали ручками армирование и всегда удивлялись: почему так ее мало в жбк? Но ставили прилично! Потом было приличное землятресение в 1976 г (7.5 баллов).Были разрушения старых построек, выли выводы и рекомендации... Потом появился МИРАЖ, СУПЕР, ВК ЛИРА (с 1976 по 1980). Жить стало интересней, но не легче! Уточнялись расчетные модели, углублялись знания, расширались диапазоны деятельности, началась наука в НИИЖБ.

И с Вашего позволения из другой темы

Должен сказать, что за последние 30 лет от землятрясений серьезных повреждений в несущих конструкциях не зафиксировано. Да, трещины в перегородках, потолочные угловые (по отделке) - это нормальное явление. Думаю, научились проектировать и строить...

К чему я это, а к тому, что все это вероятность приходящих землетрясений от нас не зависящая. Вспомните древний город Бам в Иране, который пережил много землетрясений за свои каких-то 2000лет, вот пришло землетрясение 26 дек. 2003г. и нет города, да и 40тысч. жителей заодно. Если Вы на это скажите, что раньше не умели строить, то я уж не соглашусь - исторические памятники во многих областях земли все-же остались.
Мы же с Вами пытаемся строить не на год и на два, но при этом, ведь не вы не я не знаем когда придет неблогоприятный для нас с Вами удар.

[EUDGEN]

Yuriy
Я ознакомился с проектом МСН СНГ по сейсмике. Некоторые отзывы я высказал в теме, где выставлены нормы. По поводу каркасно-каменных зданий в МСН конкретных предложений не увидел.
По многим вопросам о проектировании с учетом непредвиденных факторов, я с Вами согласен. Но всегда опираюсь на обоснование. Не всегда, к сожалению, обонование однозначно - приходится подключать опыт и волю, а это - элементы беспокойства...
PS
С наступающим Новым Годом!
Удачи во всех сферах деятельности!