Архитектору и проектировщику|Тепло- и звукоизоляция URSA.RU
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Анализ зарубежной арочной конструкции

Анализ зарубежной арочной конструкции

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 13.04.2010, 11:20 #1
Анализ зарубежной арочной конструкции
ReyStarz
 
Регистрация: 06.08.2009
Сообщений: 38

День добрый, господа!
На ниже приведенных фото арочных конструкций отчетливо видно отсутствие раскрепления сжатого верхнего пояса из плоскости арки. Чем это можно объяснить?

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 01.jpg
Просмотров: 898
Размер:	89.4 Кб
ID:	37238  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 02.jpg
Просмотров: 636
Размер:	100.4 Кб
ID:	37239  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 03.jpg
Просмотров: 613
Размер:	115.9 Кб
ID:	37240  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 04.jpg
Просмотров: 643
Размер:	101.7 Кб
ID:	37241  

Просмотров: 7670
 
Непрочитано 13.04.2010, 11:24
#2
aka raduntsev-nias

tester
 
Регистрация: 23.08.2008
Сообщений: 1,006


первая мысль. не закончен монтаж.

хотя вроде что-то сверху просвечивает.
aka raduntsev-nias вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 13.04.2010, 11:28
#3
ReyStarz


 
Регистрация: 06.08.2009
Сообщений: 38


Заказчик захотел нечто подобное. Сказал, что по всей Америке стоят и нормально эксплуатируются вот такие арочники. Без раскрепления верхнего пояса!
ReyStarz вне форума  
 
Непрочитано 13.04.2010, 11:33
#4
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от ReyStarz Посмотреть сообщение
Чем это можно объяснить?
А в чем проблема? Нагрузки на такие "арочники" практически нет, да и верхний пояс не всегда сжат.
 
 
Непрочитано 13.04.2010, 11:41
#5
Pum-purum

PHP-разработчик
 
Регистрация: 12.05.2008
Ижевск
Сообщений: 1,153


А куда он денется? Нижний-то пояс раскреплен. Нагрузка там невелика. Следовательно, и верхний никуда не уедет. Для пущей надежности поставлены затяжки крест-накрест. Все хорошо...до определенного "порога", когда снег начнет значительно сжимать верхний пояс.
Pum-purum вне форума  
 
Непрочитано 13.04.2010, 11:53
#6
aka raduntsev-nias

tester
 
Регистрация: 23.08.2008
Сообщений: 1,006


почему, заграницей делают и так.
Вложения
Тип файла: pdf 173.pdf (50.5 Кб, 911 просмотров)
aka raduntsev-nias вне форума  
 
Непрочитано 13.04.2010, 11:53
#7
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,648


Такие вещи на большие нагрузки не рассчитываются. А от ветра скорее нижний пояс надо раскреплять.
Что то типа шатра летнего кафе.
Это вряд ли даже проходит как недвижимость.
Во Владивостоке пытались сделать каток из чего то подобного. Есственно снега он не выдержал.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 13.04.2010, 12:21
#8
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,635


Цитата:
Чем это можно объяснить?
1. У них мало снега
2. Малый срок службы, низкая ответственность
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 13.04.2010, 12:45
#9
Регистр


 
Регистрация: 04.07.2009
Подмосковье
Сообщений: 1,494
Отправить сообщение для Регистр с помощью Skype™


Коллеги! Обратите внимания на тяжи от опор к верхнему поясу (третья фотка, жёлтым цветом).
Под наш снег - ПАС. Покрытие - как ткань.
Регистр вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 13.04.2010, 13:07
#10
ReyStarz


 
Регистрация: 06.08.2009
Сообщений: 38


Вот арка пролетом 21,8м (если я правильно перевел), предоставленная заказчиком. Шаг арок не более 2,5-3м (из условия несущей способности тента).
Берем III снеговой район, ветер - I. У похожей по конфигурации арке (пролет 21м, высота 8,4м, шаг 2,4м) усилие (РСУ) в верхнем поясе 35кН.
Какую принять расчетную длину верхнего пояса из плоскости, если верхний пояс не раскреплен?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: T072RD.tif
Просмотров: 559
Размер:	96.6 Кб
ID:	37248  
ReyStarz вне форума  
 
Непрочитано 13.04.2010, 13:21
#11
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от ReyStarz Посмотреть сообщение
Какую принять расчетную длину верхнего пояса из плоскости, если верхний пояс не раскреплен?
Сделайте расчет на общую устойчивость и все станет ясно.
 
 
Автор темы   Непрочитано 13.04.2010, 13:31
#12
ReyStarz


 
Регистрация: 06.08.2009
Сообщений: 38


Цитата:
Сообщение от palexxvlad:
Сделайте расчет на общую устойчивость и все станет ясно.
Это конечно. Но на первом этапе хотелось прикинуть сечение.
ReyStarz вне форума  
 
Непрочитано 13.04.2010, 13:42
#13
palexxvlad


 
Сообщений: n/a



Вот и прикиньте его по прочности на "первом этапе"
 
 
Автор темы   Непрочитано 13.04.2010, 13:52
#14
ReyStarz


 
Регистрация: 06.08.2009
Сообщений: 38


По прочности можно. А устойчивость? Предельная гибкость 120? Если за расчетную длину из плоскости принять длину дуги арки, то только по гибкости получится огромное сечение.
ReyStarz вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2013, 16:41
#15
mirimax

инженер конструктор
 
Регистрация: 30.11.2012
Москва
Сообщений: 2


Люди добрые у кого есть расчетная схема такого ангара в SCADe? поделитесь пожалуйста. Заранее всем спасибо, очень признателен.
mirimax вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2013, 11:37
#16
tentovic

REконструктор истины
 
Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 61


По поводу раскрепления верхнего пояса - оно есть!
Схема, конечно, не традиционная - верхние пояса раскреплены самой тканью покрытия.
Дело в том, что покрытие набирается модульно - полосами, ткань закреплена на каждой арке.
Верхние пояса торцевых арок раскреплены укосами, верхние пояса всех остальных арок, через ткань, завязаны на них.
При значительной длине конструкции, в центре ставится связевый блок с раскреплением верхнего пояса укосами, это позволяет уменьшить "виляние" верхних поясов вследствии суммирования удлинений в ткани по всей длине конструкции.
В РФ такие арочники успешно эксплуатируются, в т.ч. в арктических условиях.
tentovic вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2013, 22:41
#17
TNemo


 
Регистрация: 14.11.2011
СПб
Сообщений: 1,120


Цитата:
Сообщение от tentovic Посмотреть сообщение
В РФ такие арочники успешно эксплуатируются, в т.ч. в арктических условиях.
там вроде снега много или я чего не догоняю?
TNemo вне форума  
 
Непрочитано 09.03.2013, 22:35
#18
tentovic

REконструктор истины
 
Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 61


Цитата:
Сообщение от TNemo Посмотреть сообщение
там вроде снега много или я чего не догоняю?
Покрытие - гибкое, в центре ската - практически плоскость, под ветровой нагрузкой в постоянных колебаниях, со всеми вытекающими.
tentovic вне форума  
 
Непрочитано 13.09.2019, 15:14
#19
Константин Д


 
Регистрация: 29.05.2014
Сообщений: 144


Доброго дня, коллеги!

Последнее время уж очень популярны стали тентовые ангары. Сейчас у нас по всей области лепят катки и спортзалы с такими покрытиями (прям как на последнем фото). И это, заметьте, на 9й сейсмике, VI ветре и V - VIII снеге. Приходилось сталкиваться с итальянскими теплицами в нашем районе, естественно они снег в 400 кг не несут. Удалось пролезть в экспертизе путем подписания Заком 3 ур. ответственности (как временное сооружение) и снижения нагрузок. Сейчас Зак просит "привязать" тентовый ангар для спортзала для детей. Габариты 21х54 м. Внутри кроме игрового поля есть 2х этажный АБК. Прошерстил нормативку. Ладно, по СП можно детей сжигать - V степень огнестойкости. Но при этом класс конструктивной пожарной опасности С3 по СП и С1 по ТЗ. Соответственно С1 требует К2 для наружных стен. А чтобы доказать К2 надо провести пожарные испытания. Я лично сомневаюсь что тент при каких-либо огневых испытаниях не прогорит. Так что это вопрос №1 - кто-то сталкивался с пожарными делами для тентовых ангаров? Есть ли сертифицированные негорючие тенты?

Ну и непосредственно по конструктиву - реально ли что-то выжать из этого каркаса при таком снеге, ветре и сейсмике? Один из вопросов, который вызывал панику у экспертизы, когда была теплица - это работа мембраны. Типа она порвется под снегом и не создает жесткого диска и вообще мы не знаем как его считать. Как можно ответить экспертизе на подобные претензии, есть ли какая-то узаконенная методика расчета работы мембран? Или может не парится с тентом, а сделать нормальный металлокаркас из балок переменного сечения обшитые сэндвичем.
Константин Д вне форума  
 
Непрочитано 13.09.2019, 16:31
#20
oleg_ua


 
Регистрация: 27.08.2010
Сообщений: 359


Норм нет, методик тоже. Все "на глазок", ориентируясь на пролетарскую смекалку и зарубежных коллег. Ткань негорючая есть, но она, скорее всего, горит при наличии источника огня. Стоимость такова, что скрутит лицо любому заказчику.
Каркас под любой снег запроектировать можно, лишь бы на производстве были соответствующие станки для гибки трубы. Но такой каркас будет стоить раза в два дороже (для снега 160 кг/м2) по сравнению с тем, что продается на рынке.

Тентовый каркас на готовом фундаменте соберут за неделю-другую. Сэндвич дольше. Правда ткань через несколько лет будет выглядеть не очень хорошо, а сендвич и 10-15 лет простоит вполне себе.
oleg_ua вне форума  
 
Непрочитано 13.09.2019, 18:45
#21
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,354


Цитата:
Сообщение от Константин Д Посмотреть сообщение
по конструктиву
Сейсмика для таких зданий ничто. Ветер и снег - это катастрофа.
Сами фермы рассчитать не составит труда. А вот с тентом возникнут проблемы.
Нормативы на тент мне неизвестны.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 13.09.2019, 19:08
1 | #22
csp


 
Регистрация: 03.04.2013
Сообщений: 609


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Нормативы на тент мне неизвестны.
Нормативам лет 40. Из свежих СП 384.1325800.2018 Конструкции строительные ... сам не смотрел , лично мне не актуально
csp вне форума  
 
Непрочитано 13.09.2019, 19:46
#23
Sergey_v

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 471


Цитата:
Сообщение от Константин Д Посмотреть сообщение
Ну и непосредственно по конструктиву - реально ли что-то выжать из этого каркаса при таком снеге, ветре и сейсмике?
если это теплица, то там должна быть система снеготаяния. Кажется система из труб, которая типа горячим паром отапливает всю верхнюю поверхность изнутри здания. Поэтому, насколько я понял, снеговой как таковой нет вообще.
Видел чертежи импортные, то ли корейский то ли японский.... Это конечно шедевр.
Связи гибкие с регулируемым натяжением между колоннами (5м) на каждом пролёте. А также по верхним поясам ферм, и по нижним. Это паутина какая-та. Это капец какой-то!! Уверен, что бОльшую часть из расчёта стали на 1м2 - половина уходит на все виды связей.
Мы же привыкли строить каркасы на основании того, что посередине и иногда по краям ставим жёсткие блоки, от них и "пляшем". А тут капец какой-то. Пришёл к выводу, что всё это из-за японской особо опасной сейсмики.
__________________
Век Живи - Век Учись!
Sergey_v вне форума  
 
Непрочитано 13.09.2019, 21:09
#24
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,635


Цитата:
Сообщение от Константин Д Посмотреть сообщение
Как можно ответить экспертизе на подобные претензии
- думаете они придуриваются?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 14.09.2019, 10:22
#25
Константин Д


 
Регистрация: 29.05.2014
Сообщений: 144


Цитата:
Сообщение от csp Посмотреть сообщение
Нормативам лет 40. Из свежих СП 384.1325800.2018 Конструкции строительные ... сам не смотрел , лично мне не актуально
Спасибо. Нормативчик конечно интересный, но не для нашего варианта:

Цитата:
Требования настоящего свода правил распространяются на тентовые конструкции с предварительно напряженными мягкими оболочками отрицательной кривизны и не распространяются на тентовые конструкции с плоскими оболочками.
Это больше на всякие теневые паруса и гипары таряпочные какие-нибудь.

Цитата:
Сообщение от Sergey_v Посмотреть сообщение
если это теплица, то там должна быть система снеготаяния. ...
Видел чертежи импортные, то ли корейский то ли японский.... Это паутина какая-та
Не, с теплицей разобрались в том году. Снеготаяние там было - горячим воздухом между пленками. Связей там конечно тоже дохрена было, но там нет больших пролетов, куча колонн, которые в длинном направлении очень даже неплохо несли - все с жесткой заделкой. А вот фермы конечно хлипкие.

Но сейчас речь не о теплице - как я уже говорил - это ФОК (физкультурно-оздоровительный комплекс), спортзал по простому. Тут один пролет в 21 м, и тросики-связи вместе с отсутствием прогонов и связей по верхнему поясу не внушают мне доверия.

Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- думаете они придуриваются?
Не знаю. Может они и правда не знают, как проверить работу такого каркаса, а может просто не хотят брать на себя ответственность. На мой взгляд посчитать пленку на разрыв особых проблем нет. Другое дело что на наш снег большинство пленок не проходит. Но это уже технический вопрос. Если бы замечание было "не обеспечена прочность покрытия" или что-то такое я бы понял. Как его решить - уменьшить пролет или увеличить толщину материала - вопрос решаемый.
Константин Д вне форума  
 
Непрочитано 14.09.2019, 14:34
#26
SergeyA


 
Регистрация: 20.12.2012
Сообщений: 47


Цитата:
Сообщение от oleg_ua Посмотреть сообщение
Норм нет,
Ну так то есть ГОСТ Р 56439-2015 Комплекты каркасно-тентовых укрытий для спортивных площадок. Общие требования.
Можно посмотреть серию 1.060.3-1.93
SergeyA вне форума  
 
Непрочитано 14.09.2019, 22:56
#27
oleg_ua


 
Регистрация: 27.08.2010
Сообщений: 359


Цитата:
Сообщение от SergeyA Посмотреть сообщение
Ну так то есть ГОСТ Р 56439-2015
ГОСТ то есть, это перевод буржуинского EN. Но если руководствоваться им, то снег следует принимать в соответствии со СНиП "нагрузки и воздействия". После этого ваше сооружение становится дороже продающихся на рынке. Так как СНиПу пофиг из чего ваша крыша сделана (шифер, битумка, профлист, тент). Там конечно написано, что специальные условия по снеговой нагрузке должны быть указаны в паспорте сооружения. Можно написать что ткань супер, снег на ней не лежит, или то, что его следует убирать. Но, достать исходные данные для убедительного расчета нележания снега, это как единорога найти. Так же убедить заказчика, что он должен чистить снег на здании пролетом 25 метров, очень сложная задача. Особенно когда он видел, никто в округе арочники не чистит. Можно, конечно, по тихому написать это требование в паспорте и потом трясти им, когда здание обрушится. Но заказчики разные бывают, могут в суд и не обращаться.

В общем весь этот рынок держится на вере его участников в то, что:
1. снипы пишут параноики, а проектанты думать не хотят и тупо все переписывают.
2. снег на ткани не лежит (что отчасти правда, но есть нюансы)
3. всю жизнь так строили, никто не жаловался.
4. при союзе сколько там кратный запас заложен в нормы, чтобы на века строилось.

Цитата:
Сообщение от SergeyA Посмотреть сообщение
серию 1.060.3-1.93
подробностей о том, как они считали снег там нет.
oleg_ua вне форума  
 
Непрочитано 15.09.2019, 07:04
#28
csp


 
Регистрация: 03.04.2013
Сообщений: 609


Цитата:
Сообщение от oleg_ua Посмотреть сообщение
подробностей о том, как они считали снег там нет.
Плохо читали.
csp вне форума  
 
Непрочитано 15.09.2019, 08:49
#29
oleg_ua


 
Регистрация: 27.08.2010
Сообщений: 359


Давайте разберем, какая информация по снегу есть в этой типовой серии:

2.1 Указано, что нагрузки определялись по СНиП и за базовую конструкцию принято сооружение для III снегового и ветрового районов.
3.1 Приведены нормативные значения нагрузок для разработанных конструкций
3.5 Расчет каркаса выполнен в программе "Тент", разработанной в АП ЦНИИпромзданий. И вот что они туда ввели, кроме нормативной нагрузки, мы не знаем. Как бы тайна коммерческая.

Т. е. имеем сведения о нормативных нагрузках и о том, в какой программе считали. Напишу еще раз - если вы возьмете за аналог зарубежный каркасник и попробуете рассчитать его на нашим нормам, вы получите тяжеленного монстра с перемычками по верхним и нижним поясам, с массивными фланцами, фундаментами и прочими атрибутами нашей промки. Интересным было бы найти ту программу, но кажется мне, что она осталась только у расчетчика этой серии. А конструкция из этой серии никому в 21 веке не нужна, так как выглядит как Франкенштейн.

И добавлю (без сарказма). Если кто-нибудь сможет рассчитать этот каркасник с учетом влияния предварительного натяжения тента и тросовых растяжек, а так же будет иметь вменяемое обоснование фактической снеговой нагрузки, то он сможет стать одним из лидеров рынка. Основная масса участников рынка понятия не имеют, что делают и просто копируют увиденное ранее. Почему так? Потому что конструкции простые, легкие и вполне себе могут быть изготовлены в условиях небольшого слабо оснащенного производства.
oleg_ua вне форума  
 
Непрочитано 15.09.2019, 13:16
#30
Константин Д


 
Регистрация: 29.05.2014
Сообщений: 144


Цитата:
Сообщение от oleg_ua Посмотреть сообщение
2.1 Указано, что нагрузки определялись по СНиП и за базовую конструкцию принято сооружение для III снегового и ветрового районов.
Что-то я такого не увидел. Вижу расчетный снег и ветер для каждой марки. Сейсмика 6 баллов. V степень огнестойкости. III уровень ответственности.

Последнее кстати позволило пройти экспертизу по теплице, не знаю откуда выкопали, но для III ур. отв. (временные сооружения) снег считали только на 70 кгс/м2.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от oleg_ua Посмотреть сообщение
Если кто-нибудь сможет рассчитать этот каркасник с учетом влияния предварительного натяжения тента и тросовых растяжек, а так же будет иметь вменяемое обоснование фактической снеговой нагрузки, то он сможет стать одним из лидеров рынка.
Вот с этим проблем не вижу. С юридической точки зрения: если задаться такой целью - разрабатываешь СТУ, или получаешь техсвидетельство как на изделие или все вместе - и продавай везде. Только это не для проектировщиков вариант, а для производителей. Заодно проблемы с пожаркой можно закрыть. С точки зрения расчетов - сейчас и расчетных прог немерено и аэродинамические испытания никто не отменял - считай, да делай. Вопрос опять же в цене и сроках.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Данные.jpg
Просмотров: 46
Размер:	132.3 Кб
ID:	217866  
Константин Д вне форума  
 
Непрочитано 16.09.2019, 09:00
#31
oleg_ua


 
Регистрация: 27.08.2010
Сообщений: 359


Цитата:
Сообщение от Константин Д Посмотреть сообщение
Что-то я такого не увидел.
у меня в сообщении номера пунктов общих данных приведены.
Цитата:
Сообщение от Константин Д Посмотреть сообщение
Вижу расчетный снег и ветер для каждой марки.
в предложении перед таблицей упомянуто, что нормативные нагрузки взяты из снип, в самой таблице - ни слова о расчетных.
Цитата:
Сообщение от Константин Д Посмотреть сообщение
Последнее кстати позволило пройти экспертизу по теплице, не знаю откуда выкопали, но для III ур. отв. (временные сооружения) снег считали только на 70 кгс/м2.
вашу нормативку хорошо не знаю, но в нашем ДБН на теплицы и парники снеговая нагрузка принимается 10-15 кг/м2 (в зависимости от региона). т. е. в размере дневной нормы выпадения снега.


Цитата:
Сообщение от Константин Д Посмотреть сообщение
Вот с этим проблем не вижу. С юридической точки зрения: если задаться такой целью - разрабатываешь СТУ, или получаешь техсвидетельство как на изделие или все вместе - и продавай везде. Только это не для проектировщиков вариант, а для производителей. Заодно проблемы с пожаркой можно закрыть.
у производителя в штате такие же проектировщики, как и везде. и проблемы у них такие же. Ну и реалии рынка таковы, что пока ты будешь инвестировать в нормативное обеспечение своей деятельности, "гаражники", совершенно не парясь, будут продавать своих здания пачками. Плюс эти затраты лягут на себестоимость твоего продукта. И как конкурировать?
Цитата:
Сообщение от Константин Д Посмотреть сообщение
С точки зрения расчетов - сейчас и расчетных прог немерено и аэродинамические испытания никто не отменял - считай, да делай. Вопрос опять же в цене и сроках.
мне, как проектировщику таких зданий, эта фраза особенно понравилась. Спасибо за хорошее настроение.

А вообще буду рад конструктивному общению на тему тентовых сооружений.

Последний раз редактировалось oleg_ua, 16.09.2019 в 09:05.
oleg_ua вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2019, 23:00
#32
tentovic

REконструктор истины
 
Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 61


CFD при проектировании тентовых конструкций никакой альтернативы нету.

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 3192.jpg
Просмотров: 78
Размер:	115.5 Кб
ID:	218525

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2013-10-05_175229.jpg
Просмотров: 88
Размер:	163.4 Кб
ID:	218526

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2013-10-05_141444.jpg
Просмотров: 82
Размер:	139.5 Кб
ID:	218527

https://www.youtube.com/watch?v=rG5imOSAw1U
__________________
Человек такая скотина - ко всему привыкает. А к ярму может даже искренне привязаться!

Последний раз редактировалось tentovic, 07.10.2019 в 11:22.
tentovic вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2019, 23:12
#33
oleg_ua


 
Регистрация: 27.08.2010
Сообщений: 359


Цитата:
Сообщение от tentovic Посмотреть сообщение
CFD при проектировании тентовых конструкций никакой альтернативы нету.
Я Flow Simulation палочкой тыкал, визуально картинки на CFD похожи. Единственно та еще проблема перенести результаты продувки в Лиру, так как далее разбирать Solidworks уже терпения не хватило.
Яндекс у нас заблокирован. Не могу глянуть, что за файлы
oleg_ua вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2019, 23:23
1 | #34
tentovic

REконструктор истины
 
Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 61


https://www.youtube.com/channel/UCZO...K-sSyNMGWh_JAg
__________________
Человек такая скотина - ко всему привыкает. А к ярму может даже искренне привязаться!

Последний раз редактировалось tentovic, 05.10.2019 в 07:45.
tentovic вне форума  
 
Непрочитано 05.10.2019, 00:07
#35
oleg_ua


 
Регистрация: 27.08.2010
Сообщений: 359


Спасибо
oleg_ua вне форума  
 
Непрочитано 05.10.2019, 07:46
#36
tentovic

REконструктор истины
 
Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 61


Цитата:
Сообщение от oleg_ua Посмотреть сообщение
Спасибо
Пожалуйста!
Ссылки вычистил, если что - в личку.
__________________
Человек такая скотина - ко всему привыкает. А к ярму может даже искренне привязаться!
tentovic вне форума  
 
Непрочитано 05.10.2019, 10:13
#37
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 1,486


В соседнем дворе каток стоит, выполненный в таких же конструкциях. Уклон большой, снег на нем никогда не лежит. Может только припорошить. Живу в г. Новосибирске.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 07.10.2019, 13:18
#38
VNKTOP

проектировщик
 
Регистрация: 05.12.2006
Калининград
Сообщений: 327


бывает еще обледенение, типа дождь при морозе. у нас не редкость.
VNKTOP вне форума  
 
Непрочитано 07.10.2019, 15:27
#39
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 1,486


Цитата:
Сообщение от VNKTOP Посмотреть сообщение
бывает еще обледенение, типа дождь при морозе. у нас не редкость.
Да там ткань такая скользкая, что сомнительно обледенение. Живу в этом районе третий год. Моя машина ни один раз льдом покрывалась, так что с бубном по часу танцевал. А покрытие (тент или как его назвать) всегда чистое.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 07.10.2019, 16:46
#40
oleg_ua


 
Регистрация: 27.08.2010
Сообщений: 359


Правильную ткань видимо поставили. Но поскольку она стоит дорого, то обычно лепят фуфло, с которого глянец сходит за сезон-другой под солнцем. А там и наледи легче закрепиться. Так же аэродинамика тоже свое дает.
oleg_ua вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Анализ зарубежной арочной конструкции

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Чертежи конструкции навеса из поликарбоната пролетом 6. (арочной) AntonyM Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 7 06.10.2016 19:48
Расчёт арочной конструкции Rokky Конструкции зданий и сооружений 10 09.02.2011 11:14
ГОСТ Р 53231-2008 UnyqUm Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 5 15.09.2009 14:41
кинематический анализ стержневой конструкции cyberkolbasa Прочее. Программное обеспечение 2 21.09.2006 10:45
ГОСТ на ванты и оттяжки ??? зщцук? Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 1 17.05.2005 06:53