[vs-tes]

Тентовый ангар

[Колян]

Ваши вопросы лично меня пугают, как с таким огромным объемом знаний можно подходить к расчету и конструированию такого сложного проекта?
У Вас хотя бы есть аналог для работы?
Затея очень очень дерзкая
Мне не совсем ясно почему у ВАс связи по верхнему поясу ферм не везде имеют распорки.
И зачем вверху у раскосов ферм шпренгельная система, хотя сверху по шпренгелю прогонов нет.

[vs-tes]

Сообщение от Колян Ваши вопросы лично меня пугают, как с таким огромным объемом знаний можно подходить к расчету и конструированию такого сложного проекта?

Здравсвуйте, Колян! Наверное, Вы имели ввиду не "огромным объемом знаний", а "огромным объемом НЕзнаний"...

Скажу честно, никакого образца нет, только всё, что с инета выкачал (картинки).

По поводу связей:
1. Экономия металла;
2. Я считаю, что для обеспечения продольной жесткости каркаса здания достаточно 4 ферменных ветровых элемента (по 2 с каждой стороны), 4 раскосных (по 2 с каждой ст) и коньковой распорки.
3. Связи, лишенные распорок играют роль прогонов (выполнены из квадратных труб) т.к. расстояние между ними 1.5м, а шаг рам - 3м (вдруг снежок...)

По поводу шпренгельной системы:
1. Предварительно почитав книжки и прикинув в SCAD-е примитивную (1-н продольный стержень) схему загруженя от собственного веса пронаблюдал увеличение изгибающих моментов и продольных сил в коньковом узле и пятке рамы (кст, рама двухшарнирная - так рекомендуют в книгах (при пролете от 40 до 120м) дабы уменьшить распор в фундаментах и снизить чувствительность к осадкам основ), почему и посчитал нужным сгустить решетку в пяточном узле и устроить шпренгели для уменьшения расчетной длины сжатого (верхнего) пояса и решетки.
2. Нижний пояс конькового узла сделал горизонтальным, чтобы убрать момент по центральной оси рамы (при трехшарнирной схеме его можно было бы заменить преднапряженной затяжкой).

Надеюсь, Колян, я дал ответы на ваши вопросы и теперь жду критики и советов от Вас и от всех остальных знатоков металла и программы SCAD.


По поводу моего вопроса №7 в теме извините, уже понял, что там должен быть шарнир, осуществляемый одноболтовым соединением.

[Колян]

Сообщение от vs-tes По поводу связей: 1. Экономия металла; 2. Я считаю, что для обеспечения продольной жесткости каркаса здания достаточно 4 ферменных ветровых элемента (по 2 с каждой стороны), 4 раскосных (по 2 с каждой ст) и коньковой распорки. 3. Связи, лишенные распорок играют роль прогонов (выполнены из квадратных труб) т.к. расстояние между ними 1.5м, а шаг рам - 3м (вдруг снежок...)

1. Очень спорное утверждение... по сравнению с правильным вариантом?
2. А я скажу, что в соответствии с СНИПом у ВАс должны быть связи а не распорки "играющие роль ферменных ветровых элементов" смотрите п.13.15 СНИП стальные конструкции.
3. Очень интересно, а я отвечу Вам что прогоны играю роль прогонов.. т.к. испытываю изгиб при этом перемещая верхниии узлы ферм. А я готов на 100% поспорит, что при расчете ферм Вы это не учитывали.

Очень интересно посмотреть расчетную схему.
Это случайно не курсовая по мет. конструкциям?

[Vavan Metallist]

Ого!
Да это ангарище!
Вообще серъезный проект. Это еще все и законструировать надо. Тяжеловато вам придется. Теперь по вопросам:
1. По ДБН "Навантаження і впливи". Описанно в нем на 100%.
2. См. ответ на вопрос 1.
3. Вообще непонятно о чем спрашиваете, но тоже см. ответ на вопрос 1.
4. Как ни странно, но снова см. ответ на вопрос 1.
5. Можно так делать в ЛИРЕ 9.6. Для єтого нужно задать пластины, стержни разбить не менее, чем на 5-6 частей и в этих узлах должны пластины с ними соединятся. Тогда задаешь распределенную нагшрузку на пластины - они нагрузку на стержни передадут (включая и собственный вес) но сами в работе конструкции учавствовать не будут ввиду нулевой жесткости. Снег задаешь распределенным на 1м^2.
6. В 5 ответе написал.
7. Можно делать можно нет. Связи можно задать КЕ4.
9. Если стержни в узле опирания не сходятся в одной точке - это по моему очень плохо. В такой довольно большой конструкции я думаю даже недопустим такой узел. Уж лучше поставить на балансир или по крайней мере сцентровать оси через фасонку. Вобщем сделать нормальны опорный узел. Такой как у вас - жесткий, но с маленькой базой. Во внешней стойке будет огромное растягивающее усилие, его нужно будет воспринимать очень мощными анкерами. А если сделать немощные анкера - то узел повернется вокруг внутренней стойки, перераспределятся усилия и опорный раскос перегрузится. Если на это не будет расчитан - будет плохо. Поэтому сводите оси поясов в одну точку.
10. Для чего трианггляцию? Для тента? А какое имеет значение как вы моделируете? И что означает "простая разбивка".
Теперь спрошу что меня интересует:
1. Из каких профилей будет варится рама?
2. Зачем вертикальные связи по колоннам по торцам здания? Температурные нагрузки однако будут большие.
3. Шпренгелей не нужно. Фигня какая то. И так расчетна я длинна из плоскости равна расчетной в плоскости. У вас что, пояс из прямоугольной трубы большей стороной в плоскости рамы? Но зачем, если нет внеузлового опирания прогонов?
4. Не вижу смысла делать вертикальные связи по ригелю во всех пролетах. Достаточно только в тех, где находятся горизонтадьные связи. Во всех иних пролетах поставить только распорки (ну или использовать прогоны как распорки).

[Baires]

Сообщение от Vavan Metallist Ого! Да это ангарище! Вообще серъезный проект. Это еще все и законструировать надо. Тяжеловато вам придется. Теперь по вопросам: 5. Можно так делать в ЛИРЕ 9.6. Для єтого нужно задать пластины, стержни разбить не менее, чем на 5-6 частей и в этих узлах должны пластины с ними соединятся. Тогда задаешь распределенную нагшрузку на пластины - они нагрузку на стержни передадут (включая и собственный вес) но сами в работе конструкции учавствовать не будут ввиду нулевой жесткости. Снег задаешь распределенным на 1м^2.

Vavan , а с какого испугу надо моделировать в Лире мембрану и что это даст?
Зачем вообще моделировать 3Д этого монстра? Посмотри что тупые англичане пишут по поводу:

Three-dimensional modelling is undoubtedly a useful tool, particularly in complex structures which cannot easily be resolved into simple two dimensional frames. With a three dimensional model, it is also possible to transfer the complete design model into, for example, estimating software and detailing packages. Three-dimensional modelling does, however, bring additional problems, with the potential to make mistakes within a large model, and with the complex analysis output which can frequently confuse, rather than elucidate. For orthodox structures, comprising two series of frames at approximately right angles, two dimensional modelling is usually satisfactory and is recommended.

Некоторые вопросы по мелочным деталям - если считать на полный снег как автор определит выдержит ли ткань мембраны стрессы от снеговой нагрузки и как будет писчитано воздействие ткани на несущие конструкции (имеет ли он специализированные программы чтобы определить реакцию нагруженной мембраны, там ведь не будут вертикальные реакции как от например профнастила)?
Какая ткань будет применятся - полиэстр или стекловолокно?
Экономично ли вообще применение тентов на полную снеговую нагрузку в ваших климатических условиях?

[vs-tes]

Сообщение от Колян 1. Очень спорное утверждение... по сравнению с правильным вариантом? 2. А я скажу, что в соответствии с СНИПом у ВАс должны быть связи а не распорки "играющие роль ферменных ветровых элементов" смотрите п.13.15 СНИП стальные конструкции. 3. Очень интересно, а я отвечу Вам что прогоны играю роль прогонов.. т.к. испытываю изгиб при этом перемещая верхниии узлы ферм. А я готов на 100% поспорит, что при расчете ферм Вы это не учитывали. Очень интересно посмотреть расчетную схему. Это случайно не курсовая по мет. конструкциям?

Доброго времени суток! Просмотрев все замечания (и не только Ваши, Колян) я уже начал работу над перестройкой схемы своего ангара.
Расчетная схема в SCAD-е будет после того, как я сведу счеты с принципиальной конструктивной схемой... Я не жлоб, так что готов многим поделиться. Скажу также что это не курсовая! (Был бы это курсач, я б на форумах не сидел и голову людям не морочил.)

[Baires]

В каком регионе работаете, коллега?
Пусть кто-то прикинет сколько будет весить м2 снега в вашем проекте.
Вообще идея дерзкая, перекрыть 46 метров одним рывком мне даже нравится, особенно когда я ещё в бытность на Родине учавствовал в расследовании обрушений от снега ферменных кострукций промзданий покрытых ПКЖ и пролётом всего в 12 или 18м.
Поэтому и спрашиваю о снеговой нагрузке, потому что интересно прикинуть порядок усилий в вашей раме.
Кстати о трубчатых профилях которые вы собираетесь применять - в этом типе материала не так важно посчитать усилия и устойчивость стержней, как правильно запроектировать стыки элементов, там много подводных камней по местной устойчивости и прочее.

[volksv]

О. Потомки Шухова на форуме. Респект!!

[vs-tes]

Здравствуйте, коллеги!
Приняв во внимание вышеупомянутые замечания переделал для начала схему рамы (прилагаю dwg-файл) и прошу ещё раз порубить, высказав замечания.

P.S. Выражаю огромную благодарность всем, кто откликнулся (откликнется) за помощь.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Baires Vavan , а с какого испугу надо моделировать в Лире мембрану и что это даст?

А с какого испугу ты решил, что я предлагаю, или считаю нужным моделировать мембрану, или вообще это все в 3Д? Автор спросил как - я ответил. Он же не спрашивал моего мнения насколько это нужно. И вообще 5 ответ касается моделирования не мембраны для нахождения усилий в ней, а просто плоскостной сетки, которая не учавствует в работе каркаса, но через которую передаются нагрузки. В данной схеме этого делать я считаю конечно не надо (на прогоны собрать снег это как 2 пальца), тем боле я не знаю, поддерживает ли такую вещь СКАД, в котором мроделирует автор. Но иногда очень полезная вещь, когда тяжело вручную собирать нагрузки на сложную систему балок из плоскости.
vs-tes
1. так из чего все таки решетка? Из труб? Круглых? Прямоугольных? Из парных уголков?
2. Почему такачя густая решетка? Почему не сделаешь углы между раскосами и поясами близкими к 45 градусам? Если у тебя решетка из труб (любых круглых, прямоугольных) - ты замахаешся узлы делать. Фантазировать, накладывать раскос на раскос и на распорку я бы на такой конструкции не рисковал.
3. Насколько я изучал вопрос под тент не делают так часто прогоны. Приблизительно шаг прогонов стоит принимать 0.5...1 шага рам. Вот ваша рама как минимум что бы я сменил и скакого вида схемы начинал бы расчет.

[vs-tes]

Сообщение от Vavan Metallist 1. так из чего все таки решетка? Из труб? Круглых? Прямоугольных? Из парных уголков?

Извините, что не ответил сразу. Решетка состоит (вернее будет состоять) из прямоугольных труб.
Сейчас же начну корректировать схему по Вашим рекомендациям!


По ходу работы у меня появилось несколько вопросов:
1. В коньковом узле расстояние между узлами сопряжения верхнего пояса с раскосами составляет 3 метра. Как понимаю я - ячейка тента в этом месте образуется 3х3м (шаг рам х шаг прогонов) и при малом уклоне (9 град) там будет скапливаться снег, под нагрузкой от которого может порваться тент...
2. Как поведет себя конструкция, если расставить раскосы не как в узле_2, а как в узле_1 не приведет ли это к "нехорошему" распределению усилий?

[ReyStarz]

В таких конструкциях, обычно, делают беспрогонное покрытие. Шаг арок не более 2,5-3м. Такую тему поднимали недавно
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...t=%E0%F0%EA%E0
Только с раскреплением верхнего пояса тоже.

[vs-tes]

Сообщение от ReyStarz В таких конструкциях, обычно, делают беспрогонное покрытие. Шаг арок не более 2,5-3м. Такую тему поднимали недавно http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...t=%E0%F0%EA%E0 Только с раскреплением верхнего пояса тоже.

Вы меня извините, но объекты, которые изображены на картинках имеют пролет 20м, а ангар, который мучаю я - 45м... Может я слишком глуп и дерзок, но те навесы, наверное, можно с арматуринок сварить...


P.S. Я не волшебник, я только учусь... "Набивая шишки"...

[Хмурый]

финская контора БестХолл. Я уж, этим не занимаюсь, но такие вещи надо серьёзно делать. С наскоку не получится.
http://besthall.ru/
PS Для самолёта ангарчик?

[ReyStarz]

Пожалуйста. Пролет 48м.

[vs-tes]

Сообщение от Хмурый финская контора БестХолл. Я уж, этим не занимаюсь, но такие вещи надо серьёзно делать. С наскоку не получится. http://besthall.ru/ PS Для самолёта ангарчик?

Я то понимаю очень хорошо, что с этим не шутят. Но, как говориться, "волка бояться - в лесу не ... ходиться..." Это лучше, чем сидеть без работы! Только если ничего не делать, не допустишь ошибки.
А раньше Вы ангарами занимались?

P.S. Спорткомплекс.



ReyStarz

Пожалуйста. Пролет 48м.


Против лома нет приема...

[Хмурый]

vs-tes, ангарами тоже.

[vs-tes]

Сообщение от Хмурый vs-tes, ангарами тоже.

Так может чтото полезное подкинете? Буду признателен!

[Хмурый]

ангары я конструировал, преимущественно, из алюминиевых профилей вот такого вида

для ангаров моделировал тенты пластинами без жёсткости. Они служили только для передачи усилий от ветровых и снеговых нагрузок на каркас сооружения. И усилия, возникающие в них вообще упускал из рассмотрения за ненадобностью