Архитектору и проектировщику|Тепло- и звукоизоляция URSA.RU
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Подскажите,как расчитать статический момент Sх для квадратного сечения балки ?

Подскажите,как расчитать статический момент Sх для квадратного сечения балки ?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 11.05.2010, 19:04 #1
Подскажите,как расчитать статический момент Sх для квадратного сечения балки ?
Cody 44
 
Регистрация: 16.03.2010
Сообщений: 1

Подскажите,как расчитать статический момент Sх для квадратного сечения балки 180х180х8
Просмотров: 53742
 
Непрочитано 11.05.2010, 19:20
#2
engngr

сети
 
Регистрация: 03.11.2008
Московия*
Сообщений: 4,542


Так: http://sopromat.org/info/1/1_1.php
Еще можно погуглить, полистать сопромат.
engngr вне форума  
 
Непрочитано 11.05.2010, 20:02
#3
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,606


Sх=А*Yc
A - площадь отсчеченной части;
Yc - расстояние от ЦТ всего сечения до ЦТ отсчеченной части;
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 14.12.2010, 22:48
#4
Skilpadde

Инженер-архитектор
 
Регистрация: 27.11.2010
Барнаул
Сообщений: 49


А как с помощью Скад Офис считать статический момент?
__________________
Лучше медленно но верно...
Skilpadde вне форума  
 
Непрочитано 14.12.2010, 22:53
#5
Vasya constr


 
Регистрация: 06.12.2009
Ярославль
Сообщений: 586


Статический момент любого сечения всегда считается относительно какой-либо оси. Статический момент сечения относительно центральной оси всегда равен 0. Вопрос задан некорректно. Крайне рекомендую прочитать учебник по сопротивлению материалов.
Vasya constr вне форума  
 
Непрочитано 14.12.2010, 22:59
#6
Skilpadde

Инженер-архитектор
 
Регистрация: 27.11.2010
Барнаул
Сообщений: 49


Просто уже туплю.
Не понимаю о чем здесь идет речь

А учебники читать уже некогда. Нужно считать.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Снимок.PNG
Просмотров: 4901
Размер:	22.1 Кб
ID:	50035  
__________________
Лучше медленно но верно...
Skilpadde вне форума  
 
Непрочитано 14.12.2010, 23:02
#7
Vasya constr


 
Регистрация: 06.12.2009
Ярославль
Сообщений: 586


Дык енто ж форма записи формулы Журавского. погуглите ее и будет вам счастье.
Vasya constr вне форума  
 
Непрочитано 14.12.2010, 23:05
#8
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,606


Цитата:
статический момент
- статический момент полусечения квадрата=a*a/8
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 14.12.2010, 23:07
#9
Skilpadde

Инженер-архитектор
 
Регистрация: 27.11.2010
Барнаул
Сообщений: 49


Цитата:
Сообщение от Vasya constr Посмотреть сообщение
Дык енто ж форма записи формулы Журавского. погуглите ее и будет вам счастье.
Да... Похоже я устал. Пора идти отдыхать...

Спасибо. Разобрался.
__________________
Лучше медленно но верно...
Skilpadde вне форума  
 
Непрочитано 03.03.2015, 19:23
#10
wvovanw

АС, КМ, КЖ и ЁКЛМН
 
Регистрация: 21.11.2008
Кубань
Сообщений: 4,732


кто силен в сопромате, подскажите пожалуйста формулу для вычисления статического момента полусечения тавра.
wvovanw вне форума  
 
Непрочитано 03.03.2015, 19:41
1 | #11
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,606


Произведение площади полусечения на расстояние между ЦТ всего сечения и ЦТ полусечения.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 03.03.2015, 19:47
#12
wvovanw

АС, КМ, КЖ и ЁКЛМН
 
Регистрация: 21.11.2008
Кубань
Сообщений: 4,732


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Произведение площади полусечения на расстояние между ЦТ всего сечения и ЦТ полусечения.
не догнал...
Есть с картинками и формулами?
wvovanw вне форума  
 
Непрочитано 03.03.2015, 19:53
1 | #13
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 3,793


Цитата:
Сообщение от wvovanw Посмотреть сообщение
кто силен в сопромате, подскажите пожалуйста формулу для вычисления статического момента полусечения тавра.
для верхнего полусечения:
Sx=b*h1*(yc-0.5h1)+b1*(yc-h1)*0.5
для нижнего полусечения:
Sx=b1*(h-yc)*(h-yc)*0.5
Вложения
Тип файла: pdf Сечение.pdf (4.2 Кб, 1979 просмотров)
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 03.03.2015, 19:57
1 | #14
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,606


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
для верхнего полусечения:
Sx=b*h1*(yc-0.5h1)+b1*(yc-h1)*0.5
для нижнего полусечения:
Sx=b1*(h-yc)*(h-yc)*0.5
- они равны .
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 03.03.2015, 19:59
#15
wvovanw

АС, КМ, КЖ и ЁКЛМН
 
Регистрация: 21.11.2008
Кубань
Сообщений: 4,732


b1 - это толщина стенки тавра?
а с какой литературы взяты данные формулы?

----- добавлено через ~1 мин. -----
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- они равны
не понял...
wvovanw вне форума  
 
Непрочитано 03.03.2015, 20:09
1 | #16
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,606


Сумма статических моментов равна нулю, поэтому они оба равны по модулю.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 03.03.2015, 20:15
#17
wvovanw

АС, КМ, КЖ и ЁКЛМН
 
Регистрация: 21.11.2008
Кубань
Сообщений: 4,732


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Сумма статических моментов равна нулю, поэтому они оба равны по модулю.
сумма статических моментов полусечения для тавра?
wvovanw вне форума  
 
Непрочитано 03.03.2015, 20:23
#18
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,606


Хоть чего.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 03.03.2015, 20:33
1 | #19
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 3,793


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- они равны .
согласен ))
расписал, чтоб был понятен принцип вычисления
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 03.03.2015, 20:39
#20
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,606


Offtop:
Цитата:
Сообщение от wvovanw Посмотреть сообщение
не догнал...
- прочитайте несколько раз, это самое простое сопроматах .
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 03.03.2015, 20:43
#21
wvovanw

АС, КМ, КЖ и ЁКЛМН
 
Регистрация: 21.11.2008
Кубань
Сообщений: 4,732


спасибо за помощь
а то не знал, та еще и забыл
wvovanw вне форума  
 
Непрочитано 03.03.2015, 21:09
1 | #22
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 3,793


Цитата:
Сообщение от wvovanw Посмотреть сообщение
а с какой литературы взяты данные формулы?
стр. 109 Александров "Сопротивление материалов". Формула - из понятия статического момента (перемножение площади на расстояние)
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 04.03.2015, 07:45
#23
wvovanw

АС, КМ, КЖ и ЁКЛМН
 
Регистрация: 21.11.2008
Кубань
Сообщений: 4,732


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
Формула - из понятия статического момента
это статический момент сечения, а мне нужен статический момент полусечения.
Или это одно и то же?
wvovanw вне форума  
 
Непрочитано 04.03.2015, 07:53
#24
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,606


Цитата:
Сообщение от wvovanw Посмотреть сообщение
статический момент сечения площади
- СМ всей площади равен нулю, он малоинтересен.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 04.03.2015, 08:27
#25
hentan


 
Регистрация: 22.01.2013
Сообщений: 1,282
Отправить сообщение для hentan с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от wvovanw Посмотреть сообщение
ус как вычислить?
если грубо-то как центр тяжести сложной фигуры
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 0161_0001.jpg
Просмотров: 548
Размер:	249.6 Кб
ID:	145084  
__________________
"Тщательное планирование – ключ к безопасному и быстрому путешествию."
Одиссей (с)
hentan вне форума  
 
Непрочитано 04.03.2015, 08:52
#26
wvovanw

АС, КМ, КЖ и ЁКЛМН
 
Регистрация: 21.11.2008
Кубань
Сообщений: 4,732


ус=Vо - ?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: тавр.jpg
Просмотров: 324
Размер:	30.4 Кб
ID:	145085  
wvovanw вне форума  
 
Непрочитано 04.03.2015, 09:25
1 | #27
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 3,793


Цитата:
Сообщение от wvovanw Посмотреть сообщение
ус=Vо - ?
да. чтобы найти центр тяжести сечения делите статический момент относительно, например, нижней грани на общую площадь (что и сделано в этой формуле)
статический момент всего сечения относительно центральной оси (через центр тяжести) равен нулю, а вот относительно нижней грани находится по тому же принципу - площадь стенки * расстояние от центра ее тяжести до нижней грани + площадь полки * на расстояние от центра ее тяжести до нижней грани
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 04.03.2015, 09:37
#28
wvovanw

АС, КМ, КЖ и ЁКЛМН
 
Регистрация: 21.11.2008
Кубань
Сообщений: 4,732


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
а вот относительно нижней грани находится по тому же принципу - площадь стенки * расстояние от центра ее тяжести до нижней грани + площадь полки * на расстояние от центра ее тяжести до нижней грани
для нижнего полусечения:
Sx=b1*(h-yc)*(h-yc)*0.5
?
wvovanw вне форума  
 
Непрочитано 04.03.2015, 10:08
#29
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 3,793


Цитата:
Сообщение от wvovanw Посмотреть сообщение
для нижнего полусечения:
Sx=b1*(h-yc)*(h-yc)*0.5
?
статический момент можно находить относительно любой (какой захочется) оси по принципу = площадь * расстояние от центра тяжести до рассматриваемой оси
когда находите центр тяжести сечения удобно для вычисления принять нижнюю (или верхнюю) грань сечения.
а когда находите статический момент полусечения для вычисления касательных напряжений по ф. Журавского, находите относительно оси, проведенной через центр тяжести, но берете только половину сечения
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 04.03.2015, 10:38
#30
wvovanw

АС, КМ, КЖ и ЁКЛМН
 
Регистрация: 21.11.2008
Кубань
Сообщений: 4,732


для верхнего полусечения:
Sx=b*h1*(yc-0.5h1)+b1*(yc-h1)*0.5
Sx=смХсмХсм + смХсм
чего то не хватает в формуле?
wvovanw вне форума  
 
Непрочитано 04.03.2015, 11:07
1 | #31
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 3,793


Цитата:
Сообщение от wvovanw Посмотреть сообщение
для верхнего полусечения:
Sx=b*h1*(yc-0.5h1)+b1*(yc-h1)*0.5
Sx=смХсмХсм + смХсм
чего то не хватает в формуле?
ага, во втором слагаемом нужно еще раз умножить на (yc-h1) - это высота участка стенки тавра до центра тяжести
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 04.03.2015, 11:10
#32
wvovanw

АС, КМ, КЖ и ЁКЛМН
 
Регистрация: 21.11.2008
Кубань
Сообщений: 4,732


Sx=b*h1*(yc-0.5h1)+b1*(yc-h1)*(yc-h1)*0.5
Так?
wvovanw вне форума  
 
Непрочитано 04.03.2015, 11:14
1 | #33
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 3,793


да, так
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 07.02.2016, 14:29
#34
alexNAP

инженер-конструктор
 
Регистрация: 11.01.2007
Калуга
Сообщений: 523


А с таким как быть?
Вложения
Тип файла: zip НЧП1374.zip (29.6 Кб, 88 просмотров)
alexNAP вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2016, 00:07
1 | #35
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,792


Цитата:
Сообщение от alexNAP Посмотреть сообщение
А с таким как быть?
Чертите в автокаде часть сечения статический момент которой нужно определить. Затем определяете площадь части сечения и координаты её центра тяжести (можно в автокаде, можно в КОНСУЛЕ). Перемножаете полученную площадь на расстояние от центра тяжести части до оси всего сечения и получаете статический момент.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2016, 09:56
#36
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 3,793


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
и координаты её центра тяжести (можно в автокаде...)
как атокадом найти центр тяжести?
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2016, 10:08
1 | #37
tutanhamon


 
Блог
 
Регистрация: 06.09.2007
Архангельск/СПб
Сообщений: 442


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
как атокадом найти центр тяжести?
Команда _massprop для выбранного региона
tutanhamon вне форума  
 
Непрочитано 09.02.2016, 12:36
1 | #38
alexNAP

инженер-конструктор
 
Регистрация: 11.01.2007
Калуга
Сообщений: 523


Спасибо за ответы, хочу уточнить последовательность действий, для тех кто не сразу понял.
1. В АВОКАДЕ чертим половину профиля (см. статический момент полусечения) вот чертим эту половину, причём строго в начале координат. ("Ногами" профиль стоит на точке 0,0,0 и симметричен относительно оси Y) Все линии контура должны быть замкнуты (ИНАЧЕ НЕ ПОЛУЧИТЬСЯ).
2. Затем набираем команду _region по русски ОБЛАСТЬ, выделяем линии нашего контура, ENTER. В командной строке должно появиться Создано 1 область. Для контроля жмём правой кнопкой по нашему объекту выбираем Свойства, откроется окно свойств оъекта, в самом верху должно быть написано "Область"
3.Набираем команду _massprop, в русском варианте МАСС-ХАР, выбираем объект,далее ENTER.
4.Открывается окошко с подсчитанными параметрами, смотрим ПЛОЩАДЬ и Центр масс Y, значения в мм.
5. Умножаем площадь на Центр масс Y и получаем статический момент (или статический момент полусечения обозначается S), результат будет в мм3, для перевода в см3, делим на 1000.

Последний раз редактировалось alexNAP, 09.02.2016 в 13:06.
alexNAP вне форума  
 
Непрочитано 07.11.2016, 16:40 Сдвигающая сила.
#39
Тигран88

инженер-конструктор
 
Регистрация: 14.05.2012
Ереван
Сообщений: 267
Отправить сообщение для Тигран88 с помощью Skype™


здравствуйте!

есть задача рассчитать соединение 2 "С" образных профилей (в двутавр, как показано в чертеже). Васильев (2 ое вложение) говорит.

T=QSp/Ibr

где Sp-Статический момент сдвигающейся части сечения. Сумма статических моментов поясных уголков и листов для горизонтальных заклепок.

Сейчас вопрос. По моему понятию, в моем случае, сдвигается один из "С" образных профилей. верно ли это?

Заранее спасибо
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: сдвиг.png
Просмотров: 179
Размер:	177.9 Кб
ID:	178815  
Вложения
Тип файла: dwg
DWG 2013
example.dwg (571.7 Кб, 26 просмотров)
Тигран88 вне форума  
 
Непрочитано 07.11.2016, 16:51
#40
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,606


Цитата:
Сообщение от Тигран88 Посмотреть сообщение
верно ли это?
- нет. Никто у Вас не сдвигается, усилие в заклёпках равны нулю.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 07.11.2016, 17:12
#41
Тигран88

инженер-конструктор
 
Регистрация: 14.05.2012
Ереван
Сообщений: 267
Отправить сообщение для Тигран88 с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- нет. Никто у Вас не сдвигается, усилие в заклёпках равны нулю.
не понял. профили должны работать как одно целое. как же может быть так что усилие в заклепках ровно 0?
Тигран88 вне форума  
 
Непрочитано 07.11.2016, 17:49
#42
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 3,793


Цитата:
Сообщение от Тигран88 Посмотреть сообщение
профили должны работать как одно целое. как же может быть так что усилие в заклепках ровно 0?
а что мешает совместно работать?
если не будет заклепок, ничего не изменится, на каждый профиль приходится половина нагрузки, их деформации одинаковые, поэтому в заклепках 0
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 07.11.2016, 18:16
#43
Тигран88

инженер-конструктор
 
Регистрация: 14.05.2012
Ереван
Сообщений: 267
Отправить сообщение для Тигран88 с помощью Skype™


Балка работает не только в вертикальной плоскости.
Тигран88 вне форума  
 
Непрочитано 07.11.2016, 18:19
#44
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,334


Цитата:
Сообщение от Тигран88 Посмотреть сообщение
Сейчас вопрос. По моему понятию, в моем случае, сдвигается один из "С" образных профилей. верно ли это?
верно, если лежат друг на друге и гнуться в положении "лёжа".
По-моему не понятно - лень схемку набросать?
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 07.11.2016, 18:25
#45
Тигран88

инженер-конструктор
 
Регистрация: 14.05.2012
Ереван
Сообщений: 267
Отправить сообщение для Тигран88 с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
верно, если лежат друг на друге и гнуться в положении "лёжа".
По-моему не понятно - лень схемку набросать?
Это прогон скатной кровли
Тигран88 вне форума  
 
Непрочитано 07.11.2016, 18:34
#46
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,334


Если стоят - сдвига не будет.
Offtop: Сам стоя пробовал?
Сдвиг будет в горизонтальном направлении.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 07.11.2016, 18:39
#47
Тигран88

инженер-конструктор
 
Регистрация: 14.05.2012
Ереван
Сообщений: 267
Отправить сообщение для Тигран88 с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Если стоят - сдвига не будет.
Offtop: Сам стоя пробовал?
Сдвиг будет в горизонтальном направлении.
Балка гнется в двух направлениях. Сдвиг будет. Мой вопрос был другим.
Тигран88 вне форума  
 
Непрочитано 07.11.2016, 18:48
#48
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 3,793


Цитата:
Сообщение от Тигран88 Посмотреть сообщение
Балка гнется в двух направлениях. Сдвиг будет.
тогда считайте заклепки на горизонтальную нагрузку, которая сдвигает один профиль относительного другого.
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 07.11.2016, 18:53
#49
Тигран88

инженер-конструктор
 
Регистрация: 14.05.2012
Ереван
Сообщений: 267
Отправить сообщение для Тигран88 с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
тогда считайте заклепки на горизонтальную нагрузку, которая сдвигает один профиль относительного другого.
Не плохая шутка ))))))
Тигран88 вне форума  
 
Непрочитано 07.11.2016, 19:40
#50
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 3,793


Цитата:
Сообщение от Тигран88 Посмотреть сообщение
Сейчас вопрос. По моему понятию, в моем случае, сдвигается один из "С" образных профилей. верно ли это?
Тигран88, вопрос-то сформулируйте.
Вам уже ответили, если на балку нагрузка только вертикальная, то никакого сдвига нет. Если добавляется горизонтальная, тогде Ваше предположение верно.
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 07.11.2016, 19:57
#51
Тигран88

инженер-конструктор
 
Регистрация: 14.05.2012
Ереван
Сообщений: 267
Отправить сообщение для Тигран88 с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
Тигран88, вопрос-то сформулируйте.
Вопрос найти Sп как написано у Васильева (мое вложение 39 пост).
То есть я должен брать статический момент одного профиля? или же статический момент соединяющего элемента?
Тигран88 вне форума  
 
Непрочитано 07.11.2016, 20:13
#52
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 3,793


в формулу нужно подставлять статический момент одного профиля относительно центральной оси сечения.
он равен площади сечения одного профиля, умноженной на расстояние от центра тяжести этого профиля до центральной оси.
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 07.11.2016, 20:19
#53
Тигран88

инженер-конструктор
 
Регистрация: 14.05.2012
Ереван
Сообщений: 267
Отправить сообщение для Тигран88 с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
он равен площади сечения одного профиля, умноженной на расстояние от центра тяжести этого профиля до центральной оси.
это я знаю.

тогда почему для клепанных балок Sп= Сумма статических моментов поясных уголков и листов при проверке горизонтальных заклепок и статический момент поясных листов при проверке вертикальных заклепок (пост 39 вложение)?
Тигран88 вне форума  
 
Непрочитано 07.11.2016, 20:38
#54
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 3,793


на рис. 22 г) сечение, состоящее из поясных уголков, поясного листа и вертикальной стенки.
вертикальные заклепки крепят поясной лист, поэтому берется статический момент только листа.
горизонтальные заклепки крепят уголки к вертикальной стенки, поэтому берется статический момент "пояса" (уголки+лист), который эти заклепки крепят к стенке.

----- добавлено через ~10 ч. -----
Тигран88, у Вас горизонтальные заклепки не крепят пояса к стенке, поэтому при вертикальной нагрузке они не работают (не срезаются).
Ситуация меняется при добавлении горизонтальной нагрузки. В другой плоскости имеете два элемента, которые нужно заставить изгибаться совместно.
В расчете на горизонтальную нагрузку берете стат. момент сечения одного элемента относительно вертикальной оси.
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 08.11.2016, 12:01
#55
Тигран88

инженер-конструктор
 
Регистрация: 14.05.2012
Ереван
Сообщений: 267
Отправить сообщение для Тигран88 с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
относительно вертикальной оси.
Именно. НО.

Так как сдвиг происходит очень близко к нейтральной оси, сдвиг будет незначителен ))))))))
Тигран88 вне форума  
 
Непрочитано 22.02.2018, 21:20
#56
bigden


 
Регистрация: 05.08.2008
Сообщений: 643


нужно найти статический момент тонкостенного квадратного сечения. чтобы для формулы журавского найти Sxотс, сначала нужно определиться с нулевой точкой. вот тут вопрос: как найти нулевую точку на контуре? может кто-нибудь литературу по замкнутым профилям посоветует
bigden вне форума  
 
Непрочитано 23.02.2018, 02:17
#57
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,606


Цитата:
Сообщение от bigden Посмотреть сообщение
нулевую точку
- что за такая точка?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 23.02.2018, 02:34
#58
bigden


 
Регистрация: 05.08.2008
Сообщений: 643


точка на контуре где статический момент равен нулю. вобщем нашел что-то только в Лампси Б.Б. Прочность тонкостенных металлических конструкций - М., Стройиздат, 1987. там только про то, что эти точки на пересечении контура и осей симметрии. по вообще должен быть такой способ: строим от любой точки, находим поправку, вычитаем ее из произвольной эпюры
bigden вне форума  
 
Непрочитано 23.02.2018, 02:49
#59
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,606


Для Журавского никакой точки не надо, а надо Sx полусечения относительно главной центральной оси.
Sx=А*Yc, где Yc - координата ЦТ полусечения, А - площадь полусечения.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 23.02.2018, 10:21
#60
bigden


 
Регистрация: 05.08.2008
Сообщений: 643


это для открытых симметричных и сплошных профилей. а для замкнутого контура все сложнее - Александров ф-ла (11.5). там есть рисунок для направления отсчета
bigden вне форума  
 
Непрочитано 23.02.2018, 10:32
#61
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,792


Цитата:
Сообщение от bigden Посмотреть сообщение
это для открытых симметричных и сплошных профилей. а для замкнутого контура все сложнее - Александров ф-ла (11.5). там есть рисунок для направления отсчета
Вы сначала писали про формулу Журавского и статический момент полусечения. По формуле Журавского определяют касательные напряжения от поперечной силы при поперечном изгибе (Александров, глава 7). Теперь говорите о формуле для определения касательных напряжений от крутящего момента. Определитесь, что конкретно вас интересует.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 23.02.2018, 10:36
#62
bigden


 
Регистрация: 05.08.2008
Сообщений: 643


нет это не от крутящего момента, а от поперечной силы. там сверху есть еще ф-ла (11.13) для Qy где используется Sxотс
bigden вне форума  
 
Непрочитано 23.02.2018, 10:57
#63
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,792


Цитата:
Сообщение от bigden Посмотреть сообщение
нет это не от крутящего момента, а от поперечной силы. там сверху есть еще ф-ла (11.13) для Qy где используется Sxотс
Да, вы правы. В главе "Свободное кручение" считают и напряжения от поперечной силы. Посмотрел мельком о чем там пишут - сходу прокомментировать не могу, надо разбираться.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 23.02.2018, 11:21
#64
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,771


Господа, ну признайтесь что вы не проектировщики. А то иначе страшненько как-то становится .
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 23.02.2018, 11:36
#65
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,792


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Господа, ну признайтесь что вы не проектировщики. А то иначе страшненько как-то становится
В каком месте дискуссии вам стало страшно? Давайте поподробнее.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 23.02.2018, 11:52
#66
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,771


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
В каком месте дискуссии вам стало страшно? Давайте поподробнее.
Сообщения 56-60 У bigden полное непонимание, у eilukha - неточность.

Последний раз редактировалось IBZ, 23.02.2018 в 12:08.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 23.02.2018, 12:09
#67
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,792


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Сообщения 56-60
Я тоже сначала был слегка удивлен постановкой вопроса bigden. Но потом посмотрел параграф 11.4 в учебнике по сопромату Александрова. Там, действительно, для определения касательных напряжений от поперечной силы надо знать нулевые точки на контуре замкнутого сечения, в которых касательные напряжения равны нулю.
IBZ, вам, как эксперту, такой вопрос. Не встречалась ли вам в литературе методика определения касательных напряжений от поперечных сил для замкнутых сечений произвольной формы? В частности, интересует для коробчатой балки с разной толщиной поясов (толщина стенок одинаковая) распределение касательных напряжений по сечению при действии поперечной силы вдоль поясов.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 23.02.2018, 12:16
#68
bigden


 
Регистрация: 05.08.2008
Сообщений: 643


В Лампси на стр.11 вывод о положении нулевых точек при наличии осей симметрии. а вот общего случая для отсутствия симметрии нет
bigden вне форума  
 
Непрочитано 23.02.2018, 12:40
#69
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,771


Цитата:
Сообщение от bigden Посмотреть сообщение
В Лампси на стр.11 вывод о положении нулевых точек при наличии осей симметрии. а вот общего случая для отсутствия симметрии нет
Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Не встречалась ли вам в литературе методика определения касательных напряжений от поперечных сил для замкнутых сечений произвольной формы? В частности, интересует для коробчатой балки с разной толщиной поясов (толщина стенок одинаковая) распределение касательных напряжений по сечению при действии поперечной силы вдоль поясов.
Не встречалась ли?? Ребята, да вы чего, это же самые основы сопромата . Для всех сечений алгоритм один: отыскание центра тяжести сечения, определение статического момента отсеченной части относительно осей, проходящих через него, нахождение касательных напряжений. Симметричность сечения делает не обязательным только первый пункт.

Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
в которых касательные напряжения равны нулю.
Касательные напряжения равны нулю исключительно в крайних верхних и нижних (правых и левых) волокнах сечения, где площадь отсеченной части нулевая.

Последний раз редактировалось IBZ, 23.02.2018 в 12:46.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 23.02.2018, 12:56
#70
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,792


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Не встречалась ли?? Ребята, да вы чего, это же самые основы сопромата . Для всех сечений алгоритм один: отыскание центра тяжести сечения, определение статического момента отсеченной части относительно осей, проходящих через него, нахождение касательных напряжений. Симметричность сечения делает не обязательным только первый пункт.
Если все так просто, то это хорошо. Надо бы проверить на примерчике, но сейчас времени нет.
Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Касательные напряжения равны нулю исключительно в крайних верхних и нижних (правых и левых) волокнах сечения, где площадь отсеченной части нулевая.
Как бы нет. В коробчатом сечении с одинаковой толщиной стенок и одинаковой толщиной полок при действии поперечной силы вдоль полок касательные напряжения в середине стенок равны нулю (а у краев стенок отличны от нуля).
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 23.02.2018, 12:59
#71
bigden


 
Регистрация: 05.08.2008
Сообщений: 643


Offtop: ZVV, я вас понимаю - это разрыв шаблона
в принципе алгоритм тот же, что и для массивных и для открытых сечений. идем от нулевой точки. только вот для открытых сечений мы заранее знаем откуда отсчитывать
bigden вне форума  
 
Непрочитано 23.02.2018, 13:06
#72
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,771


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Как бы нет. В коробчатом сечении с одинаковой толщиной стенок и одинаковой толщиной полок при действии поперечной силы вдоль полок касательные напряжения в середине стенок равны нулю (а у краев стенок отличны от нуля).
От горизонтальной поперечной силы нулевые значения только по внешним граням. В середине стенок (по толщине) они очень небольшие (в формулу Журавского вместо толщины подставляется высота стенки), но не нулевые, Картинка распределения тау приводится в любом учебнике по сопромату, правда от вертикальных сил, но повернуть книгу на 90 градусов проблем вызывать не должно .

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от bigden Посмотреть сообщение
Offtop: ZVV, я вас понимаю - это разрыв шаблона
Более шаблонных действий вообще трудно представить.

Последний раз редактировалось IBZ, 23.02.2018 в 13:16.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 23.02.2018, 13:15
#73
bigden


 
Регистрация: 05.08.2008
Сообщений: 643


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
От горизонтальной поперечной силы нулевые значения только по внешним граням. В середине полки они очень небольшие (в формулу Журавского вместо толщины подставляется высота стенки), но не нулевые, Картинка распределения тау приводится в любом учебнике по сопромату, правда от вертикальных сил, но повернуть книгу на 90 градусов проблем вызывать не должно
от горизонтальной для симметричного двутавра получается Sy = : в полках меняется линейно (меняется длина отсеченной площади и координата х), а в полке как раз равны нулю, т.к. координата х центра тяжести = 0). в общем случае нули только в определенных точках.

Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Более шаблонных действий вообще трудно представить
однакож вы противоречите литературе
bigden вне форума  
 
Непрочитано 24.02.2018, 13:05
#74
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,771


Чем дальше, тем страшнее ... Ещё раз, теперь последний: касательные напряжения равны нулю исключительно в крайних верхних и нижних (правых и левых) волокнах сечения, где площадь отсеченной части нулевая.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 24.02.2018, 13:45
#75
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,792


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
От горизонтальной поперечной силы нулевые значения только по внешним граням. В середине стенок (по толщине) они очень небольшие (в формулу Журавского вместо толщины подставляется высота стенки), но не нулевые, Картинка распределения тау приводится в любом учебнике по сопромату, правда от вертикальных сил, но повернуть книгу на 90 градусов проблем вызывать не должно
Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Чем дальше, тем страшнее ... Ещё раз, теперь последний: касательные напряжения равны нулю исключительно в крайних верхних и нижних (правых и левых) волокнах сечения, где площадь отсеченной части нулевая.
Теперь уже мне страшно. Но не за bigden, а за вас, IBZ.
В качестве любого учебника взят Горев В.В. Металлические конструкции Т.1. На рисунке 5.49 представлено распределение напряжений в коробчатом сечении. На схеме (г) касательные напряжения от поперечной силы Qy. Касательные напряжения в середине полок равны нулю, как я и говорил. О каких "внешних гранях" и " крайних верхних и нижних (правых и левых) волокнах сечения" вы ведете речь, IBZ?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Касательные.jpg
Просмотров: 291
Размер:	173.9 Кб
ID:	199521  
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 24.02.2018, 17:56
#76
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,771


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Теперь уже мне страшно. Но не за bigden, а за вас, IBZ.
Вы и в правду не понимаете ли прикалываетесь?
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 24.02.2018, 18:21
#77
bigden


 
Регистрация: 05.08.2008
Сообщений: 643


IBZ, вы или объясните почему тот рисунок не правильный, или прекратите засирать тему
bigden вне форума  
 
Непрочитано 26.02.2018, 08:32
#78
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,334


Формула Бредта, однако. Хотя и приближённо.
Центр изгиба. Свободное кручение.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2018, 00:30
1 | #79
bigden


 
Регистрация: 05.08.2008
Сообщений: 643


в Лампси все написано, оказывается. стр.21 ф-ла (1.38)
bigden вне форума  
 
Непрочитано 19.03.2018, 00:26
#80
bigden


 
Регистрация: 05.08.2008
Сообщений: 643


вроде бы разобрался. но лучше пользоваться диссертацией, чем книгой. там меньше ошибок. как проверка для бисимметричного сечения получается: нулевая точка для Sx ровно по центру полки, нулевая точка для Sy по центру стенки но с погрешностью 0,0055...,0082% в сторону верхней полки
bigden вне форума  
 
Непрочитано 19.03.2018, 10:03
#81
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,771


Цитата:
Сообщение от bigden Посмотреть сообщение
проверка для бисимметричного сечения получается: нулевая точка для Sx ровно по центру полки, нулевая точка для Sy по центру стенки но с погрешностью 0,0055...,0082% в сторону верхней полки
Для двоякосимметричного сечения безо всяких проверок очевидно, что точки, где статические моменты Sx и Sy нулевые, лежат на осях, проходящих через центр тяжести сечения. Но это отнюдь не означает, что касательные напряжения от поперечных сил в этих точках нулевые, напротив, они там от соответствующих Q максимальные.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 19.03.2018, 10:37
#82
bigden


 
Регистрация: 05.08.2008
Сообщений: 643


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Но это отнюдь не означает, что касательные напряжения от поперечных сил в этих точках нулевые, напротив, они там от соответствующих Q максимальные.
чесгря не понял. картинку бы
bigden вне форума  
 
Непрочитано 19.03.2018, 11:16
#83
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,771


Цитата:
Сообщение от bigden Посмотреть сообщение
чесгря не понял. картинку бы
Да откройте любую книгу по сопромату, только вот не надо лезть в раздел, где рассматривается ещё и кручение. Картинка распределения касательных напряжений для замкнутых сечений принципиально не будет отличаться от соответствующей схемы для сечений открытых. Для определенности распределение касательных напряжений от вертикальной поперечной силы: максимум в середине стенок - медленное убывание от центра стенок к полке - резкий скачок вниз на нижней грани полки - ноль по внешней грани полки.

P.S. Смею напомнить, что в формуле Журавского присутствует не общий статический момент, который всегда равен нулю, а момент отсеченной части, максимальный для полусечения.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 19.03.2018, 11:41
#84
bigden


 
Регистрация: 05.08.2008
Сообщений: 643


ну да, все так. от нуля движется сечение против часовой, например. для вертикальной силы в стенках максимум. для горизонтальной на полках максимум
P.S. Кроме резкого скачка, все так

Последний раз редактировалось bigden, 26.03.2018 в 10:29.
bigden вне форума  
 
Непрочитано 19.03.2018, 12:11
#85
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,771


Цитата:
Сообщение от bigden Посмотреть сообщение
от нуля движется сечение против часовой,
Движения по/против часовой - терминология секториальных характеристик. Здесь же изменение линейных координат.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 06.04.2018, 11:26
#86
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,792


Ранее в этой теме уже поднимал этот вопрос:
Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
IBZ, вам, как эксперту, такой вопрос. Не встречалась ли вам в литературе методика определения касательных напряжений от поперечных сил для замкнутых сечений произвольной формы? В частности, интересует для коробчатой балки с разной толщиной поясов (толщина стенок одинаковая) распределение касательных напряжений по сечению при действии поперечной силы вдоль поясов.
Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Не встречалась ли?? Ребята, да вы чего, это же самые основы сопромата . Для всех сечений алгоритм один: отыскание центра тяжести сечения, определение статического момента отсеченной части относительно осей, проходящих через него, нахождение касательных напряжений. Симметричность сечения делает не обязательным только первый пункт.
IBZ, судя по ответу вы хорошо ориентируетесь в определении касательных напряжений от поперечной силы. Не могли бы вы проверить правильность следующего расчета?
Балка коробчатого сечения габаритами h*b = 2000*1000 мм. Толщина верхнего пояса 60 мм, толщина нижнего 20 мм, толщина стенок 16 мм. Итого, балка состоит из четырех листов: верхний пояс t1=1000*60 мм, нижний пояс t2=1000*20 мм, две вертикальные стенки t3=1920*16. Необходимо найти максимальные касательные напряжения в поясах балки при действии горизонтальной поперечной силы Qx = 10 000 000 Н;
По формуле Журавского: МПа;
Sy=(50*2)*(50/2)+(50*6)*(50/2)+(192*1,6)*49,2 = 25114 см^3;
Iy=(2*100^3)/12+(6*100^3)/12+((192*1,6^3)/12+192*1,6*49,2^2)*2 = 2154036 см^4.
Максимальные касательные напряжения от горизонтальной поперечной силы в поясах равны 146 МПа. Правильно?

Последний раз редактировалось ZVV, 06.04.2018 в 11:33.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 06.04.2018, 11:30
#87
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,963


ZVV
Для Вас принципиально важно аналитическое определение?
Я для определения Sx использую кнопку "Сведения" в автокаде. Там конечно нет прямого Sx, но достаточно других параметров позволяющих определить ст.момент.
Ну а если аналитически - то лучше чем интегрирование, на мой взгляд, ни чего нет.
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 06.04.2018, 11:37
#88
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,792


Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
Для Вас принципиально важно аналитическое определение?
Я для определения Sx использую кнопку "Сведения" в автокаде. Там конечно нет прямого Sx, но достаточно других параметров позволяющих определить ст.момент.
Ну а если аналитически - то лучше чем интегрирование, на мой взгляд, ни чего нет.
Если сечение составлено из прямоугольников, то статический момент можно легко посчитать в ручную и без интегралов. В данном случае интересует правильность подхода определения величины касательных напряжений.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 06.04.2018, 11:53
#89
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,963


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Если сечение составлено из прямоугольников
В Вашем случае разве не из прямоугольников?
Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
В данном случае интересует правильность подхода определения величины касательных напряжений.
Тема про Sx.

Без интегрирования при разных толщинах эпюру касательных напряжений не построить. Да и при одинаковых тоже.
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 06.04.2018, 11:57
#90
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,792


Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
В Вашем случае разве не из прямоугольников?
Из прямоугольников. Я и посчитал в одну строчку. В данном случае, интересует правильно ли посчитаны все величины входящие в выражение для определения касательных напряжений и полученная величина напряжений.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
Без интегрирования при разных толщинах эпюру касательных напряжений не построить. Да и при одинаковых тоже.
Ответьте, если знаете: мой расчет правильный?
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 06.04.2018, 12:00
#91
bigden


 
Регистрация: 05.08.2008
Сообщений: 643


ZVV, для стенок (которые параллельны силе) должно быть как вы написали. Вот для полок только нужно помудохаться. Попозже пришлю вам картинку распределения Sy в вашем случае
bigden вне форума  
 
Непрочитано 06.04.2018, 12:02
#92
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,963


Ясно. Вы максимальные определяете, которые известно где возникают.
Попробуйте отсечь сечение, найти центр тяжести отсечённой части, умножить площадь на расстояние от этого центра до искомой точки. Ну разумеется через автокад.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от bigden Посмотреть сообщение
Вот для полок
Ну и в чём проблема?
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 06.04.2018, 12:10
#93
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,792


Цитата:
Сообщение от bigden Посмотреть сообщение
ZVV, для стенок (которые параллельны силе) должно быть как вы написали. Вот для полок только нужно помудохаться. Попозже пришлю вам картинку распределения Sy в вашем случае
Спасибо. Если получиться, будет интересно посмотреть.

Если кто-то может подтвердить, что мой расчет правильный, или указать, что неправильный и сказать в каком месте - пишите, буду признателен.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 06.04.2018, 12:12
#94
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,963


ZVV
Вы полками при действии горизонтальной силы называете элементы с толщинами 60мм и 20мм?

Правильно Вы определили. У меня получилось 1486 кг/см^2.

Последний раз редактировалось yrubinshtejn, 06.04.2018 в 12:31.
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 06.04.2018, 12:38
#95
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,792


Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
Вы полками при действии горизонтальной силы называете элементы с толщинами 60мм и 20мм?
Да.
Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
Правильно Вы определили. У меня получилось 1486 кг/см^2.
Спасибо.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 06.04.2018, 12:47
#96
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,963


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Спасибо
Но это значение распределяется на 2 "полки" с разными толщинами. Я подозреваю, что для каждой из "полок" с толщинами 6 см и 2 см распределение напряжений будет с коэффициентами 0.7 и 0.3 соответственно.
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 06.04.2018, 12:49
#97
A-n-d-r-e-y

инженер
 
Регистрация: 06.03.2008
Сообщений: 121
<phrase 1=


Вот что выдает Лира-КТС
Вложения
Тип файла: pdf 01.pdf (723.7 Кб, 52 просмотров)
A-n-d-r-e-y вне форума  
 
Непрочитано 06.04.2018, 12:50
#98
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,792


Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
Но это значение распределяется на 2 полки с разными толщинами. Я подозреваю, что для каждой из "полок" с толщинами 6см и 2 см распределение напряжений будет с коэффициентами 0.7 и 0.3 соответственно.
В моём расчете напряжения в полках получились одинаковыми по 146 МПа в каждой. Напишите ваши значения, если они отличаются.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от A-n-d-r-e-y Посмотреть сообщение
Вот что выдает Лира-КТС
Спасибо. Подождем, может будут еще варианты.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 06.04.2018, 12:57
#99
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,963


A-n-d-r-e-y
Расскажите, как считает лира-ктс. Что задаётся в качестве сечения?
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 06.04.2018, 13:08
#100
A-n-d-r-e-y

инженер
 
Регистрация: 06.03.2008
Сообщений: 121
<phrase 1=


из справки: "Система КТС-САПР (Конструктор тонкостенных сечений) предназначена для формирования геометрии тонкостенных сечений стержней, расчета их жесткостных характеристик и напряжений в сечении."
Сначала задаются узлы, потом по ним строятся отрезки с указанием их толщины. (http://www.liraland.ru/lira/systems/kts.php)
A-n-d-r-e-y вне форума  
 
Непрочитано 06.04.2018, 13:09
#101
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,963


Цитата:
Сообщение от A-n-d-r-e-y Посмотреть сообщение
Сначала задаются узлы, потом по ним строятся отрезки с указанием их толщины.
Тогда я думаю, что Ваши результаты не верны.
Ваша ситуационная модель скорее всего отличается от ситуации поперечного из6иба ZVV.
Так как ZVV применяет ф-лу Журавского - следовательно речь идёт о поперечном изгибе, и значит в сечении есть момент, а значит его "балка" находится в определённой системе. Поэтому НДС Вашей схемы и ZVV должны отличаться.
A-n-d-r-e-y
Вы могли бы произвести расчёт в КТС с полками одной толщины? Например каждая 60мм. Стенки пускай так и останутся 16мм.

Последний раз редактировалось yrubinshtejn, 06.04.2018 в 13:24.
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 06.04.2018, 13:34
#102
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,771


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Не могли бы вы проверить правильность следующего расчета?
Проверил, всё верно
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 06.04.2018, 13:35
#103
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,963


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Проверил, всё верно
А моё предположение по распределению напряжений согласно толщинам не верно?
Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
Но это значение распределяется на 2 "полки" с разными толщинами. Я подозреваю, что для каждой из "полок" с толщинами 6 см и 2 см распределение напряжений будет с коэффициентами 0.7 и 0.3 соответственно.
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 06.04.2018, 13:39
#104
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,792


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Проверил, всё верно
Спасибо. А как быть с результатами расчета в ЛИРА-КТС из поста № 97?
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 06.04.2018, 13:43
1 | #105
A-n-d-r-e-y

инженер
 
Регистрация: 06.03.2008
Сообщений: 121
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
A-n-d-r-e-y
Вы могли бы произвести расчёт в КТС с полками одной толщины? Например каждая 60мм. Стенки пускай так и останутся 16мм.
Полки 60 мм

----- добавлено через ~1 мин. -----
Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
Так как ZVV применяет ф-лу Журавского - следовательно речь идёт о поперечном изгибе, и значит в сечении есть момент, а значит его "балка" находится в определённой системе. Поэтому НДС Вашей схемы и ZVV должны отличаться.
формула Журавского не зависит от наличия или отсутствия момента
Вложения
Тип файла: pdf 02.pdf (729.6 Кб, 42 просмотров)
A-n-d-r-e-y вне форума  
 
Непрочитано 06.04.2018, 13:57
#106
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,963


Вот с равными полками у меня получилось 103.09 МПа.
Цитата:
Сообщение от A-n-d-r-e-y Посмотреть сообщение
формула Журавского не зависит от наличия или отсутствия момента
Не буду опровергать.
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 06.04.2018, 14:08
#107
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,771


Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
А моё предположение по распределению напряжений согласно толщинам не верно?
Так распределятся скорее поперечные силы. Это касательные напряжения от кручения прямо пропорциональны толщинам.

Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Спасибо. А как быть с результатами расчета в ЛИРА-КТС из поста № 97?
А не знаю. У меня получилось Sy=25114, а Iy=2154039. А что там считает Лира и как это задано ...
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 06.04.2018, 14:13
#108
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,963


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
У меня получилось Sy=25114. а Iy=2154039. А что там считает Лира и как это задано ...
У меня так же. А вот у Лиры значения Sy=30360см^3; Jy=2536131.07см^4 - индексы приняты в соотвествие с СНиП. У Лиры всё переиначено.
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 06.04.2018, 14:29
#109
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,792


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
А не знаю. У меня получилось Sy=25114, а Iy=2154039. А что там считает Лира и как это задано ...
Да, геометрические характеристики сечения несколько отличаются: Sy больше на 1%, Iy больше на 2,2% (обозначения осей по моему расчету), но более значительно отличаются напряжения в поясах:
- верхний пояс t=60 мм напряжение 118 МПа, вместо 146 МПа в моем расчете (на 19% меньше);
- нижний пояс t=20 мм напряжение 220 МПа, вместо 146 МПа в моем расчете (на 51% больше).
Аналогичные (близкие) значения дает расчет в программе КОНСУЛ и оболочками в СКАДе. Так что мой расчет в посте №86 не правильный и сам расчет вручную такого сечения далеко не основы сопромата.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 06.04.2018, 14:31
1 | 1 #110
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,963


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Так что мой расчет в посте №86 не правильный и сам расчет вручную такого сечения далеко не основы сопромата.
А Вы не могли бы РСУ выписать?
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 06.04.2018, 14:40
#111
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,792


Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
А Вы не могли бы РСУ выписать?
РСУ нет. Это учебный пример.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 06.04.2018, 14:45
#112
BYT


 
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,073


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
РСУ нет. Это учебный пример.
В связи с этим фактором - мы мы потреряли интерес к Вашему вопросу.
BYT вне форума  
 
Непрочитано 06.04.2018, 14:49
#113
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,792


Цитата:
Сообщение от BYT Посмотреть сообщение
В связи с этим фактором - мы мы потреряли интерес к Вашему вопросу.
На здоровье.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 06.04.2018, 15:41
#114
A-n-d-r-e-y

инженер
 
Регистрация: 06.03.2008
Сообщений: 121
<phrase 1=


Возможное объяснение: внешняя нагрузка считается приложенной в центре изгиба и не создает кручения, соответственно возникающие касательные напряжения в полках также должны быть уравновешены по создаваемому ими крутящему моменту относительно центра изгиба. При этом соотношение расстояний от центра изгиба до полок составляет примерно 1.8 , а соотношение толщин 3.0, поэтому и получается разница в величине касательных напряжений. Поправьте если не так.
A-n-d-r-e-y вне форума  
 
Непрочитано 06.04.2018, 15:44
#115
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,963


Мне думается, что касательные напряжения от кручения будут копеечные. Тем более от такого плеча скручивания. А вот геометрические характеристики в расчёте не верные абсолютно.
A-n-d-r-e-y, с чем связана такая неточность характеристик сечения?
Цитата:
Сообщение от A-n-d-r-e-y Посмотреть сообщение
При этом соотношение расстояний от центра изгиба до полок составляет примерно 1.8
Во-первых это надо проверять в связи с неточностью Sy и Jy, а вовторых на что это соотношение влияет?
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 06.04.2018, 16:03
#116
A-n-d-r-e-y

инженер
 
Регистрация: 06.03.2008
Сообщений: 121
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
А вот геометрические характеристики в расчёте не верные абсолютно.
т.е. Вы считаете что разница между Sy=25114 и Iy=2154039 - в ручном расчете и Sz1=25360 и Iz1=2202798 - по Лире кардинальная???
Разница обусловлена тем, что в Лире все элементы поперечного сечения заданы по нейтральным осям
Давайте представим (это ведь тестовый пример) что рассматриваемая балка состоит из двух швеллеров высотой 1,0 м, полками 16х1000 и стенками 20х1000 и 60х1000, а нагрузка 10000 кН приложена в центре изгиба. Тогда швеллер со стенкой 20 мм возьмет на себя 3583 кН, а со стенкой 60 мм - 6417 кН. (см вложение). Касательные напряжения в стенке 20 мм = 3583*10/(100*2*0,85)=211 МПа, а в стенке 60 мм = 6417*10/(100*6*0,85)=126 МПа
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 03.png
Просмотров: 20
Размер:	3.3 Кб
ID:	201041  
A-n-d-r-e-y вне форума  
 
Непрочитано 06.04.2018, 16:22
#117
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,963


Цитата:
Сообщение от A-n-d-r-e-y Посмотреть сообщение
Вы считаете что разница между Sy=25114 и Iy=2154039 - в ручном расчете и Sz1=25360 и Iz1=2202798 - по Лире кардинальная???
Вполне допускаю, что разница в значениях - это не единственный фактор. Я не могу знать природу возникновения усилия в КТС.
Но вот разница в геометрических характеристиках - это не тот случай, когда может идти речь о %-те расхождений. Разницы в геометрических характеристиках не может быть в принципе. Поэтому последующие результаты КТС ставятся под сомнение.
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 06.04.2018, 23:34
#118
A-n-d-r-e-y

инженер
 
Регистрация: 06.03.2008
Сообщений: 121
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
Но вот разница в геометрических характеристиках - это не тот случай, когда может идти речь о %-те расхождений. Разницы в геометрических характеристиках не может быть в принципе.
Ну скажем так: мне было лень вычислять расстояние между нейтральными осями элементов сечения, поэтому и получилась на мой взгляд несущественная разница в 1%. Можно и поточнее, только зачем?
С таким подходом Вам приходится наверное все решать аналитически методами теории упругости, да и там есть свои допущения и предпосылки. В тоже время, думаю если удастся добиться расхождения в 1% между решениями МКЭ одной и тойже задачи с разной сеткой то это Вас устроит, не так ли? А в данной задаче, на мой взгляд, интересно принципиальное решение- должна ли быть такая разница в касательных напряжениях в полках? Честно говоря я до сих пор немного сомневаюсь.
A-n-d-r-e-y вне форума  
 
Непрочитано 06.04.2018, 23:37
#119
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,963


Цитата:
Сообщение от A-n-d-r-e-y Посмотреть сообщение
мне было лень вычислять расстояние между нейтральными осями элементов сечения поэтому и получилась на мой взгляд несущественная разница в 1%
Я просто ни когда не пользовался сателитами в лире по причине убогости справки. Поэтому вопрос - геометрические характеристики Вы сами вводили или машина сама считала?
Цитата:
Сообщение от A-n-d-r-e-y Посмотреть сообщение
С таким подходом Вам приходится наверное все решать аналитически методами теории упругости
Геометрические характеристики сечения и теория упругости предусматривающая определённые предпосылки всё таки разные вещи.
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 07.04.2018, 08:28
#120
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,771


Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
Но вот разница в геометрических характеристиках - это не тот случай, когда может идти речь о %-те расхождений. Разницы в геометрических характеристиках не может быть в принципе.
Конечно, геометрические характеристики они и в Африке ... Если присутствуют расхождения, ещё раз проверяем точный (без всяких упрощений) ручной расчет, оформляем и пишем разработчикам .

Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Аналогичные (близкие) значения дает расчет в программе КОНСУЛ и оболочками в СКАДе
Как считает Консул мне не ведомо, но при расчете оболочками в Скаде автоматом будут учтены все факторы кручения, неизбежно возникающие из несимметричности сечения. Мы же считали касательные напряжения исключительно от поперечной силы
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 07.04.2018, 15:00
1 | #121
bigden


 
Регистрация: 05.08.2008
Сообщений: 643


ну как-то вот так должно быть, или близко к этому
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: картинка.jpeg
Просмотров: 51
Размер:	43.1 Кб
ID:	201061  
bigden вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Подскажите,как расчитать статический момент Sх для квадратного сечения балки ?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Вопросы по работе системы RuCAD Олег К. Прочее. Программное обеспечение 142 17.09.2019 05:06
Бетоны для гидротехнических сооружений Egor_II Железобетонные конструкции 9 03.02.2016 11:06
Сейсмозащита и сейсмоизоляция существующих, построенных зд. IANationalInformAgentstvo Прочее. Архитектура и строительство 216 20.01.2015 16:51
Предложения по расчетным моделям сооружений aldt Расчетные программы 8 06.07.2009 17:53
Юмор 2007 Огурец Разное 1172 29.12.2007 11:16