[alle]

Юзеры Robot-Rcad !
Вы есть на этом форуме? Посоветуйте если есть форум попредставительнее для разрешения вопросов по данному продукту.
Я давно уже мечтаю найти для себя кондовый инженерный софт
для постоянного использования. А поскольку кроме SCAD и ANSYS толком ничего не знаю, то нахожусь в поиске.
Ну ANSYS - понято, не чисто инженерная программа - скорее исследовательский расчетный монстр.
Программа незаменимая для тех кто не любит пребывать в неведении или делать предположения относительно НДС. Незаменима для аспирантов и экспертов при оценке тех состояния.

SCAD - старая добрая инженерная программа,
в каком то смысле тоже незаменимая,
но
хочется чего то буржуйского.
Мельком познакомился с демкой Robot и пребываю в восторженном состоянии. И снипы емое есть и отчеты и вообще тычешь указателем в элемент а он тебе - на пожалуйста узел конструирует и чертит. Да еще с возможностями корректировки и проверки.
Это как раз то, о чем я лежа на диване мечтал - типа того какая должна быть КМовская прога.
Коллеги! Выручайте, поделитесь информацией!

[Sleekka]

Сорри, может быть оффтоп, скажа пожалуйста сколько по времени ты осваивал ANSYS?

[alle]

Всего знаком около лет пяти. Но это мало о чем говорит - я долго занимался этим пакетом бессистемно, нерегулярно и методом тыка в основном. Просто у меня была одна единственная примитивная задача которую я обсасывал со всех сторон.
Только не так давно прошел приличные курсы, улучшив как я считаю за год свои знания на порядок (не то чтобы учили внимательно а просто посмотрел как работают спецы и мне этого хватило).

Сообщение от Sleekka Сорри, может быть оффтоп, скажа пожалуйста сколько по времени ты осваивал ANSYS?

[Utan]

alle

Есть еще достаточно интересная прога - MicroFe 2005. Рекомендую познакомиться. С одной стороны буржуйская, т.к. самая распространенная в Германии для строительных конструкций (говорят, что у них там ходит порядка тридцати МКЭ программ), а с другой стороны наша,т.к. это единственная массовая программа разрабатываемая в России. Разрабатывает ООО Техсофт.

[alle]

Если бы я занимался ж/б то обратился бы к МикроФе однозначно (хотя бы потому что в том же СКАДе нет нелинейностей, даже на инженерном уровне, я имею ввиду материал, но и геометрическая нелинейность по точности настолько слаба что при малейшем приближении к закритическому состоянию выдает абра-кадабру).
А что есть в Микрофе с точки зрения металла?
То есть вы сравнивали его (или ее) с роботом и знаете вкус того и того?
Эпюры меня кстати говоря не интересуют - это анахронизм.
Мне желательно иметь нечто гибкое, с пользовательским программированием для законченного цикла.

Сообщение от Utan alle Есть еще достаточно интересная прога - MicroFe 2005. Рекомендую познакомиться. С одной стороны буржуйская, т.к. самая распространенная в Германии для строительных конструкций (говорят, что у них там ходит порядка тридцати МКЭ программ), а с другой стороны наша,т.к. это единственная массовая программа разрабатываемая в России. Разрабатывает ООО Техсофт.

[Дмитрий]

Как-то присматривался к Роботу, в итоге - некоторые вещи понравились, некоторые - резко не понравились. В целом, пришел к выводу, что освоение Робота как еще одной расчетной программы не имеет смысла. По совокупности возможностей он, как мне показалось, послабее MicroFe будет.

Сообщение от alle А что есть в Микрофе с точки зрения металла?

Ничего особенного, обычный "джентельменский" набор
Вывод результатов, насколько я помню, ориентирован не на графику, а на бумагу (т.е. протоколы, а не картинки с "коэффициентами запаса"). В общем, все довольно-таки по-спартански просто и без изысков, но работать вполне можно. Развита геометрическая нелинейность, "нелинейные шарниры" и т.п.

Пользовательского программирования нет (и, вероятно, не будет, т.к. большинство пользователей от этого далеки), гибкости и возможности адаптации практически никакой нет. Впрочем, в роботе, насколько я помню, ситуация аналогичная - не тот уровень

[Utan]

alle

Я действительно в основном занимаюсь ж/б. Но в MicroFe ecть полноценный модуль для расчета металла. Кроме того, в Статике 2005 есть несколько программ для расчета металлоконструкций (колонны,балки,узлы рам). В следующей версии обещают внедрить новый СП. Четко определяются расчетные длины и решаются задачи устойчивости. Ничего не могу сказать по выпуску документации. Однако, возможно, есть соответствующий модуль в ViCADo ing.

[alle]

В принципе я тоже считаю коллекционирование софтов пустым занятием. К любой проге надо долго привыкать - решать тестовые задачи и т.д. , научиться понимать ее логику, чувствовать что называется.
Я все свои расчетные вопросы по моделированию того и того довольно успешно решаю в ANSYS с помощью apdl макросов.
В этом смысле действительно мне ничего больше не нужно - кроме как тот же ANSYS изучить еще лучше.

Но в данном случае - речь идет не столько о расчетах в целом а о банальной инженерной работе - определении усилий, конструировании по СПиПам и т.д., выдаче чертежей, т.е. конвейерной технологии . Тут каждая мелочь важна. Технология которая вырисовывается на базе SCADа по моему мнению неудобная, вот и я и обратился к аналогам.

Сообщение от Дмитрий Робота как еще одной расчетной программы не имеет смысла. По совокупности возможностей он, как мне показалось, послабее MicroFe будет.

[Utan]

alle

во сне вспомнил, что ТЕХСОФТа есть еще какая-то приблуда, которая называется СТАЛЕБЕТОН. Я у своих на работе поинтересовался, сказали, что наверное круто, но никто не знает что это.

[p_sh]

Сообщение от Utan во сне вспомнил, что ТЕХСОФТа есть еще какая-то приблуда, которая называется СТАЛЕБЕТОН. ...

Сталебетон внедряется за бугром, как вид конструкций, обладающий достоинствами по сравнению с Ж,Б, или Стальными. В кратце: Огнестойкость выше чем у стальных, несущая способность выше чем у Ж.Б.

[alle]

Сталежелезобетонные конструкции уже имеют приличную историю, периодически их снова "изобретают" и пытаются внедрить их почти в каждой стране и местности.
Практически они получили распространение только в мостостроении.
Практика диктует свои законы. На практике нужно учитывать дядю Васю с большой кувалдой.
Ну, например СНиП рекомендует применять в основном болты, а монтажную сварку в виде исключения
а у нас все всегда изначально проектируют на сварке, ибо все равно изготовители не попадут в допуск и придется согласовывать еще большую порнографию.
И так далее - много примеров.

Сообщение от Utan СТАЛЕБЕТОН. Я у своих на работе поинтересовался, сказали, что наверное круто, но никто не знает что это.

[alle]

Робот мне нравится концептуально.
Не просто расчет, но и конструирование - и все в одном флаконе.
То есть большую часть трудового процесса можно организовать на ПК - без распечатки эпюр и утомительного переписывания значений на листочки.
Хотя наверное в нем немало минусов, почему я и хочу пообщаться с его юзерами.

[Sleekka]

Ну у лиры, тоже есть конструирующая система, толку-то от етого как от козла молока, сначала надо кучу времени угробить на то, чтобы понять насколько правильно она конструирует.
Как я понимаю, вам alle, хотелось бы попроще выдать задание, "чертежникам".
ИМХО, чтобы не в ущерб качеству: расчетная схема, с номерами элементов, усилия в элементах в табличном виде, свою проги по СНИПу, по ним графики зависимостей дающие результаты для любых усилий, по моему расчетчик не должен, конкретно сказать как сделать тот или иной элемент, он должен выдать усилия, а контруктор, бери усилия тыкай их в график, и получай сечение энд армирование.
Только расчет хочу чтоб был качественный, а не как лира делает, (тому верить нельзя, такие элементы не делай а то соврет - один гемор) надеюсь что настран или ансис дадут мне то, о чем мечтаю.

[alle]

quote="Sleekka"


Согласен с вами насчет угробления времени на разборки. Но это утверждение справедливо для любой программы. На ANSYS его потребуется не меньше, а с необходимыми при работе в нем навыками программирования в APDL больше. (Правда в конце концов у вас, если вы это дело сразу не забросите, будет возможность получать любые результаты и отчеты по своему вкусу и вопросов не будет, если вы сами каждую строчку кода своим потом польете).

И хотя я считаю, что от написания собственных прог и построения собственных методик хорошему инженеру никуда не уйти,
но как мне кажется было бы недурственно разворачиваться на неком базисе - опробованных технологиях.
Мне не то чтобы чертежникам что то надо выдавать -
я наоборот я хочу совместить эти два процесса в продуктах RoboBAT - расчет, конструирование и выдачу чертежей (максимум 80% готовности судя по отзывам пользователей).
А то получается, что компьютер используется не как средство САПР а как калькулятор + кульман.
Описанная вами технолгия сейчас как раз мной и используется и я ей весьма недоволен.
Она ничем особо не отличается от 20 летней давности, досовских "Рам" и "Сумраков" и пр. - небольшие преимущества в скорости и красоте, и недостатки в виде специфических ошибок и заморочек и в меньшем из за всей этой кутерьмы внимании собственно к конструкции.
ИМХО технология должна строится как конвейер - по Форду
Я представляю это так.
2-3 человека рядовых исполнителей - владеющих сносно программой
1 - опытный расчетчик для оценки расчетных схем, подгонки методик написания макросов - "наладчик ковейера".
1- дед с большим жизенным опытом, далекий от компьютеров и пр. который гоняет чаи и просматривает готовую продукцию в поисках косяков. Ему вообще надо зарплату назначать повременно + премию за каждый найденный косяк.


В RCADe есть вроде как пользовательское VBA программирование на которое я возлагаю немалые надежды.

[Дмитрий]

Сообщение от Sleekka по моему расчетчик не должен, конкретно сказать как сделать тот или иной элемент, он должен выдать усилия, а контруктор, бери усилия тыкай их в график, и получай сечение энд армирование.

Такой подход был уместен 20-30 лет назад, сейчас все совсем по другому.

Сообщение от Sleekka Только расчет хочу чтоб был качественный, а не как лира делает, (тому верить нельзя, такие элементы не делай а то соврет - один гемор) надеюсь что настран или ансис дадут мне то, о чем мечтаю.

А Вы вообще-то ANSYS/NASTRAN хотя бы издалека видели?

[alle]

В принципе дело скорее всего не в Лире как таковой, а в общем в особенностях использования МКЭ.
Тут нельзя не отметить еще одну штуку.
Как бы вам это объяснить.
Вот такая классическая КЭ программа как ANSYS - логика ее построения чисто математическая. Ну, грубо говоря там нет ни колонн,
ни балок, ни балок-стенок - есть просто конечные элементы, под своими номерами, с энным количеством узлов со своими матрицами жесткости. Когда пытаешься узнать как будет работать элемент - читаешь его математическое описание, просматриваешь матрицу и т.д.
Причем элемент может быть любого назначения - не только "прочностной", но и тепловой там, магнитный или акустический ...
Естественно не возникает искушения "поругать" программу за то что эта "балка" - не совсем "балка", тут уместен один элемент, там другой.
А в строительных софтах, в расчете на рядовых строителей, людей об МКЭ понятия не имеющих (процентов 50 людей уверены что программа решает уравнения методом сил - то что им самим в голову отложилось в институте), попытались создать некую свою логику - вот она "плита", вот он "универсальный стержень" и т.д. Естественно поскольку методы и там и там одни и те-же, такой "обман" не проходит, потому и возникает гемор с интерпретацией.
Поди объясни тут человеку про особенности или про то, что плиту надо "разбивать" на много элементов - на ... ее разбивать, плита она и в африке плита?

Сообщение от Sleekka а не как лира делает, (тому верить нельзя, такие элементы не делай а то соврет - один гемор) надеюсь что настран или ансис дадут мне то, о чем мечтаю.

[p_sh]

Сообщение от Sleekka а не как лира делает, (тому верить нельзя, такие элементы не делай а то соврет - один гемор) надеюсь что настран или ансис дадут мне то, о чем мечтаю.

и вам и мне полезно углубить знания в области построения РС, некоторые подвижки сделал http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=...34b43bf8aa84f6

[Shbalanke]

День Добрый!
Мы почти месяц решали приобретать ли Robot'a. Обозначилось что Да. Теперь руководство принимает решение о выделении средств.
Решили не потому что Robot+RCAD, а потому что Robot+Revit Structure. Мечтаем о единой информационной модели сооружения. Дело в том, что наши архитекторы достаточно успешно занимаются "навигацией" в ADT - теперь слово за нами, кострукторами.
Как расчетчик на Robot'a смотрю с осторожностью - глубоко засел в Лире. Интересно, кто-нибудь на постсоветском пространстве считал в Robot'e нелинейно или на динамические воздействия?

[alle]

Вот - вот, вопрос доверия самый главный.
В части математики я например доверяю исключительно ANSYS.
И чтобы кто не говорил по поводу неудобств - много уже тестовых задач прорешано, подводных камней обойдено и т.д.
"старый друг лучше новых двух".

[gad]

"Разбираюсь" с ROBOT Millennium года 1.5 в основном считал только стержневые металл (ж.б. (плиты и балки) - совсем не много). Понравилось реализация и наглядность "сочетаний нагрузок". Очень подкупает возможность получения расчетов металла по СНиП'у в виде расчетного листа - если желаешь можешь проверить ручками.
Что касаемо RCAD'а (сталь и железобетон), то разбирался только в ж.б. - подкупает возможность с минимальными доработками получать готовые чертежи по расчетам (остальное на уровне Prodject Studio).

Вообще в Robot Office пытаются получить интеграцию расчетных и чертежных программ (да к стати - он имеет открытую архитектуру и при желании можно для него дописать, что душе угодно).

В принципе согласен - не лучше и не хуже других, но мне нравиться.

P.S.Срок действия известного мне сертификата от госсроя на программы Robot Office истек 10.12.05 .