[Aragorn]

Здравсвуйте. При проектировании крыши, приходится ставить стойки на перекрытие. Но перекрытие утеплено минплитой. А лежень попадает в утеплитель - т.е. возможно загнивание лежня. Насколько "грязно" или "чисто" это решение? Хотя я уже в нескольких проектах видел такое решение, плюс примечаание:"Под стойки поз.1, опирающиеся на плиты перекрытия, необходимо укладывать лежень 200х200 l=2.5 м. (лежень должен лежать на 2-х плитах)". Можно, конечно, поставить стойки на кирпичные столбики - но они не так хорошо распределят нагрузку, как лежни, плюс дополнительно дадут вес в 50кг.
Или может усиленно пропитать лежень чем-нибудь, обмазать горячим бкитумом или обернуть полностью пергамином? Просьба ответить всех, кто сталкивался с такой проблемой и знает решение.
[ATTACH]1137331700.gif[/ATTACH]

[Haos]

Просьба ответить всех, кто сталкивался с такой проблемой и знает решение.

Сталкивался как то давно. Вместо деревянных использовали стальные лежни из 20Ш1 с антикор. обработкой.
ИМХО: деревяшки в зоне возможной конденсации влаги - не лучшее решение.
Можно вывести лежень из этой зоны пустив пароизоляцию поверх него и утеплив сверху.

[Om81]

В принципе, под деревяшку обычно кладут какой-нибудь рубероид ( как в любом учебнике архитектуры и как у Вас сделано)), а под утеплителем делают пароизоляцию.. разве нет? Вообще все деревянные конструкции должны быть развязаны с каменными, во избежание гниения. А если чердак проветриваемый (а при том, что он холодный - он обязан быть проветриваемым) - то в чем проблема? Влага будет выветриваться..

Насчет лучшего распределения давления деревяшкой сильно сомневаюсь - жесткость-то мала. Можно посчитать где-нибудь как балку на упругом основании и сравнить с кирпичом или металлом.

[lee]

[quote="Haos"]

Можно вывести лежень из этой зоны пустив пароизоляцию поверх него и утеплив сверху.

А стойка уже за человека не считается.

СНиП II-25-80 п. 6.38 В отапливаемых зданиях несущие конструкции следует располагать без пересечения их с ограждающими конструкциями (т.е. без пересечения теплового контура). Знакопеременный температурный переход для древесины, действительно, не лучшее решение. И может оправдываться только творческой импотенцией проектировщика.

Чтоб никого не обидеть, пускай это будет мое ИМХО.

А какой общий конструктивный вид здания (кровли и нижележащего этажа)? Дайте плиз, разрез? Может быть стоит рассмотреть вариант кровли без опирания стоек на перекрытие? Или же "разнести" стойки в те места где есть несущие элементы типа колонн или стен нижележащих этажей (и тогда опирание будет проще)? попробуйте подойти к этой проблеме со стороны - нет стойки и нет проблемы.

[Аshаs-ка]

А вот в старых зданиях не жалели-с наши деды... Перекрытия чердачные отдельно, кровельные конструкции отдельно. Над перекрытием чердака- вместе с утеплителем. Мы носы воротим- шлак, мол, да зола- нешто это утеплитель... А вот мостиков холода и точек конденсации небыло-с! И все решения были вполне ремонтопригодными. Поковыряйтесь в старых чердаках... Только не советского времени. Что значит- приходится ставить? Фермы есть, шпренгели есть, подкосы тоже есть...

[Haos]

2 lee

А стойка уже за человека не считается.

Для исключения попадания водяного пара в стойку достаточно пароизолировать ее в местах крепления к лежню. Нет пара - нет конденсата.

СНиП II-25-80 п. 6.38 В отапливаемых зданиях несущие конструкции следует располагать без пересечения их с ограждающими конструкциями (т.е. без пересечения теплового контура).

Даешь коробки и ангары! Никаких мостиков холода!
Еще бы- проще сделать сарай в виде куба, чем посчитать возможность выпадения конденсата на поверхности массивного мостика. И грамотно вентилировать помещение.

[lee]

Сообщение от Haos Даешь коробки и ангары! Никаких мостиков холода! Еще бы- проще сделать сарай в виде куба, чем посчитать возможность выпадения конденсата на поверхности массивного мостика. И грамотно вентилировать помещение.

Вывод, поражающий своей глубиной, я бы сказал больше, глобальностью.
Типа, все дураки, а я могу посчитать возможность выпадения конденсата на поверхности массивного мостика, бла-бла-бла. Haos, если хотите, перечень дураков ограничьте моей скромной персоной.

....................................

Надежность деревянных конструкций в таких условиях снижена. С этим я думаю никто не спорит.
Даже если не заострять внимание на передаче нагрузки непосредственно на диск перекрытия, почему нельзя "спорный" участок выполнить из ячеистых бетонов, шлакобетона, газосиликата и т.д.

[Aragorn]

В ппродолжение темы http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=5999

[Помидор]

А что если выложить под лежень кирпичную "стеночку", толщиной с лежень и высотой с утеплитель..? Нагрузка на плиты небольшая.. но вот в плане промерзания как оно будет?