[olamot]

Здравствуйте.
Я какое-то время делал металлоконструкции в солиде 2008.
Стали поджимать те, кто работает в StruCad.
А последнее время иногда слышу и про Tekla.

Вопрос не в качестве чертежей. Не в точности. А в СКОРОСТИ.

Скорость стала единственным критерием конкурентной борьбы.
Оформление по ГОСТУ давайте не будем рассматривать вообще в этой теме. Ограничимся принципиальной возможностью создать свои шаблоны. Чертежей, таблиц, спецификаций. И их настройкой.

На скорость влияют следующие критерии (ИМХО):

1) Автоматизация. Как я понял узлы в tekla и StruCad- создаются автоматом (включая разделку деталей) Это основное.
2) Повторное использование чего бы то ни было. (тех же своих узлов и своих конструкций)
3) Ремонт и изменение созданных моделей. (оси, узлы, профили)
4) Замена элементов (узлов, деталей, профилей)
5) Полнота генерируемых чертежей, таблиц, спецификаций...


Немного о самостоятельном обучении.
В настоящее время я не нашел работоспособного дистрибутива Strucad V15 (вы понимаете о чем я, думаю что для изучения такой программы месяца мало, а фокусы типа 2х2=4 не создают полной картины) Итак самая ходовая это v11. (Это плохо и абсолютно не отвечает моменту на мой взгляд)

Tekla доступна в последней мультиязычной сборке V16. С русской сопроводиловкой. (достаточна ли она?)
---------------------------------------

Теперь о главном. Вид работ.
ЖЕСТКОЕ БЫСТРОЕ БЕСКОМПРОМИССНОЕ КМД ВСЕГО И ВСЯ
По существующим, но вечно меняющимся КМ- это и архитектурно-конструкторские изменения и ошибки на площадках, когда нужно перекроить ВСЕ из-за изменившихся размеров.

В солиде конечно можно сделать абсолютно все, но сложно предугадать с какого направления будет получен "удар" и создать апсолютно полиморфную конструкцию невозможно. А бездумное внесение изменений может привести к "покраснению" экрана и трудным поискам с структуре связей.
Может эти программы Tekla и StruCad удобнее ?

Что лучше в работе.
Что лучше (легче, доступнее) в понимании.
Что милее сердцу

[Алексей Худяков]

Смею вас уверить, что с учетом скорости, автоматические чертежи получаются очень точными (1 мм) и качественными!
Уже неоднократно доказано - на стройплощадке расхождение составляет максимум 2 мм.

Радует одно, люди начинают понимать, что оформление по ГОСТ это не панацея...

Что милее... хм... на вкус и цвет (с чего начнете, то наверно и будет, лично для вас)... удачи.

[olamot]

Радует одно, люди начинают понимать, что оформление по ГОСТ это не панацея...

Это да ) Дело есть дело. А в рамках работы в пределах предприятия может быть все что угодно, а вернее все, что НЕОБХОДИМО.

Уже неоднократно доказано - на стройплощадке расхождение составляет максимум 2 мм.

Ну это оччень условно. Сварка, гальваника вам знакомы такие понятия? Но это поправимо

на вкус и цвет (с чего начнете, то наверно и будет, лично для вас)... удачи.

елки палки! я и хочу это понять
Вы вроде продавец Струкада (как я понял, перечитывая топики)
Но определицца поможет только выполненный самостоятельно проект.
Как я говорил доступен для "домашнего обучения" Strucad одиннадцатой версии.
И Текла 16-й.
Я совершенно не представляю, может уже и 11-й струкад настолько крут, что его достаточно, чтобы превзойти Солидворкс 2008 по удобству и производительности.
И Tekla 16 по соотношению цена\качество.

вот такой финт. Самостоятельно это долго исследовать, вы же понимаете.

[~AlexX~]

По части разработки КМД, уверен, что и Tekla и StruCad и Advance Steel обойдут по времени SW.
olamot, если намерения у вас серьезные, обращайтесь, покажем на что и мы способны)

[olamot]

Ну вот пара картинок на серои просто железки.
На цветнои параметрическая крыша в виде пирамиды. Вернее ее макушка.
Вся крыша параметрическая, потому, что предварительные эскизы узлов, сделанные конструктором, после прорисовки в 3Д получаются иные.
И абсолютно вся конструкция перестраивается при проработке каждого узла. Многие узлы типовыми можно назвать условно. Внешне похожи, а исполнение с ПодВыподВертом.

Линии построения специально не скрывал. Чтобы отразить особенности эскизного проектирования в SW.
Все зависит от всего.
---------------
Что касается серьезности настроя, то оно очень боевое и прагматичное.
На днях выполнил свой первый "халтурный" проект КМД.
Не спал ночами. Это не на дядю работать.
---------------
Параметрия!
Простое создание, модифицирование и использование своих узлов!
Ну и как бы поменьше программировать (а лучче вообще без этого)
---------------
Как я понял из соседних топикоф, пр узлы:
- в Адвансе вообще садо-мазо.
- в СтруКаде присуцтвует какой-то чудо- мастер для этого (тока не понял, в 11-м он есть уже и если есть, то как он?)
- в Текле все пользователи просто находятся в нирване. Пишут что-то вроде "у нас все ОК и нам ничего не нужно, оставте нас".
Только непонятно, нужно ли для этого владеть C#

[aka raduntsev-nias]

То что у вас на скринах, одинаково удобно и быстро делать и в текла и адвансе, в обеих есть параметрические узлы для этих соединений. если рассматривать в плане узлы без параметрики- в адвансе построения таких быстрее, чем в текла. тк фасонки любых форм легко создаются из полилиний, в текла это размещение точек или вставка опорных моделей или рисование прямоугольной фасонки с подгонкой ее под нужный размер.

[olamot]

спасибо, ну а что милее серцу-то? штоп прям люблю-немогу!

И я не понял про Адванс, что значит узлы без параметрии?
При смещении осей или еще чо-та такого они не перестраиваются?

И еще странная связка Адванс-Tekla.

[aka raduntsev-nias]

Сообщение от olamot И я не понял про Адванс, что значит узлы без параметрии? При смещении осей или еще чо-та такого они не перестраиваются?

совершенно верно. многие модели так и строятся. в надежде на то, что потом не будут переделываться. иначе необходимо очень много различных параметрических узлов. тут уж без c# не обойтись) и без текла экстранет с HyperSteel Developer Guide (для адванса)

ваши навыки в солиде можно применить для solidwork-ansys (так же с NX Siemens и тд. будет намного проще, чем новичку) . поэтому знание одной программы только плюс в работе с другой.

так же и для адванса. см мой последний пост в теме адванс. жду на него ответа

[Pavel Samofalov]

Сообщение от Алексей Худяков Радует одно, люди начинают понимать, что оформление по ГОСТ это не панацея...

К сожалению не все заказчики это понимают и упрямо привязываются к оформлению КМД.
КМД - это рабочая документация для конкретного завода, у меня порой возникает впечатление, что ГОСТ 21.502-2007, своими жёсткими рамками не даёт развиваться новым технологиям разработки конструкторской документации и управления производством. Заказчик практически всегда требует пакет КМД, шаг в сторону - повод для рекламации. Вот и сейчас, вместо того, чтобы заняться каким-нибудь полезным делом, я занимаюсь рекламациями по КМД, а конструкции уже даже смонтированы, понимаете, какая бредовая ситуация получается!

olamot, ответе на несколько вопросов:
Вы работаете на производственном предприятии?
Какой у вас уровень автоматизации производства, какие CAM использует ваше производство?
Вы используете ERP, если да, то на какой платформе?
В каком CAD, работают ваши коллеги?
Делает ли ваша организация КМ, если да, то какие используете CAE?

[olamot]

Сообщение от aka raduntsev-nias совершенно верно. многие модели так и строятся. в надежде на то, что потом не будут переделываться

ВОТ ЭТО ДА!!!!!!!! Ну спасибо за подсказку. Адванс уходит со сцены нафсегда. Тут все аплодируют, аплодируют... кончили аплодировать.

olamot, ответе на несколько вопросов:

- работаю на небольшой фабрике (15-20 лиц) по производству металлоконструкций.
- КМ мы не делаем. Получаем готовые. Что-то деталирую я. Что-то заказывается на стороне.
- В которе я один. У меня есть ACAD 2007 и SW 2008.
- Много мелкой работы, которую проще накрутить карандашом. Есть то, что делается на компе.
- Изменения прут по нескольку раз в день.
- Автоматизации на предприятии нет. Многое заказывается на стороне.

Но, контора расширяется. Начали строить еще одну фабрику.
Раза в 3 побольше. Уже железо изготавливаем.
Будет и та и эта.

А я бы ваще в частники пошол. Надоело долбицца в дыму.

[aka raduntsev-nias]

Сообщение от olamot ВОТ ЭТО ДА!!!!!!!! Ну спасибо за подсказку. Адванс уходит со сцены нафсегда. Тут все аплодируют, аплодируют... кончили аплодировать.

странная у вас реакция на мои слова) вам решать конечно.

[Pavel Samofalov]

Сообщение от olamot - работаю на небольшой фабрике (15-20 лиц) по производству металлоконструкций. - КМ мы не делаем. Получаем готовые. Что-то деталирую я. Что-то заказывается на стороне. - В которе я один. У меня есть ACAD 2007 и SW 2008. - Много мелкой работы, которую проще накрутить карандашом. Есть то, что делается на компе. - Изменения прут по нескольку раз в день. - Автоматизации на предприятии нет. Многое заказывается на стороне.

Если не планируется внедрение ERP и развитие предприятия в сторону автоматизации операции, то по большёму счёту разницы какой CAD использовать нет. Те, кто работают в Tekla, будут упрямо доказывать, что это лучшая система, те кто работаю в StruCad, будут вас убеждать в том, что лучше этого CADа нет. Мой выбор Tekla, а на вашем месте, думаю, что я бы остался в связке ACAD и SW, перейдя на актуальные версии.

[olamot]

SW на 70-80 тонах уже еле ворочается с видимыми осями (без болтов естессна)
Опять же узлы врукопашную все. Хотелось поиметь щастья на этом.
Как я понял в этом корень зла универсальных программ.
Фразы типа, "вы просто не умеете их готовить" закончатся поиском граалей в каждом углу, попыткой их программировать и сумасшедшим домом.

мне работать надо

[~AlexX~]

olamot, в своем первом посте вы упомянули, что наиболее важным критерием для вас является скорость. По опыту могу сказать, что зачастую начинающие пользователи специализированных Steel Detailing систем сильно переоценивают роль параметрических соединений на этапе построения модели. "Глаза открываются" уже значительно позже, когда человек постигает философию работы в программе, но обратного пути к тому времени, к сожалению, уже не остается. Несомненно, использование параметрических узлов очень важно и существенно ускоряет процесс проектирования, но есть одно НО. Ни одна из существующих ныне систем не способна удовлетворить все потребности конструкторов в параметрических узлах. Приходится прибегать к написанию собственных параметрических узлов. И вот тут возникает ряд нюансов. Вспомним наш критерий - скорость. На практике оказалось, что быстрее строится модель с "ручными" узлами, чем написание собственных параметрических, даже с учетом последующих возможных изменений.
olamot, при условии, что вы единственный конструктор, вы ни за что не будете создавать параметрические узлы под каждый проект, а тем более готовить задел на будущее, в надежде, что это когда-то понадобится. Данная схема (с пользовательскими параметрическими узлами) допустима и работает на крупных предприятиях, которые могут позволить себе держать в штате специально выделенного для этих целей человека, причем желательно не инженера-конструктора, а CAD-менеджера, программиста и т.д.
А на счет серьезности намерений, я имею в виду, готова ли ваша небольшая фабрика платить те деньги, которые просят за упомянутые вами программы? И лицензионный ли тот софт, который вы используете?

[olamot]

Узлы должны перестраиваться. Точка.
Иначе вы очень быстро потеряете здоровье после звонков с предложениями поменять уровень на 200 мм от сладких теоретиков КМ-щиков или добрых ребят делающих обмеры на месте.

ПО на работе юзается лицензионное.
Дома я естесственно перелопачиваю пиратское. И не скрываю.
И если нет возможности его оценить в бою, шансов потом быть купленым у него нет никаких.

В том числе потому, что цена у того же струкада в 2 раза выше чем у SW, а у Tekla в 2 раза выше струкада.

при условии, что вы единственный конструктор, вы ни за что не будете создавать параметрические узлы

Ну в солиде создаю параметрические куски.
Детали, Cборки.. так почему бы не создать узлы?

Именно узлы тормозят.
Давайте остановимся на минутку. Может я неправильно понимаю узел в терминах Струкада и Текла.
Я представляю себе параметрический узел, как место соединения (крепления) элементов конструкции друг с другом.
При этом создание элементов этого узла происходит автоматически.
Пластины, отверстия под крепеж, подрезки профилей, зазоры и тп.
Автоматическая маркировка, поиск одинаковых деталей и тп.
Ну и ожидаю, что при изменениях (подгонке) геометрии узлы и их детали будут перестраиваться сами.
А как иначе?!

---------------
Кароче сегодня что-нибудь установлю дома.
Либо Теклу, либо струкад.
A oни вместе не конфликтуют?

[aka raduntsev-nias]

olamot, в Advance Steel много параметрических узлов. Не меньше, чем в текла базовых.

[~AlexX~]

Сообщение от olamot ПО на работе юзается лицензионное.

В таком случае предлагаю вам абсолютно легально 30-дневную полнофункциональную ознакомительную лицензию последней версии Advance Steel 2010, с бесплатной поддержкой на этот период у наших инженеров. При наличии интернета можно использовать на работе и дома.
Подробности в личку.

Ну и небольшая демонстрация, что есть параматрический узел в Advance Steel.

[olamot]

aka raduntsev-nias спасибо за скриншоты и авторитетное мнение.
~AlexX~ видео без сомнения эффектное.

Вы пропускаете нарочно или нет, ГЛАВНЫЙ повторяю момент, озвученный aka raduntsev-nias--->многие модели так и строятся. в надежде на то, что потом не будут переделываться

Они БУДУТ переделываться. Если не их конструктив, то углы, или уровни, или еще что-то.
Узел Адванса подхватит автоматом, что расстояние между осями ушло на 10 см и перестроит мне диагонали с пластинами?
Узлы Адванса молча вынесут перенос уровня конька крыши с автоматической перерисовкой углов всей обрешетки и тп.

Ответтьте пожалуйста, добрый ~AlexX~
Вот aka raduntsev-nias говорит, что нет.

Вы поймите одно, КМ-щики просто перепишут число и обведут его в облачко.
Заводское КМД- это суровая реальность
Мне ни ГОСТЫ ваши не нужны, ни Картинки красивые
А нужен мгновенно перещитанный угол под пилу и длина проката под заказ и много много еще чего.

[aka raduntsev-nias]

Сообщение от olamot Вы пропускаете нарочно или нет, ГЛАВНЫЙ повторяю момент, озвученный aka raduntsev-nias--->многие модели так и строятся. в надежде на то, что потом не будут переделываться

Я КМ делал. Поэтому старался сделать сразу нормально. Конечно приходилось переделывать иногда. Но не видел в этом проблем.

[~AlexX~]

olamot, разумеется параметрические узлы в Advance Steel автоматически перестраиваются при изменении их окружения. Если не верите это наглядно можно увидеть в очередном ролике. Другое дело, что параметрических узлов не всегда хватает (причем не только в AS, а также в любой другой программе) для всех случаев жизни и тогда в дело вступают "ручные" узлы, то, о чем говорит aka raduntsev-nias.
Чувствую, рано вы за триалку взялись, для начала неплохо бы изучить возможности той или иной программы в режиме живой демонстрации и получить ответы на любые вопросы. Если интересно обращайтесь.

[aka raduntsev-nias]

olamot, поинтересуйтесь у грайтек ответом на мой вопрос. И спросите про ролик связи адванс с NX Siemens/ Слышал о такой возможности.

[~AlexX~]

Максим, в данном случае, применительно к Advance Steel, наиболее актуален и оправдан процесс передачи механической составляющей из SW/NX/ProE/Inventor и др. в Advance Steel, в котором разрабатывается строительная часть, а не наоборот. В противном случае теряется логика. Если ошибаюсь, поясните.

[aka raduntsev-nias]

Алексей, согласен. NX программа для машиностроителей. И нее есть прямая связь с ansys. Advance Steel как Вы знаете, строит геометрию солидами, следовательно можно при необходимости перекинуть ее в ansys. Удобно тем, что сложные узлы (с болтами и гайками) очень просто сделать в AS. А не зарабатывать геморой на построениях в ansys, если не нужна параметричность в нем. Конечно все это у меня пока только в мечтах, тк ансис сложен и требует серьезной подготовки у инженера. Учусь, можно так сказать.
Касательно NX. Знаю, что модель можно перебросить в солид, использовав команду, что указана здесь. Но почему то я этого не увидел. Тк был невольным свидетелем, передачи модели в солид и обратно, и хотел бы узнать как это реализовано и о наличие такой возможности с NX. Интересно, сохраняются ли зависимости при передаче и тд. Конечно есть пути все это обойти, использовав inventor. хотелось бы узнать, есть ли эвентуальность напрямую)

[~AlexX~]

Offtop: Чтобы разобраться с обменом данными с механическими системами надо иметь представление какие форматы они принимают. И, пожалуй, стоит пытаться передать модель в Ansys напрямую, без промежуточных программ. Впрочем, GRAITEC в этом плане не слишком лоялен, поскольку имеет свой, весьма неплохой CAE пакет (пока, к сожалению, не локализованный).
В общем, если есть информация - прошу. Только, наверно, не в этой теме. А то что-то сильно отклонились от сути.

[olamot]

Инсталлировал вчера Струкад 11. Русификатор скачал пожже (тот который состоит из кучи папок и непонятных файлов) И пока не решаюсь ставить. Читал, читал- так и не понял.
Видимо заменить содержание папок Струкада на прилагающееся.
И там что-то скомпилировать из меню.
(если у кого-то есть традиционный инсталятор скинте сцылку плиз или суда или в личку)
Худяков! не жмитесь!

---------------
Текла 16. Тоже поставил. Пока все малопонятно и... дорого в последствии (Все же лицуху придецца в последствии брать).
Поэтому раз за разом возвращаюсь к чтению приятной книжки по Струкаду.
Вот черти! Прям бальзам в каждой строчке- все по делу.

---------------
Адванс. Видимо пробовать не буду. Ибо получаю КМ от разных фантазеров. Мне нужно быть готовым все менять.
Еще нужен автокад там.
А я ненавижу Автодеск за Автокад, за Инвентор, за ту темноту в которой оно безпросветно держало человечество в конце 20-го века.
За жадность и тупость во всем.

[pdimav]

Я тебя могут заверить...у все прог есть понятие параметрический узел и не...! Если узел не стандартный (которого нет в базе данной проги...а их наверное и нет, чтобы они полностью удовлетворяли), то его надо сначало нарисовать...а если тебе нужно чтобы он изменялся, то его нужно сделать компонентом...а там уже привязываешь соответствующие плоскости! И это наверное есть во всех этих прогах...только каким трудом дается эта параметризация...это уже другое дело!

[olamot]

Сообщение от pdimav Я тебя могут заверить...у все прог есть понятие параметрический узел и не...! Если узел не стандартный (которого нет в базе данной проги...а их наверное и нет, чтобы они полностью удовлетворяли), то его надо сначало нарисовать...а если тебе нужно чтобы он изменялся, то его нужно сделать компонентом...а там уже привязываешь соответствующие плоскости! И это наверное есть во всех этих прогах...только каким трудом дается эта параметризация...это уже другое дело!

да, я об этом и говорю про "каким трудом"...

[aka raduntsev-nias]

Сообщение от olamot За жадность и тупость во всем.

Не могли бы вы разговаривать более конструктивно.

[olamot]

А, да... я то было подумал...
/Мыли мыли трубочиста чиста- чиста... конкретно./

[olegrussia]

Инвентор 2010 форева!

[olamot]

В соседней ветке нашол абзац
По поводу струкада скажу так - чертежи выдает в виде разбитых примитивов связи с моделью нет (обновить виды нельзя тока перевыпуск чертежей)
что за дела? Обьясните пожалуйсто!
Правда нет связи чертежей с моделью?!!!

Как выходят из положения?

[Игорек_1]

А что там выходить то. Чертежи на 100% готовые( ну на 99) Нажал кнопку и готово.)) А если серьезно я попал на обучение тогда еще 14 версии. Конечно конструкции попроще - стандарт колонна балка худо бедно выходят, но "шаг вправо шаг влево" и геморрой обеспечен тут уж без старого доброго када не обойтись. Можа в 15 что изменилось. Прикольно конечно лепишь чертеж оформляешь потом бац изменение и все по новой, а в рекламе сладко пели 99%. Спросил обучающего а можно настраивать как то вид выпускаемого чертежа - вы что низя там уже все настроено. Ладно на вкус и цвет товарища нет. Посмотри хоть 11 - сильно далеко не ушли. 2д редактор вообще убил - убогий. Но он и не нужен ведь на 99%.)
Еще не маловажный момент - возможность коллективной работы над моделью. Если ваш завод будет расширяться объемы вырастут объекты будут крупнее - от 500 и выше один никак не справится работать придется группой вот тут и встанет проблема дележки и согласования. Это на перспективу.

[olamot]

Перспективу оценил, спасибо за мнение... как-то прямо вот-так-так!
-------------
Про ТЕКЛУ отпишите кто- нибудь обстановку, пожалуйста.
Как там обстоят дела с "нашим всем"- чертежами?
В SW приучили к связи чертеж- модель. Там главное модель построить, а потом включается "автомат" и со стеклянными глазами все оформляется- виды, размеры и прочее. Руками правда, но после дебавления детальки весь проект не надо перелопачивать!!!
Даже в любимом мной АвтоГаде (ой опечатка!) есть виды в модель...
Которые и юзаются со страшной силою.

[~AlexX~]

olamot, обратите внимание на пример проекта в AS. Чертежи полность автоматические, без ручной доработки и связаны с моделью.

[CuPo>I<a]

Сообщение от ~AlexX~ Про ТЕКЛУ отпишите кто- нибудь обстановку, пожалуйста. Как там обстоят дела с "нашим всем"- чертежами?

Все "там" в порядке - полная связь с моделью, автоматическое обновление чертежей с пометкой измененных объектов/размеров и пр. 2D-редактор очень удобен (после того как разберешься) Процент использования сторонних CAD-систем минимален.

[olamot]

Сообщение от ~AlexX~ olamot, обратите внимание на пример проекта в AS. Чертежи полность автоматические, без ручной доработки и связаны с моделью.

Да, обратил. еще сходил на сайт... все сладко и красиво
Поскажите пожалуйста алгоритм моих действий в Адвансе в следующей ситуации.
Я получил КМ. Среди прочих узлов есть такие, которых нет в Адвансе. Переписка с предложением поменять конструкцию узла не дала результатов.
Всего таких узлов штук 50 (с разными переменными окружения естессно)
Я боюсь, что каждый такой узел придецца моделировать на месте. И непонятно, где там нарвешься при внесении изменений.
(А если это какие-то хитрые патентованые дурой-чертежницей перила)
Это то, что я так и не понял.

Готов принять в дар какое-то руководство или методичку или хоть что-то по созданию узлов. Чтобы оценить свои умственные способности на перспективу.
Адванс прекрасная программа видимо, но нельзя же такое чудо доверять всяким дуракам а то будут потом писать про Адванс гадости в лифтах.

Все "там" в порядке - полная связь с моделью, автоматическое обновление чертежей с пометкой измененных объектов/размеров и пр. 2D-редактор очень удобен (после того как разберешься) Процент использования сторонних CAD-систем минимален.

спс

[aka raduntsev-nias]

Сообщение от olamot Адванс прекрасная программа видимо

вот ссылочка. на сегодняшний день 222 скачки.(на моем обменнике) здесь очень многое по адвансу

http://narod.ru/disk/9289273000/%D0%...Steel.rar.html

[olamot]

Сообщение от aka raduntsev-nias вот ссылочка. на сегодняшний день 222 скачки.(на моем обменнике) здесь очень многое по адвансу http://narod.ru/disk/9289273000/%D0%...Steel.rar.html

223 скачки
---------------------

про узлы ничего

---------------------

Опять, видимо, возвращаемся к шаткому противостоянию Tekla и Strucad...

Теперь я понимаю, почему когда мы заказываем у струкадчиков КМД, мы сначала получаем чорте- какие чертежи на утверждение.
Они вообще не заморачиваются корректировкой. Потому что знают, что апсолютно все переделывать потом.
А я то считал, что причиной тому, их низкие моральные человеческие качества.
Зато быстро.

[aka raduntsev-nias]

Сообщение от olamot Теперь я понимаю, почему когда мы заказываем у струкадчиков КМД, мы сначала получаем чорте- какие чертежи на утверждение. Они вообще не заморачиваются корректировкой. Потому что знают, что апсолютно все переделывать потом. А я то считал, что причиной тому, их низкие моральные человеческие качества. Зато быстро.

может и нам дадите посмотреть на эти чертежи(до и после доработки). мы сравним и скажем что лучше. тогда и выберете, что изучать. желательно со стадией КМ/(можно и просто КМД, но я в нем мало понимаю. а вообще сравнить есть кому) в dwg.


было бы интересно увидеть эти чертежи. по адвансу уже выкладывались. по текла вроде тоже(мне не составит труда на них посмотреть, тк сам умею в ней работать, но временно сменил круг обязанностей.) то, что выкладывал г-н Худяков, оставило вопросы. может в этой теме они решатся.

вы еще какую-то книжку по струкаду читали. что за книжка?

[olamot]

Я уже говорил, ГОСТ (или иной стандарт) на оформление ни меня и никого здесь не интересует. АБСОЛЮТНО. Поэтому смотреть там не на что.
Нужны.
1) Точность.
2) СКОРОСТЬ.
От пользователей струкада БЫСТРО (ЕЩЕ БЫСТРЕЕ!!!!) получаем видимо то, что выдал сам струкад.
Спутанные размерные линии, заползающие друг на друга, Виды размера 10х10мм на листе А1. И тп.
Все это дело быстренько проверяется на соответствие.
И дается добро на "чистовую" отделку.
После чего приходит "причосаный" комплект.
-------------------
Я сижу со своим SW и кручу фиги в кармане, пока другие косят денге, Ваще не утруждая себя этикой и психологией..

[aka raduntsev-nias]

а как там с параметрическими узлами? там разе есть такая возможность? по моему только стандартные. остальное врукопашную

ps насчет спутанности это везде. когда непривык к программе и плохо в ней работаешь, неимея настроек

[olamot]

Ну в струкадовской промо-литературе это один из акцентируемых моментов. Наличие мастера, позволяющего либо модифицировать существующие узлы и сохранять их как новые.
Либо с нуля параметрический узел забабахать и в библиотеку его! в библиотеку! в 3 часа ночи..
Причом мастер этот вроде как не требует прямого программирования.
-----------------
Сам не владею вопросам, надеялся на каменты и полемику чтоп сделать выбор.
Из шыла с мылом.

[sfera04]

Пожалуй выскажу свое мнение о работе в ТЕКЛА.
Вы выдвинули 5ть тезисов (в шапке темы) котрые вам интересны, раскрою их в контексте программы текла:

1) Узлы можно создать либо автоматом либо в ручную. Если подходящего узла нет то можно создать пользовательский. Есть еще фишка - текла сама проставляет узлы по модели, но сперва нужно написать ряд правил согласно которым она это будет делать.

2) Все можно вторично использовать (как минимум копи-раст ). Объекты можно объединять в пользовательские компоненты, а потом их расставлять в нужные места модели. Все свои узлы можно экспортировать и применять в новых моделях.

3) В текле есть такое понятие "магнетизм", если намагнитить ось и подвинуть ее то все что лежит или касается оси за ней поедит. Если "на магнитить" плоскость то все что лежит в этой плоскости потянется за плоскостью. Та же ситуация с магнитными линиями.

4) Без проблем, все меняется, узлы подстраиваются.

5) Так как вас не интересует гост на оформление то стандартные таблицы и спецификации вам подойдут. Если сборка простая - то чертеж автоматом получается готовым на 90% (но это еще нужно настроить, стандартные вещи совершенно не годятся). Все чертежи связаны с моделью, любое изменение в модели сразу отражается в чертеже (повторно ничего создавать не нужно), к тому же текла пытается обозначит то место где произошло изменение.

Ну и самое главное: чтобы успешно применять ТЕКЛУ для начала нужно досконально ее знать и иметь опыт работы в ней.

[olamot]

Спасибо, sfera04....
Второй день по тихому распечатываю руководства...
Попытался что-то почитать- понажимать.
Полная пустота в голове... ну и на экране пока...
А! нет два столба поставил, балку... потом балку сдвинул и обратно не смог вернуть. Ну, короче, работаем над собой.

Неудобное вращение модели. Вращение происходит вокруг общего центра всей конструкции. Хотелось бы переключаться как-то на вращение вокруг редактируемого узла. Не нашол с наскока.

[sfera04]

Сообщение от olamot Неудобное вращение модели. Вращение происходит вокруг общего центра всей конструкции. Хотелось бы переключаться как-то на вращение вокруг редактируемого узла. Не нашол с наскока.

Нажми "V" и укажи точку вращения

[olamot]

Сообщение от sfera04 Нажми "V" и укажи точку вращения

вах!

[Летун-космический]

Доброго всем времени суток. Почитал вашу ветку и решил здесь же вопрос задть, чтоб не создавать тему новую. Интересует та же тема: выбор софта для метала. Но только для КМ и по ГОСТу А то на чертежи в экспертизу носить, а они не любят когда не по ГОСТу Заранее спасибо всем

Сообщение от Летун-космический Доброго всем времени суток. Почитал вашу ветку и решил здесь же вопрос задть, чтоб не создавать тему новую. Интересует та же тема: выбор софта для метала. Но только для КМ и по ГОСТу А то на чертежи в экспертизу носить, а они не любят когда не по ГОСТу Заранее спасибо всем

Тогда Лира-КМ . Дешево и сердито

[olamot]

Лучше бы предложили такую же продвинутую прогу для КМД как Текла. Но чтоб раз в 5-6, а лучче в 10 дешевле.

Бокад в какой-то теме мелькнул, кто-то даже восторгся!
Чтто за зверь, в плане сабжа.
----------------------------------
Вообще на что можно согласиться это небольшие ручные доводки в чертежах 10-15 %.
На дворе середина 21 века. Хватит восторгаться XX-дюймовыми кульманами.

Сообщение от olamot Лучше бы предложили такую же продвинутую прогу для КМД как Текла. Но чтоб раз в 5-6, а лучче в 10 дешевле.

Быстро, качественно и недорого - выбирайте любые два условия

Сообщение от olamot Бокад в какой-то теме мелькнул, кто-то даже восторгся!

Что-то вроде Текла, как по цене, так и по функционалу

[olamot]

Сообщение от palexxvlad Быстро, качественно и недорого - выбирайте любые два условия

Быстро и недорого хочу!!!! чтобы можно было БЫСТРО сделать и раз 5 БЫСТРО переделать.

Что-то вроде Текла, как по цене, так и по функционалу

[Летун-космический]

а в StruCADе или Tekle принципиально возможно кончные чертежи генерировались чтоб по ГОСТу (марка КМ). Сижу тоже разбираюсь помалу. Палочки рисую. Может зря затеял я в них разобраться. Но уж больно парит в АКАДе как на кульмане узелочки вырисовывать, да выноски проставлять. А метал считать... Молчу уж когда кто-то изменит чего-нить. Сразу уволиться охото

[olamot]

По поводу Струкада прочитай пост N31.
Там засада!

[pdimav]

В Текле..если очень поработать с настройками, то можно получить близкое к ГОСТу. Обозначение сварки только выносными линиями..., но некоторые даже умудряются сделать условные обозначения ресничками и крестиками...и даже автоматом

[~AlexX~]

Advance Steel сморите. И разобраться легче и оформление КМ по ГОСТ (единственно пока реснички в узлах автоматом не проставляет).

[olamot]

Advance Steel - единственное программное обеспечение для проектирования металлических конструкций, которое облегчает работу с листовыми материалами. Достаточно двух щелчков мыши для того, чтобы создать элемент, например, коническую поверхность между двумя объектами AutoCAD®

А Текло не делает развертки? И шаблоны? Например родрезок торцов труб? Или там листовых разных штук?
(я спрашиваю ибо не знаю)

И хватит здесь про КМ рассуждать. Тема про КМД!

[metrox]

Сообщение от olamot Неудобное вращение модели. Вращение происходит вокруг общего центра всей конструкции. Хотелось бы переключаться как-то на вращение вокруг редактируемого узла. Не нашол с наскока.

Offtop: Tools->Options->Automatic Rotation Center!

[Алексей Худяков]

Сообщение от olamot Худяков! не жмитесь!

Коротко:

1. Выбор - ваше личное дело. Если вы ищите систему только для проектирования, работайте в чем уже работаете – только работайте. StruCad уже давно ускакал далеко вперед!
2. Никогда не работал в SW над металлоконструкциями, зная, что в первую очередь эта система предназначена для машиностроения (мне этого достаточно). Занимаюсь, специализированным САПР для металлоконструкций с 2002 года… За это время изучил: StruCad, StruM.I.S, Real Steel, Advance Steel, Tekla, Bocad (остальное, типа Rcad смотрел и мне было достаточно)… Свой выбор я сделал.
3. У StruCad есть связь с чертежами, а так же все корректно экспортируется в AutoCad. Мы успешно дорабатываем все чертежи в StruCad. Экспорт в AutoCad или PDF производится только для Заказчиков, у которых нет StruCad.
4. Представляю интересы компании, которая сотрудничает только с юридическими лицами, которые в свою очередь серьезно настроены на автоматизацию проектно-производственных и монтажных процессов (это не только StruCad).
5. Мне нет никакого дела до того, что вы будете использовать пиратскую версию, и не нужно ко мне с этим обращаться…

[grph]

Сообщение от Алексей Худяков Коротко:...занимаюсь, специализированным САПР для металлоконструкций с 2002 года… За это время изучил: StruCad, StruM.I.S, Real Steel, Advance Steel, Tekla, Bocad…

Алексей! Считаю, что слово "изучил" - это слишком ёмкое понятие! И если Вы занимаетесь StruCAD'ом, то это совсем не значит, что так же хорошо разбираетесь в других программах. Пожалуйста, постарайтесь объективно оценивать свои знания.

[olamot]

Куда в текле вводятся параметры и их значения?
Командной строки как в автокаде нету..... просто набор с бухты-барахты тоже не проходит.
-----

[Secrett_spb]

я конечно не конструктор...но меня поражает тот факт, что все знаковые объекты "чертят" в tekle - не спроста )) У них свой китайский офис и все китайские павильоны EXPO-2010, стадион птичье гнездо - все текла. Половина небоскребов ближнего востока - тоже...
просто выбираю программу для нестандартных объектов...мне кажется - оно самое!
Как Tekla работает с S-Frame?

[olamot]

А как чертежи-то открыть? В папке модели есть папка "drawings".
В ней файлы *.dg, это очевидно чертежи (я же тыкал создать чертежи и все такое)

[denich]

Стало интересно - почему в обсуждениях ни кем не затронута программа Компас? У кого какие мнения? Вот я, например, работал в компасе. После компаса открыл SolidWorks, посидел недельку и удалил ее. Потому, что программа по удобству сильно уступает Компасу по моему мнению. Я могу согласиться с тем, что к Компасу я просто привык. Но все же буду утверждать, что Компас гораздо удобнее. Самый главный минус компаса, что эта программа не подходит для двухмерных чертежей. Автокад для двухмерки самая лучшая прога. Но вот есть такие интузиасты, которые пользуются Автокадом для создания 3D моделей - всегда удивлялся таким людям.

[pdimav]

А вот я как то, работая в Солиде и посмотрев на Компас..."плевался" на него!
Это говорит о том, что привыкаешь ко всему! А вот как оценить!? Ну это надо взять задачку, и например на время сделать ее в различных прогах. Например такой критерий)

[CuPo>I<a]

Сообщение от olamot А как чертежи-то открыть?...

Нажать в текле ctrl+L

[olamot]

Нажать в текле ctrl+L

спс

Вот такие косые-кривые узлы в Струкаде и Теклке легко ли делаются?
Тут не видно- все профили еще в разных плосостях по горизотали

Вторую неделю строю модель. Много изначально неясного, поэтому все параметризовано. Пластины эти получаются привязкой скетча. Каждую настраивать приходица вручную.
И много там еще фигни типа этой.
Все канешно здорово, но скетчи крутить уже "наскучило".

[sfera04]

Сообщение от olamot спс Вот такие косые-кривые узлы в Струкаде и Теклке легко ли делаются?

без проблем + параметризация

[olamot]

Сообщение от sfera04 без проблем + параметризация

Не, ну смотри, у меня пластина втыкается в малый профиль параллельно, болтики тоже.
А тут мы наблюдаем какой-то горький катаклизм...
(это текла вроде)
И кстаде, это стандартный узел? Он есть у меня?

-------------
А то я вчера тренировался и не сумел сделать примыкание двутавра с торцевой пластиной к другому . получается маленькая какая то пластинка, а сделать ее больше, чем сечение двутавра нельзя, в настройках только меньше...
Лопатил, лопатил... прикольная все же вещщь- но пока их все хоть немножко запомнишь!

[sfera04]

Сообщение от olamot Не, ну смотри, у меня пластина втыкается в малый профиль параллельно, болтики тоже. А тут мы наблюдаем какой-то горький катаклизм... (это текла вроде) И кстаде, это стандартный узел? Он есть у меня?

Так пойдет?


Это стандартный узел, я его поставил за минуту. А сколько ты потратил на это время? А сколько тебе понадобиться времени чтоб поставить такойже узел на соседнею балку? (в solidworks)

В общем цель картинки показать не конкретно твой узел а принцип. Все остальное настраеивается под конкретные требования.

[olamot]

Сообщение от sfera04 Так пойдет? А сколько ты потратил на это время? А сколько тебе понадобиться времени чтоб поставить такойже узел на соседнею балку? (в solidworks)

Ну так ить! Пачиму я и здесь!
Ты не ответил, это текла?

[CuPo>I<a]

текла...во всей своей красе

[sfera04]

[olamot]

а Струкадчики что молчат?

[CuPo>I<a]

Противник подавлен

[Игорек_1]

их просто мало вследствии "закрытости" софта.

[olamot]

Я тоже фигею с них... как они вопще что-то продают.
Совершенно искренне хотел разобраться что к чему, но элементарно не могу.
Софтины просто нет.
А на флаеры я больше не ведусь.

[~AlexX~]

olamot, я поражаюсь. Вы хотели во всем разобраться на ломаных версиях непонятно какой давности? Ну это же смешно. С таким подходом ни у кого не будет желания с вами связываться, ибо это полностью раскрывает серьезность ваших намерений.

[0501]

Сообщение от ~AlexX~ olamot, я поражаюсь. Вы хотели во всем разобраться на ломаных версиях непонятно какой давности? Ну это же смешно. С таким подходом ни у кого не будет желания с вами связываться, ибо это полностью раскрывает серьезность ваших намерений.

Практика показывает, что только так и можно разобраться
Учитывая, что 90% потенциальных пользователей нет поблизости представителей компаний-разработчиков, либо квалификация этих представителей оставляет желать лучшего

[olamot]

Сообщение от ~AlexX~ olamot, я поражаюсь. Вы хотели во всем разобраться на ломаных версиях непонятно какой давности? Ну это же смешно. С таким подходом ни у кого не будет желания с вами связываться, ибо это полностью раскрывает серьезность ваших намерений.

Ну, вы совсем не в контексте моего выступления.
Мою тревогу (в первую очередь в популяризации СтруКада) я выразил еще в первом посте. Перечитайте, и вы узрите простую истину.

Напомню тезисы. На сегодняшний день доступны для "домашнего изучения":
- Tella 16. (2010) C массой русскоязычной документацией, обилием уроков и тп.
- StruCad 11 (2006!) C кривой локализацией и одной брошюрой-парашютом.
- Advance к сожалению мне не подходит, лично Вам большое спасибо. В отличие от т. Худякова, ваши ответы помогают.

Вывод такой. Читаю доки по Tekla.
Я в этом виноват?

--------------------------------------

PS

olamot, я поражаюсь. Вы хотели во всем разобраться на ломаных версиях

Вы мне предлагаете разобраться в этом на картинках и презентациях? Нет уж. Сейчас не 90-е.

--------------------------------------

С таким подходом ни у кого не будет желания с вами связываться, ибо это полностью раскрывает серьезность ваших намерений.

Ко мне приходил продавец Кирби. 3 часа ездил по ушам. В итоге я купил таки пылицоц. Но Другой конечно, в магазине на следующий день.
ВЕЩЬ!!!

[~AlexX~]

Сообщение от 0501 Практика показывает, что только так и можно разобраться Учитывая, что 90% потенциальных пользователей нет поблизости представителей компаний-разработчиков, либо квалификация этих представителей оставляет желать лучшего

Я считаю, что это скорее отговорки, чем действительность. При нынешнем уровне развития интернета и телекоммуникаций совсем необязательно иметь под боком представителя разработчика. Каждый уважающий себя вендор просто обязан предоставить заинтересованной организации полный спектр информационных материалов по своему продукту, начиная с буклетов и заканчивая опытной эксплуатацией. Впрочем, возможно я не объективен и сужу по себе, по тому как мы работаем с нашими клиентами.

olamot, я не случайно упомянул про серьезность намерений. Можно сколько угодно изучать и доки и версию "для домашнего изучения", но если в результате ваше руководство скажет, что это слишком дорого или найдет другую вескую причину, по которой откажется приобретать выбранную вами систему, то все ваши старания и потраченное время будут напрасны.

[Кулик Алексей aka kpblc]

~AlexX~, чтобы руками-водство сказало "берем то-то", ему надо предоставлять не красивые картинки, а реальное положение дел. Или отбиваться от их гениальных идей. И то, и другое требует достаточно серьезного знания ПО, его плюсов и минусов. А такой уровень никогда не получить, основываясь на рекламных брошюрках и буклетах.
Так что ни время, ни старания зря потрачены не будут

[olamot]

Сообщение от ~AlexX~ olamot, я не случайно упомянул про серьезность намерений. Можно сколько угодно изучать и доки и версию "для домашнего изучения", но если в результате ваше руководство скажет, что это слишком дорого или найдет другую вескую причину, по которой откажется приобретать выбранную вами систему, то все ваши старания и потраченное время будут напрасны.

А вы не думали, что в результате таое руководство само может пойти туда "где не светит солнце"?
Я со спокойным сердцем могу поменять место работы по феншую.

Я вам совершенно чотко могу сказать, что надеятся на слова "типа ну через годик"- бесперспективно.
Начальству по барабану, как вы там уродуетесь с чертежами, внося изменения, переделывая, беря работу домой.
Такие компромисы лично мне стоят очень личной жизни.

Кулик Алексей aka kpblc ему надо предоставлять не красивые картинки, а реальное положение дел. Или отбиваться от их гениальных идей. И то, и другое требует достаточно серьезного знания ПО

Не только это. Ситуация с приобретением софта по вашей настоятельной наводке приведет к тому, что за базар надо жостка отвечать.
И когда вы будете тупить на совещании в ответ на наезд руководства - Ты получил, что хотел, где результат?
Вы вспомните, что вся ваша былая уверенность лишь собственные грезы, совсем как в децтве. Глупые, наивные, ничего не имеющие общего с законами ньютона.

[~AlexX~]

Кулик Алексей aka kpblc, согласен, но в крайности вдаваться тоже не стоит. Не говорю про буклеты, но пилотник то, думаю, представители Теклы или StruCADа в состоянии провести.
olamot, у нас, как правило, процесс внедрения софта на предприятиях идет либо снизу (при этом инженеры выбирают программы, защищают свой выбор и отвечают впоследствии за него), либо сверху (когда софт выбирает руководство, которое зачастую весьма далеко от реалий, и тут, уж извините, либо повезло либо нет).
В свою очередь наиболее оптимальным и эффективным является нахождение компромисса между верхами и низами. Я говорю лишь об этом. Выбирать - выбирайте, но вовлекать руководство тоже необходимо.

[Алексей Худяков]

Сообщение от olamot Софтины просто нет. А на флаеры я больше не ведусь.

Надеюсь, администрация пропустит...

До приобретения:

1. Бесплатно:
- от 2-х часовая реальная (живая) демонстрация

2. Платно:
- "TEST-Drive" - проект;
- "Пилотный проект";
- Обучение;
- Консалтинг и т.п.

И еще, к последнему Вашему сообщению: Чудес не бывает... Это серьезная инженерная система. Если сегодня вы приобретете продукт, то реальный результат (хотя бы + 150, 200% производительности), Вы получите минимум со 2-го, 3-го проекта (особенно если проекты разные)... с учетом полноценного внедрения...

[olamot]

Если построить такую схему.

КМ, как мы знаем приходит в автокаде.
На мой взгляд можно в автокаде 2010... 2011 (главно чтоб уже параметрия в нем была) заранее наделать параметрических узлов.

В файле КМ обозначить предлагаемые узлы.

И просто подшить узлы из созданной библиотеки. Поскольку они параметрические- за пару кликов привести их к надлежащему виду.
(естесственно заложив в них такую возможность заранее)

И быстренько отправлять на утверждение.
----------------
После получения разрешения моделировать и деталировать в SK или Tekla
=========

Возможно ли в SK или Tekla создать шаблонные параметрические чертежи узлов подобно предложенной схеме с автокадом. Будет ли это удобнее?

В автокаде я это представляю просто сделать. В силу того, что можно состряпать комплект прямо в полученном чертеже (чертежах) КМ.
Молниеносно подшить к нему предлагаемые узлы и отправить в обратку.
Или собрать из кусков новую подшивку. Содержащюю виды КМ и ворох листов А3 с узлами.
Сам чертеж КМ не меняя естессно, лишь обозначив узлы.

=============
Что это будет "стоить" сделать в TEKLA и SK?
Естесственно без построения всей модели целиком.
И приемлема ли такая схема ускорения на ваш взгляд
Спрашиваю заводских КМД-шников

-------------
В принципе я так и делаю, просто сейчас у меня автокад 2007 там параметрии нет. И не разгонишься шибко. Но вот с 2010-м уже можно мутить.

[Солидворкер]

Сообщение от olamot Возможно ли в SK

"SK" -это, видимо, StruCad ?

[aka raduntsev-nias]

Offtop: А может быть SolidworKs?

[olamot]

StruCad родимый.

Можно канешь эскизы узлов и от руки чертить. Так ищщо быстрее.
Но народ стал привередлив.

Канешна в каких-то нестандартных узлах можно пропустить какую-нить нестыковку в геометрии. Но это можно согласовать и пожже...

Задача момента быстро скомпилировать комплект чертежей узлов на основе Акадовского КМ и получить разрешение.

Сообщение от olamot В принципе я так и делаю, просто сейчас у меня автокад 2007 там параметрии нет. И не разгонишься шибко. Но вот с 2010-м уже можно мутить.

Мутить-то можно, только это действительно муть , т.к. при наложении довольно большого числа зависимостей на объекты, у Автокада быстро начинают "ноги заплетаться", следствием чего может явится перенапряжение нервов проектировщика параметрических узлов

[olamot]

Сообщение от palexxvlad Мутить-то можно, только это действительно муть , т.к. при наложении довольно большого числа зависимостей на объекты, у Автокада быстро начинают "ноги заплетаться", следствием чего может явится перенапряжение нервов проектировщика параметрических узлов

Узлы не связаны с моделью. Они могут находятся в другом файле.
На чертежах конструкции они только обозначены позициями.
Мы не меняем сам чертеж КМ.
А в подшивку подшивается только лист с узлом.
Узел ни с чем не связан. Это параметрическая картинка сама в себе.
Так тоже будет тормозить?

Сообщение от olamot Узлы не связаны с моделью. Они могут находятся в другом файле. На чертежах конструкции они только обозначены позициями. Мы не меняем сам чертеж КМ. А в подшивку подшивается только лист с узлом. Узел ни с чем не связан. Это параметрическая картинка сама в себе. Так тоже будет тормозить?

Это всё понятно. Просто создать параметрическую картинку узла с нужными проекциями и сечениями не такая уж простая задача, как может показаться на первый взгляд. И даже в этой картинке будет "миллион" параметров, которыми Автокад начнет неизбежно "давиться".
На картике одна парамертизованная деталька - дальше работать практически невозможно со включенными видимостями параметров

[olamot]

Вот- так- так!!!
Что же делать? Так хотелось все в одном.

Придецца опять все в разных программах лепить, переводить в pdf и "руками" комплектовать?

А что у вас за железо?

Сообщение от olamot А что у вас за железо?

Intel Core i7 CPU
ATI Radeon HD 4800
4ГБ ОЗУ

[olamot]

Сообщение от palexxvlad Intel Core i7 CPU ATI Radeon HD 4800 4ГБ ОЗУ

Мама Мия!!!!!!!!!!
У меня максимум что продвидится на ближейшие пару лет- это E8400x 4Гб плюс GF7300-512мб.

Вынимаем из кармана фигу в виде связки НаныКада и SolidEgde 2D
В Нане автокадовские чертежи вертеть. Узлы наклепать в SE.
Был бы еще какой-нить менагер для комплектации чертежей...
Не удобно, но 3500 уе экономия.

Колдуй баба, колдуй дед.
Где советы, ешкин кот!!!???

Сообщение от olamot Где советы, ешкин кот!!!???

Текла чем не устраивает? Довольно не дурно КМД получается и соединения параметрические пользовательские создавать можно.

[olamot]

Сообщение от palexxvlad Текла чем не устраивает? Довольно не дурно КМД получается и соединения параметрические пользовательские создавать можно.

Речь идет о предварительном согласовании узлов. Без построения всей модели (будь то Текла или что-то другое)
У нас на предприятии получается такая схема.
1) согласовать собсно узлы
2) смоделировать, раскидать и собрать.

Может все сразу смоделировать быстрее будет, но тогда весь комплект делать новый.
Не знаю, будет ли это быстрее, чем тем же вечером закинуть на утверждение комплект "домашних заготовок".

Если можно такую схему реализовать в Текла, то почему нет.
Только я так понял Текла работает с проектом целиком.
Не создавать же для каждого "непривязанного" узла проект?
Все узлы и чертежи, которые сделает текла- это потом, для внутреннего использования на производстве и монтаже.

Сообщение от olamot Речь идет о предварительном согласовании узлов. Без построения всей модели (будь то Текла или что-то другое)

Ну если так, тогда нет смысла параметризовать узлы для согласования. Ведь нужно согласовать только решение узла а не размеры деталей, в него входящих. Я бы использовал автокад для формирования подшивки и наработанные/заново созданные узлы из любой программы, переведенные в *.DWG для согласования.
Или я не так что-то понял?

Сообщение от olamot Не создавать же для каждого "непривязанного" узла проект?

А почему нет? Я думаю не составит труда при построении полной модели скопировать в неё заготовленные ранее для согласования узлы

P.S. Примерно по такому принципу устроена работа ЛираКМ

[olamot]

Сообщение от palexxvlad Ну если так, тогда нет смысла параметризовать узлы для согласования. Ведь нужно согласовать только решение узла а не размеры деталей, в него входящих. Я бы использовал автокад для формирования подшивки и наработанные/заново созданные узлы из любой программы, переведенные в *.DWG для согласования. Или я не так что-то понял?

Ну в принципе да.
Но параметрия тут нужна. Тип узла один. Но профили, толшины пластин, углы- разные.
И это иногда влияет на геометрию. А ее неплохо представлять более менее правильно. Что-то куда-то может и не влезть.

Спасибо за советы. Учту непременно.

[Leonas]

Вы совсем не говорите про расчет узлов (само конструирование).
1. Я советую согласовать сам принцип узлов. Как соединяетса коллонна с фундаментом, балка-колонна ...
2. Зделать эскизный чертеж и в нем разместить стрелки с симболом "?"
3. Отправить на согласование всем лицам и об этом не забыть информировать началство.
4. Получив потверждение делаем модель Tekla, StruCAD, SW, AS, получаем четртежи.
5. Если нужно дорабатываем чертежи до КМД.

[olamot]

Дык я про это и говорю.

Но эскиз, должен быть вменяем, пропорционален и тп.
Поэтому и хотел, поставить на поток эскизную часть.
В автокаде это можно было бы еффективно организовать.
Используя параметрические узлы-заготовки, исходный КМ, и подшивки.

Хотел узнать об опыте других.

[Leonas]

Вам нужна не программа-чертилка, а расчетная программа с обширной библиотекой "простых" узлов. Я советую Robot от AutoDesk. Там вы сможете смоделировать саму конструкцию, расчитать её, там же сконструировать узел (правда по EC3). Еще совет не пытайтесь сразу стоить модель и выпекать чертежи, вы ведь говорили что меняете всё разов пять в день, поэтому и чертежи вам не нужны. Поищите програмной связки расчет-модель-расчет_узлов-расчет-модель-> чертежи. Нету такой проги и быть не может, чтобы делала всё.

[rosomacha]

Сообщение от palexxvlad Быстро, качественно и недорого - выбирайте любые два условия Что-то вроде Текла, как по цене, так и по функционалу

Cлышал, что на загранических ставят, как правило, две проги Бокад и Текла.

Дескать одна дополняет другую...

А в чем это дополнение - поймать не могу???

Может кто-то грамотный обьяснить???

[olamot]

Фигасе у людей бабла!

[~AlexX~]

Сообщение от rosomacha Cлышал, что на загранических ставят, как правило, две проги Бокад и Текла. Дескать одна дополняет другую... А в чем это дополнение - поймать не могу??? Может кто-то грамотный обьяснить???

Пока еще не создали идеальную программу для проектирования металлоконструкций, у каждой из существующих на рынке свои плюсы и минусы. Альтернативная система используется для того, чтобы выполнять действия, которые не может основная система.
Например Advance Steel используют совместно с Tekla для работы со сложными гнутыми пластинами и листовым металлом.
Также бывают случаи, когда систему закупают под конкретный проект и конкретного заказчика.

[rosomacha]

Cпасибо... Поймал...
Вот польская Pracownjа Projektowа PiM - Projekt и перечень ее лицензий:

•Robot Structural Analysis Professional 2010 – 2 licencje
•AutoCAD LT – 5 licencje
•AutoCAD Revit Structure Suite 2010 - 1 licencjа
•Bocad 3D – 6 licencji
•Allplan 2009 – 4 licencje

Зачем им столько Bocad 3D 6шт лицензий???

Может с ними что-то нехорошее происходит?

Сообщение от rosomacha Зачем им столько Bocadа???

Зачем, зачем - программа-то недурно со своими обязанностями справляется, 6 человек может одновременно с одним объектом работать
Аллплан практически идеален для ЖБ
RST скорее всего для стадии П
Остальное для начала проектирования и доработки чертежей

[rosomacha]

Сообщение от palexxvlad Зачем, зачем - программа-то недурно со своими обязанностями справляется, 6 человек может одновременно с одним объектом работать Аллплан практически идеален для ЖБ RST скорее всего для стадии П Остальное для начала проектирования и доработки чертежей

Это понял и принял...

Я вот к чему. Я прочитал, здесь на сайте, много отзывов о Бокаде и большая часть их негативного параметра. Насторожило...
А потом смотрю эти аж 6 лицензий Бокада приобрели.
Резюмирую.
1. Бокад 3д имеет большущий потенциал, освоить который дано не каждому. Нужна сопроводиловка хотя бы первый год. А кто это может сделать на проф уровне на территории СССР???

Я вот инфу сегодня нарыв Бокад и Текла - родные брат и сестра!!!
Знаете их создатели вместе создавали одну прогу - потом лбами столкнулись и создали отдельно Бакад и отдельно Теклу.

Сообщение от rosomacha Знаете их создатели вместе создавали одну прогу - потом лбами столкнулись и создали отдельно Бакад и отдельно Теклу

Да, примерно как у нас СКАД и ЛИРА

Сообщение от rosomacha Я прочитал, здесь на сайте, много отзывов о Бокаде и большая часть их негативного параметра.

Много это сколько? Два-три человека испражнились из-за своей некомпетенции? Я неоднократно сотрудничал с заводом ВЕНТАЛЛ, где BoCAD основной инструмент и не вызывает никаких нареканий.

Сообщение от rosomacha 1. Бокад 3д имеет большущий потенциал, освоить который дано не каждому.

А каждому и не нужно его осваивать - 6 человек найти, обучить и содержать одна приличная фирма вполне сможет

[pdimav]

...да, интересно было бы посмотреть на BoCAD 3D и сравнить его с Tekla'ой !

[Leonas]

В полне разумная комплектация на сегодняшный день.
palexxvlad все точно расставил по полкам
Не совсем в тему но SCAD и Лира похожи потому, что с одним топором делались. Пора уже о новой рубашке думать.
Robot на порядок выше, хотя когдато от робота математику SCAD получил.

[olamot]

могли бы вы сформулировать в двух словах идеологические и конструктивные различия Бокада и Теклы?
Для КМД
1) принцып работы. удобство моделирования.
2) инструментарий встроенный
3) настраиваеость (например легкость создания своих узлов)
4) живучесть и ремонтопригодность модели
6) Чертежи. Их создание, комплектация, редактирование, учет (ГОСТ не учитываем)
8) Скорость (общий эдакий показатель всего сразу- типа пацан сказал-пацан сделал)
9) цена

[~AlexX~]

Хочу присоединиться к 3 вопросу и спросить, в первую очередь, официальных пользователей Теклы, если таковые здесь имеются: создаете ли свои параметрические узлы? Если да, то кто этим занимается (инженер, программист, сапровец, ...)? Насколько в итоге оправдана работа?

[Алексей Худяков]

Сообщение от ~AlexX~ Пока еще не создали идеальную программу для проектирования металлоконструкций, у каждой из существующих на рынке свои плюсы и минусы. Альтернативная система используется для того, чтобы выполнять действия, которые не может основная система. Например Advance Steel используют совместно с Tekla для работы со сложными гнутыми пластинами и листовым металлом...

Это бред, особенно предпоследнее Ваше предложение...

[CuPo>I<a]

Сообщение от ~AlexX~ Пока еще не создали идеальную программу для проектирования металлоконструкций...

Сообщение от Алексей Худяков Это бред...

Видимо, идеальная программа - StruCad

[~AlexX~]

Привести примеры?

И, Алексей, уж вы как ни кто другой должны знать минусы StruCAD.

[olamot]

Расскажите и мне про минусы Струкада.
У меня знакомый купил струкад в личное пользование (давно правда 10-ю версию)
Программа обновления версий 5000 уе в год.
Поэтому сидит в ней и о новых не знает ничего.

[~AlexX~]

Вам лучше Алексей Худяков расскажет

[Алексей Худяков]

Сообщение от ~AlexX~ Привести примеры? И, Алексей, уж вы как ни кто другой должны знать минусы StruCAD.

Ну приведите...

Я знаю лишь те примеры, что компании (инженера), которые начинают пользоваться чем-то более мощным чем Advance, далее его практически не используют... либо используют только инженеры, которые больше ни на чем работать не могут (не умеют и т.п.)...

Делать один проект в разных системах (пластины в одной, другое в другой) - это бред!


olamot: "Программа обновления версий 5000 уе в год."

Это чушь!

[rosomacha]

Сообщение от Алексей Худяков Это чушь!

Это бред...
Алексей... Вам в отпуск пора...

ВЫ ПОРТИТЕ минусы StruCADа

Ничего личного.

[~AlexX~]

Сообщение от Алексей Худяков Ну приведите... Я знаю лишь те примеры, что компании (инженера), которые начинают пользоваться чем-то более мощным чем Advance, далее его практически не используют... либо используют только инженеры, которые больше ни на чем работать не могут (не умеют и т.п.)... Делать один проект в разных системах (пластины в одной, другое в другой) - это бред!

Я не говорю о том, что нужно использовать несколько систем в рамках одного проекта. Просто выбирать в какой системе работать исходя из конкретных задач.
Некоторые компании-пользователи Tekla, которые в дополнение приобрели Advance Steel: IBS Planungen GmbH, SIEMENS, Buhler Stalbau, OVERDICK, BKB Metal, Cance и другие.

[Vaska]

Народ! подскажите контактный телефон Tekla
хочу для опробывать для КМД

[~AlexX~]

Опробовать? Размечтались )
У Теклы политика такова, что сначала купите, а потом будете пробовать)

[Vaska]

Сообщение от ~AlexX~ Опробовать? Размечтались ) У Теклы политика такова, что сначала купите, а потом будете пробовать)

Ну я думаю договарюсь!

[~AlexX~]

Попробуйте для начала Advance Steel. Для организаций бесплатно в течение месяца.

[MC2007]

Сообщение от ~AlexX~ Опробовать? Размечтались ) У Теклы политика такова, что сначала купите, а потом будете пробовать)

Алексей, зачем говорить то, о чем не знаешь? С каких пор Graitec озвучивает политику Tekla?

2 Vaska: контакты вышлю в личку

[~AlexX~]

MC2007, если это не так, виноват, клиенты дезинформировали.

Также прошу заметить, что на форуме я был зарегистрирован еще до образования GRAITEC Россия и высказываюсь от своего имени, несмотря на то, что не скрываю свою принадлежность к этой компании. Мое личное мнение может не совпадать с официальной позицией GRAITEC по ряду вопросов.

[Vaska]

Сообщение от MC2007 2 Vaska: контакты вышлю в личку

Спасибо .

[Secrett_spb]

можно ли сравнить Advance Steel vs AutoCAD Structure Detailing 2010 (из Revit Structure Suite)? Оба продукта на базе Автокада...Пользователям удобно. Не разобрался в стоимоти...
Кажется завод Шимановского проектирует в Structure Detailing...

[iostex]

Вопос №1 где брал профиль мк для своих разработк, дело серьезное, научился ли сам создавать?
Солид имеет преимущество если не использовать тоолбох, а применить каталог WELDMENTPROFILES ИЗ каталога Дата. Необходимо создать профили собственных сварных деталей - уголки, двутавры, швеллера, трубы и пр. Проектирование меаллических конструкций получается быстрее, если использовать систему сварных деталей, при этом не обязательно создавать конструкцию методом сварных деталей, достаточно лишь создать балки и заготовки профилей нужной длины с использованием механизма проектирования сварных деталей. Чертите 3д эскиз в ввиде линии(как он должен стоять в конструкции), ставите необходимый размер на длину линии, используете кнопку "конструкция" и вводите из Велдментпрофилес элемент из собственной базы ГОСТ, найдите его здесь на форуме, я Его скидывал. Есть в DOWNLOAD, и не только я, другие то-же скидывали, ищите сварные элементы, Тоолбох дерьмо и не когда не пройдет, в Росси десятки типоразмеров прокатных профилей, Вы можете почитав помощь солидворкс создать собственные из существующих и разработать новые, если нет аналога, но при любом условии надо читаь помощь из раздела "сварные детали". Это подарок системы СВ, именно из-за того, что даже сами разработчики солид вряд ли догадываются, какую силу для строительных корпораций России они создали в своих сварных деталях. Мы знаем как проектировать строительные узлы, и знаем, что нет прямой программы, способной проектировать такие узлы автоматически, а значить наши способности ни кто не обуздал. Развивайтесь сами, не теряйтесь при поражении, ищите и обрящете. Но механизм своей победы Вы должны разработать и найти Сами. Жаль, что у тебя нет полной готовой базы профилей сварных деталей из Велдментпрофилес, Но ты ее можешь скачать с этого форума хотя бы в начальном варианте, освоить элемент "сварных деталей!" доработать под себя эту базу, и побить всех своих конкурентов, на все по все два дня уйдет.

Р.S. Не стоит прыгать между продуктами, можно выпасть в осадок.

Уврен, всякие теклы - пиар ход, сомнения наступают в момент худшего состояния души, надо держаться, SW 2010 круче теклы, нет сравнения.

Черт возьми, может взять тебя на учебу, да поднатаскать, чтобы ты не дрейфил?
Ну тогда звони по моей почте, она в моем значке.

[Brain Murder]

iostex,

Сообщение от iostex Мы знаем как проектировать строительные узлы, и знаем, что нет прямой программы, способной проектировать такие узлы автоматически, а значить наши способности ни кто не обуздал. Развивайтесь сами, не теряйтесь при поражении, ищите и обрящете. Но механизм своей победы Вы должны разработать и найти Сами.

Пост больше похож на молитву подпольной секты. И хватит уже людей парить. SW не катит для проектирования металлоконструкций. Оставьте SW машиностроителям. А для металлоконструкций прог на выбор и так хватает.

[Brain Murder]

iostex,

Сообщение от iostex Мы знаем как проектировать строительные узлы, и знаем, что нет прямой программы, способной проектировать такие узлы автоматически, а значить наши способности ни кто не обуздал. Развивайтесь сами, не теряйтесь при поражении, ищите и обрящете. Но механизм своей победы Вы должны разработать и найти Сами.

Пост больше похож на молитву подпольной секты. И хватит уже людей парить. SW не катит для проектирования металлоконструкций. Оставьте SW машиностроителям. А для металлоконструкций прог на выбор и так хватает.

[~AlexX~]

iostex, там в соседней теме батл объявляли, присоединяйтесь. Посмотрим на ваши необузданные способности)

[iostex]

Ну тогда olamot ты видишь, как реагируют наши друзья, даже в сосодней теме мне мот обьявили. Стоит сражаться, за свои убеждения или нет? Думай сам. Не хотят они, чтобы ты в SW оставался, надо в Теклу уходить. Уходи смело, но SW не бросай даже на секунду, выживыть надо учиться. Пригодиться тебе в скором времени эта злополучная программа, не бросай ее, всегда будешь ей благодарен.......

[iostex]

К стати, а почему у Вас в АСД уголки квадратные, без скруглений, и уклонов, как в этом случае АСД массу считает, и как вы господа умудряетесь еще и узлы сварные в свои конструкции внедрять, если в комплекте поставки есть только западные? - да и те в минимальном уровне.

[~AlexX~]

Сообщение от iostex и как вы господа умудряетесь еще и узлы сварные в свои конструкции внедрять, если в комплекте поставки есть только западные? - да и те в минимальном уровне.

Мы тут уже пытались товарищу olamot'у объяснить, что параметрические узлы из поставки - не панацея. Они тоже иногда моделируются вручную, как в вашем SW.

[iostex]

Тогда еще более не понятно, почему мы должны опираться на программы, не имеющие НАШИХ узлов, уже готовых и разработанных, за что такие бабки платить?

[~AlexX~]

Вы не поймете пока не попробуете или хотя бы не увидите процесс работы в строительных программах.

[iostex]

Строительная программа, которая продается по не весьма гениальной политике продаж котов в мешках, сначала бабки заплати потом пробуй, это ошеломляет. Но не это главное. Может в КМ это все будет работать, но в КМД безобразия прямо с картинки модели начинаются, если модель не соответствует реальной конструкции, о какой точности построения, подсчете масс и пр. может идти речь?

[CuPo>I<a]

если модель не соответствует реальной конструкции - это вопросы к конструктору. А если разговор про отображение профилей, то это все настраивается...

[EDGE BRIGHT]

Уважаемый MC2007,

Сообщение от MC2007 Алексей, зачем говорить то, о чем не знаешь? С каких пор Graitec озвучивает политику Tekla? 2 Vaska: контакты вышлю в личку

не могли бы Вы озвучить политику TEKLA здесь, на форуме, по состоянию на сегодняшний день.

Интересует предоставление бесплатной пробной версии. Сроки предоставления? Колличество элементов, которое можно использовать в этой версии? Какие ограничения есть ещё?

Заранее благодарен,
EDGE BRIGHT

[sapr_5]

Скажите, в какой программе лучше будет сделать в 3D мини-завода.
Оборудование на данном этапе – упрощенно а там увидим.
Так же что бы было и здание колоны стены ворота окна и тд..
Решил попробовать в Tekla … но чем больше смотрю в инете то думаю больше что Tekla лучше чисто здания делать, оборудование будет думаю сложновато или я не прав?
Для 3D единичного оборудования нравиться мне Inventor Pro. 2010
Но вот связывать кучу оборудования в линию думаю в Inventorе будет горячка.
Так что подскажите в чем лучше. Главное будет технологическая линия но и для фона здание будет.
Заранее благодарен.
P.s. : извините если вопрос не в тему
но думаю стоит разбираться в Tekla или нет, хотя прога интересная

[serg55573]

Моя последняя модель на 850 тонн была готова в струкаде через 6 недель(3 дня построение модели, 3 дня доработки чертежей). Итого 301 чертеж(колонны, балки, траверсы, связи, кронштейны).

[MC2007]

Сообщение от sapr_5 Скажите, в какой программе лучше будет сделать в 3D мини-завода. Оборудование на данном этапе – упрощенно а там увидим. Так же что бы было и здание колоны стены ворота окна и тд.. Решил попробовать в Tekla … но чем больше смотрю в инете то думаю больше что Tekla лучше чисто здания делать, оборудование будет думаю сложновато или я не прав? Для 3D единичного оборудования нравиться мне Inventor Pro. 2010 Но вот связывать кучу оборудования в линию думаю в Inventorе будет горячка. Так что подскажите в чем лучше. Главное будет технологическая линия но и для фона здание будет. Заранее благодарен. P.s. : извините если вопрос не в тему но думаю стоит разбираться в Tekla или нет, хотя прога интересная

Попробуйте AVEVA PDMS для оборудования, а в Текла можно разработать все металлоконструкции. Есть линк.

[Кулик Алексей aka kpblc]

serg55573, что-то у тебя не то с арифметикой. 3 дня + 3 дня никак не получится 6 недель:

Сообщение от serg55573 6 недель(3 дня построение модели, 3 дня доработки чертежей)

Где-то ты ошибся...

[sapr_5]

Сообщение от MC2007 Попробуйте AVEVA PDMS для оборудования, а в Текла можно разработать все металлоконструкции. Есть линк.

Лучше, проще чем Inventor 2010?

[olamot]

вот я, например, металлоконструкции в inventor ваще не асилил после SW.
И не надо мне про inventor ничего рассказывать в этом плане.
Я много обсуждал на разных форумах. Элементарные вопросы в итоге заводили в полный тупик и кончались одной фразой- "ну ведь это не для металлоконструкций программа!"

А в SW делал последний проект крышу- пирамидку. 30х40 метров примерно. Нарисовал четверть, потом отзеркалил дважды.
Отзеркалилось такое!!!! Кроме того, после этого SW просто умер.
Разрезы в пространстве листа нужно ждать по 10 минут. В итоге все виснет. Все орут, что-то хотят поменять... но НИЧЕГО нельзя сделать.
Я уже не говорю об автоматическом общете количества деталей. Полная свалка у меня получается в конце всегда.
----------------------
Это не раму для стоянки велосипедов нарисовать. С простыми конструкциями все нормально. С теми, где просто сам помнишь- где что.
А когда весь проект просто невозможно держать в голове и нужно полностью положиться на программу- переименование компонентов, подсчет, сортировка и тп. То SW тут сдает позиции очень быстро.
----------------------
Ну и в итоге добивал в афтокаде...
Вот сейчас ее собирают... запостю фотки попожже.
Вот начало...

[MC2007]

Сообщение от sapr_5 Лучше, проще чем Inventor 2010?

Это одно из профильных решений для проектирования производства. Разумеется, это не единственное решение. Например см. http://www.cea-int.com/
Если хочется бесплатно, то некоторые удовлетворяются и шедевром от Google http://forum.abok.ru/index.php?showt...st=40&start=40

[~AlexX~]

Сообщение от MC2007 Это одно из профильных решений для проектирования производства. Разумеется, это не единственное решение. Например см. http://www.cea-int.com/ Если хочется бесплатно, то некоторые удовлетворяются и шедевром от Google http://forum.abok.ru/index.php?showt...st=40&start=40

Ну и для более полной картины еще один "монстр" для промышленного проектирования - SmartPlant3D от Intergraph. http://www.intergraph.com/global/ru/ppm/default.aspx

[iostex]

Пока не понятно, в чем проблемы с СВ, рабочий пакет не может умереть в через неделю работы, обычно он сохраняет работоспособность до следующего обновления или полного вылета(гибели) операционной системы.

Какая техника используется(системный блок - тип процессора, тактовая частота, характеристики установленных комплектующих - модули памяти(частота, объем), видеокарта - частота ядра, частота памяти, дисководы жестких дисков(тип шины ,емкость, скорость доступа и т.д.) и пр. , версия ОС, разрядность установленной ОС (32-64), версия СВ(2006-2008-2009-2010-2011), пакет оновления(СР0,0-0,1-2,0-3,1-4,0 и пр)
Почему СВ сдох после двух зеркалок?

[olamot]

Давайте уже дадим SW быть тем, что он есть (я отнюдь не по злобЕ)
Прога хорошая, но мне не нужно.

[tursunov6]

Да, массивы и зеркалки в СВ конкретно вешают комп, особенно в чертежах. Потому, бывает, приходится убивать (разбивать) массивы и зеркалки, значительно легче становится в чертежах, видимо программа после каждого изменения их решает.

Ну так чем закончилась история с выбором Текла?

А то меня тоже такие конкуренты с Теклой душат

[Евгений Никифоров]

Работаю в Текле уже 4.5 месяца, доволен на все 100%!!! Бывает глючит конечно! Но чтобы комп завис, такого небыло! Вот к примеру компенсатор 10 тс. собрал за 2 дня! 0.5 дня модель и 1,5 на чертежи! Самое интересное что освоил ее практичеки без мануала, интуитивно !!! Что не скажу про СВ, без уроков в нем, наверно, трудно!

[Чумовоз]

Добрый день!
Я проектирую Малые Гидростанции. Наши финские коллеги посоветовали Tekla, но не было возможности с ними пообщаться плотно и покрутить модель которую они сделали.
Я еще ни когда не занимался 3D моделированием, но есть цель моделировать здание Гидростанции.
В основном это монолитный бетон очень причудливой формы, с множеством закладных деталей. Метало конструкций очень мало либо они сводятся к лестницам, кран балкам и другим стандартным элементам. (на стадии проект можно использовать стандартные элементы из базы).
Я в основном вижу, что все проектируют МК.
Вопрос Знатокам!
В какую программу посоветуете для моделирования!?

[Chardash]

Сообщение от Чумовоз какую программу посоветуете для моделирования

здравствуйте. программ много, все они так или иначе работают с железобетоном. Посмотрите ветку проектирование КЖ-КМ в одной среде. Присутствовали пользователи разных программ, найти же лучшую из всех так и не получилось. У всех есть свои достоинства/недостатки.
Если текла - много плюсов, удобна, но требует изучения и длительной практической работы, для понимания всех ее прелестей и возможностей. В других я думаю так же.

[Евгений Никифоров]

Сообщение от Чумовоз В какую программу посоветуете для моделирования!?

Попробуй теклу, в ней монолит тоже можно делать. К тому же с причудливыми формами 3 д моделирование самый раз Для нее есть ряд уроков (правда на англ) после которых все станет ясно в первую же неделю, а остальное дело техники. К тому же там отлиная справка на русском языке. На оф.сайте Теклы есть просмоторщик (бесплатный для общего скачивания) в котором можно увидеть как красиво сочетается моделирование разных групп специалистов (BIM)

[makarkharp]

кто то подскажет как с теклы 16й перетащить модель в Струкад15?
модуля экспорта у меня в струкаде нет.непокупал изначально.

[makarkharp]

товарищи !кто то занет или нет ответ на мой предыдущий пост?
есть импорт-экспорт CIS2 но что то не получается видно что то не так в текле делаю