[Ravl]

Из-за стесненных условий архитекторы под лестнично-лифтовым блоком (который является ядром жесткости) организовали заезд в паркинг, что фактически уничтожило ядро жесткости на уровнях паркинга (два подземных этажа).
Нормальным ли вариантом будет усилить пилоны с простенками и добавить балки в пятне ядра и возможна ли в принципе такая ситуация, когда по факту ядро жесткости начинается не с фундамента, а с нулевой отметки?

[olf_]

здесь для архитекторов самое вежливое слово - НЕТ

[UnAtom]

Абсолютно недопустимое решение! Диафрагмы и ядра жесткости (я б добавил: и все стены) должны доходить до фундамента. По факту ваша конструкция это консоль повышенной жесткости, которая за счёт своей жесткости воспринимает на себя большую часть горизонтальной нагрузки и уменьшает горизонтальные перемещения здания. Уберете нижний этаж с ядер и все нагрузки разбегутся по пилонам и колоннам, соответственно горизонтальные перемещения вырастут. Та что там говорить, просто замоделируйте простой пример в расчётной программе и сравните, что получицца. Архитекторам палец нужно отрезать а не ядро на подземных этажах.

[Ravl]

Расчетов пока не делал, но и так понимаю, что ничего хорошего из этого не получится(навскидку бешенные моменты в плите и колонах на нижих уровнях).
Но все же интересует бывали ли у кого такие случаи и как решались?

[igr]

НЕ было таких случаев.Все лестнично-лифтовые и расчетные пилоны, чтобы здание стояло до фундаментной плиты.Не надо поддаваться на уговоры, а то потом костей не соберешь.

[Регистр]

Сообщение от igr НЕ было таких случаев.Все лестнично-лифтовые и расчетные пилоны, чтобы здание стояло до фундаментной плиты.Не надо поддаваться на уговоры, а то потом костей не соберешь.

Согласен, но не в полной мере. Обратите внимание на "Донстроевские" дома у метро "Щукино" - дома высотки на "куриных ногах". Все надобно проверить расчетом. Большие усилия, на мой взгляд, не аргумент отказа от архитектурных решений, а задача как воспринять эти усилия конструктивом.

[Forrest_Gump]

чей-то тут все шашками размахались да архитекторов на запчасти порубили. отчего бы на этаже над проездом в соседних пролетах от существующей диафрагмы не поставить диафрагмы, которые собственно и довести до фундамента.

[igr]

Насколько я знаю у Донстроевских домов м.Щукино ядра жесткости идут до фундаментной плиты.Остальное декорация.Пост 7 это как?

[Forrest_Gump]

как-как - если смотреть план этажа над проездом - то имеем диафрагму над проездом и еще по диафрагме в соседних пролетах. то есть три диафрагмы подряд на этаже. этажом ниже среднюю диафрагму взрываем, оставляем только по краям проезда. и аналогично на нижнем этаже.

[igr]

Тогда среднюю диафрагму вообще нет смыла ставить, тк она не передаст нагрузки ни на соседние ни на фундаментную плиту

[Forrest_Gump]

это отчего же средняя диафрагма не передаст усилия на соседние? как неразрезные балки - так могут, а диафрагмы - так нет?

[igr]

Как горизонтальные и вертикальные усилия могут передаться на соседнюю диафрагму расположенную от нее в 6 метрах.Через перекрытие?

[Forrest_Gump]

млин, Вы внимательно читаете мои слова?

если смотреть план этажа над проездом - то имеем диафрагму над проездом и еще по диафрагме в соседних пролетах. то есть три диафрагмы подряд на этаже.

[ERS10]

Рубите сук, на котором сидите.

[Forrest_Gump]

вот какой смысл в бессмысленных комментариях? хотя бы обоснование своих слов приводили...

[UnAtom]

От нехрен делать замоделил простенький пример в Лире со всеми озвученными вариантами решения проблемы:
Схема 6х4 на 6х2, 12 этажей. 5 осей. q на перекрытия 2т/м2, горизонтальная нагрузка по трапеции от 0 до 2 т по высоте.
1) Чистая каркасная схема без ДЖ. Макс. арматура в средней колонне у грани 49,9см2. При этом существенное армирование в колоннах требуется на 7 этажей здания по высоте и почти в каждом колонном ряду.
2) Каркасная схема с ДЖ по осям 2 и 4. Макс арматура в колонне у грани 30 см2. При этом существенное армирование требуется только в одной колонне и всего на 4 этажа по высоте. Это так как должна работать диафрагма.
3) Каракасная схема с ДЖ по осям 2 и 4, на двух нижних этажах ДЖ нет, остались колонны. Макс арматура в колонне у грани 37,15 см2. При этом существенное армирование в колоннах требуется в каждом колонном ряду, но только на 2-4 этажа здания по высоте. Это то что хочет сделать Ravl.
4) Каркасная схема с ДЖ по осям 2 и 4, на двух нижних этажах ДЖ по этим осям нет, но зато на 2 этажа они есть по осям 1 и 5. Макс арматура в колонне у грани 37,92 см2. При этом существенное армирование в колоннах требуется посчти в каждом колонном ряду (кроме крайних), но только на 2-4 этажа здания по высоте. Это то что как я понял предлагает Forrest_Gump.
5) Каркасная схема с ДЖ по осям 1 и 5 на двух нижних этажах, при этом ДЖ по осям 2 и 4 нет. Макс арматура в колонне у грани 49,85 см2. При этом существенное армирование в колоннах требуется на 7 этажей здания по высоте и почти в каждом колонном ряду. Это то, как парировал igr на предложение Forrest_Gump.

Выводы: нехрен химичить с диафрагмами. Они должны быть симметричны относительно центра тяжести, их должно быть не менее двух в каждом направлении и они ДОЛЖНЫ доходить до фундамента и быть непрерывны по высоте.

[Forrest_Gump]

позволю себе не согласится с предыдущим оратором. собрал две рядом стоящие модельки здания (в длину 5х6 м, в ширину 2х6 м, 12 этажей), задал горизонтальную нагрузку на край плит перекрытия, увеличивающуюся снизу вверх (типа ветер). и что мы видим на схеме перемещений? что мой вариант обладает большей жесткостью в уровне первых трех этажей и что перемещения верха здания меньше. так ли уж однозначно можно говорить, что диафрагмы жесткости - столпы незыблемые?

[igr]

Извиняюсь не понял без схемы.Все диафрагмы в одной плоскости - это совсем другое дело.У этой схемы небольшой недостаток - на переходном этажебудет сплошная стена на три пролета.В жилой зоне это трудно сделать, тк архитекторы любят свободное пространство и эта стена будет изгрызана проемами.

[Allaz]

Сообщение от Forrest_Gump обладает большей жесткостью в уровне первых трех этажей

Вопрос то не о том

Сообщение от Ravl ядро жесткости начинается не с фундамента, а с нулевой отметки

А то, что 2>1 и 3>1 это убедительно доказано, спору нет

[Forrest_Gump]

Вопрос то не о том

А что Вас не устроило в моем ответе? Думаете, что результаты армирования будут дикими?