[Vova]

Встречаются вопросы относительно Lineweight, из которых следует, что люди рисуют с включенным весом. Мне кажется это странным, но как-то ответил генпланист, что это ему помогает в работе. Я знаю, что чертежи генплана одни из самых насыщенных. В смысле, если-бы подсчитать общую длину всех линий и разделить на площадь рамки в распечатке...
Вот я и подумал.
Идиотская мысль, не правда-ли?
Но ведь мы считали однажды, кто быстрее чертит-кнопочник или клавишник, и эта тема стала рекордсменом на AutoCAD.ru. Вообщем, объявляется конкурс- на самый загруженный чертеж. А заодно сделаем рекламу одной старой проге и вспомним некоторые редкоупотр. команды, то есть повысим свою квалификацию, и сравним свое с чужим.
Участник выбирает чертеж, который на его взгляд очень заполненный и обрабатывает его следующим образом (предварительно все, что в автокаде надо сохранить, а то автокад может и лечь):
1. Превратить все X-ref-ы в блоки чертежа
2. Командой из Express Burst превратить все атрибуты в тексты.
3. Удалить все штриховки
4. Взорвать все, что взрывается
5 Удалить все штриховки, входившие в блоки.
6. Удалить все вспомогательные рисунки, не попавшие в рамку
7. Командой из Express txtexp расчленить тексты на палочки-кружочки
8.
9. и так далее, если кто-нить добавит сюда неучтенное мной
10 Применить прогу от KOS которая подсчитает общую длину всего нарисованного и полученный результат разделить на масштаб. Гм. Измерять общую длину придется по кускам, принадлежащим разным v-port-ам, а затем суммировать
11. Повторить все для пространства бумаги.
12. Результат разделить на площадь рамки в кв. см
Само собой, все, что на закрытых для печати слоях, не должно учитываться, как и объекты, находящиеся в других лейаутах.
Если есть желание поиграться в игры взрослых людей, надо решить вопрос , в каких единицах измерять. Я со своими футами-инчами уже подзабыл метрику, так-что надеюсь на вас.
Победитель должен быть проверен на допинг. То есть чертежи-претенденты на призовые места должны быть отосланы нейтральному судье.

[Миттрич]

Vova, а смысл?
Мне, например, нет необходимости работать с чертежами типа "ген план". Да и многим здесь, на форуме, скорее всего тоже. ИМХО.
Может быть какой нибудь другой повод найти для того чтобы "А заодно сделаем рекламу одной старой проге и вспомним некоторые редкоупотр. команды, то есть повысим свою квалификацию,..."?
Или спор "остроконечников и тупоконечников" живёт и здравствует в веках :?:

[Piton]

А у меня подложка генплана - растр, который занимает всю рамку :wink:

[forMA]

Интересно, а мне что делать, если я использую AutoCAD для разработки, составления и предпечатной подготовки технических каталогов? Бывает на 3...5 языках одновременно.

[ShaggyDoc]

Сообщение от Vova Встречаются вопросы относительно Lineweight, из которых следует, что люди рисуют с включенным весом. Мне кажется это странным...

А вот мне кажется странным, что это кому-то кажется странным. Развернем холивар? Президенты за нас заступятся, то да се... Для ВПК работа будет, проектировщиков загрузят...

...но как-то ответил генпланист, что это ему помогает в работе.

И не только генпланистам. Много "странных людей" находится. "Адназначна!"

Я знаю, что чертежи генплана одни из самых насыщенных.

Раз на раз не приходится. Скорее чаще являются насыщенными строительные чертежи, вернее отдельные из них, например планы со множеством мелких помещений и размеров. А вообще-то хороший чертеж (бумажный) всегда умеренно насыщенный.

Вообщем, объявляется конкурс- на самый загруженный чертеж.

Типа, кто на стенку выше писает? Опять нам "подбрасывают", чтобы отвлечь от построения капитализма.

Вот если бы конкурс на то, как при наименьшей насыщенности в чертеже изложить наиболее лаконично и понятно идею или сложное техническое решение...

[Pilot]

Сообщение от ShaggyDoc ...Типа, кто на стенку выше писает?...

[sm204] [sm1627]

[Vova]

Ну что-же, если не найдется тех, в ком заложен дух соревнования в чем-бы то ни было, тему конкурса свернем. Для тех, кто попробует, выставляю в качестве ориентира свой результат: Общая длина составила 548257 метрических единиц, а удельный показатель получился 39.5 единиц на 1 кв см. Операция заняла около 15 мин. Этот черт я считаю достаточно плотным. Нарисовано электроснабжение элитного многокв. дома, то есть розетки, освещение, соединяющие их связи, и все по арх. основе, которая для этого сильно поредела, так как ее специально подготовили. Вот пример кухни: 18кв. м. 15 розеток, из них 8 спец. назначение, типа для охладителя вина. 6 ламп, 4 спец выключателя и тел. Все это внемасштабные символы и вместе с атрибутами и сетью покрывают всю площадь кухни.
Теперь о Lineweight. Не ожидал, что моя второстепенная реплика вызовет такую реакцию у одного из авторитетнейших в мире автокада людей. Ответ на вопрос, хорошо-ли чертить с включенным весом, можно найти в дискусии на тему-удобно-ли чертить с включенной динамикой для 2006 (неохота искать ссылку, поверьте на-слово) Там ответили так: Если я провожу линию, зачем мне мельтешит на экране подсказка-Покажи, мол, первую точку... Я и так это знаю. Эта динамика меня раздражает... Точно также насчет веса. У нас приняты два типа стилей печати-один, где каждому цвету (группе цветов) задан вес. Поэтому будующ. толщину на распечатке я знаю заранее, выбрав цвет. В другом стиле некоторые цвета имеют фиксир. вес, а остальные-по-об-екту. И в том и в другом случае заранее известно, чего ожидать от выбранного цвета или веса. Поэтому мой ответ аналогичен приведенному выше-включенный постоянно вес меня раздражает.

[ShaggyDoc]

Собственно о насыщенности и загруженности.

Когда мы делали топографические планы городов, то собирали статистику для разработки норм. Показатели были достаточно представительные, так как рассматривались 500 топопланшетов. Автоматом учитывалось и время работы и высчитывались примитивы. Даже учитывалось количество точек указания.

Визуально планы по центру города очень насыщенны. Мухе сесть некуда. Большую часть объема занимают электрокабели. У них сложное изображение - пунктиры с 1 или 2-мя стрелками. Делалось в Автокад-10 поэтому кабель рисовался примитивами. Но наличие примитивов не показатель сложности. Рисование-то выполнялось программами и надо было указывать только точки поворота.

В современных версиях тот же кабель рисуется типом линии. Примитивов в десятки раз меньше, хотя визуально насыщенность такая же.

Интересна не сама насыщенность, а сравнение затрат ручного труда на создание изображения.

[Миттрич]

Интересна не сама насыщенность, а сравнение затрат ручного труда на создание изображения.

Если изображения (а не ЧЕРТЕЖА), то не совсем корректный, опять же получается критерий. Для создания ИЗОБРАЖЕНИЯ (повторюсь, вы не против? ) зачастую требуется предпринять некие доп дейтвия, построения и т.д., которые на изображении (в окончательном файле) присутствовать точно не будут, поскольку не нужны там. И сам смысл оценки? Ну давайте тогда скопируем сам на себя файл раз ...дцать.