[Vlamos]

Определяю приведенный модуль деформации для учета в КЭ-проге при расчете безбалочного перекрытия с пролетами 8,5 м. без капителей.

1.
В СП-52-101-2003 п.7.3.11 :
"Значения модуля деформации сжатого бетона Eb1 принимают равными значениям приведенного модуля деформации Eb,red ,определяемым по ф-ле (5.9) при расчетных значениях сопротивления бетона Rbt,ser для соответствующих нагрузок..."

Что это?Опечатка? Сжатый бетон и сопротивление осевому растяжению???
Значения конечно суровые получаются!

2.
При определении жесткости жбк с трещинами при продолжительном действии нагрузки нужно ли учитывать к-т ползучести или он уже учтен относительными деформациями бетона при продолжительном действии нагрузки (табл.5.6) ???

Численные подсчеты показывают более привычную картину в первом случае.

[Vlamos]

Неужели никто не считет по СП с учетом длительность приложения нагрузки?
Ведь учет ползучести - одна из гарантий неповторения "Трансвааля"?!
А м.б. и нынешней катастрофы бауманского рынка?

[Дмитрий]

Сообщение от Vlamos Что это?Опечатка? Сжатый бетон и сопротивление осевому растяжению???

Конечно, там должно быть сопротивление сжатию - Rb,ser.

Сообщение от Vlamos При определении жесткости жбк с трещинами при продолжительном действии нагрузки нужно ли учитывать к-т ползучести или он уже учтен относительными деформациями бетона при продолжительном действии нагрузки (табл.5.6) ???

Насколько я помню, ползучесть надо учитывать при длительной нагрузке без трещин, а с трещинами - считать по приведенному модулю деформации...

[Vlamos]

Ну он - Е - и с трещинами и без них - приведенный,но вычисляется по разному...

[Дмитрий]

Сообщение от Vlamos Ну он - Е - и с трещинами и без них - приведенный,но вычисляется по разному...

Ну так ведь все ж написано:
Без трещин:
- при кратковременном действии нагрузок: E = 0.85*Eb
- при длительном действии E = Eb/(1+fib,cr)

С трещинами: E = Rb,ser/eb1,red
- при кратковременном действии нагрузок: eb1,red = 0,0015
- при длительном действии – eb1,red по табл. 5.6

[Sinuss]

Дмитрий

С трещинами: E = Rb,ser/eb1,red

У меня не оригинал СП, а скачанная с форума версия, но если это формула 5.9 к которой отсылают в п. 7.3.14, то у меня Eb,red = Rb/eb1,red.

[Vlamos]

Да,написано..
Для эл-та без трещин при прод-м д-ии нагрузки суммарный понижающий к-т будет = 3,5 (В25,влажность 40-75%) (ф-ла 5.3) .
Для эл-та с трещинами - при прод-м д-ии нагрузки e_b1,red = 0,0028 (т.5,6), при кратковременном - e_b1,red=0,0015,т.е.
для элемента без трещин ползучесть понижает Е в 3,5 раза,а для эл-та с трещинами - в 1,9 ???
Про это что-то не написано!

[Vlamos]

Нет,прямо в тексте :
В СП-52-101-2003 п.7.3.11 :
"Значения модуля деформации сжатого бетона Eb1 принимают равными значениям приведенного модуля деформации Eb,red ,определяемым по ф-ле (5.9) при расчетных значениях сопротивления бетона Rbt,ser для соответствующих нагрузок..."

[Vlamos]

Т.е,если бы это была не опечатка,то Eb,red снизилось за счет числителя в ф-ле (5.9).

[Дмитрий]

Насчет Eb,red - там, где Rb, Rbt,ser это однозначно опечатки, на самом деле - Rb,ser (сверял по Пособию к СП)

Насчет того, что Eb/(1+fib,cr)<>Rb,ser/eb1,red, то в, принципе, это разные вещи т.к. сечение без трещин работает полностью, а с трещинами - только сжатая зона, т.е. условия довольно-таки разные, соответственно и Е другое...

З.Ы. Вот то, что про наклонные трещины в новом СП что-то ничего не написано - это, по моему, странно... Что, на них больше считать не надо?

[Sinuss]

Дмитрий

(сверял по Пособию к СП)

А пособие в download выложить нет возможности, а то одних СП как-то маловато. Может ссылку кто знает, вроде на форуме не проскакивало.

[Дмитрий]

Пособие залил, но за качество не обессудьте - сканировано с плохонькой ксерокопии

[Vlamos]

Дмитрий,я Вам благодарен за ответ,но существо вопроса Вы не раскрыли..
Может есть на форуме знающие ответ?
Мне непонятно,почему уменьшение Е за счет ползучести для сечения без трещин больше,чем с трещинами???
Что происходит?Закрывается часть трещин при ползучести и ранее учтенная доля снижения Е за счет трещинообразования как бы компенсирует рост доли снижения Е за счет ползучести? Это мои умозрительные предположения.
Сечение без трещин и часть сечения с трещинами ОДИНАКОВО подвержены ползучести,в чем же причина различия снижение Е ?!

[Дмитрий]

Сообщение от Vlamos Мне непонятно,почему уменьшение Е за счет ползучести для сечения без трещин больше,чем с трещинами??? Сечение без трещин и часть сечения с трещинами ОДИНАКОВО подвержены ползучести,в чем же причина различия снижение Е ?!

С чего Вы решили, что ползучесть материала в сечении без трещин и с трещинами одинакова?
Во-первых, ползучесть бетона сильно зависит от НДС и потому неодинакова для каждой фибры сечения...
Теперь, как Вам должно быть известно, напряжения в сечении без трещин принимаются двузначными (по сопромату), т.е. грубо говоря, половина сечения растянута и, предполагаю, ползучесть растянутого бетона значительно больше, чем сжатого, потому суммарный (средний) "коэффициент получести" в этом случае больше.
В сечении с трещиной напряжения в "нетреснутом" бетоне принимаются только сжимающими, потому для него ползучесть уже совсем другая. Растянутый бетон уже не учитывается.

ЗЫ. Более подробно про ползучесть вам, наверное, смогут ответить только разработчики норм или люди, серьезно занимающиеся теорией железобетона. Только зачем Вам лезть в такие дебри?

[Sinuss]

Дмитрий

Спасибо за пособие.

[Vlamos]

Хорошо,поробуем самостоятельно углУбить..
Однако вопрос к мастерам КЭ программ - Микрофе и Лиры (?).
В первой точно есть проверка прогибов с учетом образования трещин.
Как в ней учесть ползучесть и можно ли это сделать?
В Лире - тот же вопрос.

[DTab]

есть еще СП52-103-2007 п.6.2.5 и 6.2.6