[Red_line]

Здравствуйте.

Пробежался по всем доступным документам.
Но внятного документа (пункта в нем) за ответственность экспертизы за проверку, что они осуществляют не нашел.

Самые яркие пожалуй документы :

1. Постановление Правительства Российской Федерации от 05 марта 2007г. № 145 г.Москва Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. (с последней кор. от 13 мая 2010)

2. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ. Глава 6. Статья 49, 60.

3. Выдержка из письма заместителя Министра регионального развития Российской Федерации от 28.02.2008г. №4083-СК/08 по вопросам проведения экспертизы проектной документации на расширение и техническое перевооружение объектов капитального строительства.

4. РДС 11-201-95 Инструкция о порядке проведения государственной экспертизы проектов строительства.
----------------------------------------------------------------------
Помогите разобраться .....заказчик платит экспертизе за прохождение объекта на соотвествие требованиям НД, Тех, регл...итд.
При вынесении положительного или отрицательного локального заключения, в чем заключается ответственность экспертного органа?

Как мы все знаем часто ряд отступлений все таки остаются даже при положительных заключениях! (в том числе по безопасности жизнедеятельности).
Открываем Гражданский кодекс Статья 761 (как правило это для ГИПа или ГАПа)
§ 4. Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ
Статья 761. Ответственность подрядчика за ненадлежащее выполнение проектных и изыскательских работ

1. Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

2. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Предположим вариант: Запроектировано здание, получено положительное заключение экспертизы (где есть нарушения ) в случае ЧП как будет распределяться ответственность за проишествие (не дай бог с человеческими жертвами) между проектной организацией и государственной экспертизой? (только мельком это прописано в ст.60 Град.кодекса)

Напрашивается вывод, что экспертиза проверяет на соответствие нормам за приличный % от стоимости.... при этом ответственность нигде не прописана.

[Пронеков Дмитрий]

Собственно говоря изучал вопрос ответственности, получилось вот что:
Не дай ты Бог что то случилось
1. имеют эксплуатирующую организацию, если они не причем, то
2. Имеют застройщика
3. Застройщик имеет проектировщика уже на реальные бабки, если оных у проетировщика не хвататет (даже с учетом стаб фонда СРО), либо проектировщик отмазывается, то
4. Застойщик имеет генподрядчика, и самого себя.

НО Только чтобы поиметь проетировщика нужно чтобы у застройщика были все акты скрытых работ, ЖПР, АН и Экспертиза. Вот собственно так. Экспертизу никто не имеет. У нас эксперты вообще просят два варианта расчета, сравнивают их и нах все. Хотя лет восемь назад проходил экспертизу по небольшему 5-ти эт. зданию, так вот эксперт был дядечка с солидным опытом (потом к сожалению он вышел на пенсию и такого отношения я уже нигде не встречал), так вот мы с ним наладили диалог и он очень популярно провез меня носом по всем косякам, за что я ему и благодарен, причем ушло у него на это 2 дня.

ИМХО Экспертиза оценивает проект по укрупненным показателям.

Как меня консультировали юристы: Эксперт всего лишь смотрит общую ситуацию с проектом и его задача выявить явно сомнительные места. Т.Е. если проектировщик розетку в раковине нарисовал и кого то током долбануло, так это не проблемы экспертизы, это проблемы дебила проектанта. Эксперт даже и подумать такого не может, он смотрит чтобы в доме в принципе были раковины с водой и розетки с электричеством.