[inamorata]

По заданию на проектирование строительство объекта поделено на очереди строительства. В экспертизу сдаем тоже очередями. Документацию не принимают, просят (дословно): "Документ от администрации города, обосновывающий разбивку проектируемого объекта на очереди." Правы ли они? Или куда я могу сослаться? Документ этот они искали в ГПЗУ, прочитала в ГК состав ГПЗУ - нет ничего про очереди...Или я что-то не допонимаю((( Может нам надо было делить на пусковые комплексы?

[ShaggyDoc]

Сначала поясните - "мы" это кто? Заказчик? Проектировщик? Просто любопытный архитектор? Если не заказчик, почему "в экспертизу сдаем"? Кто задание на проектирование поделил? Почему сейчас "может надо было"? Почему "нам"? Кому "нам"?

Вообще-то вопросы разбивки на очереди компетенция заказчика. Но он должен и с "органами" утрясать эти вопросы, потому как с его "очередями" могут быть другие объекты завязаны.

[inamorata]

Уточняю:
Я представитель заказчика, задание мы писали проектировщикам, делили на стадии тоже мы. Объект - 3 многоэтажных жилых дома и подземные паркинги при них. Когда писали задание - не думали, что такой вопрос в экспертизе возникнет, тоже считали что очередность определяется заказчиком. И вот сейчас ищем варианты решения: Или как то отвертеться от этого вопроса, или все таки экспертиза права, и нам придется дополнительно согласовывать деление на очереди в администрации?

Для экспертизы важно, чтобы каждая очередь могла фунциклировать самостоятельно. Например, если запроектировали в качестве первой очереди котельную на угле, а во вторую - склад угля, то не прокатит. А вот если, сначала гараж со всеми ремонтными службами, очистными, прочими делами, а во вторую склад чугунных болванок, то - можно.

[ShaggyDoc]

Для того, чтобы "отвертеться" или "решить", заказчик должен четко знать:

1. Что уже было записано в исходных данных. Часто просто забывают про какие-то прямые указания.

2. Не было ли в решених администрации чего-то по этому поводу.

3. Не давали ли каких-то обещаний и не налагался ли какой-то "оброк". Это прежде всего интересует администрацию. Например, часто под строящийся дом выдаются обязательства, например, заселить ветеранов ВОВ. Или детей-сирот. Иногда с конкретными квартирами, а тут ввод откладывается на какую-то очередь.

4. Не зависит ли от вашего объекта другие. Например, к проектируемым вами сетям уже выданы техусловия.

5. То, что написал Doka. Заказчики ведь норовят многое отложить "на потом".

Всё это должно быть изложено на бумаге. Желательно прямо в проектной документации. Чтобы и экспертиза это видела.

В ранее действовавших нормах было четкое определение пусковых комплексов и написано, как их выделять и что отображать в документации. "Пусковой комплекс" и "очередь" - разные понятия. Пусковой комплекс запускается в эксплуатацию. С "пущенного" объекта уже и налоги можно брать. А "строительство по очередям" можно вести бесконечно. Чуть-чуть не доделывать и "жить", не платя налогов.

В действующих нормах никаких требований по согласованиях нет, все решается "по месту и по соображению".

Если для вашего объекта нет никаких препятствий для деления на очереди, смело обращайтесь в администрацию. Причем сначала запросите - надо ли согласовывать такое деление. Если надо - что предоставить. И только потом - по существу.

[Rat]

Присоеденюсь к вышевысказавшимся товарищам.
В нашем случае - деление по очередям происходило в тесном контакте с экспертизой. По принципу указанному Dokoй.
Вполне логичное решение.

[inamorata]

Ок, мы(=заказчики) не против сотрудничества с экспертизой. Но причем тут Администрация Города? Выдают разрешение на строительство на основании заключения экспертизы, в котором прописана очередность (=этапность) строительства, согласно проектной документации, не так ли? А если есть какие-нибудь условия для строительства - это прописывается изначально в ГПЗУ. Я даже не против согласовать все это с Администрацией, но это время Неужели экспертиза вправе просить подобный документ?

Разница по срокам сдачи очередей 1 год всего, "фунциклировать" они могут самостоятельно, никаких "оброков" не было, разеделение было сделано исходя из экономических соображений.

[Rat]

Надо поработать с экспертизой)

[ShaggyDoc]

Разница по срокам сдачи очередей 1 год всего, "фунциклировать" они могут самостоятельно, никаких "оброков" не было, разеделение было сделано исходя из экономических соображений.

Все эти сказки должны быть написаны не здесь, на форуме, а в проектной документации. Причем грамотно. Доказательно. Тогда и у экспертизы вопросов не будет - если напишете грамотно и доказательно.

Намекаю на "сказки" потому, что экспертизу волнует техническая сторона вопроса. Может у вас "1 год всего" будет, например, неутепленный торец первой очереди стоять. Просто так экспертиза в администрацию гонять не будет, это ей даже из своих шкурных соображений невыгодно. Так что "это ж-ж неспроста" (С) Винни-Пух.

Где-то у вас рыльце в пушку. С учетом каких-то "экономических соображений". Наверное что-то есть, не техническое, а нарушающее интересы граждан и требующее согласования с администрацией, как с органом местного самоуправления.

Вот там у вас какие-то "подземные паркинги" мутные. У нас похожий случай был. Отведен лакомый участок под дом, часть квартир в котором отдается на социальные нужды, ветеранам ВОВ. В компенсацию разрешили паркинг делать. Так в первую "очередь" построили именно паркинг и деньги уже гребут, а дом - "на потом". Из благородных "экономических соображений". В результате стоит вопрос об изъятии участка у этого застройщика - ветераны-то умирают, им некогда даже "1 год всего" ждать.

[gendos-ugp]

Inamorata, посмотрите нормативное определение понятия «этап строительства» (Постановление Правительства РФ от 05.03.2007 N 145, в п.2 «Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»):
"этап строительства" - строительство или реконструкция объекта капитального строительства из числа объектов капитального строительства, планируемых к строительству, реконструкции на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных объектов капитального строительства на этом земельном участке)… На аналогичный вопрос Управление государственной экспертизы в нашем регионе ответило так:
«- возможность разделения проектной документации объекта капитального строительства на "этапы строительства" определена действующими нормативными актами.
- необходимость разработки проектной документации на объект капитального строительства применительно к "этапам строительства" устанавливается заказчиком и указывается в задании на проектирование»
К сожалению без ссылки на нормативный документ, но уверен, если покопаться, то нормативное обоснование этих слов найди можно.
Вообще, согласно п.16 ст. 48 «Градостроительного кодекса Российской Федерации»: «Не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные настоящим Кодексом». Чего то я в нем не находил ничего про документы на разбивку проектируемого объекта на очереди. Может, конечно, и ошибаюсь