[Credo]

Уважаемые коллеги!
Имеем отрицательное заключение экспертизы. Предстоит повторная.
Стиль работы данной эксп. таков, что, если проектировщики не согласны с замечанием, они должны лично прибыть (другой регион) и "поспорить". Не прибыли и получили. Заключение было без всяческих ссылок на нормы (например, по телефону: "у нас в регионе так не делают", и т.п.). Встает политический вопрос: махнуть рукой на принципы и согласиться или упереться. Согласимся, получим "+". А если упремся, то дальнейший ход развития событий неизвестен.
Что посоветуете?
Спасибо.
Пока писала, кажется, поняла, что нужно "махнуть рукой"

[dallaev]

проектировщики не обязаны со всеми замечаниями экспертизы согласоваться. Обычно бывает так: эксперты пишут замечания например 20 замечаний по объекту. Проектировщики пишут ответ в письменной форме например: замечание 1 - замечание принимается и пишете что вы сделали и на какой странице. замечание 2- допустим тоже самое Замечание 3 - замечание не принимается и описываете почему вы не приняли замечание и т.д. в качестве примера см. вложения.

[Нитонисе]

Ох как я люблю поспорить с экспертами и часто очень хочется поставить особо обнаглевших представителей сей профессии на место. Наглость проявляется в навязывании собственных конструктивных решений без обоснования неприменимости моих решений. К сожалению не нашел я нигде правил, которым должен следовать эксперт. То есть как именно он должен давать замечания, как их должен обосновывать, что вправе требовать от проектировщиков, а что не вправе... ох попалась бы мне такая инструкция, ох повоевал бы я))... а так, увы, зачастую во благо общего дела, сокращения сроков прохождения экспертизы и сохранения нервных клеток "махаю рукой")
Но когда-нибудь показательную "экзекуцию" над экспертихой я таки проведу))

[Credo]

В том и дело, что давали ответы. Даже там, где не принципиально, вносили изменения. А там, где было просто некомпетентно, объяснили со ссылками на нормы (даже цитаты вставляли для ясности). А в ответ (в отриц.закл.): пояснение проектной орг. не принимается... И все, ни тебе СНиП, ничего.
Вот постфактум беседую с начальником одного отдела в экспертизе: соглашается. А отправим на повторку все может повториться. Видимо, "махнуть" все-таки.

[dallaev]

не знаю что даже сказать. заказчик что по этому поводу говорить?
я писал что не согласен с замечаниями и нормально получал положительное заключение.

[иваниваныч]

Против лома нет приема. Очень часто тоже "машем рукой". Мои соболезнования.

[Credo]

У нас это в первый раз. Всегда было именно так, как Вы говорите.
Какие-то подводные течения, о которых мы не знаем. А заказчика жалко. Он через такие тернии прошел, 4 года только до экспертизы.

[Алекс80]

Сообщение от Credo В том и дело, что давали ответы. Даже там, где не принципиально, вносили изменения. А там, где было просто некомпетентно, объяснили со ссылками на нормы (даже цитаты вставляли для ясности). А в ответ (в отриц.закл.): пояснение проектной орг. не принимается... И все, ни тебе СНиП, ничего. Вот постфактум беседую с начальником одного отдела в экспертизе: соглашается. А отправим на повторку все может повториться. Видимо, "махнуть" все-таки.

Экспертиза обязана в замечаниях ссылатся на нормативы. Вот выдержка из оф. разьяснений Главэкспекртизы
2008-10-27 Вопрос
Имеет ли право сотрудник государственной экспертизы требовать устранения замечаний, указанных в экспертном заключении, без ссылок на какую либо НТД, технические регламенты или результаты инженерных изысканий?
Ответ: Предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов. До вступления в силу в установленном порядке технических регламентов в сфере градостроительной деятельности проводится проверка соответствия проектной документации и результатов инженерных изысканий требованиям законодательства, нормативным техническим документам в части, не противоречащей Федеральному закону «О техническом регулировании» и Градостроительному кодексу Российской Федерации.
Таким образом, указание в экспертном заключении на несоответствие проектной документации и результатов инженерных изысканий нормативным техническим требованиям должно сопровождаться ссылкой на нормативный правовой документ, содержащий соответствующее требование.
Полный текст этих разьеснений есть в http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=57439 сообщение 15

[Нитонисе]

Сообщение от Алекс80 Полный текст этих разьеснений есть в http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=57439 сообщение 15

Наверное все же не 15-ое...

Вопрос к действующим экспертам. Какие нормативные документы регламентируют работу эксперта? Вчастности какие замечание эксперт имеет право выдавать, что они должны в себя включать, что имеет право эксперт требовать от проектировщка... ну и т.д.

[vv_77]

ст.49 градкодекса

10. Отрицательное заключение государственной экспертизы может быть оспорено застройщиком или заказчиком в судебном порядке.

Есть цивилизованные способы урегулирования разногласий, вместо того, чтобы шашками направо-налево махать.

[olf_]

Сообщение от Credo Что посоветуете?

Сообщение от Credo Встает политический вопрос: махнуть рукой на принципы и согласиться или упереться.

- а на каких принципах Вы стоите? Если они твердые - упирайтесь, если жидкие - махнуть рукой на Вас. Может стоит оценить проект и переписку с экспертизой третьей стороне?

Сообщение от Credo Заключение было без всяческих ссылок на нормы

- очень часто эксперты просто копируют нормат. требования без всяких ссылок на нормы.

Сообщение от Credo например, по телефону: "у нас в регионе так не делают"

- а может это действительно невыполнимо в данном регионе или есть менее затратные варианты реализации?

если проектировщики не согласны с замечанием, они должны лично прибыть (другой регион) и "поспорить".

- нормальная практика ответственных экспертов, для улучшения взаимопонимания, выяснения/объяснения нюансов. О чем с вами беседовать эксперту поверхностно разбирающимся в рассматриваемых вопросах? - не о чем!

[@$K&t[163RUS]]

Сообщение от Credo У нас это в первый раз. Всегда было именно так, как Вы говорите.

Строек мало, проектов мало, а эксперты тоже есть хотят. А где деньги взять? Вот Вам и ответ - повторное рассмотрение.

[ShaggyDoc]

Строек мало, проектов мало, а эксперты тоже есть хотят. А где деньги взять? Вот Вам и ответ - повторное рассмотрение.

Наивное, ошибочное предположение. Если бы все было так просто... Что, если строек "много", эксперты будут положительные заключения всем раздавать? А "едят" они, как госслужащие, из бюджета. Деньги за экспертизу в бюджет перечисляются, а не в личный карман эксперта.

По сути:

1. Надо выбирать - или со всем соглашаться, или отстаивать свою точку зрения. В первом случае вас будут постоянно "иметь" с каждым разом все более изощренным способом. Но свои решения надо отстаивать обоснованно, со ссылками на пункты норм и правил. А это тоже не все умеют.

2. Экспертиза также должна ссылаться на нормативы, а не на субъективное мнение или "у нас так принято". Грамотный эксперт и субъективное мнение превратит в объективные факты ссылками на нормы.

3. Если вы чем-то недовольны, изучите "Административный регламент
предоставления .... государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий" в соответсвующем органе. Такие регламенты сейчас есть везде. Там все подробно расписано.

В том числе обязательно есть "Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц, а также принимаемых ими решений при предоставлении государственной услуги".

А в этом разделе указано, кому жаловаться и как. Можно даже через Интернет. Жалоба регистрируется в течение 3-х дней, а потом рассматривается в течение 20 дней специальной "Комиссией по досудебному обжалованию". Сам факт рассмотрения на этой Комиссии очень сильно бьет по экспертам. В жалобах надо упирать не на споры по конкретным технически решениям, а на то, что экспертиза не соблюдает порядок предоставления государственной услуги.

Например, если в Регламенте записано

В соответствии с частью 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Здесь нет указания о проверке "как у нас в регионе делают" (если это " так делают" не закреплено региональными нормами.
И эксперт не должен выдвигать личное мнение. А если выдвигает, то должен обосновывать его ссылками на "пункты". Иначе он попадает под страшную для госслужащих статью "превышение служебных полномочий".

Конечно, путь "бодания" не для всех. Но опытным и смелым он приносит наилучшие результаты. Особенно если где-то в уголочке чертежа рисуются значки количества "опущенных" экспертов.

[Нитонисе]

Сообщение от ShaggyDoc Административный регламент

В этом документе расписана работа эксперта, его права и обязанности?

[Solan3]

Надо запросить замечания на ваш ответ в письменной форме. Когда там в каких-то пунктах будет написано "у нас в регионе так не делают" или еще какой-то бред - отправлять копию вашего ответа и копию замечаний на ваш ответ руководству экспертизы, от имени заказчика.
Конечно такой вариант пройдет если замечания действительно бредовые и не подкреплены нормами. А так глядишь и просто снимут замечание, не найдя что написать в письменном ответе.
Зачастую от экспертов требуют выставить не менее полутора страниц замечаний, даже на "идеальный" проект. Порой 80-90% замечаний снимаю по телефону, поясняя тот или иной момент