[chertegnik]

Эксперт пишет:
"Принятое расположение вертикальных связей только по осям 2.4.6. недостаточно для обеспечения надежной устойчивости каркаса из плоскости торцевых рам - при отсутсиви вертикальных связей по торцевым рамам при воздействии знакопеременных горизонтальных нагрузок на консольную часть диска жестоксти длинной 6.7м, состоящий из сборных ж/б плит , а также усугублением ситуации отклонения колонн от вертикали при монтаже в допустимых нормах, реально появяться трещины по монтажным швам плит перекрытия, что приведет к абсолютной деформативности торцевых рам каркаса - мгновенно изменяемая система."

Так вот Файл со схемами расположения каркаса я Вам прикрепляю. И узел базы колонны.

Да и еще плиты монтируються только между осями "А-Б" и "В-Г", а в осях "Б-В" монолитный участок.
Мое мнение: Во-первых данная база являеться жесткой, во-вторых монолитных участок придает системе геометрическую неизменяемость (жесткий диск).

Ваше мнение:....................................

P.S. Файл переименовать в *.PDF
[ATTACH]1141877692.dwg[/ATTACH]

[AIK]

В принципе правильно пишет. Связи по наружным стенам я бы поставил. Если не хотите ставить постоянные связи по перекрытию - можно пободаться, но уж монтажные связи быть обязаны, причем считаются они почти так же как постоянные. Узел базы колонны может быть аргументом только в том случае если все колонны посчитаны по консольной схеме.
А нет ли у вас там распорных плит, которые с рогами и приваркой рыбок? Вот их точно можно втюхивать как элемент диска (с дополнительными мероприятиями конечно).
Но я бы лучше связи поставил.

[chertegnik]

Сообщение от AIK В принципе правильно пишет. Связи по наружным стенам я бы поставил. Если не хотите ставить постоянные связи по перекрытию - можно пободаться, но уж монтажные связи быть обязаны, причем считаются они почти так же как постоянные. Узел базы колонны может быть аргументом только в том случае если все колонны посчитаны по консольной схеме. А нет ли у вас там распорных плит, которые с рогами и приваркой рыбок? Вот их точно можно втюхивать как элемент диска (с дополнительными мероприятиями конечно). Но я бы лучше связи поставил.

По консольной схеме, т.е. как отделный элемент на вертикальную нагрузку (от ветра).
Таких плит у нас нет. А монолитный участок не может являться жестким элементом?
ДА а что за дополнительные мероприятия не можете подсказать?

[wjea]

Chertegnik
Сколько баллов, сколько этажей, в каком направлении уложены плиты и какого вида, рамные узлы в сопряж.ригелей и колон в обоих направлениях? Как обеспечивается, диск в по осям А, Г?

[AIK]

Сообщение от chertegnik А монолитный участок не может являться жестким элементом? ДА а что за дополнительные мероприятия не можете подсказать?

Монолитный участок может являться жестким элементом в том случае, если он запроектирован как жесткий элемент, то есть обеспечена передача горизонтальных нагрузок в узлы и элементы каркаса. Дополнительные мероприятия - это обеспечение работы узлов на восприятие горизонтальных усилий и дополнительных моментов, например дополнительные рыбки для приварки распорных плит к колоннам. Это так, общие слова, другого не дождетесь.
И если какой-нибудь дурень начнет давать конкретные советы без информации, которую запросил wjea - не слушайте!

[chertegnik]

Сообщение от wjea Chertegnik Сколько баллов, сколько этажей, в каком направлении уложены плиты и какого вида, рамные узлы в сопряж.ригелей и колон в обоих направлениях? Как обеспечивается, диск в по осям А, Г?

Данное здание расположено в г. Мирном. 3 Этажа. Несущие ригеля по буквенным осям, ну и соответственно плиты на них опираються.
Я наверное ошибаюсь. Но я считал, что плиты перекрытия после замоноличивания всех стыков с регелем (Да плита опираются на нижнюю полку ригеля) и обычной анкировкой плит за петли будет являться жестким диском.

Отсылаю узел опирания плиты перекрытия на ригель, его так же нужно переимновать в *.pdf.
[ATTACH]1141886156.dwg[/ATTACH]

[wjea]

Вы не ответили--сейсмика,узлы каркаса?

[AIK]

Диск то появится уже после монтажа каркаса и плит. Смонтируют каркас, связей по наружным стенам нет, пока плиты смонтируют по колонне пару раз шарахнут, ветер дует, дрянь всякую на перекрытия складируют внецентренно, ну и прочие нехорошие воздействия. Каркас не упадет, но получит какие то смещения. От смещений получим эксцентриситеты, от эксцентриситетов моменты из плоскости.
И вот тут то и наступит момент технологической готовности к замоноличиванию стыков. Потом еще набор прочности, а моменты уже есть, отклонения зафиксированы, усилия нерасчетные в каркасе.
Диск с монолитными вставками должен работать как балка Виринделя расчитанная по консольной схеме (в вашем случае 6,7м), но на период монтажа его еще нет.
Ставьте связи по нар. стенам - дешевле обойдется.

[chertegnik]

Сообщение от wjea Вы не ответили--сейсмика,узлы каркаса?

Сейсмика - нет
Рамные узлы в продольном направление (рамы по буквинным осям). По цифровым шарниры.

[chertegnik]

Сообщение от AIK балка Виринделя

А не могли бы Вы по подробней расскозать про эту хитрую балку? Или где почитать можно.

[AIK]

Да это просто слово такое красивое. Ферма без раскосов и с жесткими узлами.

[wjea]

Chertegnik

Вы приняли, несколько странную схему здания. Обычно здание, составляется из несущих поперечных рам, на ригели которых, опираются плиты перекрытий. Продольное же направление, раскрепляется вертикальными связями. Что в сумме, обеспечивает надёжность пространственной работы здания т.е. в распределении основной массы здания, участвуют максимальное количество полноценных рам. Но коль Вы уже сделали :
Сначала не прочность , а перераспределение напряжений.
При действии знакопеременного усилия в поперечном направлении здания, крайние ряды колонн по осям 1,7 не участвуют в восприятии горизонтальных усилий, так –как перераспределения их между вертикальной связью, горизонтальным диском --- т.е. консолью высотой 8.20м длиной 6.7. и самой шарнирно закреплённой колонной не соизмеримы. Величины горизонтальных смещений связи и консоли никак не смогут повлиять на устойчивость стоек рам из плоскости. Что касается потери устойчивости торцовых рам по осям 1 и 7, из плоскости, то у Вас же там жесткие узлы. Этого же быть не может или расчёт не верен.
Но меня очень озадачивает другой вопрос. В связи с тем , что заложена не верная конструктивная идея здания. Её надо хорошо проанализировать.
Давайте рассмотрим самую рискованную часть здания по оси --- Г --- у Вас продольная нагруженная рама, соединена с остальной частью всего каркаса, по всей длине, по этажно, щарнирно соединёнными ригелями, и только в одном месте по оси 4 имеются раскосы связи. Представим себе осадку фундамента по оси ---Г--- как это всё будет жить при такой обособленности. Я к тому, что необходимо и обязательно выполнить жёсткие узлы в поперечном направлении тоже, это обеспечит пространственность работы здания.
Что касается прочности ---- монолитный участок, в осях Б --- В, так как он является элементом, обеспечивающим работу диска, желательно за армировать более солидно.
Опора плит на консольки полосы, если и можно обеспечить прочность, без рёбер, то возможно чувство зыбкости пререкрытия.
Вы учли зкручивание ригелей от приложения сил перекрытия по осям А и Г?

[AIK]

Сообщение от wjea Chertegnik Давайте рассмотрим самую рискованную часть здания по оси --- Г и только в одном месте по оси 4 имеются раскосы связи.

Связи то у него стоят по 3 осям -2, 4 и 6, а вот самое мне непонятное - это ось А из которой зачем то вырубили ригели М/о 2-3 и 5-6, то есть не рама, а три рамы, суммарная жесткость которых меньше чем у полной рамы.
Я в таких случаях стараюсь понять откуда родилась такая чудесатая схема и почему нельзя сделать по людски, что там - архитектура? технология? быть того не может чтобы ни в какую нельзя было поставить связи по осям 1 и 7. А насчет рам по этим осям я бы поостерегся - двутавровые колонны на момент из плоскости не пройдут и останется вопрос соизмеримости жесткостей рам и связевых панелей.

[wjea]

AIK
Если бы это было здание повышенной этажности, да в сейсмическом районе, то этот рваный план играл бы роль, а в данном случае при торцовом ветре нет проблем. А вопрос устойчивости продольных наружных рам (стен) из плоскости обеспечивается вертикальными связями через диски перекрытий и шарнирные ригели. По оси --- А --- двумя связями, непосредственно( без шарнирных распорок), по оси ---Г--- одной. По сему я решил, что это более опасно.

[AIK]

Wjea, автора темы мы по-моему уже насмерть запинали.

[chertegnik]

Сообщение от wjea Вы приняли, несколько странную схему здания. Обычно здание, составляется из несущих поперечных рам, на ригели которых, опираются плиты перекрытий.

Я с Вами согласен. Данная схеме здания была принята не от того что я не понимаю этого, а от задания архитекторов. (его я прикрепляю). Можно было бы пободаться. но при малой этажности в данном случаи 3 этажа не считал нужным.

Сообщение от wjea Представим себе осадку фундамента по оси ---Г--- как это всё будет жить при такой обособленности.

Так вот данное здание стоит на вечномерзлых грунтах, если бы Вы были более внимательны то в самом начале я писал г.Мирный. А это значит что сваи+ростверк . И достаточно мощный ростверк. Разность осадок фундамента составляет около 1 см, причем это расчетное, а не нармотивное значение. Который "торчит" над землей около 1,5 м.

Сообщение от wjea Опора плит на консольки полосы, если и можно обеспечить прочность, без рёбер, то возможно чувство зыбкости пререкрытия. Вы учли зкручивание ригелей от приложения сил перекрытия по осям А и Г?

Так вот посмотрите на сечение 2-2 там Вы увидите что ребра стоят. А консольная часть сечения региля, была проверена как положено. И кручение было так же учтено. Кстати данное решение регеля это не ново применяеться многими если мы хотим скрыть ригель в теле перекрытия.

Да вот FGP переименуйте в *.pdf
[ATTACH]1141961760.dwg[/ATTACH]

[chertegnik]

Сообщение от AIK Wjea, автора темы мы по-моему уже насмерть запинали.

Нам не страшел серый волк
В споре рождаеться истина. :wink:
Да планы архитектурные я приложил в предыдущем моем сообщении. Вот и поглядите. Может поймете почему я принял такую схему здания.
Я согласен со многим что здесь писалось, мне самому не очень это схема нравиться, но.......

[AIK]

Это ж типовой барак вахтового поселка! Теперь я точно не понимаю почему такая схема.

[chertegnik]

Сообщение от AIK Это ж типовой барак вахтового поселка! Теперь я точно не понимаю почему такая схема.

Хорошо и где же там поставит связи. В продольном направлении. Или что вообще без связей делать все узлы жесткими. Меня руководитель группы зарежит она вообще без связей непонимает здания. Короче Дело плохо.



Валить с это работы надо. Не скем да же посоветоваться :cry:

[AIK]

Сообщение от chertegnik Короче Дело плохо.

Дело просто отлично! По осям 1 и 7 стены глухие, ничто не мешает связи поставить.