[static]

Добрый вечер господа проектировщики! Возник очень простой вопрос : если здание круглой формы в плане, можно ли считать наибольшим расстоянием между температурными швами диаметр этого здания? С прямоугольником всё понятно: расширение по оси Х, У, а вот круглое... Если есть ссылка на справочную или нормативную литературу (предпочтительнее), или методика такого расчёта, пожалуйста, поделитесь. Заранее благодарен

[alle]

В общем случае всегда ведь остается возможность посчитать на температурно климатические воздействия по СНиП "Нагрузки и воздействия". Просто еще одно нагружение в дополнение к ветру, пост. нагрузке и т.д. Предельные расстяния между темпертатурными швами просто устанавливают условную границу между которой данный вид воздействий "поглощается" другими видами нагрузок и конструктивными требованиями.
Если сравнивать прямоугольное и круглое то для получения предельного диаметра я делил бы предельное расстяние прямоугольного на 3,14 (приводя к длине окружности - связи то вы будете ставить по контуру)

[cyberkolbasa]

Круглое в плане здание будет деформироваться в радиальном и тангенциальном направлениях. Соответственно разрезку на температурные швы логично выполнять по этим же направлениям. В некотором предельном случае (когда швов не потребуется) действительно можно будет считать наибольшим расстоянием между температурными швами диаметр этого здания.

Ограничения по растояниям м/у темп. швами есть в соотв. СНиПах. Специальных нормативов на круглые в плане здания нет, да и не нужно. Достаточно СНиПа и логики изложенной в посте №2.

[sakura]

Мое мнение следующее:
1. Если смотрим каркас на предмет швов, то берем в расчет диаметр.
2. Если смотрим кладку наружных стен, то берем в расчет периметр.

Если рассматривать квадратное и круглое в плане здание, то деформации каркаса от температурных воздействий будут подобными.

[static]

Благодарю за активное участие. Но однозначного мнения так и не было сформировано. Есть два варианта: - 1) для круглого здания величиной отсека является его диаметр, как размер максимальный для конструкции; 2) отсеком является длина окружности здания (логика есть, но ведь для прямоугольного здания мы не берём периметр), в этом случае размер сооружения резко сокращается - имеем отапливаемое здание из монолита - предельная величина отсека без расчёта - 50 метров, тогда диаметр этого здания всего 16метров
Уточню: в нашем случае имеем ж.б. каркасное здание в 4 этажа. Разрезка здания ведёт к удорожанию, и в сейсмике 8 баллов круг работает лучше. Остаётся только определить предельный радиус (диаметр) этого круга из соображений температурных деформаций.
Прошу высказаться. Вопрос, думаю, может коснуться любого проектировщика.
Моё личное мнение: отсеком считать диаметр здания, но для уверенности найти деформацию 50-ти метрового здания и приложить эти деформации к каждому элементу каркаса в радиальном направлении.
Прошу Вас высказать свои мнения.

[alle]

Сообщение от static Есть два варианта: - 1) для круглого здания величиной отсека является его диаметр, как размер максимальный для конструкции; 2) отсеком является длина окружности здания (логика есть, но ведь для прямоугольного здания мы не берём периметр), в этом случае размер сооружения резко сокращается - имеем отапливаемое здание из монолита - предельная величина отсека без расчёта - 50 метров, тогда диаметр этого здания всего 16метров .

Уточню свое IMHO:
1) Если здание замкнуто контуру (а ведь именно такая замкнутость и хороша с точки зрения восприятия пространственных нагрузок) - то периметр. Если разрезано швами напополам - то полупериметр и т.д.
2) Расчет на темпертатурные воздействия - ведь вы считаете свое здание по пространственной схеме в Лире, СКАДе или Микрофе? И в этом случае подобный расчет принципиально несложен, и именно он является "последней инстанцией" для объяснений с экспертизами.

В прямоугольном здании мы не берем периметр потому, что деформации одной его части не передаются на другую и не стесняются другой. В круглом же имеется фактически одна стена.

[static]

Спасибо за Ваше мнение.
Однако приведённые доводы в пользу периметра мне кажутся неубедительными. Во-первых в данной схеме отсутствуют стены в обычном понимании, т.е. каркас отделён от стенового заполнения; во вторых - мы имеем дело не с прямолинейной конструкцией, которая расширяется в своей плоскости, а конструкцией, которая может деформироваться из плоскости, т.к. в своей плоскости круговая балка имеет колоссальную жёсткость, т.е. при деформации мы получим окружность большего диаметра. И я с Вами полностью согласен, что подобную деформацию нужно учесть при конструировании ж.б. каркаса, однако круг -это универсальная по своей сути конструкция и ограничивать его (без расчёта) длиной дуги - 50 метров на мой взгляд нерационально.
После расчёта обязательно поделюсь результатами

[cyberkolbasa]

еслиб вы схему предоставили (расположение несущих элементов каркаса) можно было бы по конкретнее сказать, поскольку деформация (ее направление) от конструктивного решения зависит
лично мне не совсем ясно что у вас за здание

[alle]

Сообщение от static После расчёта обязательно поделюсь результатами

Спасибо.
Да я и не собираюсь настаивать на своем, не уверен в данном случае на 100%. Если вы проанализируете это дело расчетом и выставите - будет очень хорошо.

[static]

Конечно, вот она.
На сечения колонн внимания не обращайте - это эскиз.
4 этажа. Высота каждого этажа 3,8м
[ATTACH]1147164436.dwg[/ATTACH]

[Aleksey_Br]

static
Как твои расчеты на температурные нагрузки круглого здания? Поделишься результатами? Ты же обещал.