|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
![]() |
#1 | |
Расчет элементов стропильной крыши. Непонятные результаты.
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
||
Просмотров: 13961
|
|
||||
Регистрация: 11.09.2008
Сообщений: 386
|
|
|||
![]() |
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 08.05.2008
г. Барнаул
Сообщений: 139
|
1. В коньке не может быть шарнирно-подвижной опоры. Там просто шарнир. Или вы так стойку эмитируете?
2. Цитата:
3. Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Gen3dim из пакета Ing+
Заменил опору в коньке на шарнирно-неподвижную - результаты стали боле логичными качественно, но непонятными количественно. Эпюра моментов по варианту 2. [IMG]http://s016.***********/i336/1106/76/df22e440b0d3.png[/IMG] Усилия в подкосах: левый - 13.25 кН, правый - 8.87 кН. Смущают численные значения моментов. При расчете одной стропильной ноги вручную (более нагруженной), момент получается на 1 кН больше. Насколько адекватна замена конькового прогона шарнирно-неподвижной опорой? Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Цитата:
У меня же стойки не под всеми стропилами стоят. Они идут с шагом 3 метра. Стропила вверху опираются на коньковый прогон. Какой же там шарнир? Перемещения вниз ограничены прогоном, а вот по горизонтальным перемещениям вопрос. |
|||
![]() |
|
||||
Конструктор Регистрация: 23.09.2007
Москва
Сообщений: 4,370
|
Опора то есть в середине только смещена.Такие стропила называются наслонные.А предлагаемая схема карусель - усилия в стропилах зависят от вращения опорного треугольника под коньком.Надо под всеми стропилами стойки ставить
|
|||
![]() |
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 08.05.2008
г. Барнаул
Сообщений: 139
|
Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Не, ставить стойки под каждую стропилку - меня не поймут
![]() Поставил 4 стропильных "поперечных рамы" со стойками по крайним и коньковым прогоном. Получились интересные результаты. Усилия в элементах промежуточных "рам" значительно отличаются от усилий в крайних "рамах". В частности в затяжке крайней рамы 0.51 кН, а в затяжке промежуточной "рамы" - 11.54 кН. Из-за прогиба прогона чтоли такой эффект? Также выросли и усилия в подксое. В крайних рамах - 10.74 кН, в промежуточных - 17.6 кН. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Согласен. Раньше считал вручную наиболее нагруженную стропильную ногу, сейчас решил смоделировать полную стропильную схему. Оказалось, что усилия в ней распределяются совсем не так, как предполагалось.
Хотел бы уточнить основные расчетные предпосылки. Правильно ли я задал краевые условия (крайние опоры стропил - шарнирно-подвижные, центральная опора, где сходятся подкосы - шарнирно-неподвижная)? |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
А у меня подвижные.
Разве можно считать подобный узел шарнирно-неподвижной опорой? [IMG]http://s56.***********/i154/1106/79/2284b7d7c318.png[/IMG] |
|||
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Случайный эксцентриситет | p_sh | Прочее. Архитектура и строительство | 14 | 22.07.2009 11:32 |
Расчет стропильной стоячей фермы прол. L=25м из ГСП в ЛИРЕ | constructorl | Лира / Лира-САПР | 1 | 15.08.2007 16:48 |
Расчет конструкций методом конечных элементов | Glorius | Конструкции зданий и сооружений | 8 | 15.01.2007 20:49 |
Расчет перекрытия крыши в Scad | Dimchiko | SCAD | 6 | 27.05.2005 16:58 |
тестовый расчет оболочек | v2 | Конструкции зданий и сооружений | 1 | 26.05.2005 16:46 |