Schöck
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Снеговая нагрузка на козырек

Снеговая нагрузка на козырек

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 24.08.2011, 12:02 #1
Снеговая нагрузка на козырек
Нитонисе
 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360

Есть такое здание с плоской кровлей, низкими парапетами и козырьком.

[IMG]http://s41.***********/i092/1108/71/a322a6492759.png[/IMG]

Нормативная снеговая - 120 кг/м2. Если считать снеговой мешок по схеме зданий с перепадом высот, то "мю" в данном случае получается 4.5, что очень даже немало. Хотя сложно представить как снег с покрытия попадет на данный козырек. А как снеговую нагрузку на такие козырьки собираете вы?
Просмотров: 20460
 
Непрочитано 24.08.2011, 12:19
#2
Mr.AS


 
Регистрация: 21.07.2009
Астана
Сообщений: 588


откуда вы взяли 4,5 ?, а снег у вас с одной стороны ?(погода непредсказуема)
Mr.AS вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 24.08.2011, 12:41
#3
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Формула:

"мю" = 1 + 1/h*(m1*L1 + m2*L2)

h = 3.7 м
L1 = 25 м
L2 = 1 м
m1 = 0.4
m2 = 0.5*k1*k2*k3
k1 = корень(а/21) = корень(1.2/21) = 0.24;
k2 = 1
k3 = 1
m2 = 0.5*0.24*1*1 = 0.12

"мю" = 1 + 1/3.7*(0.4*25 + 0.12*1) = 3.74

В первый раз немного ошибся с h, принял равным 2.7, а не 3.7, в итоге принял "мю" по максимальному ограничению 2*h/s0 = 2*2.7/1.2 = 4.5. Но и "мю" 3.74 - тоже много.
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 24.08.2011, 12:48
#4
Skovorodker


 
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 551


А почему вы решили, что это много? И почему сложно представить, что снег с покрытия будет падать на козырек?

Много - это больше 6

Последний раз редактировалось Skovorodker, 24.08.2011 в 12:54.
Skovorodker вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 24.08.2011, 13:10
#5
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от Skovorodker Посмотреть сообщение
А почему вы решили, что это много?
Потому что на такую нагрузку конструкция козырька представляется довольно тяжелой.

Цитата:
Сообщение от Skovorodker Посмотреть сообщение
И почему сложно представить, что снег с покрытия будет падать на козырек?
Потому что более вероятным видится падение снега за пределами козырька, ввиду его малой площади.

Цитата:
Сообщение от Skovorodker Посмотреть сообщение
Много - это больше 6
А больше 6 не бывает, согласно схеме зданий с перепадом высот.
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 24.08.2011, 13:22
#6
sei


 
Регистрация: 22.08.2011
Сообщений: 64


Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
В первый раз немного ошибся с h, принял равным 2.7, а не 3.7, в итоге принял "мю" по максимальному ограничению 2*h/s0 = 2*2.7/1.2 = 4.5. Но и "мю" 3.74 - тоже много.
Тоже -3,74... Много для такого козырька, но против СниПа (пардон СП) не попрешь.. но есть еще логика..от того, что этот козырек упадет где-то в течении 10 лет с вероятностью 50%... вред будет, похоже, минимальный ... от сюда и танцуем при проектировании....
Вложения
Тип файла: pdf Расчет снеговых мешков .pdf (497.9 Кб, 1659 просмотров)
sei вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 24.08.2011, 13:39
#7
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от sei Посмотреть сообщение
от того, что этот козырек упадет где-то в течении 10 лет с вероятностью 50%... вред будет, похоже, минимальный ...
Если только он не кому-нибудь на голову упадет.

Просто как посмотрю на козырьки у нас в городе, так диву даюсь легкости их конструкции и смешному креплению к стене (на дюбелях)...

Добавлено.

А еще вот интересный козырек:

[IMG]http://s50.***********/i129/1108/ea/ff37e49d7315.png[/IMG]

По идее снеговая нагрузка равна нулю (угол 60 градусов), но если рассматривать как схему с перепадом высот, то опять же получается большое "мю". Как в этом случае быть?

Последний раз редактировалось Нитонисе, 24.08.2011 в 16:56.
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 24.08.2011, 19:45
#8
Mr.AS


 
Регистрация: 21.07.2009
Астана
Сообщений: 588


Нитонисе почему вы решили что схема 3 прил.3 , может быть схема 10 ?
Mr.AS вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 24.08.2011, 19:58
#9
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Это вы имеете ввиду схему с парапетами? Ну так это ж не парапет. Схема для зданий с перепадом высот куда ближе к данной ситуации.
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 24.08.2011, 20:03
#10
Mr.AS


 
Регистрация: 21.07.2009
Астана
Сообщений: 588


высоту парапета взял бы 3,7 и вперед но не более 3 ,
Mr.AS вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 24.08.2011, 20:06
#11
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Так вы почитайте СП. При высоте парапета более 1.2 метра нужно учитывать и восьмую схему тоже.

И в любом случае интересен вопрос с козырьком с крутыми скатами. Вроде как мю=0 и мю=4.5
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 24.08.2011, 20:28
#12
Mr.AS


 
Регистрация: 21.07.2009
Астана
Сообщений: 588


если есть в электронном скинь пожалуйста
Mr.AS вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 24.08.2011, 21:04
#13
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Ссылка на тему, где этот СП обсуждается, там же ссылки и на сам документ
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...F0%F3%E7%EA%E8
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 24.08.2011, 21:06
#14
orehovalexey


 
Регистрация: 23.06.2011
Сообщений: 270


Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
А как снеговую нагрузку на такие козырьки собираете вы?
так и собираем. В СНиПе все достаточно внятно расписано

Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
Хотя сложно представить как снег с покрытия попадет на данный козырек.
а вы представьте, что ветер дует под небольшим углом к стене здания. Снег с края кровли будет сыпаться практически параллельно плоскости стены.

Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
Потому что на такую нагрузку конструкция козырька представляется довольно тяжелой.
с чего это? прикиньте усилия... Там цифры копеечные будут даже при таком мю. Грузовые площади-то - никакие

Цитата:
Сообщение от sei Посмотреть сообщение
Т но есть еще логика..от того, что этот козырек упадет где-то в течении 10 лет с вероятностью 50%... вред будет, похоже, минимальный ... от сюда и танцуем при проектировании....
как уже написал нитонисе - упасть может на голову. Это минимальный вред?
При проектировании танцуем от того, что сам по себе упасть он не должен.

Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
По идее снеговая нагрузка равна нулю (угол 60 градусов), но если рассматривать как схему с перепадом высот, то опять же получается большое "мю". Как в этом случае быть?
60 градусов - это уклон козырька?
Тогда снега нету. Не держится он там, сваливается на землю.
orehovalexey вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 24.08.2011, 21:52
#15
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от orehovalexey Посмотреть сообщение
а вы представьте, что ветер дует под небольшим углом к стене здания. Снег с края кровли будет сыпаться практически параллельно плоскости стены.
Тогда и длина переноса снега с верхнего покрытия будет другой.

Цитата:
Сообщение от orehovalexey Посмотреть сообщение
с чего это? прикиньте усилия... Там цифры копеечные будут даже при таком мю. Грузовые площади-то - никакие
Ну вот представьте что козырек будет с метровым вылетом, а шириной пусть 2 метра. Здание высотой 5 метров, соответственно мю=4.5. Посчитайте, каким сечением должна быть консольная балка козырька, полагая что козырек висит всего на двух балках.

Цитата:
Сообщение от orehovalexey Посмотреть сообщение
60 градусов - это уклон козырька?
Тогда снега нету. Не держится он там, сваливается на землю.
А как же вы игнорируете схему 8? Странно получается. Уклон 0 - схему 8 учитываете, а уклон 60 - уже не учитываете. Где логика?
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 24.08.2011, 22:10
#16
Yuzer

Мозговой штурм
 
Регистрация: 26.10.2008
Рідна ненька - Україна, Харків
Сообщений: 5,072
<phrase 1= Отправить сообщение для Yuzer с помощью Skype™


Вот если бы речь шла о каркасе с тремя мостовыми кранами и разгорелся бы какой-то спор, то можно было бы еще понять. А так на козырек приймите 4,5 или 6 и сделайте чертеж. Или там будет бешеный перерасход металла???
__________________
Нужен расчетчик по Green Book.
Tekla Structures тоже я.
Yuzer вне форума  
 
Непрочитано 24.08.2011, 22:17
#17
Хмурый


 
Регистрация: 29.10.2004
СПб
Сообщений: 16,067


следует учесть и падение сосульки на козырёк в соответствии с последними веяниями
Хмурый вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 24.08.2011, 23:10
#18
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от Yuzer Посмотреть сообщение
А так на козырек приймите 4,5 или 6 и сделайте чертеж. Или там будет бешеный перерасход металла???
Конструкция тяжелая получается. Неэстетично. Трубочками 20х20 не обойтись. А если этажей мало, то актуален вопрос опрокидывания стены. Куча проблем. Но пройдитесь по улице - повсюду козырьки вешают просто таки воздушные. И не сказать чтоб они сильно падали.
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 24.08.2011, 23:26
#19
Yuzer

Мозговой штурм
 
Регистрация: 26.10.2008
Рідна ненька - Україна, Харків
Сообщений: 5,072
<phrase 1= Отправить сообщение для Yuzer с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
Конструкция тяжелая получается. Неэстетично. Трубочками 20х20 не обойтись. А если этажей мало, то актуален вопрос опрокидывания стены. Куча проблем. Но пройдитесь по улице - повсюду козырьки вешают просто таки воздушные. И не сказать чтоб они сильно падали.
Дык в чем проблема? На самый худший варинт посчитать? Какая эстетика или гламур? Мало 20х20 - можно взять 40х40 и т.п. Вопрос выеденого яйца не стоит.
__________________
Нужен расчетчик по Green Book.
Tekla Structures тоже я.
Yuzer вне форума  
 
Непрочитано 24.08.2011, 23:27
#20
alexfr

КМ
 
Регистрация: 01.10.2007
украина, днепропетровск
Сообщений: 615


видел поломанный снегом козырек с выносом 1.3м шириной метров 6 -над козырьком перепад высот 4 этажа сталинки - просто экономные ребята собрали его без расчета из профилей 0.7 мм под гипсокартон. восстановили его уже без экономии из серьезных фермочек из уголка50х5
в СНиПе для козырьков мю мах = 6 (может и много, но Вам эта экономия душу согреет?) если очень хочется - ну делайте козырек по посту #7 и принимайте мю=0 - если даже снег перенесся с высокой части - типа сразу съехал вниз.
А Вы никогда на видели снег на ветках деревьев - которые ведь вообще бывают шириной (толщиной) меньше 2мм?
alexfr вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 24.08.2011, 23:45
#21
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от Yuzer Посмотреть сообщение
Дык в чем проблема? На самый худший варинт посчитать? Какая эстетика или гламур?
Очень простая эстетика. Тяжелые козырьки выглядят некрасиво. Зачастую требуются стойки. Об этом твердят архитекторы и я склонен с ними согласиться. Но что противопоставить сниповским снеговым схемам - не знаю. Хотя если логически подумать, то сложно представить себе откуда возьмется такая куча снега на козырьке (в 4 раза больше чем на обычной поверхности без снеговых мешков), тем более что и в сниповских снеговых смехах наблюдается некотрая нелогичность (это когда рассматриваем одновременно схему 1 с углом 60 градусов и схему 8).
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 25.08.2011, 00:30
#22
dik-son

Kazan
 
Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 501


Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
Но что противопоставить сниповским снеговым схемам - не знаю
если вопрос остается только по эстетике, что на счет навеса из кованых элементов. Если продумать сетку узоров ест-но с инженерной точки зрения, получится очень изящно, правда дороже


dik-son вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 25.08.2011, 00:37
#23
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Ну вот вам козыречки - пожалста! То о чем я говорил. Легкие воздушные конструкции и крепление к стене на дюбелях. Если начать расчитывать элементы этих козырьков и крепление к стене на "мю"=4.5 - они с большой долей вероятности не пройдут.
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 25.08.2011, 09:23
#24
Yuzer

Мозговой штурм
 
Регистрация: 26.10.2008
Рідна ненька - Україна, Харків
Сообщений: 5,072
<phrase 1= Отправить сообщение для Yuzer с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
Ну вот вам козыречки - пожалста! То о чем я говорил. Легкие воздушные конструкции и крепление к стене на дюбелях.
Так тут все просто - все они смоделены в ансисе.
__________________
Нужен расчетчик по Green Book.
Tekla Structures тоже я.
Yuzer вне форума  
 
Непрочитано 25.08.2011, 14:37
#25
dik-son

Kazan
 
Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 501


То что они кажутся воздушными это бесспорно, но по мне так узоры, если их правильно продумать в сетке, образуют жесткий элемент... ну типа фермы что ли, профили из цельного кв. или круг. проката. На 3-м рисунке например, получаются два опорных элемента и на них сажают поперек другой элемент, а прогоны можно по чаще положить. Дюбеля в такой конструкции это полный дебилизм, но тут тоже можно выход найти, заложить штыри например и привариться к ним, закладные на анкерах...
dik-son вне форума  
 
Непрочитано 31.08.2011, 21:35
#26
ИгорьФ

конструктор
 
Регистрация: 29.07.2011
Москва
Сообщений: 47


В Евронормах есть козырек в приложении B на картинке B2, может поможет.

А у меня такой вопрос:
Есть площадка маленькая (например 500х500 мм) и очень большой снег 11.25кПа,беда в том,что коэф-т сноса снега Се даже при ширине площадки равной 0, ветре 2м/с и коэф-те высоты k=1 даст 0.8,что неверно в принципе, получается столб снега выше размеров площадки и при этом еще и ветер максимальный.

СНиП в очередной раз не дает никаких объяснений.

И еще ни в Евронормах ни в ASCE не встречал,чтобы гололед учитывался вместе со снегом (у меня опоры освещения с площадками обслуживания). Канадцы и Американцы прикладывают только гололедную нагрузку (снег не учитывают видимо из-за как раз малост площадей и схожести по смыслу этих двух нагрузок).

Помогите,если у кого есть ссылки на офиц.источники,как понижать нагрузку в таких случаях и учитывать ли снег вообще,если уже гололед учитывается.
ИгорьФ вне форума  
 
Непрочитано 21.06.2012, 13:48
#27
Violetta


 
Регистрация: 11.06.2011
Сообщений: 76


"мю" = 1 + 1/3.7*(0.4*25 + 0.12*1) = 3.74

прошу прощения, вопрос: почему длина участка верхнего покрытия, с которой переносится снег в зону перепада высот, взята в полном объеме?(25м), т.е. на козырек будет сдуваться снег со всей длины здания? В ДБН указывается длина равная длине козырька(под сх.8).может в моем ДБН опечатка или я недопоняла=\ подскажите пожалуйста!)
Violetta вне форума  
 
Непрочитано 21.06.2012, 13:53
#28
No M.P.

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 24.08.2007
Волгоград
Сообщений: 763
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Violetta Посмотреть сообщение
т.е. на козырек будет сдуваться снег со всей длины здания?
По СНиП 2.01.07-85 именно так.
__________________
Никогда не стоит недооценивать предсказуемость глупости
No M.P. вне форума  
 
Непрочитано 21.06.2012, 14:24
#29
Violetta


 
Регистрация: 11.06.2011
Сообщений: 76


благодарю, прояснилось!
сбил с толку мой некачественный ДБН)
Вложения
Тип файла: doc из ДБН В.1.2-2-2006.doc (44.0 Кб, 131 просмотров)
Violetta вне форума  
 
Непрочитано 25.12.2012, 11:07
#30
nvya


 
Регистрация: 22.04.2008
Сообщений: 68


Господа! Если смотреть на формулу Мю для перепадов, то видно, что Мю обратно пропорциональна высоте перепада, причем, до высоты 1,0 м она увеличивается, а от 1 - 0 просто улетает вверх по гиперболе, правда это ограничено h >= So/2. Т.е. при прочих равных условиях при уменьшении высоты перепада снеговой мешок увеличивается, при минимальной высоте перепада, скажем для Москвы, h=1.26/2=0.66м мешок самый большой, а при меньшей высоте он уже и не учитывается (примечание 3, глава Г.8 приложения Г, СП 20.13330). Есть ли тут логика, и в чем она? Не обращая внимание на ограничения "4", "6" и т.д.

Последний раз редактировалось nvya, 25.12.2012 в 11:34.
nvya вне форума  
 
Непрочитано 26.12.2012, 12:52
#31
Undewar


 
Регистрация: 05.08.2009
Сообщений: 15


Поддержу предыдущий топ, очень часто сталкивался с этой зависимостью: чем меньше высота, тем больше коэффициент. Практически всегда приходится брать максимальное значение коэффициента снегового мешка, что несет увеличение поперечного сечения элементов, уменьшение шага несущих конструкций и т.п. С точки зрения запаса прочности уверенность 100500 процентная, а вот эстетика и материалоемкость вызывает внутренние сомнения
Undewar вне форума  
 
Непрочитано 27.12.2012, 14:34
#32
nvya


 
Регистрация: 22.04.2008
Сообщений: 68


Может логика в том, что при большем перепаде снег с верхней кровли уносится ветром куда угодно но не вниз, а с нижней кровли вроде и не сносится вооще. И почему при малом (меньше меньшего) перепаде все учитывается под "ноль"? Или это сплошная ИМПЕРИКА? Хочется разобраться.
nvya вне форума  
 
Непрочитано 29.01.2013, 14:25
#33
Mikola_Lipetskoy

Инженер-проектировщик
 
Регистрация: 13.02.2009
Липецк
Сообщений: 28


Цитата:
Сообщение от nvya Посмотреть сообщение
Может логика в том, что при большем перепаде снег с верхней кровли уносится ветром куда угодно но не вниз, а с нижней кровли вроде и не сносится вооще. И почему при малом (меньше меньшего) перепаде все учитывается под "ноль"? Или это сплошная ИМПЕРИКА? Хочется разобраться.
Объяснение эффекта дано в БСТ №10-89. Правда у меня только бумажный вариант.
Mikola_Lipetskoy вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2018, 22:52
#34
Houston


 
Регистрация: 18.02.2014
Сообщений: 19


Доброго дня всем!
Прошу помочь разобраться со схемой Б.8
- Как учитывается ширина верхнего покрытия в расчете мю в зоне повышенных снегоотложений для навеса?
- Приведите, пожалуйста, пример интерполяции, согласно Б.8 п.д "Промежуточные значения определяются интерполяцией для наибольшего значения из l1 и l2."

1. Сбор нагрузок
1.1. Исходные данные
Снеговой район - III
Ветровой район - II
Тип местности - B - городские территории, лесные массивы и другие местности, равномерно покрытые препятствиями высотой более 10 м;
a = 3,2 м - ширина нижнего покрытия (навеса);
l1 = 60 м - длина верхнего покрытия (здания);
l1* = 0 м - длина участка кровли до продольного фонаря верхнего покрытия (здания);
l2 = 2,5 м - длина нижнего покрытия (навеса);
h1 = 7 м - высота верхнего покрытия (здания);
h1* = 0 м - высота продольного фонаря или ступенчатой кровли верхнего покрытия (здания);
h1п = 0,2 м - высота парапета верхнего покрытия (здания);
h2 = 2,4 м - высота нижнего покрытия (навеса);
α = 0 ° - угол наклона верхнего покрытия (здания);
β = 10 ° - угол наклона нижнего покрытия (козырька);
φ = 0 ° - угол наклона нижнего покрытия в плоскости фасада (здания);
t1 = 10 мм - толщина первого стекла в триплексе;
t2 = 10 мм - толщина второго стекла в триплексе;
t3 = 0 мм - толщина третьего стекла в триплексе;
Sg = 1,5 кПа - вес снегового покрована на 1м2 горизонтальной поверхности земли;
wo = 0,3 кПа - нормативное значение ветрового давления;
γs = 1,4 - коэффициент надёжности по снеговой нагрузке;
γw = 1,4 - коэффициент надёжности по ветровой нагрузке;
γG = 1,05 - коэффициент надёжности по нагрузке от собственного веса конструкции;

1.2. Снеговая нагрузка
S0 = CeCtμ0Sg = 9,00 кПа - нормативное значение снеговой нагрузки на горизонтальную проекцию покрытия, в зоне повышенных снегоотложений;
S1 = CeCtμ1Sg = 6,91 кПа - нормативное значение снеговой нагрузки на горизонтальную проекцию покрытия, в зоне пониженных снегоотложений;
Ce = = 1 - коэффициент, учитывающий снос снега с покрытий зданий по действием ветра или иных факторов, принимаемый в соответствии с СП 20.13330.2016 п.10.9;
Ct = 1 - термический коэффициент, принимаемый в соответствии с СП 20.13330.2016 п.10.6;
μ = 1+(m1l1+m2l2)/h = 6,29 - коэффициент перехода от веса снегового покрова земли к снеговой нагрузке на покрытие, принимаемый в соответствии с СП 20.13330.2016 п.10.4;
h = MIN(h1-h2;8м) = 4,60 м - высота перепада, от карниза верхнего покрытия до нижнего покрытия;
l11 = l1*-2h1* = 60,00 м - расчетная длина верхнего покрытия(здания);
m1 = 0.4, если α≤20, 0,3, если α>20 0, если h1п>(0,5Sg или 1м) = 0,40 - доля снега переносимого ветром к перепаду высоты с верхнего покрытия;
m2 = MAX(0,5k1k2k3;0,1) = 0,14 - доля снега переносимого ветром к перепаду высоты с нижнего покрытия;
k1 = √(a/21) = 0,39 - первый коэффициент для определения m2;
k2 = 1-β/35, если β>0 1, если β<0 = 0,71 - второй коэффициент для определения m2;
k3 = MAX(1-φ/30;0,3) = 1,00 - третий коэффициент для определения m2;
μb = 2h/Sg = 6,13 - сравнительный коэффициент перехода от веса снегового покрова земли к снеговой нагрузке на покрытие, для зоны повышенных снегоотложений;
b = MIN(2h; 16м), если μ≤μb; MIN(5h; 16м; 2h(μ-1+2m2)/ (μb-1+2m2)), если μ>μb = 9,47 м - длина зоны повышенных снегоотложений;
μ0 = Если h<Sg/2, то μ0=μ1, Иначе MIN(μ; μb ; 6,если l1>72м) = 6,00 - коэффициент перехода от веса снегового покрова земли к снеговой нагрузке на покрытие, в зоне повышенных снегоотложений, промежуточные значения определяются по интерполяции;
μ1 = 1-2m2, если l21≤b, μ≤μb, h1п=0; 1-m2l21/(l21-h), если l21>b, μ≤μb, h1п>0; (l21-0,5μb)/(l21-0,5b), в остальных случаях = 0,72 - коэффициент перехода от веса снегового покрова земли к снеговой нагрузке на покрытие, в зоне пониженных снегоотложений;



Снеговая нагрузка чрезмерна и интуиция подсказывает, что снос снега с кровли длиной 60м и шириной 15м не будет столь велик. Перерасход по материалам получается крайне невыгодным. Про цельно-стеклянный навес можно вообще забыть и проектировать внушительный стальной каркас.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Навес.jpg
Просмотров: 112
Размер:	22.5 Кб
ID:	200762  
Houston вне форума  
 
Непрочитано 31.03.2018, 09:51
#35
vedinzhener

беззаботный
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 2,923


Цитата:
Сообщение от Houston Посмотреть сообщение

Снеговая нагрузка чрезмерна и интуиция подсказывает, что снос снега с кровли длиной 60м и шириной 15м не будет столь велик. .
Вы по интуиции проектируете или по нормам? если по интуиции то примите как по интуиции, а по нормам судя по всему получилось 6
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener на форуме  
 
Непрочитано 31.03.2018, 10:37
#36
Saur


 
Регистрация: 08.11.2010
Сообщений: 1,307


Цитата:
Сообщение от Houston Посмотреть сообщение
проектировать внушительный стальной каркас
Обычный стальной каркас с покрытием из монолитного поликарбонта (не путать с сотовым).
Saur вне форума  
 
Непрочитано 31.03.2018, 11:36
#37
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,276


Если мешок получился равный 6, то лучше не снижать, даже если интуиция говорит обратное...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Снег. консультация.PNG
Просмотров: 179
Размер:	234.9 Кб
ID:	200768  
Evgeny31 на форуме  
 
Непрочитано 02.04.2018, 16:43
#38
Houston


 
Регистрация: 18.02.2014
Сообщений: 19


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
Вы по интуиции проектируете или по нормам? если по интуиции то примите как по интуиции, а по нормам судя по всему получилось 6
Проектирую, как видите, по нормам. А вопросы были такие:
- Как учитывается ширина верхнего покрытия в расчете мю в зоне повышенных снегоотложений для навеса?
- Приведите, пожалуйста, пример интерполяции, согласно Б.8 п.д "Промежуточные значения определяются интерполяцией для наибольшего значения из l1 и l2.

Мои сомнения связаны с чрезмерным ростом снеговой нагрузки с увеличением длины здания, при том, что ширина его довольно незначительна. Вопрос касается исключительно расчетной части,а не гаданий. Допустим, ширина здания будет пять метров, а длина все те же 60м. Получается, что ветер будет с одинаковой эффективностью сносить снег с покрытий шириной 60, 15 или 5м, хотя пропорционально они отличаются в в 15 раз?

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Saur Посмотреть сообщение
Обычный стальной каркас с покрытием из монолитного поликарбонта (не путать с сотовым).
Увы, техническое задание - только стекло закаленное триплекс. Стальной каркас крайне нежелателен из-за эстетических соображений (замысел архитектора, ёлы-палы) и цены.

----- добавлено через ~8 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
Если мешок получился равный 6, то лучше не снижать, даже если интуиция говорит обратное...
Я подозреваю, что в расчётах кроется изъян, в частности абсолютно не понятно на какие данные мне опираться при интрополяции l1 и l2, очень помог бы пример, нигде не видел подобных расчетов. Зато интерпритаций СП встречается немало. В частности последние правки в Б.8 п.е. Разные интерпретации условий приводят к разным результатам, вплоть до возрастающей нагрузки от зоны повышенных снегоотложений к зоне пониженных, в зависимости от того, как читать союз "и".
Houston вне форума  
 
Непрочитано 02.04.2018, 16:56
#39
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 3,343


Цитата:
Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
Если мешок получился равный 6, то лучше не снижать, даже если интуиция говорит обратное...
из какого букваря скан?
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2018, 04:13
2 | #40
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,276


Цитата:
Сообщение от yarrus77 Посмотреть сообщение
из какого букваря скан?
...
Вложения
Тип файла: djvu Снеговые мешки консультация.djvu (3.91 Мб, 200 просмотров)
Evgeny31 на форуме  
 
Непрочитано 03.04.2018, 06:39
#41
Bunt


 
Регистрация: 16.02.2015
Сообщений: 53


Считайте по СП 20.2011, 2016 не вступил в силу, изучаем перечень http://docs.cntd.ru/document/420243891
Пример интерполяции см рисунок.
Ради интереса посчитал по 2016, u1 получилось некорректное, там явно какая то ошибка.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Рис.PNG
Просмотров: 140
Размер:	69.5 Кб
ID:	200855  

Последний раз редактировалось Bunt, 03.04.2018 в 07:44.
Bunt на форуме  
 
Непрочитано 03.04.2018, 09:04
#42
engineer_a

Служба заказчика
 
Регистрация: 04.05.2009
Днепропетровск Екатеринослав
Сообщений: 1,040
<phrase 1=


При очистке снега с крыши набросают снега на козырек - вот и нагрузка.

Кстати - особенно умиляют козырьки из поликарбоната, пробитые упавшими сверху сосульками.
__________________
Участник Броуновского движения.
engineer_a вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2018, 09:14
#43
juri18

Инженер
 
Регистрация: 27.05.2007
Сибирь
Сообщений: 2,100


Цитата:
Сообщение от engineer_a Посмотреть сообщение
При очистке снега с крыши набросают снега на козырек - вот и нагрузка.
Упавший с крыши снег еще и плотнее обычного в 1,5-2 раза
juri18 вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2018, 09:28
#44
Komplanar


 
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 1,602


Цитата:
Сообщение от Bunt Посмотреть сообщение
Считайте по СП 20.2011, 2016 не вступил в силу, изучаем перечень http://docs.cntd.ru/document/420243891
не внесён в Технический Регламент и не вступил в силу - разные вещи. В силу он очень даже вступил, а в случае конфликта различных версий СНиПа эксперт заставит выбрать вариант с большими нагрузками.
Komplanar вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2018, 09:54
#45
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 3,343


Цитата:
Сообщение от Komplanar Посмотреть сообщение
а в случае конфликта различных версий СНиПа эксперт заставит выбрать вариант с большими нагрузками.
в случае конфликта версий главным является тот, что в списке постановления 1521. А повышенную нагрузку из нового СП брать логичней (надеюсь), потому как она должна писаться в него исходя из наблюдений. Кстати при конфликте версий еще неизвестно какой эксперт "победит" конструктор или сметчик....
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 05.04.2018, 10:42
#46
Axe-d

иллюстратор
 
Регистрация: 10.04.2007
с берегов Забобурыхи
Сообщений: 4,723
<phrase 1= Отправить сообщение для Axe-d с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
...
Как я его искал! 10 лет на форуме на него ссылаюсь, а доказать не могу...
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда
Axe-d вне форума  
 
Непрочитано 05.04.2018, 11:24
| 1 #47
L-vir

РукоВводитель
 
Регистрация: 17.09.2009
Набережные Челны
Сообщений: 171


Никого не смущает, что коэффициент мю зависит от S0 (не должен превышать 2h/S0), который в свою очередь зависит от мю по ф(10.1)? Замкнутая итерация получается
L-vir вне форума  
 
Непрочитано 05.04.2018, 12:49
#48
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 3,343


Цитата:
Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
...
Спасибо, я что-то просмотрел момент выкладки.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 05.04.2018, 14:38
#49
Дмитррр

НЛО
 
Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 3,157


Цитата:
Сообщение от Houston Посмотреть сообщение
Снеговая нагрузка чрезмерна и интуиция подсказывает, что снос снега с кровли длиной 60м и шириной 15м не будет столь велик.
А нормы учитывают вот это?

Фотографии марта этого года. Причина валялась рядом в виде глыбы льда, массой эдак в полцентнера, если не больше. И падала эта причина с крыши 5-этажки.
Глыба лежала сбоку, когда я это снимал. Вот, к сожалению, не знаю, оказалась ли она там от козырька или потом оттащили. Если козырёк её туда отбросил, значит он свою задачу выполнил и погиб не зря. Если же она, смяв козырёк, упала на дорожку, то козырёк свою задачу не выполнил. Даже если он до нуля погасил скорость глыбы, то всё равно её масса была смертельноопасной при падении на голову.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: к1.PNG
Просмотров: 124
Размер:	1.34 Мб
ID:	200981  Нажмите на изображение для увеличения
Название: к2.PNG
Просмотров: 100
Размер:	1.59 Мб
ID:	200982  
__________________
Я ведь - огонь, и холод и... обман.
Я - радугой пронизанный... туман

Последний раз редактировалось Дмитррр, 05.04.2018 в 14:47.
Дмитррр на форуме  
 
Непрочитано 06.04.2018, 09:35
#50
Клименко Ярослав

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,487


Цитата:
Сообщение от yarrus77 Посмотреть сообщение
Спасибо, я что-то просмотрел момент выкладки.
Мужики, ну вы даёте ))) уже лет 8 как по форуму гуляет. Есть даже обработанная версия:
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво.
Клименко Ярослав на форуме  
 
Непрочитано 06.04.2018, 09:47
#51
Komplanar


 
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 1,602


Цитата:
Сообщение от L-vir Посмотреть сообщение
Никого не смущает, что коэффициент мю зависит от S0 (не должен превышать 2h/S0), который в свою очередь зависит от мю по ф(10.1)? Замкнутая итерация получается
П. 10.4, примечание 2.
Komplanar вне форума  
 
Непрочитано 06.04.2018, 10:12
#52
L-vir

РукоВводитель
 
Регистрация: 17.09.2009
Набережные Челны
Сообщений: 171


Прим.3 наверное для 11 года. В любом случае спасибо.
Offtop: Мало кто читает мелкий шрифт, тем более в банковских договорах
L-vir вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Снеговая нагрузка на козырек

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Снеговая нагрузка по СНиП Zombie Прочее. Архитектура и строительство 21 10.09.2016 21:21
Снеговая нагрузка в Нидерландах skolro Конструкции зданий и сооружений 1 16.06.2011 03:18
Снеговая нагрузка и подбор прогонов в покрытии Gli Конструкции зданий и сооружений 84 07.11.2008 13:59
Снеговая нагрузка в Подмосковье? Александр Бауск Прочее. Архитектура и строительство 7 22.06.2007 23:14