| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
07.09.2011, 17:27 | #1 | |
Отрыв подошовы свайного фундамента под дымовю трубу
Учусь
Регистрация: 14.01.2011
Сообщений: 43
|
||
Просмотров: 19551
|
|
||||
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396
|
|
|||
|
||||
Учусь Регистрация: 14.01.2011
Сообщений: 43
|
Прошу прощения, я не правильно выразился когда писал тему.
В экспертизу сдал расчет свайного поля и самой трубы. Вывел усилия в сваях (рассчитывал в лире), так вот согласно этих данных Эксперт сделал заключение о том, что раз происходит выдергивание свай с наветренной стороны то и эпюра усилия "Q" будет треугольной, а не трапециевидной. Но данное решение подходит, как я писал выше, лишь для фундаментов на упругом основании, в которых не допустим отрыв. Вот и думаю как доказывать... |
|||
|
||||
Учусь Регистрация: 14.01.2011
Сообщений: 43
|
Вот собственно что от меня требуют, и что по факту...Избавится от отрицательного давления под подошвой можно элементарно утяжелив конструкцию, путем увеличения толщины ростверка...
Но блин это же все таки свайный фундамент... не понимаю почему не правильно Последний раз редактировалось Плохой Студент, 07.09.2011 в 21:58. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396
|
все понятно, логика рассуждений эксперта понятна...край подошвы отрывается, только в ростверке отрыв воспринимает свая, а в отдельностоящем фундаменте ничто. В нормативных документах нигде не описан этот случай и проведение аналогии в данном случае между двумя конструкциями инициатива эксперта. При работе ростверка как таковой эпюры под подошвой нет, как у обычного фундаметна, связь с грунтовым основанием у ростверка в основном передается через сваи, ни как у простого фундамента, эксперт давит на то, что отрывается подошва, это его главный аргумент...наверное придется исправлять конструкции, если он упрется
|
|||
|
||||
Учусь Регистрация: 14.01.2011
Сообщений: 43
|
Да в том то и дело что уперся рогами и ни в какую...
Прошу обосновать не сточки зрения нормативных документов, а с точки зрения строительной механики...тут начинается ступор... Спасибо Вам за то что подтвердили мое мнение... Сейчас разработаю расчетную схему высокого ростверка и на этой схеме буду доказывать что отрыв воспринимается ИМЕННО сваями... Еще раз спасибо! |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,695
|
Цитата:
Цитата:
Мне кажется надо писать обоснование почему они не действуют...
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Учусь Регистрация: 14.01.2011
Сообщений: 43
|
|
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,695
|
Слушайте, а сделайте между ростверком и грунтом прослойку воздуха
Или поднимите ростверк или откопайте грунт... Ведь насыпные 1-2 м сверху всё равно не несут... И давление исчезнет...
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Учусь Регистрация: 14.01.2011
Сообщений: 43
|
Безусловно, предоставлен расчет, как ручной так и машинный. разница 5-10%.
Цитата:
И если совсем точно выражаться не отрыв это, а крен вызываемый действием ветровой нагрузки, а в следствии изменения геометрического положения ростверка возникает выдергивающее усилие в свае,и воздействие на грунт тут ни причем. И выдергивающие усилие в свае будет действовать до тех пор пока жесткости ростверка будет достаточно для восприятия данных усилий...после чего произойдет разлом ростверка.... Последний раз редактировалось Плохой Студент, 07.09.2011 в 23:51. |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,695
|
А что тут думать. Посылать эксперта...
Вы правы, он нет. Пускай дальше роет.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Учусь Регистрация: 14.01.2011
Сообщений: 43
|
Спасибо...
Вот подготовил культурный посыл...на третий курс... Если не поможет, придется обращаться к независимому эксперту, что бы все было официально. Я думаю это самый демократичный способ решения проблемы, без повышения тона и нецензурных высказываний в адрес друг друга... |
|||
|
||||
Проектировщик Регистрация: 01.08.2006
Челябинск
Сообщений: 2,157
|
Заделка головы сваи или заделка арматуры сваи?
__________________
Понятно только то, что ничего не понятно. |
|||
|
||||
Учусь Регистрация: 14.01.2011
Сообщений: 43
|
|
|||
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
Плохой Студент, обсуждали на форуме этот вопрос. Вот здесь http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=56937. Начиная с пятой страницы можно читать.
Думаю, у эксперта такой же ход мыслей, как и у меня в той теме. Я остался при своем мнении. У меня была в практике труба 70м высотой. При ее проектировании мы подумали, что при такой высоте какие-то лишние явления - тот же крен фундамента - могут аукнуться (как вы, я думаю, знаете, это влияет на момент, так называемый момент второго порядка) И, чтобы это явление вычесть, сделали безотрывные сваи. Можете забросать меня камнями. Мне, как говориться, фиолетово.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.08.2011
Сообщений: 64
|
Offtop: В последнее время с "экспертами" в Экспертизе проблема...все Эксперты за ее пределами... дополнительный налог на Заказчика вся энта "экспертиза"
Немного абстракции... на башнях сотовой связи... выдергивание свай обычное дело.... только крен выдерживай... осадку...и несущую способность сваи... и все дела.. При надежной связи арматуры сваи с арматурой ростверка или на худой конец ..при достаточной заделки арматуры сваи в тело ростверка с достаточной анкеровкой на растяжение в теле бетона ростверка при условии, что будет выдержан крен по приложению Д СП 22.13330.2011... вообще вопросов не должно возникать к проектировщику..... Offtop: Краем уха слышал есть пособие или рекомендации по расчету дымовых труб, где-то здесь на форуме должно валяться... неплохо бы с ними ознакомится... может там, что есть... по фундаментам, но....как бы и так все ясно.. Последний раз редактировалось sei, 08.09.2011 в 09:30. |
|||
|
||||
Учусь Регистрация: 14.01.2011
Сообщений: 43
|
Полностью поддерживаю Вас.
Скажу немного больше, точнее процитирую: СНиП 2.02.03-85 п.4.5 "Примечание. В фундаментах опор мостов не допускается работа свай на выдергивание при действии одних постоянных нагрузок." Больше СНиП других ограничений не дает, что кажется странным, по этому обращаем свой взор на Пособие к СНиП : 2.02.03-85 Руководство по проектированию свайных фундаментов 7. РАСЧЕТ СВАЙНЫХ ФУНДАМЕНТОВ И ИХ ОСНОВАНИЙ ПО ДЕФОРМАЦИЯМ К п. 7.3. Фундаменты из свай-стоек, работающих на вдавливающие нагрузки, и отдельно стоящие висячие сваи, работающие как на вдавливающие, так и на выдергивающие нагрузки, рассчитывать по деформациям не требуется в связи с тем, что расчет их по несущей способности заведомо гарантирует допустимость при этом величин деформаций для обычных зданий и сооружений. Передача нагрузки в фундаментах указанных зданий и сооружений при кустовом расположении свай, как правило, осуществляется только на часть крайних свай, характер сопротивления которых практически очень близок к характеру сопротивления одиночных свай. Поэтому и в таком случае расчета свай на выдергивающие нагрузки в кустах не требуется. Рекомендации этого параграфа, как, впрочем, и всех других параграфов настоящей главы, не распространяются на проектирование специальных зданий и сооружений с повышенными требованиями к допустимым величинам деформаций, а также на специальные сооружения, при которых передача выдергивающих нагрузок осуществляется одновременно на все сваи куста, состоящего из большого числа свай. В указанных случаях расчет по деформациям одиночных буронабивных свай и свайных групп из них, а также винтовых свай может выполняться в соответствии с методиками, изложенными в прил. 7. Так что, все в нормах уже есть (не совсем все конечно но 70%)...нужно просто искать ответы на свои вопросы, и представлять реальную работу конструкции... |
|||
|
||||
Учусь Регистрация: 14.01.2011
Сообщений: 43
|
Цитата:
Все таки РСН - на мой взгляд более четкое представление работы конструкции нежели РСУ... При этом я бы рассматривал ветер с учетом знакопеременности.... |
|||
|
||||
расчеты МКЭ, проектирование, к.т.н. Регистрация: 01.10.2008
Сообщений: 525
|
Странный конечно у вас эксперт, вы у него просто спросите пусть объяснит на каком основании он применяет например Сп 50-101, если в нем в главе I четко написано, цитирую "Настоящий СП не распространяется на проектирование.... свайных фундаментов, а также оснований глубоких опор и фундаментов машин с динамическими нагрузками." Что же касается снипа то указанный пукнт не применим к вашему случаю, так как у вас чвайный фундамент, по сути вы ростверк можете и не опирать вообще на грунт, а подвесить его, он эе вам нужет только для распределения нагрузки между сваями. Кроме того если сравнить несущую способность вашей сваи на выдергивание и то усилие которое возникает в ней (а именно выдергивающее усилие составляет всего 3,5 процента от вашей несущей способности) то не сложно заметить что замечание эксперта по меньшей мере глупо, так как это усилие укладывается в погрешность счета обычно принимаемую 5-7 процентов.
Так что боритесь с такими глупыми экспертами, доказывайте, кройте его теми же нормами, которые он вам кидает под нос, сошлитесь на СП раздел 1, процетируйте его эксперту, и попросите пусть он объяснит, причем лучше сделайте это официально. Таких людей надо гнать из экспертиз, а том к ерунде придираются а реальные недостатки как правило пропускают, и выходит потом что тут что-то упало, то там что-то развалилось. Последний раз редактировалось Surely, 11.09.2011 в 21:33. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.01.2009
Украина
Сообщений: 202
|
Доброго времени суток!
Возникла похожая проблема, как у автора темы, только конструкция в виде многогранной опоры ВЛ. Схема фундамента см. вложение. Расчетные нагрузки на фундамент в уровне фланцевого соединения: N = 39 т; M = 1530 тм; Q = 80 т. Сейсмика – 7 баллов. Количество свай, предварительно, выбрано исходя из расчета одной сваи при действии горизонтальных сил по условию устойчивости основания окружающего сваю (приложение 1, СНиП 2.02.03-85). При заданных исходных данных несущая способность одной сваи: 2,65 т (с учетом жесткой заделки в ростверк). Следовательно 80 / 2,65 = 30,2 шт. Принимаю 36 свай. Сваи (36 штук): 0,35х0,35х10 м, электросетевые, по сер. 3.407-115. Ростверк: 6,3х6,3х2,4 м. Высота ростверка – исходя из условий заделки анкерных болтов в ростверк (согласно задания). Вес ростверка: 6,3х6,3х2,4х2,4 = 228,6 т. Вес одной сваи: 3,9 т. Момент в уровне подошвы ростверка: М = 1530 + 80*2,4 = 1722 тм. Расчетная нагрузка на 1-й ряд свай, согласно п. 3.11, СНиП 2.02.03-85: Nmax = (39 + 1,1*(228,6 + 3,9*36)) / 36 + 1722*0,55 / (12*(0,55^2+ 1,65^2 + 2,75^2)) = 19,8т; Nmin = (39 + 0,9*(228,6 + 3,9*36)) / 36 - 1722*0,55 / (12*(0,552 + 1,652 + 2,752)) = 2,9 т. Расчетная нагрузка на 2-й ряд свай: Nmax = (39 + 1,1*(228,6 + 3,9*36)) / 36 + 1722*1,65 / (12*(0,55^2+ 1,65^2 + 2,75^2)) = 34,7т; Nmin = (39 + 0,9*(228,6 + 3,9*36)) / 36 - 1722*1,65 / (12*(0,552 + 1,652 + 2,752)) = - 12,1 т. Расчетная нагрузка на 3-й ряд свай: Nmax = (39 + 1,1*(228,6 + 3,9*36)) / 36 + 1722*2,75 / (12*(0,55^2+ 1,65^2 + 2,75^2)) = 49,6т; Nmin = (39 + 0,9*(228,6 + 3,9*36)) / 36 - 1722*2,75 / (12*(0,552 + 1,652 + 2,752)) = - 27 т. Эксцентриситет приложения вертикальной силы: e = 1722 / (39 + 228,6 + 3,9*36) = 4,22 м. На данном этапе, мне не ясны следующие моменты: 1. Смущают значительные отрицательные минимальные давления на 2-й и 3-й ряды свай. Минус говорит о том, что сваи вырываемые и кроме обеспечения их несущей способности по грунту необходимо, как я понимаю, усиленное армирование ростверка в местах заделки свай. Это или сетки или дополнительные пространственные каркасы? Как их рассчитывать и конструировать? 2. Стоит ли делать ростверк ступенчатым, с плитной и опорной частью? Если да, то только исходя из соображений экономичности? Учитывая размеры опорной части, мне кажется, экономия будет не большой. Спасибо! П.С. Да еще один момент. В даунлоаде есть методичка http://dwg.ru/dnl/3445 по расчет свайных фундаментов. Там в примере на стр. 22 есть проверки для Nmax, Nmin; так вот для Nmin проверяется условие Nmin > 0. Просмотрел некоторую литературу по фундаментам, но так и не нашел указаний насчет того почему Nmin должно быть больше нуля и что если меньше нуля. Подскажите где тут "собака зарыта"? Последний раз редактировалось Sanyaf, 23.07.2012 в 21:23. Причина: П.С. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Цитата:
Если сваи в кусте воспринимают разнонаправленную нагрузку, то и жесткость у них разная (на сжатие работает и острие и боковая поверхность, на выдергивание - боковая поверхность). При разной жесткости респределение нагрузок на сваи иное. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.01.2009
Украина
Сообщений: 202
|
По Вашему мнению такая работа конструкции (2-а ряда свай работают на выдергивание, остальные на сжатие), при условии обеспечения несущей спсобности свай на выдергивание, применима в жизни?
Как правильно заармировать ростверк в целом и в местах заделки свай в частности? Цитата:
Последний раз редактировалось Sanyaf, 24.07.2012 в 11:26. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Цитата:
Смотрите крен. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.01.2009
Украина
Сообщений: 202
|
Если считать крен по приложению 2, п.9, СНиП 2.02.01-83 и учесть что эта формула применима и для свайных фундаментов, то условие не выполняется. При этом предельное значение крена для опор ВЛ (0,0025) беру из прилож. 4, табл. 4, того же СНиП.
Однако, в СП 22.13330.2011 в таблице Д.1 предельное значение крена для опор ВЛ вообще не нормируется! Это как понимать?! |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Цитата:
См. СП 50-102-2003 и справочник Сорочана. Для вашего ф-та относительная разность осадок - это крен. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.01.2009
Украина
Сообщений: 202
|
Спасибо. По этой формуле условие тоже не выполняется: 0,0048 > [0,0025].
Мдаа... это что же еще ряд свай добавлять? ... еще ряд свай не спасает Господа проектировщики, у кого-нибудь есть рациональная идея по поводу решения закрепления при данных нагрузках? Спасибо! Последний раз редактировалось Sanyaf, 24.07.2012 в 17:09. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396
|
Sanyaf, при нагрузке строго в определенном направлении рационально вытягивать ростверк вдоль действия нагрузки. посмотрите как вариант вложение. Зачем вам заделка 150 мм ? Достаточно 100мм.
Последний раз редактировалось GIP, 25.03.2014 в 17:47. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.01.2009
Украина
Сообщений: 202
|
GIP, благодарю за расчет в гипро)
взял отсюда http://dwg.ru/dnl/8636, часть 2, стр. 10. Решил, что 150 надежнее чем 100)) По Вашему расчету с размерами ростверка в плане 8,4х4,2 крен будет 0,0041 > [0.0025]. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.01.2009
Украина
Сообщений: 202
|
да, действительно не совсем, i0 не то взял))
i = 8*0,24*(1-0,35)*1722/(2200*8,4^2*4.2) = 0.0033 > [0.0025], но все равно не проходит |
|||
|
||||
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396
|
вот вопрос и в том на какое расстояние от низа свай вам известна геология ?
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Осадка свайного фундамента по СП 50-102 | terry | Основания и фундаменты | 29 | 10.06.2016 00:05 |
Расчет и конструирование свайного фундамента на сейсмичность 9б. | strol1 | Основания и фундаменты | 15 | 10.09.2011 17:59 |
Осадка свайного фундамента - выбираем метод и модуль | maksimrtmo | Основания и фундаменты | 6 | 03.03.2011 15:11 |
Расчёт свайного фундамента | Teftelia | Основания и фундаменты | 15 | 28.05.2010 00:00 |
Обоснование свайного фундамента - металлический двутавр | Шерали | Основания и фундаменты | 16 | 05.02.2008 01:37 |