| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Расчет высотки в сейсмике, сваи, акселерограммы, выдергивание... Помогите с решением

Расчет высотки в сейсмике, сваи, акселерограммы, выдергивание... Помогите с решением

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 15.09.2011, 16:53 #1
Расчет высотки в сейсмике, сваи, акселерограммы, выдергивание... Помогите с решением
zenona
 
конструктор КЖ
 
Санкт-Петербург
Регистрация: 25.07.2010
Сообщений: 22

Уважаемые расчетчики и конструкторы! Помогите пожалуйста разобраться с ситуацией, расчеты зашли в тупик, не вижу вариантов решения проблемы, а требуется пройти экспертизу.
Проектируются 4 высотных 21-этажных корпуса в сейсмическом районе (8 баллов).
Свайные поля одинаковые - по 193 буронабивные сваи длиной 20.5 м, диаметром 820 мм.
По грунтам - верхние 6 м грунтов под корпусами разные (пески, галечники), далее 14.5 м - скальные грунты (аргиллит).
Расчет делался в Скаде, в расчетной схеме сваи заданы стержнями (КЭ 5), разбиты на элементы 1 м длиной.
Для каждого элемента задан коэффициент постели по боковой поверхности сваи, равный К*z/гамма c
В нижнем узле свай задана заделка.
Расчет ведется на сейсмику по СНИП и на сейсмику, заданную с помощью синтезированных акселерограмм ускорения грунта.
Акселерограммы имеются - на дневной поверхности и на уровне заглубления фундаментов. Для расчета используются на уровне заглубления фундаментов.
В результате расчета сжимающие усилия в сваях от особой комбинации загружений, включающей сейсмику по акселерограммам, получаются порядка 600-680 тс, по несущей способности сваи проходят,
но выдергивающие усилия в нескольких крайних сваях составляют до 180 тс. При этом несущая способность свай на выдергивание (по ф.14 СНиП Св. фун-ты) составляет около 90 тс.
Проверка свай на совместное действие поперечного усилия и момента не проходит так же, моменты порядка 80 тс м, поп. усилия - 50-60 тс.
План свайного поля приведен ниже, там же видна форма зданий.
Пожалуйста прокомментируйте граничные условия для расчета, выполнено много различных вариантов, но выдергивание все равно большое, и "боковое продавливание" тоже никак не проходит.
Может быть нужно выполнить перенос акселерограмм на глубину поверхности скального грунта? (в скаде есть такая функция как перенос акселерограмм на некую глубину)
смоделировать сваи как то по другому? длина свай сейчас по соотношению диаметра к длине - максимальная.
Геометрию здания менять нельзя конечно, этажность тоже.
Вообщем вопросы кратко такие - как выполнить расчет так, чтобы получить меньшие выдергивающие продольные усилия в сваях и меньшие поперечные усилия и моменты.
Делался расчет с разной геометрией свайного поля, с разными количеством и диаметром свай, коэффициентов постели по боковой поверхности тоже задавалось несколько вариантов, внизу свай связь конечной жесткости..ничего не помогает, что ж получается нельзя строить что-ли...
[IMG]http://s52.***********/i136/1109/b5/83b4822539a1t.jpg[/IMG]
[IMG]http://s005.***********/i211/1109/d2/1fad4684ac95t.jpg[/IMG]

Последний раз редактировалось zenona, 15.09.2011 в 19:35.
Просмотров: 28569
 
Непрочитано 15.09.2011, 17:08
#2
igr

Конструктор
 
Регистрация: 23.09.2007
Москва
Сообщений: 4,289


До чкго доводят коэффициенты постели.А если без акселерограмм посчитать?Толщина ростверка какая и схема здания?
igr вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 15.09.2011, 17:17
#3
zenona

конструктор КЖ
 
Регистрация: 25.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 22
<phrase 1=


Просто от сейсмики по СНиП сжимающие усилия меньше примерно в 2-2.5 раза, выдергивания нет вообще. Толщина ростверка 1200 или 1400 (делалось 2 варианта), в схеме здания - монолитные стены и перекрытия толщиной 200 мм, нижние два этажа - стены толщиной 300 мм.
zenona вне форума  
 
Непрочитано 15.09.2011, 17:22
#4
igr

Конструктор
 
Регистрация: 23.09.2007
Москва
Сообщений: 4,289


В задании на проектирование было сказано использовать акселерограммы, откуда оно взялись? Сваи испытовались?Каркасно стеновая схема нормальная, ростверк и саи тоже.
igr вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 15.09.2011, 17:42
#5
zenona

конструктор КЖ
 
Регистрация: 25.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 22
<phrase 1=


На акселерограммы нужно рассчитывать здания высотой более 16 этажей согласно сейсмо-СНиПу, сами акселерограммы получены в результате геофизических исследований площадки строительства и представлены в отчете по геофизике.
Испытания свай вдавливающей нагрузкой проводились на соседней уже построенной очереди строительства (на этом же участке), по результатам испытаний и задавалась конечная жесткость в нижних узлах свай (но это не помогло), испытания на выдергивание к сожалению не проводились.
zenona вне форума  
 
Непрочитано 15.09.2011, 18:40
#6
Leonid555


 
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,401


Цитата:
Сообщение от zenona Посмотреть сообщение
Расчет делался в Скаде, в расчетной схеме сваи заданы стержнями (КЭ 5), разбиты на элементы 1 м длиной.
Для каждого элемента задан коэффициент постели по боковой поверхности сваи, равный К*z/гамма c
Коэффициенты постели по местным осям свай У1 и Z1 задавали?


Цитата:
Сообщение от zenona Посмотреть сообщение
В нижнем узле свай задана заделка.
Может в этом дело? На самом то деле свая податлива на выдергивание.

А если сейсмический удар придет в вертикальном направлении, тогда что?

Цитата:
Сообщение от zenona Посмотреть сообщение
но выдергивающие усилия в нескольких крайних сваях составляют до 180 тс. При этом несущая способность свай на выдергивание (по ф.14 СНиП Св. фун-ты) составляет около 90 тс.
А если выключить из работы (убрать) эти сваи, то процесс стабилизируется? Попробуйте за несколько расчетных этапов убирать сильно растянутые сваи. Перестанет в конце концов возникать в сваях слишком большое растяжение?

Наверняка в здании есть подвал. Стены подвала (как и торцы плиты ростверка) давят на грунт при попытке сместить здание в горизонтальном направлении, грунт сопротивляется. Это учитывалось? На наружных стенах подвала вводили коэффициенты постели?

На мой взгляд надо рассмотреть несколько возможных расчетных ситуаций и использовать в SCAD вариацию моделей.
Leonid555 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 15.09.2011, 19:29
#7
zenona

конструктор КЖ
 
Регистрация: 25.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 22
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Leonid555 Посмотреть сообщение
Коэффициенты постели по местным осям свай У1 и Z1 задавали?
Да, одинаковые коэффициенты по местным осям свай.
Цитата:
Сообщение от Leonid555 Посмотреть сообщение
Может в этом дело? На самом то деле свая податлива на выдергивание.
А если сейсмический удар придет в вертикальном направлении, тогда что?
Делала вариант с элементом конечной жесткости в нижнем узле свай, значение этой жесткости равно максимальной нагрузке на сваю (по результатам испытаний - 670 тс), деленной на коэффициент надежности (1.2) и на осадку сваи от вдавливающей нагрузки (5 мм=0,005 м), итого имеем связь конечной жесткости величиной 111 000 т/м, что практически равносильно заделке и уменьшает выдергивающие усилия на копейки.


Цитата:
Сообщение от Leonid555 Посмотреть сообщение
А если выключить из работы (убрать) эти сваи, то процесс стабилизируется? Попробуйте за несколько расчетных этапов убирать сильно растянутые сваи. Перестанет в конце концов возникать в сваях слишком большое растяжение?
Наверняка в здании есть подвал. Стены подвала (как и торцы плиты ростверка) давят на грунт при попытке сместить здание в горизонтальном направлении, грунт сопротивляется. Это учитывалось? На наружных стенах подвала вводили коэффициенты постели?
Первый расчетный этап - выдергивание возникает в трех сваях с трех сторон здания (от разных направлений сейсмики), 2 этап - эти сваи удалены - результат - выдергивание нижнего ряда свай состоящего из 8 свай, с двух других сторон выдергивание в трех других сваях.
Пробовали делать симметричное свайное поле относительно двух главных осей (центр масс здания и свайного поля совпадают), все равно в крайних рядах свай - выдергивание, пробовали отодвинуть соседний ряд свай от крайних, т.е. "пригрузить" сжимающей нагрузкой крайние сваи побольше - не помогает.

Коэффициент постели на стенах подвала не задан, попробую конечно, там 2 м грунта соприкасается со стенами, а в торцах ростверка получается нужно задать в узлы связи конечной жесткости? а как посчитать их величину?
Цитата:
На мой взгляд надо рассмотреть несколько возможных расчетных ситуаций и использовать в SCAD вариацию моделей.
Так вот в том то и дело, что рассмотрено множество расчетных ситуаций, и сейчас варианты закончились и теперь ищу помощи и подсказок, а что вы подразумеваете под "вариацией моделей"?
zenona вне форума  
 
Непрочитано 15.09.2011, 19:40
#8
igr

Конструктор
 
Регистрация: 23.09.2007
Москва
Сообщений: 4,289


Я проектировал похожее здание только 32 этажа.Сваи ставил неравномерно чаще под стены и по контуру, поэтому в угловых и по контуру не было перегруза при сейсмике и динамическом ветре.Ни в коем случае нельзя проводить испытания на соседней площадка и использовать эти данные
igr вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 15.09.2011, 20:35
#9
zenona

конструктор КЖ
 
Регистрация: 25.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 22
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от igr Посмотреть сообщение
Я проектировал похожее здание только 32 этажа.Сваи ставил неравномерно чаще под стены и по контуру, поэтому в угловых и по контуру не было перегруза при сейсмике и динамическом ветре
А вы экспертизу с этим проходили? 32 этажа это уже спец тех условия. У меня как раз не перегруз крайних свай, а недогруз получается

Цитата:
Сообщение от igr Посмотреть сообщение
Ни в коем случае нельзя проводить испытания на соседней площадка и использовать эти данные
Вынуждена не согласиться. После выдачи геологами заключения о схожих геологических условиях на двух очередях строительства, расположенных на одном участке, экспертиза разрешила использовать результаты испытаний свай по первой, уже построенной очереди строительства.
zenona вне форума  
 
Непрочитано 15.09.2011, 20:36
#10
Leonid555


 
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,401


Цитата:
Сообщение от zenona Посмотреть сообщение
Так вот в том то и дело, что рассмотрено множество расчетных ситуаций, и сейчас варианты закончились и теперь ищу помощи и подсказок, а что вы подразумеваете под "вариацией моделей"?
В SCAD (и не только в этой программе) есть режим вариации моделей. Он позволяет создавать РСУ по данным, полученным из нескольких расчетных схем.

Цитата:
Сообщение от zenona Посмотреть сообщение
а в торцах ростверка получается нужно задать в узлы связи конечной жесткости? а как посчитать их величину?
Если вы знаете коэффициент постели, то умножив его на площадь участка торца ростверка, приходящуюся на один узел на этом торце, вы получите искомую жесткость "пружинки".
По закону Гука F=k*s, где F - сила; k- искомая жесткость "пружинки"; s - перемещение. Получим k=F/s. По определению коэффициент постели С=P/s , где P-давление ; s - осадка (перемещение).
P=F/A , где А - площадь участка, на который действует давление Р. Тогда С=F/(A*s), отсюда С*А=F/s=k.

Кстати, вы учитывали что при сейсмике свойства грунтов изменяются? Модуль деформации грунта увеличивается раз в 10 и становится его модулем упругости. Соответственно увеличиваются и коэффициенты постели.

Вот поэтому я и спросил про вариацию моделей. На разных основаниях модели считают при сейсмике и без нее.

Цитата:
Сообщение от zenona Посмотреть сообщение
Первый расчетный этап - выдергивание возникает в трех сваях с трех сторон здания (от разных направлений сейсмики), 2 этап - эти сваи удалены - результат - выдергивание нижнего ряда свай состоящего из 8 свай, с двух других сторон выдергивание в трех других сваях.
Может быть не просто удалять такие растянутые сваи, а с самого начала вместо каждой из этих свай приложить к ростверку силу (вниз направленную) равную силе, которую свая выдерживает при ее выдергивании? Если сваи еще не разорвались, еще удерживают ростверк, тогда что?

Цитата:
Сообщение от zenona Посмотреть сообщение
Пробовали делать симметричное свайное поле относительно двух главных осей (центр масс здания и свайного поля совпадают), все равно в крайних рядах свай - выдергивание, пробовали отодвинуть соседний ряд свай от крайних, т.е. "пригрузить" сжимающей нагрузкой крайние сваи побольше - не помогает.
Может быть просто уменьшить общее количество свай, а не только передвигать их ряды?

Последний раз редактировалось Leonid555, 15.09.2011 в 20:48.
Leonid555 вне форума  
 
Непрочитано 15.09.2011, 20:55
#11
igr

Конструктор
 
Регистрация: 23.09.2007
Москва
Сообщений: 4,289


Да экспертизу проходил и спецту было и независимый пересчет.Ну если геологи разрешили тогда да.Кстати собственные значения при жестком защемлении определялись? А сейсмическая нарузка прикладывалвсь к конструкции с жесткостнми характеристиками на порядок выше (как провильно замечено в предыдущем посте)?Я с контурными сваями долго мучился.Сначала контурные сделал более длинными, затем большим диаметром.И наконец (НИИОСП посоветовал) поставил чаще.У Вас тоже перегруз только отрицательный.
igr вне форума  
 
Непрочитано 15.09.2011, 21:37
#12
viking1963

Расчеты конструкций (SCAD 11.5; Мономах 4.5; STARK ES); Техническое Обследование Зданий и Сооружений
 
Регистрация: 20.03.2009
до VIII-2009-жил в Золотой Орде (Северное Джайляу, Улус Джучи),с VIII-2009 переехал в Россию (СЗФО)
Сообщений: 2,092
Отправить сообщение для viking1963 с помощью Skype™


zenona,
Доброго времени суток
Сложно найти ошибку не имея схемы...
Если сбросите схему - можно будет попробовать поискать причину (можете написать в личку).
Цитата:
связь конечной жесткости величиной 111 000 т/м, что практически равносильно заделке
А жесткость точно имеет именно это значение ?
Offtop: Дело в том что ее считают и в ручную и в программах, значения частенько разнятся.
А сколько вариантов расчетных схем Вы выполнили, пытаясь найти решение ?
__________________
расчеты КЖ-КМ-КД и т.д. ...
viking1963 вне форума  
 
Непрочитано 15.09.2011, 23:27
#13
3016661@mail.ru

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860


Цитата:
Сообщение от viking1963 Посмотреть сообщение
Сложно найти ошибку не имея схемы...
Почему ошибку ? нагрузка соответствует .. а то что отрыв так как без него



Цитата:
Сообщение от zenona Посмотреть сообщение
что ж получается нельзя строить что-ли...
Посмотри фундаменты Буржуя в Дубаях ... там столько же свай только здание повыше немного
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
3016661@mail.ru вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.09.2011, 13:10
#14
zenona

конструктор КЖ
 
Регистрация: 25.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 22
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от 3016661@mail.ru Посмотреть сообщение
Кстати, вы учитывали что при сейсмике свойства грунтов изменяются? Модуль деформации грунта увеличивается раз в 10 и становится его модулем упругости. Соответственно увеличиваются и коэффициенты постели.
При подсчете модуля деформации грунтов по Бирбраеру (через скорости распространения волн) получили, что модуль деформации грунтов больше в 16 раз. Далее - как применить это на практике, по СНиП мы обязаны вычислять коэффициенты постели по боковой поверхности свай по формуле коэфф. пропорциональности грунтов умноженный на глубину, деленный на гамма с. Здесь коэфф. пропорциональности - из таблицы СНиПа и все, с ним ничего не сделать.
Соответственно нужно задавать не коэффициенты постели по боковой поверхности, а "пружинки", отсюда вопрос - как вычислять их жесткость имея посчитанный модуль деформации грунта (который больше в 16 раз).
Цитата:
Сообщение от Leonid555 Посмотреть сообщение
Может быть не просто удалять такие растянутые сваи, а с самого начала вместо каждой из этих свай приложить к ростверку силу (вниз направленную) равную силе, которую свая выдерживает при ее выдергивании? Если сваи еще не разорвались, еще удерживают ростверк, тогда что?
Основное требование экспертизы - представить "адекватную" расчетную схему, включающую смоделированные все элементы конструкций, не думаю, что эксперт пропустит расчет в схеме, в которой не заданы несколько свай стержнями, также как остальные сваи, но я конечно попробую, спасибо за подсказку
Цитата:
Сообщение от Leonid555 Посмотреть сообщение
Может быть просто уменьшить общее количество свай, а не только передвигать их ряды?
Делался расчет с количеством свай - 160, 193, 214, 244 и промежуточное количество в этих числах, менее 160 свай - уже большие сжимающие усилия, по несущей способности свай не пролезем.
Цитата:
Сообщение от igr Посмотреть сообщение
А сейсмическая нарузка прикладывалвсь к конструкции с жесткостнми характеристиками на порядок выше
Модуль упругости бетона конструкций увеличен на 1.3 в расчете, по Бирбраеру опять же, не вижу как это влияет на результаты расчета
Цитата:
Сообщение от viking1963 Посмотреть сообщение
Сложно найти ошибку не имея схемы...
Если сбросите схему - можно будет попробовать поискать причину (можете написать в личку).
Вряд ли в схеме есть именно ошибки, тут вопрос вариантов задания грунтов и акселерограмм, но сброшу конечно вам схему, вдруг решение вплывет, спасибо
Цитата:
Сообщение от viking1963 Посмотреть сообщение
А жесткость точно имеет именно это значение ?
Величина связи конечной жесткости равна нагрузке на сваю, деленной на коэффициент надежности и на осадку сваи (все это по результатам испытаний), другой вариант задания жесткости рассматривается сейчас - есть предел прочности на одноосное сжатие аргиллитов в основании сваи, полученный в результате испытаний - 1.4 МПа (в водонасыщенном состоянии), чтобы с использованием этой величины задать связь конечной жесткости, нужно предел прочности умножить не некий линейный размер, тут не ясно, как это сделать.
Цитата:
Сообщение от viking1963 Посмотреть сообщение
А сколько вариантов расчетных схем Вы выполнили, пытаясь найти решение ?
Сложный вопрос, много, я не считала конечно, штук 6 с разной геометрией свайного поля, в каждой из схем по 5-6 вариантов задания условий, итого 36 получается примерно
Цитата:
Сообщение от 3016661@mail.ru Посмотреть сообщение
Посмотри фундаменты Буржуя в Дубаях ... там столько же свай только здание повыше немного
А где интересно можно посмотреть фундаменты этого здания?
zenona вне форума  
 
Непрочитано 16.09.2011, 13:29
#15
igr

Конструктор
 
Регистрация: 23.09.2007
Москва
Сообщений: 4,289


При расчете модуль железобетона надо снижать до 0,3 изгибаемые, 0,6 сжатые элементы.А жесткость свай принимали по испытаниям грунта на сжатие штампом - максимальную нагрузку деленую на осадку.По боковой поверхности лучше не связывайтесь с пружинками, все равно не определите.
igr вне форума  
 
Непрочитано 16.09.2011, 14:23
#16
Romka

Инженер
 
Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,489


zenona
Прежде, чем говорить о расчете по Акселерограммам (А), следует выполнить сначала расчет по спектральному методу (через Бетта*этта). Когда вы будете уверенны, что схема рабочая при СМ, потом полезете в дебри А. Если вы читали Бирбраера, то заметили, что расчет по А лишь уточняет СМ.

Каковы характеристики (Е, цэ, фи) грунтов под подошвой ростверка? Обязательно ли применять сваи? Применяя сваи нужно решить вопрос прочности грунта по боковой поверхности и по выдергиванию, что очень непросто. Именно поэтому я стараюсь уходить от свай в сейсмике и при

У вас очень широкий фундамент и скорее всего напряжения под подошвой ф-та будут меньше расч сопротивления. Говорю это из опыта проектирования даже более узких 20-этажных зданий при сейсмичности 8 баллов
Romka вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.09.2011, 16:10
#17
zenona

конструктор КЖ
 
Регистрация: 25.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 22
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Romka Посмотреть сообщение
Прежде, чем говорить о расчете по Акселерограммам (А), следует выполнить сначала расчет по спектральному методу (через Бетта*этта). Когда вы будете уверенны, что схема рабочая при СМ, потом полезете в дебри А. Если вы читали Бирбраера, то заметили, что расчет по А лишь уточняет СМ.
Расчет по СМ выполнен, получены адекватные значения усилий/перемещений, выдергивания нет. Далее ведется расчет на А - и усилия в 2-2.5 раза больше, вопрос - почему, что не так в схеме, как верно приложить А и т.п., чтобы получить более похожие результаты на СМ. При расчете по п.2.2а Снипа никто не отменял понижающий K1 - коэффициент, учитывающий допускаемые повреждения зданий и сооружений (у нас 0.22), при расчете на А никаких понижающих коэффициентов вводить не можем.

Цитата:
Сообщение от Romka Посмотреть сообщение
Каковы характеристики (Е, цэ, фи) грунтов под подошвой ростверка? Обязательно ли применять сваи? Применяя сваи нужно решить вопрос прочности грунта по боковой поверхности и по выдергиванию, что очень непросто. Именно поэтому я стараюсь уходить от свай в сейсмике и при
Для примера - пески под подошвой Е=30 МПА, цэ=1кПа, фи=35гр
полагаю применять сваи обязательно, имея построенную очередь строительства из 3-х высоток с пройденной той же самой экспертизой, думаю вопрос уйти от свай не рассматривается.

Цитата:
Сообщение от Romka Посмотреть сообщение
У вас очень широкий фундамент и скорее всего напряжения под подошвой ф-та будут меньше расч сопротивления. Говорю это из опыта проектирования даже более узких 20-этажных зданий при сейсмичности 8 баллов
Уменьшить ширину фундамента невозможно, т.е. геометрию здания менять нельзя.
zenona вне форума  
 
Непрочитано 16.09.2011, 16:39
#18
Romka

Инженер
 
Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,489


Цитата:
Сообщение от zenona Посмотреть сообщение
При расчете по п.2.2а Снипа никто не отменял понижающий K1 - коэффициент, учитывающий допускаемые повреждения зданий и сооружений (у нас 0.22), при расчете на А никаких понижающих коэффициентов вводить не можем.
Вы правильно заметили. В СМ есть К1, в АМ - нет.
Хорошо, что вы читали Бирбраера. Чтобы разобрать хоть приближенно то, что он пишет, его книгу надо читать раза3-4. Так вот, он (Бирбраер) пишет, что расчет по А следует выполнять с учетом нелинейной работы материала несущих конструкций. Т.е надо задать реальное армирование, которое получили в СМ, и проверить его на А. Но этот способ настолько трудоемок, что даже нормотворцы и производители программного обеспечения в реальных расчетах этого не делают.
А как делают? В расчет с А вводят масштабный коэффициент, равный произведению А0*К1*К2..... Этот прием обоснован, т.к. у СМ и расчета на А одни и те же предпосылки: (коэффициент Бэтта СМ есть не что иное, как спектр отклика нескольких А, взятых со всей территории бывшего СССР). Подробнее раздел 2 и п.2.4.4 книги Бирбраера, 1998
Другого на данном этапе развития науки и техники пока не дано.

Цитата:
Сообщение от zenona Посмотреть сообщение
Для примера - пески под подошвой Е=30 МПА, цэ=1кПа, фи=35гр
полагаю применять сваи обязательно, имея построенную очередь строительства из 3-х высоток с пройденной той же самой экспертизой, думаю вопрос уйти от свай не рассматривается.
Грунт чудесный. Вы ни при статическом ни при сейсмическом сочетании не превысите напряжения в грунте при фундаментной плите без свай.
Но если заказчик согласен на более дорогое решение - то пусть будет так как есть
Цитата:
Сообщение от zenona Посмотреть сообщение
Уменьшить ширину фундамента невозможно, т.е. геометрию здания менять нельзя.
Я приводил пример, что даже у более узкого здания (20эт, 8 баллов) с ФП нет проблем с давлениями под подошвой и с опрокидыванием. А с вашим, тем более.

Удачи.

Последний раз редактировалось Romka, 16.09.2011 в 16:48.
Romka вне форума  
 
Непрочитано 16.09.2011, 22:08
#19
3016661@mail.ru

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860


Цитата:
Сообщение от zenona Посмотреть сообщение
А где интересно можно посмотреть фундаменты этого здания?
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=15723&page=14 Обсуждали люди я запомнил что около 190 свай Ф1.5м ))))))))))
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
3016661@mail.ru вне форума  
 
Непрочитано 19.09.2011, 12:25
#20
Leonid555


 
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,401


Цитата:
Сообщение от zenona Посмотреть сообщение
При подсчете модуля деформации грунтов по Бирбраеру (через скорости распространения волн) получили, что модуль деформации грунтов больше в 16 раз. Далее - как применить это на практике, по СНиП мы обязаны вычислять коэффициенты постели по боковой поверхности свай по формуле коэфф. пропорциональности грунтов умноженный на глубину, деленный на гамма с. Здесь коэфф. пропорциональности - из таблицы СНиПа и все, с ним ничего не сделать.
Коэффициент постели зависит от модуля деформации грунтов. Против механики грунтов не попрешь.
Обращаю ваше внимание на п. 6.10.3 из СП 22.13330.2011 (то же самое в п.9,2 неактаулизированного СНиП 2.02.01-83 ) " Значение модуля деформации грунта в горизонтальном направлении Eh допускается принимать равным 0,5 для глинистых грунтов и 0,65 - для песков от значения модуля деформации грунта Е в вертикальном направлении." Я считаю, что это вполне можно применить при определении коэффициентов постели на боковых поверхностях элементов, расположенных в грунте, например, стенах подвалов, торцах ростверков и т.д. В принципе, это и к сваям должно относится.
Советую Вам изучить главу 12.1.4 из "Справочника проектировщика: Основания, фундаменты и подземные сооружения" под редакцией Сорочана http://dwg.ru/dnl/9718 Про коэф постели см. там же стр. 132 формула 6.126

Ну а хотите официальные справки и разъяснения - тогда Вам надо не на форум, а ,например, в НИИОСП обращаться, хотя бы к тому же Федоровскому (автору КРОСС) раз уж Вы SCAD используете.
Leonid555 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 19.09.2011, 14:54
#21
zenona

конструктор КЖ
 
Регистрация: 25.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 22
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Romka Посмотреть сообщение
В расчет с А вводят масштабный коэффициент, равный произведению А0*К1*К2.
Вы не могли бы расшифровать какие именно Вы тут имеете ввиду коэффициенты, Бирбраер мне тут не очень помог
по СП новому есть К0, К1 и А, но Вы видимо про какие то другие говорите


Цитата:
Сообщение от Leonid555 Посмотреть сообщение
Я считаю, что это вполне можно применить при определении коэффициентов постели на боковых поверхностях элементов, расположенных в грунте, например, стенах подвалов, торцах ростверков и т.д. В принципе, это и к сваям должно относится.
Спасибо, посмотрела, осталось придумать, как из этого посчитать коэф. постели по бок. пов-ти и еще в зависимости от глубины

Цитата:
Сообщение от Leonid555 Посмотреть сообщение
Советую Вам изучить главу 12.1.4 из "Справочника проектировщика: Основания, фундаменты и подземные сооружения" под редакцией Сорочана http://dwg.ru/dnl/9718 Про коэф постели см. там же стр. 132 формула 6.126
Тоже спасибо, буду смотреть.

Цитата:
Сообщение от Leonid555 Посмотреть сообщение
Ну а хотите официальные справки и разъяснения - тогда Вам надо не на форум, а ,например, в НИИОСП обращаться,
Ага, это я в курсе, на след. неделе как раз поеду за заключением в НИИОСП, может устроит экспертизу их заключение
(ЦНИИСК нам давал заключение о допустимой этажности - 21 этаж, вместо 20 разрешенных по СНиПу)
zenona вне форума  
 
Непрочитано 19.09.2011, 16:49
#22
Leonid555


 
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,401


Цитата:
Сообщение от zenona Посмотреть сообщение
Спасибо, посмотрела, осталось придумать, как из этого посчитать коэф. постели по бок. пов-ти и еще в зависимости от глубины
В НОРМАХ показано как рассчитать коэф постели через коэф пропорциональности. Я вам показал указания в НОРМАХ о соотношении модулей деформации грунта по горизонтали и по вертикали. Если уж коэф постели зависит от модуля деформации, то получается что и коэф пропорциональности от него зависит. Т.е. если вы увеличили модуль деформации грунта в 10 раз, то и коэф. постели в 10 раз увеличится как бы вы его ни рассчитывали.

Из того что Ег=0,5*Е (где Е - модуль деформации грунта по вертикали;Ег - соответственно по горизонтали) следует что условная жесткость основания здания по вертикали примерно вдвое больше этой условной жесткости по горизонтали.
Условная жесткость основания - это можно представить себе как жесткость некоей пружины К1=с*А, где А-площадь фундамента; с- усредненный коэф постели на нижней поверхности фундамента. У интересующей вас стены подвала площадь А1, а условная жескость сдвигаемого ею массива грунта К2=К1*0,5. Тогда для этой стены усредненный коэф постели
С1=К2/А1=К1*0,5/А1=с*А*0,5/А1. Ну вот как то так.
Для определения коэф постели на стенах вашего подвала можно было бы рассмотреть условную задачу (задачи) задавая вместо свайного фундамента фундаментную плиту и ставя ее на разных отметках. Затем вычислять коэф постели под плитой и изложенным выше способом определять соответственно коэф постели для стен подвала. В итоге получите на стенах подвала этакие полосы с разными значениями коэф постели. Но у вас здание сидит неглубоко (вы сами писали что стен подвала засыпаны на 2 м) так что может имеет смысл только один раз посчитать усредненный коэф постели.

Когда нам выдают СТУ на проектирование зданий в сейсмике, то специалисты НИИОСП сами выдают распределение коэффициентов постели по сваям и элементам подземной части здания. Причем у разных специалистов (сидящих в соседних кабинетах) запросто могут быть разные мнения.
Leonid555 вне форума  
 
Непрочитано 20.09.2011, 13:26
#23
Romka

Инженер
 
Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,489


Цитата:
Сообщение от zenona Посмотреть сообщение
Вы не могли бы расшифровать какие именно Вы тут имеете ввиду коэффициенты, Бирбраер мне тут не очень помог
по СП новому есть К0, К1 и А, но Вы видимо про какие то другие говорите
Имеется ввиду все коэффициенты
А0 - относительное ускорение грунта при ЗТ
К1 - коэф. учит допускаемые повреждения конструкций
и т.д все коэф из формул определения Ski и S0ki в нормах.
Offtop: По СП комментариев не дам, т.к. не разбирался с ним. У нас в Украине - ДБН
Romka вне форума  
 
Непрочитано 23.09.2011, 20:49
#24
Экс

Учитель младших классов, вечный студент, самый генеральный конструктор.
 
Регистрация: 26.07.2011
Россия, Крым
Сообщений: 393


Так в чем задача - уговорить СКАД не выдергивать сваи или спроектировать устойчивое здание?
Romka :

""Каковы характеристики (Е, цэ, фи) грунтов под подошвой ростверка? Обязательно ли применять сваи? Применяя сваи нужно решить вопрос прочности грунта по боковой поверхности и по выдергиванию, что очень непросто. Именно поэтому я стараюсь уходить от свай в сейсмике и при

У вас очень широкий фундамент и скорее всего напряжения под подошвой ф-та будут меньше расч сопротивления. Говорю это из опыта проектирования даже более узких 20-этажных зданий при сейсмичности 8 баллов ""

Ахренеть!!! Роман, Молите Бога, чтоб Ваши дома на песке не попали зону землетрясения!!

Зенона, сваи нужны ОБЯЗАТЕЛЬНО! Правильно кто то писал - их надо рассредоточить ближе к периферии. В центре
плана здания они вообще нужны ли? Надо расположить их так, чтоб просто перерывались, касались
боками осадочные объемы. А ростверк в центре заменить балками.

Ваш вопрос - это дыра в проектировании зданий в сейсмозонах. Поэтому ни в литературе, ни в программах нет враумительности. И эксперты, полагаю, не шибко убедительны...

Я занимаюсь именно этими вопросами и могу Вас подтолкнуть в раздумьях. :-)
Все программы рассматривают здание как заделанное в грунт. А если здание на плитном фундаменте? Оно просто стоит
на поверхности, пара метров заглубления ни чего не значат.
Далее . Раз здание оторвано от грунта,значит оно являет собой почти изолированную сложнорезонансную систему
с возможностью накопления колебательной энергии и все умные разговоры о коэффициентах постели. методиках и упругостях -
это концентрат опасной ЛАЖЫ , коей заполнены головы.. Без обид.
Сваи по периферии - это выход. Выдергиваются - делайте глубже, продублируйте анкерами в грунт, буронабивными с
грибочками в основании.
А вообще я просто фигею от форума... Пардон, опять глаза на лоб вылезли...
Экс вне форума  
 
Непрочитано 24.09.2011, 15:25
#25
Romka

Инженер
 
Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,489


Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
Ахренеть!!! Роман, Молите Бога, чтоб Ваши дома на песке не попали зону землетрясения!!
Экс
Вы же наш - Крымский. Где в Крыму в зоне 8б есть песчаные грунты? Одни глины-суглинки-крупнообломочные-скальные
А если бы и были, то что? Если пески не рыхлые, не плывуны, то проблемы не вижу.
Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
Раз здание оторвано от грунта,значит оно являет собой почти изолированную сложнорезонансную систему
Нормы по этому поводу тревогу не бьют, а дают вполне конкретные рекомендации по расчету оснований при частичном отрыве подошвы ф-тов ( http://dwg.ru/dnl/2563 )
Romka вне форума  
 
Непрочитано 25.09.2011, 15:51
#26
Экс

Учитель младших классов, вечный студент, самый генеральный конструктор.
 
Регистрация: 26.07.2011
Россия, Крым
Сообщений: 393


Цитата:
Сообщение от Romka Посмотреть сообщение
Нормы по этому поводу тревогу не бьют, а дают вполне конкретные рекомендации по расчету оснований при частичном отрыве подошвы ф-тов ( http://dwg.ru/dnl/2563 )
Ага.. Смотрим.
""" 3.2 целью расчета несущей способности оснований при особом сочетании нагрузок является
обеспечение их прочности в случае скальных грунтов и устойчивости в случае нескальных ,
а также недопущение сдвига фундамента по подошве и его опрокидывания.....
....деформации основания могут превышать предельные значения, допустимые при основном сочетании нагрузок и . поэтому, при особом сочетании нагрузок с учетом сейсмических воздействий !! расчету не подлежат!!!"""

Вы мне этот бред сивого мерина как аргумент предлагаете? То есть, при сейсмовоздействии
будет твориться хрен его знает что, мы не понимаем, поэтому считать не надо!!!! Это и есть
та дыра, о которой я писал.

Читаем дальше...

"""3.6 рекомендуется несущую способность ...определять по схеме одностороннего сдвига с учетом влияния сейсмических колебаний на напряженное состояние грунта...

.... при отношении высоты заглубления к ширине основания более 1.5, расчет несущей способности можно не производить, так как нет выпирания грунта"""

Тут нюанс. Если основание Вашего здания , положим, 40 метров, а свайные факелы
касаются боками, то если сваи короче 60 метров - можно рассматривать Ваш фундамент
как мелкий! Ибо отношение глубины заложения к ширине будет меньше 1.5.
Даже если сваи не висячие - при сейсмике здание начнет либо ломать периферийные сваи, либо втыкать их глубже.
Просто потому, что плоскость опирания находится на такой глубине, что см. выше.

А теперь апофеоз идиотизма!

4.20 Если количество свай, расчитанных на вертикальные нагрузки, недостаточно для восприятия расчетных, при особом сочетании, горизонтальных сил, возможно применение дополнительных свай, длина которых может быть меньше основных и определится только расчетом на горизонтальную нагрузку.

Любая свая - это консольный стержень при горизонтальной нагрузке. Очевидно, что
при пограничых условиях его деформации и деформации верхней части грунта в
околосвайном пространстве должны расчитываться исходя из того, как разрушается грунт. Об этом - молчок. Как и о том, что сваи , особенно при крутильных колебаниях, очень хорошо выламываются из ростверка.

Так что Ваша ссылка, Роман, убога. Найдите другую, пожалуйста. Где не писалось бы в открытую, что можно не считать, так как мы ни хрена не понимаем.

Крымский грунт из обломков - хитрая штука... У нас в Севастополе несколько высокоэтажек
кренятся, без всякого землетрясения.. Известняк - пористая порода. И очень легко осаживается.
Я уж не говорю о грунтовых водах, карстах и вымывании СаСО3 просто водичкой из под
плитных "фундаментов".

И еще. Представьте, Вы свалились с 9-го этажа. К моменту приземления у Вас есть некоторая кинетическая энергия. Она потратится либо на деформацию чего то, либо на разламывание Ваших костей. Так и со зданием - толчок, волна вверх, возврат к фундаменту - а там встречный толчок,
да плюс фронт вернувшейся волны от верха уже не параллелен горизонту, а имеет сложный рельефчик.. А тут Ваш почти гибкий плитный фундамент со строительным прогибом... И надо обязательно потратить на что то уже полученную энергию... В результате происходит труднопросчитываемое по месту и степени протыкание ростверка, осаживание свай, их слом или разрушение
надростверковых кострукций внизу.

Вот потому почти все расчеты - фуфня. Надо вообще по-другому считать, радикально с других позиций.
И ни какая Лира тут не поможет.

Последний раз редактировалось Экс, 25.09.2011 в 16:16.
Экс вне форума  
 
Непрочитано 25.09.2011, 16:49
1 | #27
Ал-й


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
Надо вообще по-другому считать, радикально с других позиций.
Как?
 
 
Непрочитано 26.09.2011, 20:10
#28
Экс

Учитель младших классов, вечный студент, самый генеральный конструктор.
 
Регистрация: 26.07.2011
Россия, Крым
Сообщений: 393


Через процессы энергообмена здания через фундамент с грунтом. Качественно я знаю как это делать. Сейчас я строю
небольшой дом именно из этих соображений. Для малоэтажных зданий все достаточно просто. Хотя, надо весьма
хорошо знать сопромат... Для многоэтажек принципы те же, но нужен количественный расчет. Пока все в процессе.
Но менять надо и конструктив фундамента и конструктив нижней трети здания.

Вообще же меня поражает степень безответственности тех, кто запросто конструячит высотки,
даже не понимая процессов динамики... Особый склад психики? Или настолько бесконтрольная
"работа"?
Экс вне форума  
 
Непрочитано 27.09.2011, 01:45
#29
3016661@mail.ru

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860


Экс почитав Ваши умозаключения по поводу энергии, крена, и цитат из норм 75 года (когда проектирование 20 этажных зданий выполняли не все подряд) я понял только одно... ты ни разу не проходил экспертизу и являешься учителем начальных классов.. так вот в экспертизе фразы типа

Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
Качественно я знаю как это делать.
Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
Для многоэтажек принципы те же, но нужен количественный расчет. Пока все в процессе.
Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
процессы энергообмена здания через фундамент с грунтом.
Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
Вот потому почти все расчеты - фуфня. Надо вообще по-другому считать, радикально с других позиций.
И ни какая Лира тут не поможет.
Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
Раз здание оторвано от грунта,значит оно являет собой почти изолированную сложнорезонансную систему
с возможностью накопления колебательной энергии и все умные разговоры о коэффициентах постели. методиках и упругостях -
это концентрат опасной ЛАЖЫ , коей заполнены головы..


бравоооо

услышав эти фразы в экспертизе твой проект порвут у тебя на башке
Воды по наливал и справился... если знаешь то говори конкретно как выйти из положения ..
Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
Сваи по периферии - это выход. Выдергиваются - делайте глубже, продублируйте анкерами в грунт, буронабивными с
грибочками в основании.
-грибочки нельзя по нормам..
-глубже сильно не поможет максимальное соотношение - длинна сваи / диаметр по нормам
-продублируйте анкерами в грунт.. Анкер относительно сваи хорошо растягивается, включится он в работу до того как порвет сваю?
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
3016661@mail.ru вне форума  
 
Непрочитано 27.09.2011, 09:09
#30
sei


 
Регистрация: 22.08.2011
Сообщений: 64


Offtop:
Цитата:
Сообщение от 3016661@mail.ru Посмотреть сообщение
Экс почитав Ваши умозаключения по поводу энергии, крена, и цитат из норм 75 года (когда проектирование 20 этажных зданий выполняли не все подряд) я понял только одно... ты ни разу не проходил экспертизу и являешься учителем начальных классов..

sei вне форума  
 
Непрочитано 27.09.2011, 09:53
#31
Sid Barret

летчик
 
Регистрация: 14.07.2005
Крым
Сообщений: 1,099
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
Вообще же меня поражает степень безответственности тех, кто запросто конструячит высотки, даже не понимая процессов динамики... Особый склад психики? Или настолько бесконтрольная "работа"?
ты, Зин, на грубость нарываишси, все, Зин, обидеть норовишь...(с) А.Высоцкий

вся твоя истеричная писанина навеяна статьями журнала "Сейсмостойкое строительство" там энергетический подход весьма моден...

особенно повеселило про то, что сваи обязательно надо )) получается, что японцы тоже идиоты, которые стараются уйти от защемления в грунте, решая вопросы общей устойчивости системы с активной сейсмоизоляцией, а еще идиоты и те, которые разработали и внедрили решения свайных фундаментов с промежуточной подушкой и т.д.
Sid Barret вне форума  
 
Непрочитано 27.09.2011, 21:07
#32
Экс

Учитель младших классов, вечный студент, самый генеральный конструктор.
 
Регистрация: 26.07.2011
Россия, Крым
Сообщений: 393


Цитата:
Сообщение от Sid Barret Посмотреть сообщение
вся твоя истеричная писанина навеяна статьями журнала "Сейсмостойкое строительство" там энергетический подход весьма моден...

особенно повеселило про то, что сваи обязательно надо )) получается, что японцы тоже идиоты, которые стараются уйти от защемления в грунте, решая вопросы общей устойчивости системы с активной сейсмоизоляцией, а еще идиоты и те, которые разработали и внедрили решения свайных фундаментов с промежуточной подушкой и т.д.
Ну, идиотами японцев Вы называете, видимо Вы так видите мир.
Будет время - поинтересуйтесь техническими подробностями "активной" сейсмоизоляции.
А потом сразу же поинтересуйтесь как именно работает подушка у свайных фундаментов.
Процессы энергообмена, резонанса, физики твердого тела пока ни кто не отменял.
Даже ламинарность с турбулентностью ни куда не делись вместе с числом Рейнольдса.

Ну и напоследок - расскажите где есть расчет зданий с незащемленным фундаментом?
Я имею ввиду не пластические шарниры на нижнем этаже, а сам фундамент, плитный к примеру. С учетом характеристик свойств перехода от здания к грунту, поэтапно.

Насчет учителя младших классов - Юморок. Устанете обижать. Чего то ни кто пока вразумительного не произнес, кроме коэффициента постели. Это круто, это да. Куда эти коэффициенты денутся после первого же толчка? Хе хе...

""-Анкер относительно сваи хорошо растягивается, включится он в работу до того как порвет сваю?.."" - интересный вопрос. Имеется ввиду, что свая растягивается больше в верхней
части, так как с глубиной все больше работает трение? А что именно у нее работает на растяжение? Бетон что ли? И почему бы анкер не напрячь?

Касательно СНиПа 75 года - на что дали ссылку, то и описано... А что, что то сдвинулось?
У меня есть целая библиотека на эту тему - все на уровне 75-го года так и осталось...

Последний раз редактировалось Экс, 27.09.2011 в 21:26.
Экс вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2011, 09:54
#33
3016661@mail.ru

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860


Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
Куда эти коэффициенты денутся после первого же толчка? Хе хе...
Грунты бывают разные синие белые красные

Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
Касательно СНиПа 75 года - на что дали ссылку, то и описано... А что, что то сдвинулось?
У меня есть целая библиотека на эту тему - все на уровне 75-го года так и осталось...
А что должно особенно сдвинуться? за 40 лет бетон стал другой? грунты изменили свойства? нанотехнологии появились в строительстве? сходи на стройку посмотри как строят

Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
И почему бы анкер не напрячь?
А зачем? чтоб он помогал сваю задавливать а при сейсмике как он себя поведет ..есть испытания
А может этот анкер заменить на амортизатор (по типу как в машине) на сжатие он сжимается а на отрыв гасит колебания... летать в облаках полезно но нет времени надо работать завтра в экспертизу...
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
3016661@mail.ru вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2011, 12:39
#34
Экс

Учитель младших классов, вечный студент, самый генеральный конструктор.
 
Регистрация: 26.07.2011
Россия, Крым
Сообщений: 393


Цитата:
Сообщение от 3016661@mail.ru Посмотреть сообщение
Грунты бывают разные синие белые красные



А что должно особенно сдвинуться? за 40 лет бетон стал другой?


А зачем? чтоб он помогал сваю задавливать а при сейсмике как он себя поведет ..есть летать в облаках полезно но нет времени надо работать завтра в экспертизу...
Первое - просьба маленькая - не тыкать, хорошо?

А теперь итог "дискуссии" - прибежали, потоптали, не сказав при этом вообще ни чего СВОЕГО
или просто путного.Каков вообще смысл последнего Вашего поста?
Да Бога ради - желаю всем успехов в непростом искусстве прохождения экспертизы.

И тренируйте трехмерное воображение, в динамике. Тогда не только мне станет смешно...
Экс вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2011, 13:06
1 | 1 #35
Forrest_Gump

инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
е сказав при этом вообще ни чего СВОЕГО
А под "Вашим" следует понимать "энергообмен здания через фундамент с грунтом"? Хоть одну формулу можно увидеть для этого процесса?
Forrest_Gump вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2011, 13:31
#36
UnAtom


 
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 858


Весьма интересно...
Посоветую только не уходить многим от реальности в теорию. А вернуться к натурным наблюдениям и анализу землетрясений прошлых лет.
То, что кто-то "неверно" производит расчёт здания (а вернее учёт контакта здания с земной поверхностью) это ещё не значит что само здание разрушится или получит недопустимые перемещения. А то насколько правильные популярные ныне методы формирования расчётной схемы и их "похожесть" на реальность (в отличие от предалагаемых Эксом) покажет землетрясение.
UnAtom вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2011, 18:14
#37
Экс

Учитель младших классов, вечный студент, самый генеральный конструктор.
 
Регистрация: 26.07.2011
Россия, Крым
Сообщений: 393


Цитата:
Сообщение от Forrest_Gump Посмотреть сообщение
А под "Вашим" следует понимать "энергообмен здания через фундамент с грунтом"? Хоть одну формулу можно увидеть для этого процесса?
Разумеется. Их просто море, этих формул. Вчастности, касающиеся плотности энергии в упругой волне. Там достаточно просто найти предел этой плотности, когда деформации достигают максимума для, скажем. того же бетона наступает ситуация неупругой деформации.. Причем,
формулы очень простые.

А вот еще интересный ракурс проблемки - соседние здания. А ведь они дают тень! Если их группа, высоток, то в зоне их расположения возникают интерференционные экстремумы и стоячие
волны. Поэтому поле одинаковых высоток "почему то" разрушается не одинаково. Расскажите мне, учителю младших классов, в какой книжке можно почитать о прогнозе теневых эффектов и расчете интерференционного поля? И что мне на это может сказать кто то из экспертизы? Коэффициенты постели, ядрена вошь... И где бы узнать о конструкционной системной резонансной добротности здания? Это я к тому, что спектакль , называющийся прохождение экспертизы-
не служит критерием вообще...

""А то насколько правильные популярные ныне методы формирования расчётной схемы и их "похожесть" на реальность (в отличие от предалагаемых Эксом) покажет землетрясение."" - ага,
это юморок очередной? Лохи, купившие квартиры в халабуде с "коэффициентами постели" своими жизнями заплатят за Ваше разгильдяйство и по..изм.

Последний раз редактировалось Экс, 28.09.2011 в 18:24.
Экс вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2011, 19:04
1 | 1 #38
Forrest_Gump

инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
Причем, формулы очень простые.
И все-таки, куда смотреть? В какой источник?
Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
возникают интерференционные экстремумы и стоячие волны
Не останавливайтесь, продолжайте. Заодно, между делом, можно подскажите, в каком источнике доказано, что вторичные сейсмические колебания (в терминах принципа Гюйгенса-Френеля) являются когерентыми?
Forrest_Gump вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2011, 19:28
#39
3016661@mail.ru

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860


Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
Первое - просьба маленькая - не тыкать, хорошо?
Братан для тебя все что угодно...

Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
А теперь итог "дискуссии" - прибежали, потоптали, не сказав при этом вообще ни чего СВОЕГО
У кого есть опыт общения с такими зданиями тот понимает что нужно крутить менять жесткости расстановку сваи и т.д и смотреть самому а не по картинке
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
3016661@mail.ru вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2011, 19:34
2 | 1 #40
UnAtom


 
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 858


Экс
Мне кажется вы немного писсимистично и агрессивно относитесь и к "популярным", так сказать массовым методам расчёта зданий на сейсмические воздействия, и я бы сказал, как ни странно наивно (уж не обижайтесь на это слово). В вас чувствуется подкованность и начитанность, а может даже практическая исследовательская база в области сейсмостойкого строительства и сейсмики как науки. Но вы сейчас мне представляетесь каким-то сектантом что ли. То есть вы пытаетесь доказать, что общепринятый религия подход - это ошибка, весьма смело, ведь именно он отражён в действующих на данный момент нормативных документах почти всего СНГ, а может даже и мира. Вы предлагаете свою веру методу расчёта? Или пытаетесь отговорить НАС от занятий расчётами впринципе, потому как это может привести к массовой гибели людей? Какова Ваша позиция? Пока кроме, ещё раз повторюсь, отблеска глубины ваших знаний и туманных намёков на "истину" я от вас не увидел. Хотя мне лично весьма было бы интересно послушать ваше мнение, ваши знания и концепции по данному вопросу, вплоть до личного общения. Offtop: Каковы ваши "регалии" в реальности, кем и где вы работаете, если не секрет
А по поводу:
Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
это юморок очередной? Лохи, купившие квартиры в халабуде с "коэффициентами постели" своими жизнями заплатят за Ваше разгильдяйство и по..изм.
Я имел ввиду нечто совсем наоборот. Мне бы хотелось, чтоб, недай Бог конешно, но если случилось бы землетрясение, то оно бы показало правомерность использования общепринятых методов, в том числе отраженных в Нормах (- опыте прошлых лет, написанных на крови пострадавших от землетрясений), которые Мы используем в своей работе. И мне бы это хотелось не для того чтоб Вам, извиняюсь, утереть нос с вашими "процессами энергообмена, интерференционными экстремумами и стоячими волнами", а для того чтоб понять, что то чему меня учили, то что я делал, то что делали другие это всё не зря. Потому как большинство людей сейчас всё же живёт не в тех зданиях, которые там рассчитаны с учёт энергообмена или ОКЭ, а в зданиях запроектированных с учётом к-ов постели или вообще без расчётов, я имею ввиду наши советские кирпичные, блочные и панельные 5-ти и 9-ти этажки, то опираясь на ваши слова, можно предположить что при сильном (8 баллов по нормам) землетрясении 90% просто невыживут. (Хотя как показывает практика Спектака или Измира всё же выжили)
С другой стороны, в глубине души, мне хочется верить что Ваш подход имеет за собой правду и его точность и соответствие реальности весьма велики или по крайней мере больше чем общепринятые нормативные сейчас.
Также не могу не задать вам вопрос, а откуда вы собираетесь брать Исходные данные для ваших расчётов. Я имею ввиду данные геологии или ускорений акселерограмм. Геологи, как показывает практика, это те ещё безбожники, чего только стоят их запасы или статистические осреднения при определнии параметров. Щас всё делается за деньги, очень быстро и в большинстве случаев наот..бись. А нынесуществующие (или приходящие) методы расчёта самих конструкций, со всеми их коэффициентами запаса по нагрузкам, по прочности и т.д. И у меня закрадывается сомнения, что то что вы получите применяя более прогрессивные методы, действительно будет именно энергообмен между зданием и грунтом, а не между набором чисел, которые выдают геологи и набором чисел, которые записаны в нормах. Я думаю вы задумывались об этом.
Хочется всё же напомнить, что расчёт на сейсмику это вероятностный расчёт и весьма приближенный. Посему требовать от нас скурпулёзной точности, как впрочем и от вас не имеет смысла, но всё же не в коем случае не отговариает нас от стремелния к ней и от усовершенствования.
П.С. Прошу прощения за лирику и голословность (по делу я могу сказать не более чем написано в нормах или сказано до меня форумчанами)
UnAtom вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2011, 20:38
#41
sei


 
Регистрация: 22.08.2011
Сообщений: 64


Offtop: [quote=UnAtom;812556]Прошу прощения за лирику и голословность (по делу я могу сказать не более чем написано в нормах или сказано до меня форумчанами[/quote .
Не переживайте ......все написанное Вами ...фигня...
sei вне форума  
 
Непрочитано 29.09.2011, 00:25
#42
Poreth


 
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,205


как и написанное учителем младших классов. Никакой конкретики - одно словоблудие.
Poreth вне форума  
 
Непрочитано 29.09.2011, 08:41
#43
bahil


 
Сообщений: n/a


А вот интересно, что происходит с грунтом во время сильного землетрясения? На поверхности образуются трещины, изломы, сдвиги. А в глубине? Сваи не перережет? Вне зависимости от верхнего строения, только за счет подвижки грунта?
 
 
Непрочитано 29.09.2011, 21:48
#44
Экс

Учитель младших классов, вечный студент, самый генеральный конструктор.
 
Регистрация: 26.07.2011
Россия, Крым
Сообщений: 393


Цитата:
Сообщение от Forrest_Gump Посмотреть сообщение
И все-таки, куда смотреть? В какой источник?

Не останавливайтесь, продолжайте.
Ритм устраивает? Поза?


Цитата:
Сообщение от Forrest_Gump Посмотреть сообщение

Заодно, между делом, можно подскажите, в каком источнике доказано, что вторичные сейсмические колебания (в терминах принципа Гюйгенса-Френеля) являются когерентыми?
А с какого подпрыгу они вообще должны быть когерентны? И КАК они могут быть когерентны?
Надеюсь, Вы знакомы со значением понятия когерентность...Если Вас волнуют стоячие волны -
то они возможны везде в системах, имеющих резонансные свойства.

UnAtom, огромное спасибо за Вашу адекватность. Я не агрессивен, это просто рефлекторное...
Понимаете ли... У меня много профессий и образований. Последнее образование - ПГС.
Предыдущие дают мне возможность взглянуть на некоторые моменты с той позиции, которая
Вам может казаться сектантством... Но уверяю Вас, есть ряд законов физики, которые работают и в химии, и в кинематике и тд и даже в социологии с психологией. Особенно общими являются процессы, связанные с энергией как таковой. Вот смотрите - есть исключительно красивый постулат-
поступательное движение несовершенно, ибо оно относительно. Вращательное - идеально.
Это из статьи на тему физики процессов в грунте какой то.. Остальное - муть. Кстати, на тему сейсмики. А эта мысль-
кристалл.
Собственно, я к чему. То, о чем я пишу, это не вера, как Вы пытаетесь меня кольнуть. Это обобщение. Можно до посинения собирать статистику, строить диаграммы, обобщать опыт и тд,
не понимая, что весь труд отражает другие процессы и выводы сделаны сугубо для частных случаев. Для уникальных ситуаций.

Что касается математики , касающейся моих утверждений, то ее нет.Соответственно, говорить о точности я не могу. Тем более, что нужно программное обеспечение - чем больше факторов учтено, тем больше вероятность попадания. В эти факторы должны входить и данные геологии и данные по
близлежащим здениям, по наличию карстовых полостей, разломов - карта микросейсморайонирования . Потом считается динамика места будущей постройки. Потом подбирается СПОСОБ общения этой постройки с грунтом с учетом конструктива, этажности, размеров, веса и тд здания.
Возможно, что уже при подсчете динамики места выяснится, что там лучше организовать сквер.

Понимаете, я не напишу Вам формулу, хотя как считать я примерно уже знаю.
Зря такая дикая реакция форума.. Самая главная штука во всем этом та же, как , скажем , в принципе расчета диэлектрической антенны... Ну как это я Вам объясню?
Или в необходимости делать галтель . Это так очевидно, что смешно.

Последний раз редактировалось Экс, 29.09.2011 в 22:26.
Экс вне форума  
 
Непрочитано 30.09.2011, 00:21
| 1 #45
Forrest_Gump

инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
Ритм устраивает? Поза?
Ну так в какой источник смотреть? Или ответа нет?
Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
А с какого подпрыгу они вообще должны быть когерентны?
С такого перепугу, что интерференционная картина возможна для когерентных волн. Это Ваши слова были, про
Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
возникают интерференционные экстремумы
Вот и расскажите мне про интерференцию сейсмических волн, которые не могут быть когерентными... Пока от Вас слышны только общие и наукообразные слова, без какой-либо конкретики.
Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
выводы сделаны сугубо для частных случаев. Для уникальных ситуаций.
Коли так, то чего Вы заявляете, что Ваш способ единственно верный для представления процесса вынужденных сейсмических колебаний зданий?
Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
Что касается математики , касающейся моих утверждений, то ее нет.
Если нет математики, то как выполнять расчеты?! Это будет таким же шарлатанством, как и применение вероятностных методов для расчета сейсмики.
и т.д. и т.п.
Forrest_Gump вне форума  
 
Непрочитано 30.09.2011, 09:43
#46
Экс

Учитель младших классов, вечный студент, самый генеральный конструктор.
 
Регистрация: 26.07.2011
Россия, Крым
Сообщений: 393


Цитата:
Сообщение от Forrest_Gump Посмотреть сообщение
Ну так в какой источник смотреть? Или ответа нет?

С такого перепугу, что интерференционная картина возможна для когерентных волн. Это Ваши слова были, про
Интерференция возможна и для когерентных и для некогерентных. Какие азы приходится объяснять!! Интерференция - сложение, наложение.Читайте школьную физику, это я Вам как
учитель младших классов рекомендую. Вообще, разберитесь с физикой....Смысл давать Вам ссылки, если Вы азов не знаете?
И не приписывайте мне всякой муры - я не писал о единственности способа, тем более, что я его даже
не объяснял.

Кстати, в литературе началось "прозрение" - заподозрили , что многие здания рушатся от крутильных колебаний. Расскажите мне, пожалуйста, где есть расчет на сопротивление зданий
РЕЗОНАНСНЫМ крутильным колебаниям?
Мы на разных языках говорим....

Последний раз редактировалось Экс, 30.09.2011 в 10:04.
Экс вне форума  
 
Непрочитано 30.09.2011, 11:44
2 | 1 #47
Forrest_Gump

инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
Интерференция возможна и для когерентных и для некогерентных. Какие азы приходится объяснять!! Интерференция - сложение, наложение.
Лучший способ уйти от ответа - обвинить оппонента в безграмотности... Впервые слышу, чтобы устойчивую интерференцию давали некогерентные волны. А можно еще кроме интерференции сейсмических волн сказать, что во время землетрясения наблюдается интерференция сейсмических волн с колебаниями грунта, вызванными движением Луны. Какой смысл говорить об интерференции сейсмических волн, когда сами сейсмические колебания существенно нелинейны во времени? Может Вы мне подскажите, хотя бы в каких интервалах для сейсмических волн располагается время когерентности?
А уж тема про стоячие сейсмические волны - это вообще меня вгоняет в физико-математический экстаз - покажите схематично, как такое может образоваться?!

Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
И не приписывайте мне всякой муры - я не писал о единственности способа, тем более, что я его даже
не объяснял.
А вы кроме муры ничего сказать не смогли. Только хвост свой павлиний распустили %-)))))))))

P.S. Ваше постоянное редактирование своих постов говорит о том, что Вы не можете сразу и однозначно изъяснить свою мысль, что косвенно указывает на косноязычность и спутанность мыслей. ;-) А еще учитель младших классов...
Forrest_Gump вне форума  
 
Непрочитано 30.09.2011, 12:18
#48
mikel


 
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 802


имхо
предшествующий cп31-114 2004
п 6.2 методы расчета на сейсмическое воздействие
6.2.2 Допускается выполнять прямой динамический расчет с использованием набора инструментальных записей ускорений основания при землетрясениях, наиболее опасных для сооружения, или синтезированных акселерограмм. При этом следует учитывать нелинейность системы и возможность развития неупругих деформаций или локальных повреждений в элементах конструкций
6.2.3 Расчетное значение узловой сейсмической нагрузки... (6.2)
где K1 - коэффициент, учитывающий неупругую работу конструкции и допускаемые повреждения в ней при расчетном землетрясении, следует принимать по таблице 3 СНиП II-7

то есть учитываем К1. не могло же всё поменяться единомоментно . для пограничного по этажности случая результаты расчетов по СМ и по А должны быть близкими.

в актуализированном сп к1=1 именно для случая МРЗ по списку из табл3 . является ли расчитываемое здание таким объектом ?
mikel вне форума  
 
Непрочитано 01.10.2011, 15:36
#49
3016661@mail.ru

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860


Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
Интерференция возможна и для когерентных и для некогерентных. Какие азы приходится объяснять!!
http://www.leforio.narod.ru/wave_physics.htm словарь тому кто забыл курс физики и не понимает учителя


Экс а возможно в наши дни оружие вызывающее землетрясение без обнаружения кто виноват ?
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
3016661@mail.ru вне форума  
 
Непрочитано 01.10.2011, 20:37
#50
Forrest_Gump

инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от 3016661@mail.ru Посмотреть сообщение
словарь тому кто забыл курс физики и не понимает учителя
Можете ли Вы, зная функцию перемещение точки поверхности земли определить, сколько источников колебаний вызвало колебание вышеуказанной точки поверхности земли?
А также может Вы мне, раз учитель не смог, опишите процесс возникновения стоячих сейсмических волн?!
Forrest_Gump вне форума  
 
Непрочитано 01.10.2011, 21:26
#51
3016661@mail.ru

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860


Цитата:
Сообщение от Forrest_Gump Посмотреть сообщение
опишите процесс возникновения стоячих сейсмических волн?!
Ну самый простой это падение астероида размером с остров крым на нашу землю вызовет образование сейсмических стоячих волн которые так и отпечатаются на когда то населенной людьми планетке.
Стоячие волны это если объяснять понятным языком без мании величия и оргазма от прочтенной научной статьи..
Объяснение для школьников.
Налейте воды в ванну и пошлепайте рукой по поверхности. От руки будут разбегаться волны во все стороны. Они называются бегущие. Плавно изменяя частоту колебаний руки Вы можете добиться того, чтобы волны перестали перемещаться в стороны, а оставались на месте. Движение происходило бы только вверх и вниз. Это и есть стоячие волны.

Образуются они в данном случае только потому, что ванна имеет стенки, от которых происходит отражение, если бы стенок не было, то стоячие волны бы не образовались, как например, на открытой водной поверхности.

Объяснение возникновения стоячих волн простое, при сталкивании прямой волны и волны, отраженной от стенки, они усиливают друг друга, и если это сталкивание происходит все время в одном и том же месте, то исчезает горизонтальное перемещение волн.

Стоячие волны не могут переносить энергию ... Любой школьник который умеет гуглить ответит на любой ваш вопрос касающейся науки..
Но еще раз повторю не любой школьник или бывший студент ГС а также профессор сможет принять решения по фундаменту 20 этажного здания
это наша работа.. а у ученых своя работа...
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
3016661@mail.ru вне форума  
 
Непрочитано 01.10.2011, 22:16
#52
Forrest_Gump

инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от 3016661@mail.ru Посмотреть сообщение
только потому, что ванна имеет стенки, от которых происходит отражение, если бы стенок не было, то стоячие волны бы не образовались, как например, на открытой водной поверхности.
А теперь другой вопрос - от чего отражаются сейсмические волны, чтобы могли возникнуть стоячие сейсмические волны?
P.S. Можете ли Вы, зная функцию перемещение точки поверхности земли определить, сколько источников колебаний вызвало колебание вышеуказанной точки поверхности земли? - То есть ответа нет?
Forrest_Gump вне форума  
 
Непрочитано 01.10.2011, 22:38
#53
3016661@mail.ru

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860


Цитата:
Сообщение от Forrest_Gump Посмотреть сообщение
А теперь другой вопрос - от чего отражаются сейсмические волны, чтобы могли возникнуть стоячие сейсмические волны?
При падении астероида к сожалению твердая оболочка земли перейдет в более в мягкую и более горячую по окружности и волны будут отражаться от твердой оболочки...


Цитата:
Сообщение от Forrest_Gump Посмотреть сообщение
Можете ли Вы, зная функцию перемещение точки поверхности земли определить, сколько источников колебаний вызвало колебание вышеуказанной точки поверхности земли?
Я не хочу определять с какой стороны трехануло и сколько очагов
но обычно точно определяют очаги землетрясения по ряду сейсмодатчиков типа как пеленг рации партизан в лесу
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
3016661@mail.ru вне форума  
 
Непрочитано 01.10.2011, 22:45
#54
Forrest_Gump

инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от 3016661@mail.ru Посмотреть сообщение
При падении астероида к сожалению твердая оболочка земли перейдет в более в мягкую и более горячую по окружности и волны будут отражаться от твердой оболочки...
ненаучная фантастика, да и только.
Цитата:
Сообщение от 3016661@mail.ru Посмотреть сообщение
но обычно точно определяют очаги землетрясения
и часто происходят землетрясения от нескольких очагов одномоментно?
Forrest_Gump вне форума  
 
Непрочитано 01.10.2011, 22:59
#55
3016661@mail.ru

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860


Цитата:
Сообщение от Forrest_Gump Посмотреть сообщение
и часто происходят землетрясения от нескольких очагов одномоментно?
Нет только один очаг в определенное землетрясение

Цитата:
Сообщение от Forrest_Gump Посмотреть сообщение
ненаучная фантастика, да и только.
Да это точно сейсмические стоячие волны и тень от соседних высоток это он загнул
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
3016661@mail.ru вне форума  
 
Непрочитано 02.10.2011, 17:48
#56
Экс

Учитель младших классов, вечный студент, самый генеральный конструктор.
 
Регистрация: 26.07.2011
Россия, Крым
Сообщений: 393


Форест, почитали про интерференцию? Жду извинений.

Волны отражаются, претерпевают дифракцию и тд. ото всего чего угодно - от любой неоднородности. Здание, тем более
высотка - это реальная неоднородность.

3016, Вы ж вообще сейсмикой не интересуетесь и не разбираетесь? Спор "не во имя истины, но во имя правды"?
Ваша ссылка плохая - там, кроме грубейших грамматических ошибок, присутствуют еще и ошибки в описаниях.
Вчастности, глупость по интерференции - дескать взаимодействуют только волны одного направления... Пипец.
Велика армия дебилов, опасно, когда они еще и тиражируют свою необразованность. И про сложение энергии интерферирующих волн - автор сам них не понял что хотел сказать...

Насчет тени - это не моя фантазия, это данные из статьи сейсмологов-пиндосов, типа кандидатской.

Ладно, собеседника я не нахожу... Если сможете - ответьте на вопрос почему возникает водоворот в выпускном отверстии в ванне? Я его ЗНАЮ. Кто еще в курсе? Вращение Земли и геометрия трубы тут ни при чем.
Экс вне форума  
 
Непрочитано 02.10.2011, 19:22
1 | 1 #57
3016661@mail.ru

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860


Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
Ваша ссылка плохая - там, кроме грубейших грамматических ошибок, присутствуют еще и ошибки в описаниях.
да я сообщу авторам о легкой критике

Экс лет 6 назад я был на очередном семинаре по сейсмике и один очень интересный и грамотный человек .... точно не помню фамилию но он занимается расчетами основания для атомных станций .. рассказывал про разные проги американские которые позволяют правдиво судить о процессах проходимых при сейсмике в грунтах по данным реальных землетрясений перенесенных реальными атомными станциями.. и про трех этажные уравнения которые очень увлекательно можно за две три недели посчитать имея его опыт в математике ... как вот он не истерил по поводу норм и сущ. методов расчетов а предлагал реальные вещи.
а ты устроил разнос всему и всем за что и получил комплименты



Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
Если сможете - ответьте на вопрос почему возникает водоворот в выпускном отверстии в ванне? Я его ЗНАЮ. Кто еще в курсе? Вращение Земли и геометрия трубы тут ни при чем.
В ванне при сливе воды воронка закручивается от поворотного Кориолисова ускорения
Вычисление выполняется по формуле:

a = 2ωv sinφ,

где а - поворотное ускорение, v - скорость движущегося тела, ω - угловая скорость вращения Земли, φ - широта места3). На широте, например, Ленинграда (С.-Петербурга. - Примеч. ред.), при скорости водяных струй 1 м/с имеем: v = 1 м/с; ω = 2/86400 с; sinφ = sin60° = 0,87, и тогда:

а = (2·2π·0,87)/(86400) ≈ 0,0001 м/с2.

Так как ускорение земной тяжести равно 9,8 м/с2, то поворотное ускорение составляет стотысячную долю ускорения тяжести. Другими словами, возникающее усилие составляет стотысячную часть веса вращаемой вихрем воды.

Вывод вращение земли это стотысячная часть почему не при чем ??
если на поверхности ванны равное трение то перевес направления вращения воронки будет на стороне вращения земли




Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
Ладно, собеседника я не нахожу...
Да точно.. будешь инженером заходи поможем пройти экспертизу



Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
Форест, почитали про интерференцию? Жду извинений.
А мы ждем ссылку или просто доказательство этого явления
Например если на поверхности воды будут пенопластовые кубики ( вес высотки это ничтожно мало для земной коры и можно пренебречь) то волны не будут отражаться от пенопласта а просто качать их не отражаясь от них. Это явление наблюдается в звездных туманностях где свет проходит сквозь пыль с разным спектром.. и ученые могут определить по цвету плотность пыли и вес частиц )))))))))
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
3016661@mail.ru вне форума  
 
Непрочитано 02.10.2011, 19:39
2 | 1 #58
Forrest_Gump

инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
Форест, почитали про интерференцию? Жду извинений.
Чтобы получить от меня извинения, Вы сперва ответьте за свои слова (извиняться перед человеком, не отвечающим за свои слова, не имею ни малейшего желания):
1) интерференция сейсмических волн подразумевает наличие, как минимум, двух источников сейсмических колебаний. можете ли Вы, зная закон движения точки поверхности земли во времени, определить количество источников колебания?
2) к чему были слова о стоячих волнах? к теме о сейсмических волнах или просто так, для лишнего словца?
3)
Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
Волны отражаются, претерпевают дифракцию и тд. ото всего чего угодно - от любой неоднородности. Здание, тем более
высотка - это реальная неоднородность.
Чем дальше в лес, тем больше шума? В классических задачах на дифракцию экраны и прочие преграды не смещаются под действием волны. А при сеймических колебаниях такое наблюдается? И откуда у Вас сведения, что прохождение сейсмических волн через/под зданием эквивалентно дифракции? Предлагаю Вам запатентовать способ сейсмозащиты по аналогии с молом, раз сейсмические волны легко отражаются зданиями...
Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
Насчет тени - это не моя фантазия, это данные из статьи сейсмологов-пиндосов, типа кандидатской.
Зачем Вы транслируете нам чужие мысли, с которыми Вы не согласны? Или Вы согласны?
Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
РЕЗОНАНСНЫМ крутильным колебаниям
У Вас есть практический опыт расчета реальных зданий и сооружений?! Или Вы всеведущий неофит сейсмостойкого строительства?
Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
я не писал о единственности способа, тем более, что я его даже
не объяснял.
Я так и не понял Вашего патетического появления в теме - если Вы знаете альтернативный способо описания/задания сейсмического воздействия, то милости просим поделиться знаниями, будем благодарны. А если просто так, то...
Forrest_Gump вне форума  
 
Непрочитано 02.10.2011, 21:24
#59
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator

LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 36,760


Предлагаю эмоций поменьше, конструктива и конкретики - побольше.
__________________

---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.
Кулик Алексей aka kpblc вне форума  
 
Непрочитано 03.10.2011, 14:47
#60
Экс

Учитель младших классов, вечный студент, самый генеральный конструктор.
 
Регистрация: 26.07.2011
Россия, Крым
Сообщений: 393


Цитата:
Сообщение от 3016661@mail.ru Посмотреть сообщение

В ванне при сливе воды воронка закручивается от поворотного Кориолисова ускорения
Вычисление выполняется по формуле:
Нет, дело совсем не в этом. Вообще мимо, даже рядом не лежало. Я спросил о ПРИЧИНЕ закручивания - Вы не ответили...

Цитата:
Сообщение от 3016661@mail.ru Посмотреть сообщение
Да точно.. будешь инженером заходи поможем пройти экспертизу
Я же просил не тыкать... Продолжите - я перестану общаться. Должность учителя младших классов устраивает... Кстати, истерический припадок - чисто форумное явление на то, что вы не можете понять или принять.. Это обычное явление, чисто психологически. Извиняюсь, что невольно спровоцировал.

Цитата:
Сообщение от 3016661@mail.ru Посмотреть сообщение
А мы ждем ссылку или просто доказательство этого явления
Кубики пенопласта - это Вы так себе представляете. На самом деле все совершенно иначе,
так как есть различные волны по толще грунта. Есть даже способ сейсмоизоляции, когда
здание на несколько метров обкапывают траншеей, изолируя его от ПОВЕРХНОСТНЫХ! волн.
Экс вне форума  
 
Непрочитано 03.10.2011, 16:38
#61
bahil


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
Есть даже способ сейсмоизоляции, когда
здание на несколько метров обкапывают траншеей, изолируя его от ПОВЕРХНОСТНЫХ! волн.
Ржунемогу!
Особенно умиляют рассуждения о "когеренции", "инерфентности" и прочей фигне.
Рассуждение слепых об облике слона...
 
 
Непрочитано 03.10.2011, 20:17
#62
Экс

Учитель младших классов, вечный студент, самый генеральный конструктор.
 
Регистрация: 26.07.2011
Россия, Крым
Сообщений: 393


Цитата:
Сообщение от bahil Посмотреть сообщение
Ржунемогу!
Не обо..ись.
Экс вне форума  
 
Непрочитано 08.10.2011, 15:41
#63
3016661@mail.ru

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860


Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
Есть даже способ сейсмоизоляции, когда
здание на несколько метров обкапывают траншеей, изолируя его от ПОВЕРХНОСТНЫХ! волн.
Речь не идет о мелких колебаниях которые постоянно присутствуют везде... а про хорошую встряску когда ровняет с землей город с приличной амплитудой и длиной волны. При сильных землетрясениях поверхностные волны обходят вокруг всего шарика и фиксируются всеми датчиками и это не значит что они опасны.
А нас интересуют только максимальная стадия волны когда раскачивает 20 эт здание на 12 см и что ты плетешь про отражение от здания и подпрыгивание фундамента на волнах... вероятность попадания города прям под эпицентр учитываешь?
На форумах все общаются на равных .. ты это не оскорбление а общепринято ...
Экс ты очередной вирус.... развлекаешься ?
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
3016661@mail.ru вне форума  
 
Непрочитано 08.10.2011, 16:30 Не за то, что Земля вертится, а за то, что покусился на догмы
#64
Samson8888


 
Регистрация: 11.06.2011
Сообщений: 69


Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
Если сможете - ответьте на вопрос почему возникает водоворот в выпускном отверстии в ванне? Вращение Земли и геометрия трубы тут ни при чем.
1.Не хотел ввязываться, но этот вопрос я задавал давно (вСССР) одному пиндосу, соискателю на докторскую, на защите. Он промолчал. Только тема там была =Силосы зерновые=.
Вращение Земли вообще то имеет к этому отношение т.к. в Северном полушарии вода вращается в одну сторону, а в Южном в другую.
2.Лежит камень на дороге, ну и шевелиться при землетрясении. Заметил это один пиндос (не тот на которго яблоко из России упало) и рассуждает: надо же. На него Sik не воздействует, а он реагирует на землетрясение. Наверное волны поврхностные. Только вот когерентные или интерферентные?
Айзенберга, Николаенко, Назарова, Полякова и др в свое время неоднократно =тыкали мордой в землю=, повторяя каждый раз: здесь сейсмика, здесь сейсмика. А они все в небо, ищут свои Sik/
Смертельно бояться нарушить догмы пиндосов Гольденблат и др =академики= Бояться стать =не своим = человеком.
Приезжал в Россию (при Гробачеве) за очередным Русским яблоком один пиндос со своими студентами. Как сейчас помню =Нужник= фамилия. По ящику выступал. Сказал что он со своими студентами будут делать Единую Механику. Потом на русском западло стало, на англо_еврейский перешел. Вот так ездят, побираются, а потом они Мировые лидеры. А наших на костер как Джордано Бруно. Не за то, что Земля вертится, а за то, что покусился на догмы пиндосов.

Последний раз редактировалось Samson8888, 08.10.2011 в 17:22. Причина: захотелось
Samson8888 вне форума  
 
Непрочитано 08.10.2011, 20:19
#65
Экс

Учитель младших классов, вечный студент, самый генеральный конструктор.
 
Регистрация: 26.07.2011
Россия, Крым
Сообщений: 393


Цитата:
Сообщение от Samson8888 Посмотреть сообщение
1.Не хотел ввязываться, но этот вопрос я задавал давно (вСССР) одному пиндосу, соискателю на докторскую, на защите. Он промолчал. Только тема там была =Силосы зерновые=.
Вращение Земли вообще то имеет к этому отношение т.к. в Северном полушарии вода вращается в одну сторону, а в Южном в другую.
Знаете, скорее всего , если взять идеальную трубку, то вращение будет определяться полушарием. Но это не интересно.Его пальцем можно изменить на обратное. Или неровностями в трубе.

Вопрос другой совсем - ПОЧЕМУ это вращение возникает?

Последний раз редактировалось Экс, 08.10.2011 в 20:26.
Экс вне форума  
 
Непрочитано 08.10.2011, 21:10
#66
Samson8888


 
Регистрация: 11.06.2011
Сообщений: 69


Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
Знаете, скорее всего , если взять идеальную трубку, то вращение будет определяться полушарием. Но это не интересно.Его пальцем можно изменить на обратное. Или неровностями в трубе.

Вопрос другой совсем - ПОЧЕМУ это вращение возникает?
Ускорение Кариолиса не подойдет? Вряд ли пальцем можно изменить направление силового поля. Но Вы дерзайте. Может что и получится. По крайней мере это интересно. Но дело в том, что вода и без трубки завихряется.
Samson8888 вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2011, 19:43
#67
Экс

Учитель младших классов, вечный студент, самый генеральный конструктор.
 
Регистрация: 26.07.2011
Россия, Крым
Сообщений: 393


Цитата:
Сообщение от Samson8888 Посмотреть сообщение
Ускорение Кариолиса не подойдет? Вряд ли пальцем можно изменить направление силового поля. Но Вы дерзайте. Может что и получится. По крайней мере это интересно. Но дело в том, что вода и без трубки завихряется.
Все же, при случае, попробуйте пальцем вынудить воду вращаться в противоположную сторону.
Жаль, что Вы так и не услшали моего вопроса.. Впрочем, так ли это важно....Если даже пчелы и те - г...
Хорошая на сайте библиотека! Спасибо тем, кто это дело курирует. Лучше любого форума.
Экс вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2011, 20:11
1 | 1 #68
Samson8888


 
Регистрация: 11.06.2011
Сообщений: 69


Re=Экс
Вообще то я к вашему пальцу не имею никакого отношения. Крутите им где хотите.
Кстати. Вы им куда нибудь попали. По моему вам никуда попадать не надо. Вы там весь находитесь вместе с пальцем. А вот пчелок обижать не надо. Даже из этого места.
Samson8888 вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2011, 20:22
#69
Forrest_Gump

инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
<phrase 1=


to Экс - от Вас, окромя бахвальства и самовосхваления, ничего слышно не было. Вы ничего конкретного и внятного не предложили/сообщили. С чего бы тогда окружающим людям к Вам относится с приязнью?
Forrest_Gump вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2011, 20:32
#70
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator

LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 36,760


Советую всем вернуться в конструктивное русло и откорректировать свои посты.
__________________

---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.
Кулик Алексей aka kpblc вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2011, 22:37
#71
Экс

Учитель младших классов, вечный студент, самый генеральный конструктор.
 
Регистрация: 26.07.2011
Россия, Крым
Сообщений: 393


Цитата:
Сообщение от Forrest_Gump Посмотреть сообщение
to Экс - от Вас, окромя бахвальства и самовосхваления, ничего слышно не было. Вы ничего конкретного и внятного не предложили/сообщили. С чего бы тогда окружающим людям к Вам относится с приязнью?
Бахвальство и самовосхваление - признак здоровой психики!
Нафиг мне Ваша приязнь! Мне мудрый собеседник нужен, не Вы..

Самсон, координатор засовывания пальца - Ваше хобби или смежная профессия?

Поддерживаю модера - тормозим. По теме сказать нечего, перешли на личности и оскорбления.
Не интересно. Тем более, что у меня вот в этом просто таки огромный опыт. Но - явно не место.
Экс вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2011, 10:37
2 | #72
3016661@mail.ru

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860


Цитата:
Сообщение от Экс Посмотреть сообщение
Вопрос другой совсем - ПОЧЕМУ это вращение возникает?
Экс жидкость вязкая и и у стенок слива имеет меньшую скорость а в центре большую что и приводит к закручиванию как в чашке когда чай мешаешь и увеличиваешь скорость в центре ... или ты имеешь в виду утверждение Миловича что можно слить ванну без образования воронки дав воде постоять и полностью избавится от накопленной энергии вихрей..

Прежде чем читать научные статьи надо разобраться немного что происходит в стране... ДИКИЙ капитализм с накоплением начального капитала ...
Первое и самое основное сейчас все ученые, так называемые, зарабатывают бабки разрешая строить здания более 20 этажей при 8 баллах запрещенных в нормах ... кто нагонит страху больше и обольет грязью конкурента тот и заберет заказ...
Заказ на такие здания в основном приходит из Сочи понятное дело лыжи 2014
Вот например статья
http://www.mk.ru/social/article/2011...rochnosti.html
где описаны хрустальные башни .. даже не знают что они не построены и строиться не будут.. дело закончилось котлованом..
порадовало и сообщение о прогнозе в ближайшие годы 8 балов в Сочи ))))))) кто делает такие прогнозы мы знаем
А ты экс не имея опыта лезешь на амбразуру и стал жертвой этих разборок ... почитай книгу Карла... Капитал ))))))
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
3016661@mail.ru вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2011, 19:48
1 | 1 #73
Samson8888


 
Регистрация: 11.06.2011
Сообщений: 69


#72
1.Спасибо за ссылку, но все изложенное там во многом предваряло обсуждение на Форуме Строительство Олимпийских объектов в г. Сочи. К сожалению модераторы многое удалили. А некоторым пользователям даже, как оказалось, заблокировали IP адрес. Заблокированные пользователи рассматривают эти действия администрации сайта как прямое содействие исполнителям Сейсмического Геноцида.
Но если по существу, то все беды олимпийского г. Сочи начались с того, что все олимпийские объекты были закреплены за конкретными проектнымим и строительными фирмами (зарубежными) еще до выбора места проведения Олимпиады. В результате применены устаревшие технологии уровня прошлой Олимпиады, а наши отечественные киты, такие как =Моспроект 4= остались за бортом. Все это говорит о коррупции не только Олимпийского Комитета, но и о коррупции принимающей стороны.

2.=Первое и самое основное сейчас все ученые, так называемые, зарабатывают бабки разрешая строить здания более 20 этажей при 8 баллах запрещенных в нормах ... кто нагонит страху больше и обольет грязью конкурента тот и заберет заказ...=
А может назовем этих =ученых=
Ну например ткнем пальцем Экса (хоть для этого прогодился) на Курзанова (упоминается в ссылке)
За что? Да за то, что он вместе с Ашкинази и др. активно продвигал хлипкие безригельные каркасы на сейсмические площадки России. Асейчас он белый и пушистый, коментирует что то там со стороны.
А вот раскручиваемая компания с неким коэффициентом сейсмостойкости, с участием Мыртычева и Джинчвилашвили это попытка отмазать от ответственности Исполнителей и Теоретиков Сейсмического Геноцида, действующих преднамеренно.
Здесь уже =пальцем Экса= не отделаешься. Здесь действительно нужен инструмент осетина Калоева.
Samson8888 вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2011, 21:08
1 | 1 #74
Экс

Учитель младших классов, вечный студент, самый генеральный конструктор.
 
Регистрация: 26.07.2011
Россия, Крым
Сообщений: 393


Цитата:
Сообщение от Samson8888 Посмотреть сообщение
За что? Да за то, что он вместе с Ашкинази и др. активно продвигал хлипкие безригельные каркасы на сейсмические площадки России.
Где то мелькало, что после землетрясения в Румынии они запретили просто строить безригельные здания. А в США эти здания называют "дом-убийца".
У нас в Севастополе их как собак. Да еще на плите.!

По теме могу предложить очень наглядный эксперимент, который многие могут проделать..
Это касаемо плитных фундаментов. Понадобится две , скажем, двухлитровых банки и вибростол
для изготовления бетонных плиток. Можно обойтись листом железа и вибратором...

Две банки. Одну из банок приклеиваем любым силиконовым герметиком к столу или листу.
Другую просто ставим рядом. Включаем мотор.. Расскажите, пожалуйста, что произойдет с банками?

Далее, беру на себя наглость утверждать, что в разрушении зданий максимальный разрушительный эффект проявляется от крутильных колебаний, причем! , даже в случае
симметричного здания, как того требует СНиП. И даже в том случае, когда сейсмоволны
имеют незначительный процент вращательных горизонтальных волн.

Симметричные здания большой этажности на плитном фундаменте с осесимметричным ядром жесткости, да еще и безригельные - это полный капец.
Экс вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2011, 23:21
#75
3016661@mail.ru

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860


Цитата:
Сообщение от Samson8888 Посмотреть сообщение
#72 А может назовем этих =ученых=
Это политика а я не политик и не ученый.. общался с ними нормальные люди...
Я вообще не поднимал тему лыжи 2014 про жилье я писал

Так трех этажный коттедж или магазин на плите 50см с колоннами 40х80см и плитой перекрытия 220 мм это хило ))))))).. дома убийцыыыыы... уууу...

Каждый раз когда в Сочи строят новый дом более 16 этажей у меня люди спрашивают правда что там фундамент треснули крен на глаз видно и прораб повесился )))))))))) сейчас еще сказок почитал на ночь про сейсмо сговор... и крутильные формы колебаний ...в Лире наименование воздействия (38)..
по городу ходит 38 и крутит дома УУУУ.... )))))
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
3016661@mail.ru вне форума  
 
Непрочитано 11.10.2011, 10:40
#76
Samson8888


 
Регистрация: 11.06.2011
Сообщений: 69


Цитата:
Сообщение от 3016661@mail.ru Посмотреть сообщение
Так трех этажный коттедж или магазин на плите 50см с колоннами 40х80см и плитой перекрытия 220 мм это хило ))))))).. дома убийцыыыыы... уууу...)))))
Да. Дома убийцы. Вид оружия массового поражения.

Цитата:
Сообщение от 3016661@mail.ru Посмотреть сообщение
крутильные формы колебаний ...в Лире наименование воздействия (38)..
по городу ходит 38 и крутит дома УУУУ.... )))))
А вот здесь ты не прав и не лев. Не надо было тебе лезть в Лиру со своими уууу...))))).
<...> Флуд. /kpblc/

Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 13.10.2011 в 16:31.
Samson8888 вне форума  
 
Непрочитано 11.10.2011, 11:41
#77
3016661@mail.ru

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860


Цитата:
Сообщение от Samson8888 Посмотреть сообщение
А вот здесь ты не прав и не лев. Не надо было тебе лезть в Лиру со своими уууу...))))).
Кто тебе дал права писать что я не прав ... и куда мне лезть..
Мне лира больше по душе чем российские аналоги ИМХО

Ответь на вопрос свая не проходит по боковой поверхности (сминает грунт у границы с фундаментом ) что надо делать в таком случае???
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения

Последний раз редактировалось 3016661@mail.ru, 11.10.2011 в 14:01. Причина: У меня лира с лицензией максимальной жду новую версию
3016661@mail.ru вне форума  
 
Непрочитано 11.10.2011, 21:35
#78
Samson8888


 
Регистрация: 11.06.2011
Сообщений: 69


Цитата:
Сообщение от 3016661@mail.ru Посмотреть сообщение
Ответь на вопрос свая не проходит по боковой поверхности (сминает грунт у границы с фундаментом ) что надо делать в таком случае???
Похоже сваи у тебя висячие. На сейсмических площадках это дохлый номер. Предположим ты обеспечишь несущую способность свай в статике. Но при землетрясении физико_механические свойства грунта меняются. В т.ч. на поверхности трения о сваю. Несущая способность свай резко падает.
Не надо ничего строить выше нашей бани. Ну а если, то укрепляйте грунты основания на всю сжимаемую толщу. Есть технологии. В этом случае плита предпочтительней.
Samson8888 вне форума  
 
Непрочитано 11.10.2011, 23:48
#79
Samson8888


 
Регистрация: 11.06.2011
Сообщений: 69


[quote=Nick Kononenko;818399]
А по существу о сваях: вызывает сомнение, что сваи диаметром 820 мм могут нести такую большую нагрузку, а именно по прочности материала сваи.QUOTE]

Вопрос о прочности материала сваи может возникнуть если свая ___стойка. В висячих сваях эта проблема маловероятна.
Samson8888 вне форума  
 
Непрочитано 12.10.2011, 00:30
1 | 1 #80
3016661@mail.ru

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860


Цитата:
Сообщение от Samson8888 Посмотреть сообщение
Похоже сваи у тебя висячие.
Я имею в виду свая стойка расчет на совместное действие вертикальной и горизонтальной сил и момента

Нет у меня свай просто хотел услышать что нибудь конструктивное.. трудно судить об опыте человека который только ругает

Цитата:
Сообщение от Samson8888 Посмотреть сообщение
В этом случае плита предпочтительней.
Плиту Экс запретил как оружие массового поражения
Египтяне значит зря пирамиды и храмы на сваи не посадили хотя у них было небольшое землетрясение я видел трещину в пустыне метра два шириной..
В Италии тоже какой то баран башню 55м высотой посадил на плиту в сейсмическом районе.. так она крен дала 620лет назад ...
И еще о фундаментах на плите Останкино максимальное отклонение вершины башни при максимальных расчётных скоростях ветра — 12 м. ))))))
Строить и проектировать надо качественно чтоб не бояться сейсмики.
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
3016661@mail.ru вне форума  
 
Непрочитано 12.10.2011, 10:09
#81
Samson8888


 
Регистрация: 11.06.2011
Сообщений: 69


Цитата:
Сообщение от 3016661@mail.ru Посмотреть сообщение
Строить и проектировать надо качественно чтоб не бояться сейсмики.
Чтобы строить и качественно проектировать надо сейсмику знать.
К сожалению современные специалисты строят из себя знатоков сейсмики, не имя на это никаких оснований.
Пользуясь этим отцы_теоретики Сейсмического геноцида наплодили сейсмиков_профанов (сейсмостойщиков) и их руками закладывают сейсмический геноцид на местах.

Основная задача =пальца Экса= указать на каждого из них. А местному населению составлять сейсмические паспорта ответственности открытого доступа: (Заказчик, эксперт, архитектор города_района, архитектор объекта, проектная и строительные фирмы). Все паспорта сейсмической ответственности хранить в базе данных на весь пероиод существования объекта.
Только тогда появиться возможность расчетами срезать лишние этажи =незыблемых= архитекторов. Их давно пора опустить на землю.

Последний раз редактировалось Samson8888, 12.10.2011 в 10:16.
Samson8888 вне форума  
 
Непрочитано 12.10.2011, 11:49
1 | 1 #82
Летун

инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.04.2005
Сообщений: 95


Хотелось бы уточнить у автора темы чем закончилась поездка НИИОСП?
__________________
Так часто бывает:)
Летун вне форума  
 
Непрочитано 12.10.2011, 22:13
#83
Nick Kononenko

Конструктор-строитель
 
Регистрация: 18.05.2007
Сочи
Сообщений: 216


Мне кажется, что без увеличения в плане плитного ростверка и соответственно количества свай ничего не получится. Тем более, что сваи не пройдут
по прочности материала сваи при таких больших нагрузках(которые были получены при испытаниях свай по несущей способности сваи по грунту)
Желаю удачи.
__________________
Любить свою работу не вредно, а женщин ...
Nick Kononenko вне форума  
 
Непрочитано 13.10.2011, 11:05
#84
Samson8888


 
Регистрация: 11.06.2011
Сообщений: 69


Цитата:
Сообщение от Nick Kononenko Посмотреть сообщение
Мне кажется, что.....
Желаю удачи.
Вообще то фишка этой темы содержится в поставленном вопросе =Геометрию здания менять нельзя конечно, этажность тоже.
Вообщем вопросы кратко такие - как выполнить расчет так, чтобы получить меньшие выдергивающие продольные усилия в сваях и меньшие поперечные усилия и моменты.=

Анализируем ситуацию и получаем:
1. Проектные, конструктивные и расчетные ресурсы исчерпаны полностью и показывают, что объект не подлежит реализации.
2. Расчетчик ищет пути обхода типа момент в пролете не ql2/8, а ql2/9.5.
Нормальный проектировшик вряд ли на это пойдет. А вот типа Мыртычева и Джинчвилашвили более чем. Они таких высоток в Сочах и настрогали, а теперь сваливают все на некий коэффициент, который они же и применяли.
Комментарий в ссылке http://www.mk.ru/social/article/2011...rochnosti.html : Мыртычева и Джинчвилашвили не интересует безопасность и надёжность сочинских объектов. Их интересуют деньги которые они могут получить от пересчётов этих объектов. (опять на какое нибудь /9.5?)

Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 13.10.2011 в 16:29.
Samson8888 вне форума  
 
Непрочитано 08.03.2014, 16:56
#85
МИНЗДРАВ

Oxypropane welder
 
Регистрация: 29.01.2008
Unix
Сообщений: 582


Подскажите пожалуйста, как определять коэффициент общей устойчивости для аналогичного здания? (расчётная схема имеется только в формате МОНОМАХ)
МИНЗДРАВ вне форума  
 
Непрочитано 05.03.2019, 17:09
#86
Dub

кручу верчу
 
Регистрация: 15.04.2008
Екатеринбург
Сообщений: 144


Такая интересная тема, какой в итоге вариант прошел экспертизу и построено ли здание?
Dub вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Расчет высотки в сейсмике, сваи, акселерограммы, выдергивание... Помогите с решением

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Документация Проектировщику на Torrents DEM Разное 258 10.08.2019 18:29
Расчет буронабивной сваи на выдергивание dmitry198 Основания и фундаменты 20 25.06.2014 09:53
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad Tlelaxu SCAD 9 31.08.2007 10:44
Расчет буроинъекционной сваи T.B.A. Основания и фундаменты 8 31.03.2007 19:55
Расчет сваи на выдергивание tokhot Основания и фундаменты 10 29.04.2005 10:38