[Genadiy]

Помогите подобрать сечение профиля (момент инерции какой). Материал алюминий. Можно для стали (потом значение умножу на 3). Допустимые прогибы указал. Если можно пример расчета или подскажите в какой программе (где скачать?) можно это просчитывать (очень часто попадается такая расчетная схема). Балку то просчитать не проблема, а вот такое...
Заранее спасибо.

[IMG]http://i5.********/storage/9/5/4/Shemapng_4774640_3984954.png[/IMG]

[Солидворкер]

1. Тему переименовать в соответствии с правилами форума
2. Картинки было не видно, ссылку поправил.

На переименование 12 часов.

[di12]

Мгновенно изменяемая система (причем классическая)
картина прогибов будет иная: верхний шарнир будет смещаться вниз вплоть до потери устойчивости конструкции.

Подозреваю, что над Вами пошутили Ваши старшие друзья, подсунув МИС.

[Genadiy]

Будет вот такая стекляная крыша, несущий алюминиевый профиль. Узел соединения профилей на коньке будет выглядеть так (может на коньке не шарнир?)

[IMG]http://img.********/storage/8/8/3/Uzelkonek._9003309_3984883.png[/IMG]

[Ильнур]

Сообщение от di12 Мгновенно изменяемая система ....

Абсолютно неизменяемая система, ибо заперто.
Определяющим НДС будет сжатие элементов, поэтому нужно просто найти максимальное N и подобрать по устойчивости. Моменты и поперечные несущественны.
При ваших снегах и ветре N max составит примерно 0,25 тонн, момент - 0,04 т*м.
При расчете на устойчивость в плоскости треугольника коэфф. расчетной длины ноги будет 1, из плоскости - 0,33, если система прогонов объединена заполнением или связями в жесткую диафрагму. Если нет - тоже 1.

[eilukha]

Определяющим НДС будет сжатие элементов

- или расползание стен.

[Genadiy]

Сообщение от eilukha - или расползание стен.

Там залит ж/б монолитный замкнутый пояс. Так что со стенами все будет нормально.

Задам вопрос не много по другому. Правильно ли будет сделать расчет по такой схеме? (тут просчитать нет проблем, как обычную балку на 2-х опорах). Смущает меня как поведет себя вторая часть стропилы?

[IMG]http://i5.********/storage/9/2/5/Shema2png_3732601_3987925.png[/IMG]

[Ильнур]

Сообщение от Genadiy ...Задам вопрос не много по другому. Правильно ли будет сделать расчет по такой схеме?..

Отвечу немного по-другому. Нарисованные Вами нагрузки - скорее всего нормативные "давления". Снег на скат 45 ложится не по закону косинуса, а по иному - например, при скате 60 снег не ложится вообще. И ветер не давит по закону синуса. Есть аэродинамические законы. Ветер слева (по Вашему посл. рис.) будет выгибать ногу обратно. Ветер справа - гнет вниз. Причем при Вашей конфигурации здания интенсивность "отсоса" больше, чем давления. Вам нужно такие нагрузки прикладывать по схемам в СНиП "Нагрузки и воздействия", если хотите рассматривать сооружение как строительную конструкцию.
Насчет корректности выделения отдельного элемента - да, можно. Система определимая, внешняя связь наложена именно по направлению отбрасываемой ноги.
Таким образом, Вам в первую очередь надо правильно приложить нагрузки.
Во вторую - найти усилия, что проще всего.
В третью - еще более правильно использовать эти усилия, и никак не по правилу "умножу на 3". Кроме прочности, есть еще устойчивость. Сначала общая - здесь важно иметь четкое представление о работе конструкции в целом, в смысле задать условия раскрепления проверяемой ноги (стержня). Затем - и про местную устойчивость не забудьте, т.к. профиль у Вас тонкостенный.
Третья задача может решаться правильно только опытным конструктором.

[Leonid555]

Genadiy, у вас еще в 1 посте изображена самая обычная трехшарнирная статически определимая рама. Абсолютно тривиальный случай. Любой грамотный (совершенно необязательно - гениальный !) инженер с ПГС - просто берет и считает эту раму с полпинка. Этому еще на 3 курсе вуза учат. В процессе изучения строймеха. Такую задачу не могут решить только забубенные двоечники. Любой инженер ПГСник просто постыдился бы такие вопросы на форуме задавать. Это все равно что расписаться в своей полной безграмотности.
Вы не ПГСник ? Вы вообще что ли строймех не изучали? Или изучали, но не в строительном вузе и недостаточно? Хотите во что бы то ни стало сами разобраться? Тогда берите любой учебник по строймеху (Рабиновича, Даркова, - какой найдете), берите, например, "Руководсто по решению задач" под редакцией Клейна; в даунлоаде лежит хороший современный учебник Анохина "Строительная механика в примерах и задачах. Часть 1". Короче - выбор за вами.
Из программ (на вскидку) могу посоветовать Base. Там все интуитивно понятно. Это довольно простой калькулятор. Уж усилия то в элементах он вам найдет.
Что касается вашего предложения из поста 7, то результаты вы так получите некорректные, т.к. на самом то деле ваша верхняя шарнирная опора упруго податливая (ну не является вторая стропильная нога абсолютно жестким элементом), смещения этой верхней опоры возможны в любом направлении и моделировать ее надо пружинками. Стропильные ноги влияют друг на друга, значит в верхней вашей опоре будет приложена сила, пришедшая с левой стропильной ноги. У вас это никак не учтено. Зачем же идти на все эти неточности? Кстати, вы задаете только ветровой напор, а ветрового отсоса по-вашему нет и быть не может? Он на левую половину рамы не действует? У вас на самом-то деле рама несиммметрично загружена, и не только ветровой, но и снеговой нагрузками. Вы хоть в актуализированный СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия" (он же СП 20.13330.2011) посмотрите.
На мой взгляд - задача (с точки зрения классического строймеха) и так слишком простая , чтобы пытаться ее решать еще какими-то приближенными способами. Как раз тот случая когда овчинка выделки не стоит.
Разумеется - в целом ваша задача не сводится только к определению усилий в элементах рамы и их деформаций, разумеется - необходимо выполнять расчеты элементов рамы на прочность, жесткость и устойчивость (в том числе и местную), разумеется - надо соблюдать требования НОРМ. А вот сумеете ли вы с этим справиться - это уж ваше дело.

[Ильнур]

Сообщение от Leonid555 ...Стропильные ноги влияют друг на друга, значит в верхней вашей опоре будет приложена сила, пришедшая с левой стропильной ноги. У вас это никак не учтено. Зачем же идти на все эти неточности?..

С левой ноги на правую (и наоборот) приходит только одна сила - сжимающая продольная, равная реакции другой ноги, определенной по такой же схеме. Угол-то прямой. Поэтому неточности тут не будет.

[Genadiy]

Сообщение от Leonid555 ...берите любой учебник по строймеху (Рабиновича, Даркова, - какой найдете), берите, например, "Руководсто по решению задач" под редакцией Клейна; в даунлоаде лежит хороший современный учебник Анохина "Строительная механика в примерах и задачах. Часть 1". Короче - выбор за вами.

Ох как это было давно. Не в той сфере работаю, подзабыл. Строймех учил, но не в строительном вузе, а в училище, но это не важно. Вы сейчас предлагаете мне вернутся в 1986г, а зачем? Сейчас же есть компьюторы и спецпрограммы для таких расчетов.

Сообщение от Leonid555 ...Из программ (на вскидку) могу посоветовать Base. Там все интуитивно понятно. Это довольно простой калькулятор. Уж усилия то в элементах он вам найдет.

Просматривал эту программу. Там расчитывает только типовые рамы, балки, фермы а моей расчетной схемы (как говорите действительно простой схемы) там нет или не разобрался я.

Сообщение от Leonid555 Что касается вашего предложения из поста 7, то результаты вы так получите некорректные, т.к. на самом то деле ваша верхняя шарнирная опора упруго податливая (ну не является вторая стропильная нога абсолютно жестким элементом), смещения этой верхней опоры возможны в любом направлении и моделировать ее надо пружинками. Стропильные ноги влияют друг на друга, значит в верхней вашей опоре будет приложена сила, пришедшая с левой стропильной ноги. У вас это никак не учтено. Зачем же идти на все эти неточности? Кстати, вы задаете только ветровой напор, а ветрового отсоса по-вашему нет и быть не может? Он на левую половину рамы не действует? У вас на самом-то деле рама несиммметрично загружена, и не только ветровой, но и снеговой нагрузками. Вы хоть в актуализированный СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия" (он же СП 20.13330.2011) посмотрите. На мой взгляд - задача (с точки зрения классического строймеха) и так слишком простая , чтобы пытаться ее решать еще какими-то приближенными способами.

Неужели так трудно Вам просчитать данные мною три расчетные схемы, с указанной нагрузкой (хотя третью не надо, я ее и сам могу просчитать, программ для расчета балок хватает в инете) и выложить хотя бы результаты, если секрет сказать в какой программе такое считаете или Вы все по учебнику вручную... тогда не надо.

[Ильнур]

Сообщение от Genadiy ...Неужели так трудно ...просчитать данные мною три расчетные схемы, с указанной нагрузкой ...

Посчитать - это просто. Но правильно посчитать - сложнее. Например я Ваши исходные ввел в СКАД и получил результаты (в т, т*м).
Но загрузка-то неправильная. Нагрузки приложены не как снег и ветер, а как гепотетические.

[iHard]

Родным бескорыстно
Друзьям бесплатно или со скидкой
Остальным - рыночно

Слыхали? Труд должен оплачиватся , равно как время проведенное в вузе за обучением
Сходите к конструктору в любое арх бюро, ну вот любое, откройте гугл и наберите искомое слово
Вам за 100 - 200 долл подберут сечение и на бумажке от руки накарлючат как куда лучше смонтировать каакими узлами и связями
Занимайтесь своей работой, зарабатывайте деньги и покупайте на них качественный труд других
Вам же и возможно многим другим ходить в этой теплице. Представьте как теплица складывается а там детки бегают. Ага?

[Нитонисе]

Сообщение от Ильнур С левой ноги на правую (и наоборот) приходит только одна сила - сжимающая продольная, равная реакции другой ноги, определенной по такой же схеме. Угол-то прямой. Поэтому неточности тут не будет.

Коньковый узел ведь перемещается по вертикали? Тогда замена одного ската на шарнирно подвижную опору некорректна. Ведь эта опора допускает только перемещения вдоль оставшегося ската, а фактически есть не только такие перемещения.

Да и реакции скатов будут разными при неравномерной снеговой нагрузке.

[Genadiy]

Сообщение от Нитонисе Коньковый узел ведь перемещается по вертикали? Тогда замена одного ската на шарнирно подвижную опору некорректна. Ведь эта опора допускает только перемещения вдоль оставшегося ската, а фактически есть не только такие перемещения. Да и реакции скатов будут разными при неравномерной снеговой нагрузке.

Вот вот, если бы снеговая нагрузка была равномерная на каждую грань, то да, можно считать как односкатную кровлю. А ветер то дует с одной из сторон и снег может лежать только на одной из сторон. И "картина" получится совсем другая.

[Ильнур]

Сообщение от Нитонисе Коньковый узел ведь перемещается по вертикали? Тогда замена одного ската на шарнирно подвижную опору некорректна. Ведь эта опора допускает только перемещения вдоль оставшегося ската, а фактически есть не только такие перемещения. Да и реакции скатов будут разными при неравномерной снеговой нагрузке.

Какое ужасное непонимание.
При примыкании двух стержней под 90 N1=Q2 и Q1=N2 (sin90=1). А т.к. система определима, то доп. уравнений с EJ не требуется. Поэтому эта задача столбиком решается за 7 минут.
Давайте проверим: возмем каждую ногу отдельно, как на п.7, вычислим реакции и усилия (на калькуляторе или столбиком).
А затем к каждой ноге добавим продольную N, равную реакции другой ноги. Зуб даю, что резултат на 100% совпадет с результатом на п.12.
Проверим?
Offtop: Если хотите найти неточность, то это можно найти - но не более 0,1%. Для этого нужно учесть геометрическую нелинейнсть, физическую тоже, а так же сдвиг. Но это уже вне темы.

[Leonid555]

Сообщение от Ильнур С левой ноги на правую (и наоборот) приходит только одна сила - сжимающая продольная, равная реакции другой ноги, определенной по такой же схеме. Угол-то прямой. Поэтому неточности тут не будет.

А вот если эту силу не учитывать (как делает Genadiy на рисунке из поста 7) то будут не просто неточности, а грубые ошибки. И вы, Ильнур, все это прекрасно понимаете. Так что не надо цепляться к моим словам. Это у вас есть опыт конструктора и расчетчика, а у Genadiy этого опыта нет. Вот я ему и рекомендовал раму целиком рассчитывать. А то дров наломает, т.к. не понимает работу рамы.

Сообщение от Genadiy Если можно пример расчета или подскажите в какой программе (где скачать?) можно это просчитывать (очень часто попадается такая расчетная схема).

Это ваши слова Genadiy или мне померещилось?
Так я по вашей просьбе и дал вам ссылки на учебники и программу в которой вы не захотели разобраться. Ну не нравится вам BASE, тогда берите, например, SCAD и посмотрите в даунлоаде учебник Габитова, Семенова "Вычислительный комплекс SCAD в учебном процессе". Уж там то есть пошаговые инструкции как раму посчитать. Но это сложнее, чем в BASE.

Сообщение от Genadiy Неужели так трудно Вам просчитать данные мною три расчетные схемы, с указанной нагрузкой (хотя третью не надо, я ее и сам могу просчитать, программ для расчета балок хватает в инете) и выложить хотя бы результаты

Но вы этого раньше то и не просили! Откуда мне знать, что ваши желания так увеличатся?
А нагрузки вы собрали неправильно. Тогда что я должен рассчитывать?
Или вы мне предлагаете за вас вообще всю работу сделать?
Кстати, узел из поста 4 можно только весьма условно считать шарнирным. Я бы (на всякий случай) провел бы еще и расчет вашей рамы с жестким узлом в коньке. Да и опорные узлы стоило бы посмотреть.

Сообщение от Genadiy Ох как это было давно. Не в той сфере работаю, подзабыл. Строймех учил, но не в строительном вузе, а в училище, но это не важно. Вы сейчас предлагаете мне вернутся в 1986г, а зачем? Сейчас же есть компьюторы и спецпрограммы для таких расчетов.

Тогда на кой черт вы в самом начале спрашивали про примеры расчета?
Похоже, что не только нахождение усилий в элементах рамы, но и расчеты этих элементов на прочность и (особенно!) устойчивость - для вас вообще темный лес.
Если рядом с вами будет находится опытный конструктор, который станет контролировать каждый ваш шаг в расчете, то вы с задачей справитесь. А самостоятельно - большой вопрос.
Вывод: ищите себе наставника или вообще не беритесь не за свое дело. Все не так просто как вам кажется.

[bigden]

Offtop: я такую задачку с полпинка не решу

[Нитонисе]

...

[Genadiy]

Нагрузки изначально указал приблизительно (хотел понять принцип расчета). Если настаиваете, вот пересчитал и что получается.

Исходные данные:
- снеговая нагрузка на горизонтальную проекцию 1600Па
- ветровая нагрузка (будем считать ее перпендикулярно к поверхности фонаря) 400Па
- стеклопакет 300Па

Теперь собираем нагрузку на длину стропила L=2,121м на ширине 1,0м:
- снег: 1600 х 1,5м х 1,0м = 2400Н (под углом 45 градусов)
- ветер: 400 х 2,121м х 1,0м = 848Н (перпендикулярно стропиле)
- стеклопакет: 300 х 2,121м х 1,0м = 636Н (под углом 45 градусов)

От снега и стеклопакета выделяем изгибную составляющую (которая действует перпендикулярно стропиле):
- снег: 2400Н х cos(45) = 1697Н (перпендикулярно стропиле)
- стеклопакет: 636Н х cos(45) = 450Н (перпендикулярно стропиле)

Суммарная изгибная нагрузка на правую стропилу:
1697 + 848 + 450 = 2995Н
На длину L,
q = 2995Н/2,121м = 1412Н/м

Суммарная изгибная нагрузка на левую стропилу:
450Н
На длину L,
q = 450Н/2,121м = 212Н/м

Собственный вес не учтен.

Получаем в итоге такую схему с нагрузками:
[IMG]http://i5.********/storage/5/9/9/Shema3png_8067709_4003599.png[/IMG]