[gad]

Меня давно мучает следующий вопрос.
Где-нибудь юридически закреплено какие сведения необходимо предоставлять в экспертизу (на констурктив)? Конечно понятно, что на фразу типа "А у Вас кажется ошибка там-то и там-то" можно и нужно ответить. Но на хамское требование "Предоставьте нам все расчеты", причем чертежи и расчеты требуют сразу и вместе, хочется дать чем-нибудь тяжелым. Если эксперитиза сводится к подшиванию бумаг и отсутствием юридической ответственности (на сколько я знаю эта лафа кончится в 2007 году), а не проверке (читай пересчету) принятых решений то последнее вполне понятно.
Да и в конце концов расчет и в результате тех. документация это мои пот и кровь, почему я должен отдавать за спасибо? У нас допустим работники вневедомственной экспертизы выполняют проекты (сам делаю, сам проверяю), хотя насколько я знаю им это запрещено.

[alle]

ИНСТРУКЦИЯ
О ПОРЯДКЕ РАЗРАБОТКИ, СОГЛАСОВАНИЯ, УТВЕРЖДЕНИЯ И СОСТАВЕ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ НА СТРОИТЕЛЬСТВО ПРЕДПРИЯТИЙ, ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ СНиП II-01-95

2.10. В случаях, когда в договоре (контракте) не обусловлены специальные требования о составе выдаваемой заказчику проектной документации, в ее состав не включаются расчеты строительных конструкта, технологических процессов и оборудования, а также расчеты объемов строительно-монтажных работ, потребности в материалах, трудовых и энергетических ресурсах.

Эти материалы хранятся у разработчика проектной документации и представляются заказчику или органам государственной экспертизы по их требованию.

[gad]

>alle
Большое человеческое спасибо!!!
А вообще интересно, как обстоит с этим дело на постсоветском пространстве.

[alle]

Сообщение от gad .

В каком то из журналов ПГС, номер не вспомню, года 2 назад, Морозов Е.П. (царство ему небесное), Ларионов по моему тоже поднимали этот вопрос, что де, расчеты составляют ноу-хау организации, и выдавать их по идее не надо. Тем более - на хрена выдавать их людям, которые вроде как и ответственности за них не несут? Какой смысл такой проверки?
Впрочем лично я толкую положение снип - ... представляются заказчику или органам государственной экспертизы по их требованию... таким образом, что требование должно быть оформлено документально, за подписью начальника. В таком случае есть вероятность что эксперты просто не станут просить их - запрашивали, значит проверяли ... Проверяли, не нашли ошибку - тоже вроде как виноваты ...(в случае с аквапарком госэксперт как раз и попал под раздачу, а там именно и был случай непрофессионально выполненных расчетов ).

[AIK]

Счастливые жители Запинды и Лукоморья безусловно могут цитировать СНиП. В Москве, особенно после Трансвааля экспертиза требует не только расчеты, но и заключение ЦНИИСК или НИИОСП по расчетам (для ответственных объектов естественно). Воспринимается это в общем-то нормально. Бывает хуже, в моей практике однажды эксперт по конструкциям написал в заключении: нерационально строить на этом участке одноэтажный магазин, считаю что там должен стоять многоэтажный жилой дом! Ему пытались вежливо объяснить, что использование участка определяется постановлениями органов власти и ИРД. На что он гордо отвечал: вы это все за взятки получили! Короче 500 баксов затушили праведный гражданский гнев.

[alle]

Сообщение от AIK На что он гордо отвечал: вы это все за взятки получили! Короче 500 баксов затушили праведный гражданский гнев.

плохо вы воспитываете вашу экспертизу. Или как это в "12 стульях" - Много воли дано вашей сестре при советской власти,- сказали в крайнем слева пенале

[AIK]

Если волю данную при советской власти помножить на демократические ценности, а потом помножить на вертикаль власти, то получится аккурат московский порядок согласования. Это если для чайников. Опытные люди знают что вертикаль кривая, поэтому интегрируют по контуру :roll:

[retromancer]

Незабывайте, что экспертизе нужно отрабатывать свои деньги, поэтому даже если проект сверхотполирован и снабжён подробнейшими расчётами -всё равно замечания будут.К шрифтам, оформлению и тп -докапаться при желании можно к чему угодно.Я уже привык.

[gad]

"Проверяли, не нашли ошибку - тоже вроде как виноваты ..."
Это мне нравиться, только на практике виноват все равно буду я(в смысле сидеть).

"Незабывайте, что экспертизе нужно отрабатывать свои деньги, поэтому даже если проект сверхотполирован и снабжён подробнейшими расчётами-всё равно замечания будут.К шрифтам, оформлению и тп -докапаться при желании можно к чему угодно."
Мне кажется, что в данном случае срабатывает закон "Вахтера". Чем менее компетентен эксперт тем более к "смешным вещам" он выставляет требования.

"Опытные люди знают что вертикаль кривая, поэтому интегрируют по контуру"
Браво!!!

[alle]

Сообщение от gad Это мне нравиться, только на практике виноват все равно буду я(в смысле сидеть).

Вы утрируете. На практике легче стать убийцей или жертвой (или попасть на бабки), водя автомобиль - в любую секунду.
Но моральная ответственность все же на конструкторах лежит большая - не стоит ошибаться .

[NIVa]

Сообщение от AIK Если волю данную при советской власти помножить на демократические ценности, а потом помножить на вертикаль власти, то получится аккурат московский порядок согласования. Это если для чайников. Опытные люди знают что вертикаль кривая, поэтому интегрируют по контуру :roll:

Огромный респект, что правда, то правда!

А как эксперт могу сказать только про себя: требование расчетов - глупость несусветная, тк когда лично ко мне приходит проект, то расчеты забрасываю сразу в "угол", а по представленным чертежам далаю пересчет, сколько бы времени это не занимало. А доп экспертизу требую только тогда, когда мой уровень ответственности уже исчерпан.

[OlegM]

Все, у нас требуют и прогибы и трещины и рекомендации дают по всевозможным рекомендациям. Так, что держись. Ну, это когда фирма решит делать "экономические" проекты для своих нужд.
"Выживают", только проектные бюро, фирмы с проектным и строительными отделами – на ковер
:?

[Rost]

Ну дык распичатать енти расчеты в матричном виде, пускай проверяют. Они должны конструкции проверять, а не расчеты.

[alle]

Сообщение от Rost Ну дык распичатать енти расчеты в матричном виде, пускай проверяют. Они должны конструкции проверять, а не расчеты.

в формате Harwell-Boeing

http://math.nist.gov/MatrixMarket/formats.html

[retromancer]

Сообщение от Rost Ну дык распичатать енти расчеты в матричном виде, пускай проверяют.

зачем же крайности? Не враги же конструкторов/архитекторов там работают .Лично я начинаю спать спокойно только после того как проект её(эксп.) проходит.А учитывая, что сейчас проекты гонятся -дополнительная проверка не помеха. Бывают "перегибы" в замечаниях, но в основном-то они (замечания) объективные.

[EUDGEN]

Брошу в костер и свое поленце...
А костер воспламенился после:

А как эксперт могу сказать только про себя: требование расчетов - глупость несусветная, тк когда лично ко мне приходит проект, то расчеты забрасываю сразу в "угол", а по представленным чертежам далаю пересчет, сколько бы времени это не занимало. А доп экспертизу требую только тогда, когда мой уровень ответственности уже исчерпан

БРАВО

1. Увы...многие проверяющие ведут себя как инспектора ГАИ: все равно найдут недоработки и это - объективно!? Да, рождение рабочки по конструктиву происходит не по однозначному рецепту (это не пирог испечь, где все кладется по нормам), а в зависимости от многих факторов, начиная от опыта конструктора, методов расчета (программ по расчету или ручками), коэффициентов незнания или надежности КН, и т.д.
2. Многие проверяющие стали умнее (так о себе думают), при нынешнем програмном обеспечении, удобных для пользователя графических интерфейсах, мощных ПК и т.п. требуют предоставить не только том расчета, но и исходник в электронном виде. Логика как бы прослеживается:
а) собирают архив всех расчетов, а за год их сотни, глядишь, станут информационно-консультативным банком со всеми вытекающими прелестями.
б) скажу для тех конструкторов, кто сам рассчитывает и сам же конструирует. В процессе работы приходится выполнять десятки модификаций в расчетной схеме.по мере назначения арматуры для рабочки (то сечение поменять, то классс бетона, то защитными слоями и коэффициентами поиграть, то жесткими вставками и податливостями соединений, то упругим или дефорормируемым основанием задаться и т.д.) Далеко не всегда том расчета верстается с учетом всех вариаций... Так вот, представить все материалы проверяющему в полном объеме практически невозможно, но требуют... и вынужден представлять...
По аналогии с ГАИ: если ГАИшник укажет, что номерной знак грязный или недостаточно чистый (или фары), то что Вы делаете? Понятно - протираете... А если выхлопная труба издает децибелы - как доказать...
в) Короче, к сожалению, проверяющие не играют роль помощников, скорее - роль фискальных органов, на примере ГАИ... Это не правильно, но таковы реалии...и приходится как студенту перед препом или водителю перед ГАИ - где лукавить, где унижаться...
А инстркции? Да кто их выполняет?