[K_amirillo]

Как можно упрошенно определить количество вертикальных диафрагм на стадии разработки планов этажей?

[JekaRu]

Сей вопрос не на неделю обсуждения. Доводилось общаться с одним из разработчиков Аркоса - прямого ответа и у них нет. Конечно все зависит от этажности, общей жесткости и ,сл-но, устойчивости сооружения. Имеет значение воздействие динамики, результатат оценки форм колебаний по результатам дин. нагрузок могут дать ответ. Например сотрудники Еврософта на курсах говорят, что необходимо стремиться к недопущению крутильных форм собственных колебаний как минимум со II. Рекомендую ознакомится с материалам расстоновки диафрагм жесткости серии 1-020 или других связевых иил рамно-связевых конструктивных схем. В общем вопрос этот должен решать гл. конструктор или расчетчик.

[JekaRu]

http://dwg.ru/dwl/443 - глянь...

[Mahno]

Кто знаком с этой системой откликнитесь. У меня накопилась куча вопросов:
как моделируется стык сборной диафрагмы со сборными колоннами. Минчане рекомендуют просто понизить жесткость ВДЖ. я консультировался в своей экспертизе, там считают что так делать не правильно.Я, впрочем, с ними согласен, нужно знать усилия, которые возникают в узле сопряжения, чтобы можно было прикиныть закладуху, швы прикрепления.
Минчане рекомендуют использовать для расчётов Stark, используя для дисков прекрытия ортотропный материал, можно ли смоделировать это в Лире, разделяя оболочечные элементы по межплитному шву и объедения перемещения. Или может у форумчан есть какие-нибудь другие мысли по этому поводу.
Можно ли считать узел сопряжения сборной плиты с ригелем на шпонке жестким, или нужно всё-таки вводить какую-то конечную жёсткость.

[nmr]

есть 3 страницы из книги
Б.С. Васильков, Н.М.Володин Расчет сборных конструкций зданий с учетом податливости соединений.
Москва, Стройиздат, 1985
с коэффициентами жесткости и податливости;
есть также материалы с семинара по старку - если нужно могу выложить

[Ильгиз]

есть 3 страницы из книги Б.С. Васильков, Н.М.Володин Расчет сборных конструкций зданий с учетом податливости соединений. Москва, Стройиздат, 1985 с коэффициентами жесткости и податливости; есть также материалы с семинара по старку - если нужно могу выложить

Будьте добры, выложьте.Заранее спасибо.

[Ильгиз]

to Mahno

Кто знаком с этой системой откликнитесь. У меня накопилась куча вопросов: как моделируется стык сборной диафрагмы со сборными колоннами. Минчане рекомендуют просто понизить жесткость ВДЖ. я консультировался в своей экспертизе, там считают что так делать не правильно.Я, впрочем, с ними согласен, нужно знать усилия, которые возникают в узле сопряжения, чтобы можно было прикиныть закладуху, швы прикрепления. Минчане рекомендуют использовать для расчётов Stark, используя для дисков прекрытия ортотропный материал, можно ли смоделировать это в Лире, разделяя оболочечные элементы по межплитному шву и объедения перемещения. Или может у форумчан есть какие-нибудь другие мысли по этому поводу. Можно ли считать узел сопряжения сборной плиты с ригелем на шпонке жестким, или нужно всё-таки вводить какую-то конечную жёсткость.

Посмотрите тему форума "Как смоделировать пустотную плиту в SCAD". Может что нибудь найдете.

[nmr]

выкладываю страницы из книги
Б.С. Васильков, Н.М.Володин Расчет сборных конструкций зданий с учетом податливости соединений.
Москва, Стройиздат, 1985
[ATTACH]1165985880.zip[/ATTACH]

[Mahno]

2 Ильгиз
Я так понял вы работаете с этой системой. Подскажите как вы моделируете узел сопряжения плиты с несущим ригелем.

2 nmr
Спасибо за выложенный материал

[Ильгиз]

Я так понял вы работаете с этой системой. Подскажите как вы моделируете узел сопряжения плиты с несущим ригелем.

Пробуем считать . Вопросов много.
Предлагаю 2 схемки.
1. В 11-м скаде: узлы сопряжения ригелей с плитой решены твердыми телами(с соответствующими связями), плиты между собой объединены перемещениями по UY,YZ(в данном примере).
[ATTACH]1166258734.rar[/ATTACH]
2. В 7-м скаде: все решено объединением перемещений а) несущий ригель+плита:X,Y,Z,UX,UZ; б) связевой ригель+плита:Y,Z,UZ; в) плита+плита: UY,UZ
[ATTACH]1166258985.rar[/ATTACH]

[nmr]

Ильгиз, выложи, пожалуйста, схему в 7-м скаде ещё раз - в обоих архивах из предыдущего сообщения одинаковые файлы

[Ильгиз]

Извините, торопился
[ATTACH]1166284915.rar[/ATTACH]

[Dmitry S.K.]

Здравствуйте.

to Mahno

Вопрос о способе моделирования стыка сборной ДЖ со сборной колонной мучает многих и нас в первую очередь. Но мы пока еще не готовы предложить простой, удобный и надежный способ моделирования указанного сопряжения. В целом же варианты могут быть различными и зависят они от конкретных конструктивных решений.

Как правило, сборные панели ДЖ стыкуются с дисками перекрытий шарнирно и, как следствие, изгиб диафрагмы из плоскости невозможен, поэтому вам предложили соединить ДЖ с перекрытием жестким узлом, но при этом снизить изгибную(!) жесткость диафрагм без снижения мембранной и сдвиговой жесткостей. Фактически, такой способ позволяет смоделировать моментный шарнир по линиям сопряжения ДЖ с перекрытиями с гораздо меньшими трудозатратами, нежели установка шарниров в каждом соответствующем узле КЭ-модели. В серии 1.020 есть еще и рекомендации по снижению мембранной жесткости диафрагм с целью учета различной деформативности самих панелей и растворных швов, на которые они устанавливаются.

Что касается стыков отдельных панелей ДЖ между собой и со сборными колоннами, то здесь можно попробовать смоделировать соединительные элементы отдельными стерженьками с фактической жесткостью. Других вариантов получения усилий в местах соединений я пока не вижу.

Для расчетов дисков перекрытий системы "Аркос-1" самой осторожной моделью будет та, в которой по линиям сопряжения плит с несущими ригелями установлены изгибные шарниры, а по лини сопряжения со связевыми ригелями плиты отсоединены от последних по всем направлениям, кроме вертикального перемещения. Между собой плиты сопрягаются также как со связевыми ригелями. При использовании такой модели перемещения, а следовательно и усилия, в несущих ригелях в среднем будут завышены в 1,7 - 2,0 раза; перемещения в связевых ригелях будут недооценены в среднем в 1,35 раза; перемещения в плитах завышены в 1,8 - 2,0 раза.

В случае, когда плиты жестко соединены с несущими ригелями, а все остальные сопряжения приняты, как в первом случае значения перемещений в несущих ригелях и плитах получаются завышенными в 1,7 - 2,1 и 1,7 - 1,9 раза соответственно. Перемещения же в связевых ригелях оказываются недооцененными всреднем в 2,0 раза.

Если же в модели перекрытия все элементы соединить жестко и не заморачиваться на шарниры и снижения жесткостей, то во всех элементах перемещения окажутся недооцененными в среднем в 1,35 - 1,55 раза.

[Utan]

Dmitry S.K.

Какой прогой вы пользуетесь при расчете?

[Dmitry S.K.]

Сообщение от Utan Dmitry S.K. Какой прогой вы пользуетесь при расчете?

Stark_ES.

[Ильгиз]

Для расчетов дисков перекрытий системы "Аркос-1" самой осторожной моделью будет та, в которой по линиям сопряжения плит с несущими ригелями установлены изгибные шарниры, а по лини сопряжения со связевыми ригелями плиты отсоединены от последних по всем направлениям, кроме вертикального перемещения. Между собой плиты сопрягаются также как со связевыми ригелями. При использовании такой модели перемещения, а следовательно и усилия, в несущих ригелях в среднем будут завышены в 1,7 - 2,0 раза; перемещения в связевых ригелях будут недооценены в среднем в 1,35 раза; перемещения в плитах завышены в 1,8 - 2,0 раза. В случае, когда плиты жестко соединены с несущими ригелями, а все остальные сопряжения приняты, как в первом случае значения перемещений в несущих ригелях и плитах получаются завышенными в 1,7 - 2,1 и 1,7 - 1,9 раза соответственно. Перемещения же в связевых ригелях оказываются недооцененными всреднем в 2,0 раза. Если же в модели перекрытия все элементы соединить жестко и не заморачиваться на шарниры и снижения жесткостей, то во всех элементах перемещения окажутся недооцененными в среднем в 1,35 - 1,55 раза.

to Dmitry S.K.
Вы, как понимаю, тесно связаны с этой системой. Не могли бы ответить на мои вопросы:
- с какими значениями сравниваете значения перемещений, полученные машинным счетом. Если с результатами испытаний, то каков коэфф. запаса получен был (по сравнению с коэфф. по ГОСТ). Если же сравнеие с ручным счетом, то не могли бы поделиться методикой. В рекомендациях к этой системе есть примеры расчета, но там явно в запас: дважды учитываются плиты примыкающие к связевым ригелям (как в расчете связевых, так и в несущих ригелей).
- есть ли какие ограничения на тип фундамента(может рекомендательного характера), наверняка система боее чувствительна к неравномерным осадкам по сравнению с монолитом
- как проходят проекты экспертизу. "наиболее осторожную"модель, наверно, необходимо обосновать. :wink:
- есть ли какие проблемы в получении лицензии на проектирование по этой системе, что для этого необходимо

[Dmitry S.K.]

Сообщение от Ильгиз to Dmitry S.K. Вы, как понимаю, тесно связаны с этой системой. Не могли бы ответить на мои вопросы: - с какими значениями сравниваете значения перемещений, полученные машинным счетом. Если с результатами испытаний, то каков коэфф. запаса получен был (по сравнению с коэфф. по ГОСТ). Если же сравнеие с ручным счетом, то не могли бы поделиться методикой. В рекомендациях к этой системе есть примеры расчета, но там явно в запас: дважды учитываются плиты примыкающие к связевым ригелям (как в расчете связевых, так и в несущих ригелей). - есть ли какие ограничения на тип фундамента(может рекомендательного характера), наверняка система боее чувствительна к неравномерным осадкам по сравнению с монолитом - как проходят проекты экспертизу. "наиболее осторожную"модель, наверно, необходимо обосновать. - есть ли какие проблемы в получении лицензии на проектирование по этой системе, что для этого необходимо

Здравствуйте, Ильгиз.

Расчетные значения перемещений сравнивались с перемещениями, полученными при натурных испытаниях.

Результаты натурных испытаний показывают, что напряжения в арматуре ригелей достигают предела текучести, когда экспериментальная нагрузка превышает расчетную примерно в 1,6 раза.

Не совсем понятно о каких расчетах из Рекомендаций вы ведете речь. Если вы конкретизируете свои вопросы, а еще лучше сошлетесь на соответствующий пункт Рекомендаций, я постараюсь дать разъяснения.

В качестве фундаментов под каркас мы обычно рекомендуем сплошную плиту. В моей практике проектирования без плиты удалось обойтись лишь единожды – это был проект пятиэтажного дома. Здесь сделали столбчатые фундаменты. В зданиях большей этажности габариты подошв столбчатых фундаментов оказывались такими, что попросту сливались в плиту.
В сравнении с монолитными перекрытиями каркас, действительно, несколько более чувствителен к неравномерным осадкам, особенно точечным. В таких обстоятельствах наиболее слабым его местом оказываются многопустотные плиты безопалубочного формования. Такие плиты крайне слабо сопротивляются деформированию отличному от изгиба вдоль пустот, поскольку не имеют никакой арматуры, кроме продольной, и той не всегда в каждом ребре. Поэтому я с бОльшим удовольствием применяю при проектировании обычные пустотки: в них и каркасы с поперечкой можно установить, и сеточки внизу предусмотреть, и выпуски продольной арматуры оставить.

С экспертизой больших проблем не было. Но, нужно отметить, что нам, как разработчикам системы, отвечать на вопросы экспертов проще, поскольку мы владеем большим количеством информации о поведении такого каркаса под нагрузкой и можем обосновывать свои решения, дополнительно ссылаясь на результаты натурных испытаний. И, кстати, еще ни одна экспертиза не просила обосновать расчетную модель: ни московская, ни питерская, ни, тем паче, региональные. Даже странно как-то.

На счет сублицензии на проектирование вам лучше уточнить детали у руководства БелНИИС. Раньше для этого нужно было только желание и деньги. :wink:

[nmr]

Dmitry S.K.,
не подскажете, предусмотрено ли использование вашей системы в условиях сейсмичности (7,8 баллов)? Может быть есть реализованные объекты?

[Dmitry S.K.]

Сообщение от nmr Dmitry S.K., не подскажете, предусмотрено ли использование вашей системы в условиях сейсмичности (7,8 баллов)? Может быть есть реализованные объекты?

Первоначально система разрабатывалась не для сейсмических районов, поэтому конкретных рекомендаций еще нет. Но исследования продолжаются и вполне возможно, что появятся рекомендации по проектированию в сейсмических районах. Трезво оценивая систему, полагаю, что потребуются существенные дополнения в конструктивных решениях, с учетом которых вопрос о целесообразности применения системы в сейсмических районах станет "острее" и не в пользу системы.

Реализованных нами проектов для сейсмических районов нет.

[DEM]

Так секундочку а по части расчетной схемы не хотите нам чего нибудь рассказать.
Например моделирование примыкания ж/б плит к балкам.
Уж слишком много вопросов по этому делу.
И приложте расчетную схему пожалуйста.