[pan]

Господа конструкторы, проектировщики и т.п.! А вообще, кто какими КАДами пользуется в повседневной работе? Какие плюсы-минусы?

Мы, например, машиностроители - юзаем АКАД 2002+MechaniCS Freeware R2. Плюс AutoCAD - большие функциональные возможности, Лисп. Плюс MechaniCS - это оформление по ЕСКД, стандартные изделия (ГОСТ), спецификации и т.д., минус - глюки.

Есть ли альтернатива? Ведь еще есть Inventor, Solid Works, Компас, T-Flex.

T-Flex прекрасная программа. Не пойму, почему все тащаться от AutoCAD.
Или же нравится всякие "Довески" устанавливать, или самим что-нибудь на Lispe писать больше чем чертить?

Мне надо чертить, поэтому T-Flex!!!

[виталич]

Кому-то попадья, а кому-то попова дочка...
На вкус и цвет, как известно...
А вообще-то тема поднималась на форуме, даже был опрос, так что ищите.

[pan]

Сообщение от VVV T-Flex прекрасная программа.

Возможно. Эта тема и затевалась для того, чтобы выяснить - что лучше.
Как правило, из-за недостатка времени, нет возможности изучить весь спектр САПР. Поэтому и хотелось услышать различные аргументированные мнения.
Например, как создается деталь в акаде+MCS:
1. Создается новый файл с шаблоном, в котором - все настройки, слои и т.п.
2. Допустим тело вращения - рисуем горизонтальную линию-ось на слое ОСЬ. Цвет, тип линии - уже определен.
3.Переключаемся на слой КОНТУР - рисуем деталь. Привязки, отслеживание, режимы орто, командная строка - позволяют элементарно нарисовать контур любой сложности практически без вспомогательных построений. Например, задал направление курсором и ввел число - отрезок нужной длины готов. (Если бы такая функциональность была в Inventor или в SW - цены бы им не было)
4. Готовую половину контура у детали вращения можно отзеркалить - деталь нарисована.
5. Вставляем форматку MCS нажатием одной кнопки.
6.Переключаемся на слой РАЗМЕР. Рисуем размеры указанием трех точек. Затем с помощью MCS к ним можно добавить допуски, символы и т.д.
7. Одной кнопкой проставляем шероховатость (MCS).
9. Из базы (MCS) вставляем ТТ.
Все.
А из довесок я взял только пружину и массу.

[pan]

Сообщение от виталич На вкус и цвет, как известно...

Да, но есть и объективные характеристики.
Хотелось бы услышать мнение народа, испробывавшего все и вся. Может есть кто-то, кто скажет, ЭТО я пробывал, у НЕГО что-то лучше, что-то хуже, но вот ЭТО делает что-то в десять раз лучше и проще.

лично я работаю в МДТ-6
и приглядываюсь к инвентору (для совместной работы нескольких человек), но пока не пробовал. если есть отзывы - пишите, плз.

что касается МДТ - почему именно в нём:
1. парамертика - легко вносить изменения.
2. половину работы по созданию чертежа выполняет комп, я только размеры ставлю. опять же изменяю модель - изменяется чертёж. сам.
3. спецификация (хоть и не по ГОСТу) - тоже сама родится. при изменениях в сборках - изменяетсвя сама.

таким образом моя работа - создать модель, т.е. придумать, рассчитать и построить.
дальше по идее нужен уже не конструктор, а техник-оформитель.

[AlexDeRus]

poproboval ispol'zovat' AutoCad 2004 , sejchas rabotayu s Inventor . u etih prog raznye celi i zadachi. Zamechatel'naya vesh' inventora eto Collision Control , kotoroj v avtocade net. da i mnogo vsyakih zamorochek. Esli nado narisovat' dvigatel' ili stanok to ya by pol'zoval Inventor esli zdanie ili eshe chto nibud' staticheskoe to AutoCad.

[Кулик Алексей aka kpblc]

AlexDeRus:
А какие задачи будешь решать в этих кадах? Если машиностроение, то да, тут или MDT, или Inventor, или SolidWorks, либо (если basic знаешь) Pro-Engineer.
Если строительство либо чертежи общего вида, то ACAD / ADT / LandDesktop etc.
У каждой системы есть свои плюсы и минусы, все зависит от конкретной решаемой задачи.
Ты определись, конкретизируй вопрос!

[URKA]

Асблютно правильно сказал AlexDeRus!
Все зависит от поставленных задач. Если тебе нужно чертить большие сборки, где нужно выполнить и расчет и сделать сборку, то для тебя Inventor, SolidWorks и тд...
А если тебе нужно нарисовать втулку, кольцо или чтото в этом роде, то в АКАДЕ ты сделаешь это гораздо быстре.

ЗЫ Inventor SolidWorks и тд. - программы параметризаторы. Там все размеры деталей, сборка завязаны между собой. При изменении размера в сборке происходит пересчет всей модели. Целесообразнее их наверное будет использовать в комплексе с АКАД-ом. Т.к. последние версии Inventor-а и SolidWorks-а стали корректно работать с dwg файлами (как говорят, не знаю не юзал).

[Trucker]

Сообщение от URKA Целесообразнее их наверное будет использовать в комплексе с АКАД-ом. Т.к. последние версии Inventor-а и SolidWorks-а стали корректно работать с dwg файлами (как говорят, не знаю не юзал).

Полностью согласен... Более того давно юзаю связки Inventor+MDT+AutoCAD и SolidWorks+AutoCAD...
Очень нравиться... рекомендую...
А насчет довесков могу сказать только одно: лучше иметь возмозность прогиба системя под себя в открытой архитектуре программы, чем толпиться в ограничениях закрытой программы...
Каждый пишет, как он дышит... :shock:

[Солидворкер]

Про себя скажу -Пользуюсь Solidworks, для моих целей вполне самодостаточная программа, особой нужды в связке типа SW+Acad не вижу, ИМХО только дополнительный гемор при перетаскивании из программы в программу

Сообщение от URKA А если тебе нужно нарисовать втулку, кольцо или чтото в этом роде, то в АКАДЕ ты сделаешь это гораздо быстре.

Разве что на курсовом по деталям машин может понадобиться нарисовать втулку в отрыве от остальных n сотен деталей проекта...

[babay]

Солидворкер- "Почётный шахтёр"!
А если серьёзно, то следует признать, что чаще всего выбор зависит от того, что есть в той или иной конторе. У нас, напр., строители юзают Компас, я- КАД, а мой же коллега- Корел ??? Бред полный!
Попутно-имею вопросик: у меня дома стоИт КАД-2004- это определено "железом". Особого дискомфорта я не испытываю, но всё же МТекст в 06-м гораздо удобнее. Так вот, можно ли как-то апгрейдить 2004, чтоб сделать МТекст как в 2006-м? мож, есть какие-то "заплатки"?

[Artiznov]

Нас еще в институте учили AutoCAD 2004, поэтому работаю в 2005, он похож на 2004 но добавилось обрезание штриховки (иногда в AutoCAD 2006, для разнообразия)+всякие надстройки: VetCAD, СПДС и Project Studio. Нравится что в 2004(2005) можно команды на комбинации клавиш забить, причем в отличае от команд привязанных к клавишам через "лисп" комбинция сразу вызывает команду, остается только совершить действия.

[PL]

Мы (строительная компания, вроде ПГС) все больше и больше уходим в Revit Structure. Там есть возможность создания нашей 3д модели довольно быстро, экспорта этой модели в АДТ (многие архитекторы начинают требовать этого для координации с арх. и ОВ/механ. чертежами). Есть экспорт в аналитические программы и обратно. Все довольно быстро. В Ревите в основном планы, разрезы и 3д модель. Детали в обычном Автокаде.

[Огурец]

Уважаемые коллеги!
Обратите внимание - архикад не котируется вообще! Никто даже не упомянул про существование этого злобного монстра, прельщающего своей внешней простотой и кажущимся удобством молоденьких и неопытных. А сколько он крови народу попортил...

[Bull]

для машиностроителя нужно, чтобы можно было построить параметрическую модель и потом образмерить и выдать чертёж по ЕСКД. Для таких как я (сложная оснастка) нужно, чтобы математика была хорошей. Поэтому однозначно пригодной самодостаточной программы я ещё не нашёл. Увидел Solid Edge - вот это то самое, подумалось. Полез в моделирование - всё через ж... Хотя это и братишка Unigraphics, который я очень уважаю (потому что пользуюсь именно им). Жаль, нельзя там чертёж по ЕСКД сделать. Цены бы не было. А в каждую новую версию вставлять заплатки - когда же оснастку делать-то? Компас вот вроде всё позволяет, но математика бедная. Последние SW надо бы посмотреть. Хвалят вроде. Но всё равно думаю математика не устроит.

[Солидворкер]

Сообщение от babay Солидворкер- "Почётный шахтёр"!

В смысле? :?:

[vgs]

Для инженеров-строителей, IMHO, очень удобным в использовании будет именно ArchiCAD: для создания цифровой 3-мерной модели (BIM) любого типа здания, подсчета объемов материалов, экспорта в расчетные (Лира, Мономах, Robot, SCAD) и конструирующие (Allplan, Tekla Structures через IFC) программы, оформления любых чертежей. Работая в нем, вы представляете здание не только мысленно, но и на экране монитора. Думаю, что будущее в проектировании любого объекта, изделия, здания за 3D. Изучив этого "злобного монстра", молоденький и неопытный даст фору любому автокадчику! Неплохо зная автокад, могу сказать, что он слишком универсальный, неповоротливый и совершенно не приспособлен для моделирования зданий.

Не понимаю, почему люди подобные Огурцу, могут так голословно утверждать про ущербность Архикада. Видимо какой-то комплекс у большинства инженеров перед приставкой "Архи". А зря! Очень достойная, профессиональная, простая и надежная программа для инженеров-строителей и архитекторов! Господа, проснитесь, мы в уже XXI веке, а большинство использует "электронный кульман"! Хватит просто чертить в 2D. Мы живем в 3-мерном мире!

P.S. Даже чертежи намного быстрее и удобнее выполнять в Архикаде.

[Mike]

2 vgs
Вам, архитекторам, наверное виднее, а мне лично как строителю, как то ловчее в акаде да в текле да и в сапе и лире. только не через архикад, то есть, не через задний проход...
В архикаде, если почитаешь описаловку на сайте "Лучшее программное обеспечение для архитектурного проектирования, обеспечивающее высокое качество и короткие сроки выполнения проектов. "
Это для архитектурного значит, проектирования - это значит не для инженерного ... вы же как че нарисуете, так хоть плачь потом, наверное лично мне все-таки повезло что стезя моя в промышленном строительстве пролегла, где архитекторы не так лютуют как в культурно-массово- и так далее -гражданском строительстве. ... а то глядишь и заставят еще км и кмд в архикаде рисовать...

[Кулик Алексей aka kpblc]

> vgs : Думаю, что я не сильно ошибусь, если скажу следующее: претензий к ArchiCAD'y как таковому достаточно мало. Основные претензии к тому, на какое место он ставит смежников. Точнее, проблема в конверторе. Как ни извращайся, а файл потом все равно приходится "добивать" до ума. А если работа ведется не в AutoCAD'e, а в чем-то ином (имею в виду ядро, а не вертикальные решения на основе acad.exe), то иногда (я так думаю) проще перерисовать все с нуля.
Мне достаточно сильно повезло, я с ArchiCAD'ом и последствиями его деятельности сталкиваюсь мало, а Огурец, Fill (с форума autocad.ru) и другие - похоже, постоянно.
Между тем есть как минимум 2 программы, достаточно успешно (как мне кажется) конкурирующие с ArchiCAD'ом в смысле а) быстрого создания модели здания б) получения рабочки с модели и в) свободы адаптации под любые (!) нормы и стандарты посредством того же AutoCAD'a. Это ADT (ныне АА) и Revit Building.
Передача данных в тот же SCAD не думаю, что является чем-то таким "ух!". Минимум ловкости - и схему можно чуть ли не из ADT передавать. Насколько мне известно, велась в свое время работа и по этому направлению, и по вопросу передачи данных напрямую из Revit'a в SCAD. Чем закончилось - не знаю.
Насчет преимуществ ArchiCAD'a аргументированно ничего сказать не могу, подозреваю, что у него приличное качество визуализации (встроенное), до которого acad.exe еще идти и идти.

[PL]

>Кулик Алексей aka kpblc
очень здорово/грамотно сказано

[vgs]

To Mike:

Как конструктор конструктору. Что конкретно из инженерного нельзя сделать в Архикаде?
И почему Вы противопоставляете архитектуру и инженерную (строительную) науку? И не надо все валить на софт, если руки растут из неправильного места.
Архикад предназначен для работы с 3-мерными строительными элементами, а 2-мерные примитивы обычно требуются только для окончательного оформления чертежей. Даже для чертежей марок КМ и КЖ (http://download.graphisoft.com/ftp/t...ser_manual.pdf). К сожалению, все больше появляется людей поверхностно знающие мощные средства Архикада, использующие его скорее как кульман (автокад). И даже тут (в 2D) автокад отдыхает! Да-да, чертить в Архикаде гораздо удобнее!

> Кулик Алексей aka kpblc:

Да, знаком с этим монстром. Конек ADT (AA) в параметризации. Как часто Вы ее используете? Опять открыл "Руководство пользователя ADT 2006". И тут же закрыл: 2292 стр.!!! Сравните: "ArchiCAD 11 Reference Guide" - 416 стр.! Переобразование модели здания в плоские чертежи (dwg, dxf) проходит абсолютно без проблем! Выполнено сотни раз. Необходимо только грамотно настроить трансляторы! Также в нем есть такакя функция как интеллектуальное объединение (Smart Merge), позволяющее добавлять в проект только изменения из файлов dwg, dxf.

[Mike]

2 vgs
если бы вы пользовались теклой то не задавали бы таких вопросов, даже не смотря на то что руки ваши по вашему субьективному мнению растут из того места, которые вы считаете правильным.
Кстати откуда такая нежная любовь к этой штукенции? уж часом не распространяете ли вы ее?

[Кулик Алексей aka kpblc]

> vgs : ADT-шной параметризацией мои архитекторы пользуются постоянно, еще и задачки всякие-разные подбрасывают. Я не хочу спорить - что лучше BMW или Mercedes (вроде верно марку написал ). Я хочу сказать только одно - объем руководства это последнее, на что я обращаю внимание. Чем он больше, тем подробнее и "для дураков" все расписано в нем. Тем на бОльшее количество вопросов там можно найти ответы.
Второе. Прошу еще раз прочитать мой пост - я разве что-то сказал плохое про сам ArchiCAD? Я высказался насчет конверторов (они же трансляторы) и их настройки. И потом, технически преобразование модели в чертеж может быть выполнено корректно, но работать с ней невозможно в принципе: объекты отмасштабированы; масштаб невычисляем в принципе (сам видел: нарисован размер, проставлено значение 6000, меряю - 62,89-и-чего-то-там-дальше); стены, окна, двери (а то и больше - размеры, пояснения и тому подобное) забито в блоки случайным образом и такой блок имеет одно-единственное вхождение; в размерах значения назначены напрямую; объектам назначены цвета и типы линий "напрямую" вместо "ПоСлою"; настройки слоев такие, что плакать хочется; полилинии, обозначающие стены, имеют фиксированную ширину и при этом отрисованы без выравнивания углов; огромное количество создаваемых типов линий, файлы описания которых почти никогда не передаются... Ну и так далее, и тому подобное.
При этом модель передана корректно. Технически. Но не практически.
И, наконец, последнее - прочтите, пожалуйста, мою подпись. Всю.

[vgs]

> Кулик Алексей aka kpblc:

Повторю, все это и кое-что еще можно настроить в трансляторе. Предлагаю решить этот спор раз и навсегда: Вы мне высылаете файл-архив Архикада (pla), я вам настроенные транслятор для 11-ой версии и dwg-файл.

To Mike:

Если честно, я не понял о чем Вы написали! :-) И Вы не ответили на мои вполне конкретные вопросы. А Tekla Structures использую с версии 9.1 (сейчас, если Вы знаете готовится к релизу 13.1). Проектировал котельные, дымовые трубы. К дистрибуции ArchiCAD не имею никакого отношения. Слава богу в институте первым CAD'ом для меня стал ArchiCAD 5.0, а не AutoCAD R14.

[Vlad®]

а Огурец, Fill (с форума autocad.ru) и другие

... и еще я, быстро но потом каждый из смежных отделов перерисовывает поновому в результате общий тормоз

[Кулик Алексей aka kpblc]

> vgs : я не пользуюсь ArchiCAD'ом и в конторе у меня его нет. Огромное количество архитекторов, работающих в ArchiCAD'e, насколько я знаю, сидят далеко не на 11 версии, в лучшем случае у них 10я. Если хотите, чтобы я попробовал "разобрать по косточкам" полученный dwg-файл, можете прислать мне его (именно dwg, ArchiCAD'a у меня нет ни в каком виде) по e-mail. Информация никуда не уйдет.
Насчет транслятора...
Если у Вас есть желание и возможность, пожалуйста, распишите последовательность правильной и корректной передачи информации из ArchiCAD'a в dwg / dxf. Если эту информацию оформить, к примеру, в виде статьи и опубликовать, я думаю, огромное количество народа будет Вам глубоко признательно.
За примерами аналогичных статей ходить далеко не надо: dwg.ru/art/2 и dwg.ru/art/8 тоже написаны "на чистом энтузиазме". Для публикации готовой статьи надо будет связываться с администратором сайта.
---
Добавлено:
P.S. Только сейчас вспомнил, есть аналогичная информация: http://dwg.ru/dnl/303

[Mike]

2 vgs
я тоже не понял ваших вопросов, если вы используете теклу, то их просто не должно было бы быть, библиотеки профилей, узлов, генерация спеков, там все заточено под км и кмд, включая и CNC файлы для станков с чпу. а вы мне тычете в какую то архитектурную приблуду - типа это лучше давай юзай ее...
Каждый кулик свое болото хвалит, если вы рисуете в архике, вот и рисуйте на здоровье, то что вы поверхностно знаете автокад или АА или еще какую то совтину совершенно не означает что они хуже.

[vgs]

>Кулик Алексей aka kpblc:

Желание есть! В ближайшее время постараюсь описать методику "безболезненной" передачи информации из ArchiCAD в AutoCAD и обратно.

>Vlad®:

Есть для этого отличное решение - XREF (внешние ссылки). И основа для смежников всегда актуальна.

> Mike:
Опять Вы меня не поняли! :-( Я не "рисую" (хотя художественное образование в юности получил), а проектирую и конструирую здания. Tekla Stuctures - самая мощная в мире программа для "металлистов"! Но, она скорее "заточена" под нужды КМД. А связка ArchiCAD и Tekla Structures очень удобна для совместной работы архитекторов и инженеров, выполняющих марки КМ, АС, с деталировщиками, разрабатывающих КМД. Вот только финны до сих пор не могут выпустить русскую локализацию. :-( Кстати, работа в группе над одним проектом реализована в обеих программах.
Удивлен, что Вы еще не спросили, а есть ли привязки в Архикаде. :-)

> Всем:

Меня очень интересует, какими программами пользуются люди, разрабатывающие чертежи марки КЖ стадии "П"? И еще, кто-нибудь использует кросс-платформенный стандарт для программ в области строительства - IFC?

[babay]

Сообщение от Солидворкер Сообщение от babay Солидворкер- "Почётный шахтёр"! В смысле? :?:

Ну, в том смысле, что раскопал тему трёх! летней давности. А что, разве в вашем нашем форуме это выражение не применяется?
А форум очень живенький, темы "закапываются" буквально за пару дней. Про апгрейд 2004-го АвтоКАДа всё же рискну в 3-й раз спросить: очень хоцца, чтоб он печатал, как 2006-й

[Кулик Алексей aka kpblc]

Раскопал на самом деле не Солидворкер, а другой товарищ.

[highjack]

Кстати тут сказали про Корел что это бред - должен с вами не согласиться.

Я работаю в трех программах Аутокаде, Кореле, Архикаде - наиболее близок к пользователю именно Корел, особенно после 12 версии -добавили все привязки какие есть с Када еще с R9.

Почему корел счтают бредом - потому что подходят к нему с идеологией Када. В кореле работают с объектами, группами, комбинациями а в каде с линиями.
Пример построения окна и его правки, описанный выше - прямоугольник с копированием второго - в два касания левой и правой кнопки мыши (без контекстного меню), далее команда группировки в целый объект, а дальше его можно растягивать, масштабировать как один целый, т.е. в одну операцию. Минусы - нет коммандной строки, нет режима работы в 3D - только двухмерное, нет поддержки системы полярных координат, только - декартовые.

В Каде объективно лучше продумано - вычерчивание в полярных координатах, вписывание окружностей. Минус - сложность создание горячих клавиш (под одну руку больше - 20 не создаш, в кореле - до 60), не возможность создавать группы, есть создание блоков, но механизм создания блоков очень длителен, через мастер, и с блоками нельзя делать такого, что можно в кореле творить с группами.

Архикад однозначно проще при создании 3D модели по сравнению с Кадом (АDT), но интерфейс своеобразен, ядро (у меня версия 10) тормознутое, у меня подозрение что этот продукт писан на яве. У меня проект 21 этажного здания в архикаде с планами работать одно неудовольствие - тормозит конкретно.

Никого не хотел обидеть Не претендую на истину в последней инстанции, поправьте если где не прав.

[babay]

Извините!
Я не Корелл назвал бредом, а то, что в 1-й конторе все работают, кто во что горазд- это создаёт нам реальные проблемы, но никаких мер ни начальство, ни сами не предпринимаем.
Корелом я сам не пользуюсь, поэтому что-то утверждать о его достоинствах или недостатках не могу, а уж т.б. называть какими-либо словами.

[Кулик Алексей aka kpblc]

> highjack : Лично я считаю Corel наименее заточенной под технические задачи программой. Corel - для дизайнеров, для составления красивой презентационной графики. Но не для составления спецификации. У меня вопрос: есть ГОСТовские (и черт с ним, что этот ГОСТ отменен) размеры окон и дверей. В ADT соблюсти размеры - раз плюнуть, стиль один раз настраивается и все. В чистом AutoCAD'e с этим сложнее: надо устанавливать смещение руками. Но по крайней мере можно сделать это с нужной точностью, и достаточно просто. В Corel'e, по-моему, эта задача решается на порядок сложнее.

В кореле работают с объектами, группами, комбинациями а в каде с линиями.

Извиняюсь, но это типичная ошибка человека, мало работающего в AutoCAD'e. Я с такими же обоснованиями могу утверждать, что все обстоит с точностью до наоборот.
С созданием "горячих" клавиш лично я проблем как-то не испытывал. И зачем создавать 60 (80, 100, 200, 1000...) горячих клавиш - лично мне неясно.

[Mike]

highjack : Лично я считаю Corel наименее заточенной под технические задачи программой. Corel - для дизайнеров, для составления красивой презентационной графики. Но не для составления спецификации.

абсолютно согласен, если сделать из корела экспорт в dxf и посмотреть в каде точность построения - то она явно не на высоте, предлагаю так же не обсуждать фотошоп как средство создания технических чертежей

[highjack]

Лично я считаю Corel наименее заточенной под технические задачи программой.

- ну в принципе согласен, там нет технических библиотек, штриховок и т.д, но это касается Corel Draw, но не Corel Disigner, который затачивался как раз под тех. задачи и который я имею ввиду.

ИМХО, скорость работы в кореле у меня выше чем в Каде причем делаю всех Кадчиков (не сочтите за бахвальство) в отделе (было соревнование - перечерчивание чужого чертежа). Это при том что я пользуюсь горячими клавишами как в кореле так и в каде.

По поводу горячих клавиш - 20 в каде это с неудобными CTRL+ALT или CTRL+shift, удобных же не более 9-12, в кореле нет командной строки, поэтому любая клавиша уже может быть горячей, хоть цифровая, хоть буквенная (у меня например команда удалить забита на клавишу "~", ту что под Esc. Очень удобно не надо отрывать правую руку от мыши и нажимать клавишу Delete.

Извиняюсь, но это типичная ошибка человека, мало работающего в AutoCAD'e. Я с такими же обоснованиями могу утверждать, что все обстоит с точностью до наоборот.

- спорить не буду может быть, в каде работаю - 2 года, в архикаде - 4, кореле - 10 лет. Причем интересный факт, не считая себя поверхностным человеком, работая в кореле 10 лет постоянно нахожу что-то новое, поэтому немудрено, что в каде мог что то и упустить. По крайней мере те спецы что у нас долго работают в каде глядя на мою работу диву дивятся как в кореле это делается.

Если не тяжело, раскажите (или дайте ссылку на документ) об продвинутых методах работы с блоками в каде.

[Mike]

2 highjack

скорость работы в кореле у меня выше чем в Каде причем делаю всех Кадчиков (не сочтите за бахвальство) в отделе (было соревнование - перечерчивание чужого чертежа). Это при том что я пользуюсь горячими клавишами как в кореле так и в каде.

... это вы неправильно их готовите... кошек в смысле ...

в каде для ускорения работы пользуются набором команд с клавы - гляньте файл acad.pgp там все сокращения команд, если ими будете пользоваться - забудете о кореле как о страшном сне

[highjack]

если ими будете пользоваться - забудете о кореле как о страшном сне

- боюсь что нет, ведь привычка вторая натура :wink:

Хотя конечно совместная работа над проектами с кадчиками в отделе дает о себе знать - приходится сидеть в каде. Но зато если что-то делаю сам - то только Корел Дизайнер 8), чтобы вы не говорили, перевоспитывать себя в сорок лет поздно ИМХО.

[Кулик Алексей aka kpblc]

> highjack : Про пакет Corel Designer не слышал, каюсь. Возможно, там ситуация иная (я говорил про Corel Draw). Будем искать (с)
Поскольку, как выяснилось, говорили мы о разных продуктах, предлагаю ничью
По поводу блоков... Это такая тема, насчет которой я могу распинаться почти бесконечно. Этот вопрос освещается в любом самоучителе по AutoCAD'у, а также в справке, по-моему. Грубо говоря: чтобы не отрисовывать одинаковые колонны, делают блок и вставляют его куда надо. Если потребовалось вдруг заменить колонны из двутавра на колонны из спаренного швеллера, то достаточно войти в редактирование блока, поменять что надо, сохранить изменения и все вхождения (вставки) этого блока будут иметь новый вид. Не надо вручную контролировать это дело и каждый раз выполнять одну и ту же последовательность действий.
Это так, грубо. Есть еще динамические блоки, атрибуты в блоках, правила "хорошего тона" при работе с блоками... Информации масса.

[Mike]

есть и другой момент - на тендерах часто клиент просит чертежи в каде или майкростейш если вы будете предоставлять их в кореле - будут проблемы

[highjack]

Грубо говоря: чтобы не отрисовывать одинаковые колонны, делают блок и вставляют его куда надо. Если потребовалось вдруг заменить колонны из двутавра на колонны из спаренного швеллера, то достаточно войти в редактирование блока, поменять что надо, сохранить изменения и все вхождения (вставки) этого блока будут иметь новый вид. Не надо вручную контролировать это дело и каждый раз выполнять одну и ту же последовательность действий.

- вот этого не знал, в кореле это я бы делал командой автозамены, что менее удобно, признаюсь +1 балл в пользу Када. :!:

есть и другой момент - на тендерах часто клиент просит чертежи в каде или майкростейш если вы будете предоставлять их в кореле - будут проблемы

- ну в теории да, но на практике тендеры решаются иначе, как все в нашей стране :wink:

[Krieger]

Сообщение от highjack вот этого не знал, в кореле это я бы делал командой автозамены, что менее удобно, признаюсь +1 балл в пользу Када.

Если ты этого не знаешь - то ты НЕ ЗНАЕШЬ AutoCAD ВООБЩЕ, по-видимому, так же как и остальные в твоей конторе. Фу блин, а то уж я на корел собрался переходить...

[PL]

Сообщение от highjack Грубо говоря: чтобы не отрисовывать одинаковые колонны, делают блок и вставляют его куда надо. Если потребовалось вдруг заменить колонны из двутавра на колонны из спаренного швеллера, то достаточно войти в редактирование блока, поменять что надо, сохранить изменения и все вхождения (вставки) этого блока будут иметь новый вид. Не надо вручную контролировать это дело и каждый раз выполнять одну и ту же последовательность действий. - вот этого не знал, в кореле это я бы делал командой автозамены, что менее удобно, признаюсь +1 балл в пользу Када. :!:

что же делать если надо еще верхнею и нижнею (господи, правильно ли написал?) отметку колонн поменять? да не всех, а только выбранных? :roll:

[yuru_k]

Сообщение от PL Мы (строительная компания, вроде ПГС) все больше и больше уходим в Revit Structure.

Может быть у Вас есть какая-то литература по Ревиту Структуре (м.б. на английском или русском?), или подскажете где качуть? Как Вам в ревите работается по сравнению с чем-нибуд дугим, например в части(если занимаетесь) монолита?

Из аналогичного к о м п л е к с н о г о (т.е. для архитекторов, конструкторов, электрикрв, ВиК...) смотрел Allplan, но там логика работы вообще другая, немецкая, много усилий надо на освоение, потому хочу еще попробовать ревит.

Считаю, что от плоского черчения нужно двигаться к полноценному моделированию зданий, а черновую работу вроде спецификаций, разрезов, проставления позиций, увязки чертежей надо автоматизировать.

[PL]

>yuru_k
Литературы у меня к сожелению нет, я пользуюсь встроенным tutorial и help на английском. Мои задачи пока ограничены , создать 3д модель и дать ее смежникам, пока это сталь и дерево, до бетона не дошли, не было проекта.
У нас своя специфика, проекты не такие детальные как в России, нет ГОСТов на оформление - твори что хочешь и нет детальных спецификаций (мы не указываем длину или вес элементов)
В Ревите работается интересно и довольно быстро, правда сравнивать мне особо не с чем, Автокад - другая песня, его 3д не сравнимо. Посмотрите http://www.arcada.com.ua/forum/viewf...4ffdd3c7f6cfcf

[yuru_k]

2 PL
спасибо за ответ.
Форум аркада я уже перерыл. мой вывод по тому форум такой-еще никто полноценно не работает в ревите, все только ковыряются и осваиваются. я говорю про инженеров.
теперь буду на augi ком искать инфу.
с оформлением и локализацией автодеск может решит со временем, уже переводят вроде.
сейчас хочу понять другое :1) 3Д модель здания в ревите-насколько её вообще можно детализировать и до какой степени эта детализация целесообразна.
2)чем отличается идеология работы в ревите от автокада и других подобных

и еще, если я правильно понял, то у вас там тоже ревит structure в новинку и мало кто им пользуется?

[PL]

Сообщение от yuru_k и еще, если я правильно понял, то у вас там тоже ревит structure в новинку и мало кто им пользуется?

Да, верно. Хотя в 2х компаниях где я работал Ревит куплен, конечно не на все машины, по прежнему основным является AutoCAD

Сообщение от yuru_k 1) 3Д модель здания в ревите-насколько её вообще можно детализировать и до какой степени эта детализация целесообразна.

Детализировать можно, насчет целесообразности такие соображения: узел соединения колонны с балкой на восточном побережье США разрабатывает изготовитель металлоконструкций на основе выданнух нами данных, отсюда полнейшая нецелесообразность траты времени на его прорисовку. на западном побережье этот узел приводится в наших чертежах, но ведь зачастую это типовая деталь которая есть в нашей библиотеке АвтоКАДа. Опять нет резона. В сложных случаях соединения этот узел без 3д не разработать -
мне пока не было необходимости, а вот gusset plates придется сделать - важно для согласования прокладки труб.
Если это бетон, то думаю в Ревите есть все средства показать арматуру разрезами и выйти автоматически на ее спецификацию.
Насколько детально? Ну не показывать же каждый перехлест. Я думаю балки и колонны тут нет проблем, а вот арматуру сложного PT slab я бы не стал рисовать в Ревит, плоский план АвтоКАДа нарисовать быстрее. Хотя будет проект, буду пробовать.

Сообщение от yuru_k 2)чем отличается идеология работы в ревите от автокада и других подобных

Не совсем понял, попробую ответить.
рисование в Ревите ведется чем то вроде параметрических 3д блоков, они для удобства обьединены в группы и семьи (например семья - балки, группа двутавры)в Ревите есть библиотека таких обьектов (колонны, балки, фундаменты, сваи, покрытие легкий бетон 3" на металическом профиле 2" и т.д., лестницы (попробуйте нарисовать лестницу -это что то), рампа и т.д. При отсутствии необходимого обьекта копируется существующий и видоизменяется (лестница-сложный обьект и алгоритм, там предполагаю проблемы). В основе каждого 3д обьекта лежит плоский эскиз, который можно видоизменить на любой стадии проекта. Есть возможность рисования 3д обьектов с нуля, как и в КАДе, при этом можно сделать такои обьект как параметрическим так и нет.
Дерево проекта озволяет переключаться между планами разрезами и 3д моделью. Во многих случаях вам не надо напрямую работать с координатой z (иногда головная боль в Автокаде). У меня процесс такой: (сталь), нарисовали оси (они сразу видны на всех уровнях и на всех будущих разрезах (можно вставить плоскую арх. подоснову и сделать ее бледной одним кликом для удобства), отлично работают автоматические привязки в том числе и на обьекты dwg подосновы , задали отметки для этажей, наставили колонн на плане этажа (затем указали этим колоннам ниж, верх. отметки - колонны появились на всех планах, дальше балки на каждом этаже (есть удобные средства расстановки балок на равных расстояниях, по мах. пролету, по заданому количеству и.т.д.). Каждая балка имеет верт. отметку начала и конца которые как и тип можно менять на любой стадии проектирования. Дальше рисуем покрытие выбранного типа (сначала горизонтальная проекция) и если есть уклон там много средств как его опереть на балки. Режем проемы, переходим к кровле, там интересно, много разных средств построения, там уже заложены известные схемы (конечно не все) - это делает процесс проектирования 3д модели гораздо легче. Дальше, надо расставить braced frames. На плане этажа в нужном месте ставим символ вида/разреза. Автоматически генерируется этот вид, на нем ставим braces (есть возмость изменять деталировку на данном виде, если хотите показать например балки одной линией или натурально. Переключаемся в 3д, вертим, смотрим что не так, для удобства делаем покрытие этажей и кровлю полупрозрачными. Дальше, нужно стало показать фундаменты, сделали, поставили разрез на нем, он сгенерировался, появился в дереве проекта, кликнули на него, разрез уже начерчен Ревитом, засунули туда арматуру, она появилась на плане. Видимость обьектов можно отключать. Слоев нет. Привлекает наличие спецсредств для моделирования, все заточено под специальность. Удобно переключаться между планами, разрезами и 3д моделью-используется дерево. Дальше составляем листы для печати которые видны в том же дереве. Заносим планы и разрезы на нужные листы, нумерация разрезов автоматизирована и связана.
Возможно я не понял что Вы имели ввиду под идеологией и наговорил лишнего, что давно известно. не судите строго.

[Огурец]

Сообщение от vgs Не понимаю, почему люди подобные Огурцу, могут так голословно утверждать про ущербность Архикада. Видимо какой-то комплекс у большинства инженеров перед приставкой "Архи". А зря! Очень достойная, профессиональная, простая и надежная программа для инженеров-строителей и архитекторов! Господа, проснитесь, мы в уже XXI веке, а большинство использует "электронный кульман"! Хватит просто чертить в 2D. Мы живем в 3-мерном мире! P.S. Даже чертежи намного быстрее и удобнее выполнять в Архикаде.

Чем рассказывать, лучше приезжайте к нам на работу и покажите, как можно нормально оттранслировать (см.посты 20 и 24) архикадовский чертёж в автокад. О встрече пишите в личку. Обещаем вместе с Lizzy дать объективный отчёт об эксперименте в этой теме.
Я в автокаде работаю только в трёхмерке.

[yuru_k]

PL
за что судить - инфа карман не тянет. :wink:
наоборот, интересно как оно реально работает.

выходит, что архитектор может сделать модель, конструктор её доработает по своей части, смежники на 3д модели (revit MEP) свои дела делают, стандартными (или с доп. модулями), потом с этого чертежи + добавляем ссылки на типовые серии или вставляем ранее разработанные в автокаде узы и получаем красивый проект плюс в виде бонуса - красивые картинки для заказчика и все на одной модели и на одной платформе...

слишком хорошо.
а вы ложку дегтя в этой бочке меда уже нащупали? наверняка что-то плохо или дополнительные проблемы создает?

а расчетную модель туда-обратно с расчетными программами не перекидывали (Robot и есче что-то)? пишут про это много хорошнго - но то реклама.

[highjack]

highjack : вот этого не знал, в кореле это я бы делал командой автозамены, что менее удобно, признаюсь +1 балл в пользу Када. Если ты этого не знаешь - то ты НЕ ЗНАЕШЬ AutoCAD ВООБЩЕ, по-видимому, так же как и остальные в твоей конторе. Фу блин, а то уж я на корел собрался переходить...

- ну а я могу сказать так: " вы не програмируете на AutoLISP ? - то ты не знаешь автокада вообще". А вообще то многие пользуются разными функциями в виду выполнения разных задач и так категорично высказываться я бы на вашем месте воздержался. Мой критерий знания программы - с какой скоростью и качеством ты выполнишь конкретную работу, и не всегда такие фичи могут ускорить выполнение задачи.

[Кулик Алексей aka kpblc]

> yuru_k : Насколько я знаю, в Revit 8 были проблемы с составлением спецификаций и адаптацией этого дела под постсоветские нормы. Лучше просмотреть форум на аркаде - там вопрос вроде поднимался (но я не отслеживал).

[Огурец]

Уважаемые коллеги!

Получил письмо от vgs, будем договариваться о встрече. Может быть побольше народу соберём? Без пива, у нас в офисе, поговорим по делу, чаем и кофе угощаю... Очень похоже на то, что мы сами неправильно в архикаде файлы делаем. О результатах обязательно напишу.

[Krieger]

Сообщение от highjack - ну а я могу сказать так: " вы не програмируете на AutoLISP ? - то ты не знаешь автокада вообще". А вообще то многие пользуются разными функциями в виду выполнения разных задач и так категорично высказываться я бы на вашем месте воздержался. Мой критерий знания программы - с какой скоростью и качеством ты выполнишь конкретную работу, и не всегда такие фичи могут ускорить выполнение задачи.

И все-же я высказываюсь категорично, по поводу программы AutoCAD, в которой, кстати, программирую на AutoLISP. Блоки же в AutoCAD это АЗЫ, также как и работа со слоями. И я бы на Вашем месте не высказывался так категорично по поводу AutoCAD в пользу corel не зная оного.

[Werwolf]

Подскажите, есть ли альтернативы AutoCAD-у для построения трехмерных моделей обьектов, насыщеных трубами и оборудованием в ограниченом протранстве (котельные, тепловые пункты). Скрин части модели прилагаю.

Чтобы были учтены такие требования:

1. Полная совместимость с dwg файлами. Включая привязки и отображение модели при печати. Так как база блоков уже есть и переделывать ее под новую ситему - адский труд
2. Более удобные функции и методы создания трехмерной модели по сравнению с автокадом
3. Отсутствие всяких визуальных глюков при работе с моделью. В акаде их навалом.


Достаточно лишь создать модель, все остальное - виды, компоновки, спецификация - делается без проблем в самом AutoCAD.
[ATTACH]1191339757.jpg[/ATTACH]

[Солидворкер]

Сообщение от Werwolf Подскажите, есть ли альтернативы AutoCAD-у для построения трехмерных моделей обьектов, насыщеных трубами и оборудованием в ограниченом протранстве (котельные, тепловые пункты). Скрин части модели прилагаю. Чтобы были учтены такие требования: 1. Полная совместимость с dwg файлами. Включая привязки и отображение модели при печати. Так как база блоков уже есть и переделывать ее под новую ситему - адский труд 2. Более удобные функции и методы создания трехмерной модели по сравнению с автокадом 3. Отсутствие всяких визуальных глюков при работе с моделью. В акаде их навалом. Достаточно лишь создать модель, все остальное - виды, компоновки, спецификация - делается без проблем в самом AutoCAD. [ATTACH]1191339757.jpg[/ATTACH]

У меня дежавю

[Beart]

Сообщение от Огурец Уважаемые коллеги! Обратите внимание - архикад не котируется вообще! Никто даже не упомянул про существование этого злобного монстра, прельщающего своей внешней простотой и кажущимся удобством молоденьких и неопытных. А сколько он крови народу попортил...

...И я, упоминаю! Удобство не кажущееся! «Кровь» попортил от его незнания…

[Profan]

Corel Designer - далеко не CAD. Подозреваю, что это украденный Designer от MicrografX. Преимуществ никаких. Лучше использовать AutoSketch.

[PL]

>Werwolf
Представляю сколько труда вложено. И как трудно это редактировать. Думаю в том же Revit MEP редактирование совсем другое. Кликнули на задвижку, поменяли ей тип, и она изменилась,также автоматически растянулись или подрезались трубы. Кликнули на задвижку, вошли в своиства, поменяли ей отметку - все - и трубы и переходы к ней встали как надо. Параметрика... Другая жизнь.
Но раз у Вас библиотека, видно придется в ней до конца жизни трудится, в Ревит ее не засунешь.

[Огурец]

Уважаемые коллеги!

Встреча у нас в офисе намечена на 15-00 сегодня. Будут vgs, Lizzy и я. Кто хочет присоединиться - звоните 8-916-689-36-50. Буду встречать на машине у метро Авиамоторная около "Книжного мира".
Основные вопросы - грамотная конвертация архикадовских файлов и работа в трёхмерке в автокаде.
Пива пить не будем, а кофе обеспечу.

[Огурец]

Уважаемые коллеги!

Встреча состоялась и была очень плодотворной. Претезии к Архикаду снимаются. Просто надо уметь им пользоваться. Трансляция происходит безукоризненно, если:
1. Чертёж выполнен в Архикаде грамотно, с привязками и нормальными шрифтами (лучше ГОСТовскими).
2. Правильно выбраны настройки трансляции (сохранения).

Просидели пять часов за компом, все стороны открыли для себя много нового.
Огромное спасибо Владу, ник которого vgs!

[T-Yoke]

Сообщение от Огурец Уважаемые коллеги!...Претезии к Архикаду снимаются. Просто надо уметь им пользоваться...Огромное спасибо Владу, ник которого vgs!

Лишний раз убеждаюсь, что не кривыми руками можно в чем угодно хорошие вещи делать. По этому больше в споры, о том в чем лучше делать, не вступаю. Профессионал, он и PaintBrash может проект сделать.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Теперь осталось дождаться статьи от vgs

[vgs]

В свою очередь хочу поблагодарить Огурца за ценную информацию и гостеприимство! Надеюсь на дальнейшее сотрудничество!

Как только появится свободное время, обязательно опишу алгоритм (методику) конвертации из Архикада в Автокад и обратно.

Кто владеет информацией о формате IFC или IFCXML, поделитесь!

[ystr]

Сообщение от PL лестницы (попробуйте нарисовать лестницу -это что то), рампа и т.д. При отсутствии необходимого обьекта копируется существующий и видоизменяется (лестница-сложный обьект и алгоритм, там предполагаю проблемы).

Приветствую земляка и коллегу. Лестница во все времена была камнем преткновения. А американская особенно. Для ясности - лестницы в Штатах в основном из металла. Сборные ЖБ , пожалуй, можно встретить в основном в гаражах.

Пока не встречал людей которые бы осилили металлические лестницы в StruCAD или Tekla X-Steel. Пожалуй, только перила и стремянки получаются удовлетворительно для цеха.

Может кто-нибудь поделится опытом?

[Artiznov]

Сообщение от vgs Как только появится свободное время, обязательно опишу алгоритм (методику) конвертации из Архикада в Автокад и обратно.

Ждем с нетерпением. В нашей конторе то же проблема при конвертации чертежей из Архикада в Автокад, иногда лучше самому заново начертить чем сидеть править. Хорошоб еще было прикрепить ГОСТовские шрифты для Архикада к будущей статье.

[Jerald]

Друзья, подскажите что за файлы с расширениями .stp и .IGS
Их можно как-то конвертнуть в автокад?

[Profan]

Для имеющих русский ArchiCAD 10 с русской же справкой проблема трансляции значительно облегчается.

[Солидворкер]

Сообщение от Jerald Друзья, подскажите что за файлы с расширениями .stp и .IGS Их можно как-то конвертнуть в автокад?

Это програмно-независимые файлы, описывающие геометрию 3-х мерных объектов. У тебя их много?

[Bull]

Можно. Установи какую нибудь трехмерку (Юниграфикс, Про-Е, Катиа и т.п.) Открываешь и оттуда экспорт в dwg. Я думаю, со временем эти типы можно будет и самим АКАД открыть.

[Jerald]

Спасибо за ответ! А где можно скачать какую-нибудь прогу для конвертации в Акад?
Солидвокер, эти файлы лежат по этой ссылке:
http://www.servotechnica.ru/info/lin...n/linear-rail/

[Солидворкер]

Сообщение от Jerald Спасибо за ответ! А где можно скачать какую-нибудь прогу для конвертации в Акад? Солидвокер, эти файлы лежат по этой ссылке: http://www.servotechnica.ru/info/lin...n/linear-rail/

Нужны все и именно в 3D?

[Jerald]

Да, в 3Д нужны. Нужны, конечно, не все, но нужно их посмотреть, что бы выбарть, короче все нужны...

[Солидворкер]

Сообщение от Jerald Да, в 3Д нужны. Нужны, конечно, не все, но нужно их посмотреть, что бы выбарть, короче все нужны...

Посмотреть можно скачав там же в формате DWG.
Если не очень много, стучи в личку, я тебе отконвертирую в sat.

[СерJант]

что то vgs пропал.. . . . и статьи так и нету...
или про статью это были только слова... ?

[Алексей Худяков]

Сообщение от ystr Приветствую земляка и коллегу. Лестница во все времена была камнем преткновения. А американская особенно. Для ясности - лестницы в Штатах в основном из металла. Сборные ЖБ , пожалуй, можно встретить в основном в гаражах. Пока не встречал людей которые бы осилили металлические лестницы в StruCAD или Tekla X-Steel. Пожалуй, только перила и стремянки получаются удовлетворительно для цеха. Может кто-нибудь поделится опытом?

Есть масса примеров лестниц, выполненных в StruCad: от стремянок и площадок, до изощренных дизайнерских...

[ystr]

Сообщение от Алексей Худяков Есть масса примеров лестниц, выполненных в StruCad: от стремянок и площадок, до изощренных дизайнерских...

Спасибо за приятную информацию. Как можно познакомиться с этими примерами? Заранее благодарен за ответ.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Подниму тему...
По адресу http://softmachine.ru/component/opti...opic,13854.15/ меня тыкнули на некоторое количество видеоматериала, посвященного как раз экспорту ArchiCAD -> AutoCAD.
Предупреждаю сразу - я материал не качал, поскольку оценить его не в силах.

[Basf]

Сообщение от Огурец Уважаемые коллеги! Встреча состоялась и была очень плодотворной. Претезии к Архикаду снимаются. Просто надо уметь им пользоваться. Трансляция происходит безукоризненно, если: 1. Чертёж выполнен в Архикаде грамотно, с привязками и нормальными шрифтами (лучше ГОСТовскими). 2. Правильно выбраны настройки трансляции (сохранения). Просидели пять часов за компом, все стороны открыли для себя много нового. Огромное спасибо Владу, ник которого vgs!

Вот это ВЕЩЬ!!!
Большой СПАС!!!
Попробую и Архикад теперь!!!
Господа, Вам Спасибо!!!

[СерJант]

Basf А за что спасибо то?

Статьи обещанной так и нет!

А написать что все работает "супер" любой может...

[Basf]

СерJант, ты не паникуй, статьи может и не будет. Прими как данность.
А моя благодарность двум людям за то, что они потратили личное время, претерпели (вероятно) и психологический дискомфорт, плюс за публичную смену убеждения о неудобности программы, которая интересна многим людям, достойна похвалы. ВЕЩЬ! (читай-молодцы)
Написать может любой всё, что ему хочется. Я тоже этим подарком пользуюсь. И Огурец тоже.
СерJант.Чем я тебя задел?

[Кулик Алексей aka kpblc]

Похоже, #77 пропал втуне...

[Анатолий Анатольевич]

Сообщение от vgs Хватит просто чертить в 2D. Мы живем в 3-мерном мире! .

Абсолютно сгласен, но только скольео не ищу идеальную программу для рабты ..никак не могу найти, чтоб и 3D и рабочка...ну никак не совместить..поэтому эскиз в ревите или арконе , рабочка в автокаде с ПС..
смотрел в сторону инг+, но говорят "не то!"

[Какой-то профессор]

Работаю в Allplan уже более 10 лет. От эскиза до подачи, от передачи модели в SCAD или Lira, до приема результата расчетов обратно в Allplan с доведением до армирования, хочешь в автоматическом, хочешь в полуавтоматическом режиме. Прога серьезная и требует серьезного подхода. Локализована и сертифицированна на Российские стандарты.

[aka raduntsev-nias]

Какой-то профессор. c помощью программы можно получить чертежи кж? можно посмотреть? (без дооформления, какие на выходе) И модель здания, можно снимок рабочего стола.

Сообщение от aka raduntsev-nias [b]... c помощью программы можно получить чертежи кж? можно посмотреть? (без дооформления, какие на выходе) И модель здания, можно снимок рабочего стола.

Да, можно получить такие чертежи

[aka raduntsev-nias]

хорошо. наверное не очень просто изучить прогу? недели хватит?

Сообщение от aka raduntsev-nias хорошо. наверное не очень просто изучить прогу? недели хватит?

Всё зависит от Ваших способностей. Программа довольно простая (субъективно).

[Какой-то профессор]

И еще из разных проектов от АР до рачетов и обратно

[aka raduntsev-nias]

армирование из алплана? расчеты в чем сделали?

Сообщение от aka raduntsev-nias армирование из алплана? расчеты в чем сделали?

Из него самого. Расчеты делаем в Лире.

[aka raduntsev-nias]

а КМ сделать можно? сортамены нашей арматуры, бетона, параметические узлы имеются? чтобы например были в базе хомуты, шпильки, как они обвязываю продольные стержни. или вырисовывать надо? программа локализована знаю. но базы есть или их отдельно нужно докупать?

значит кж в 3д можно не только в текле делать. ситуация проясняется. в текле нет нашего бетона и арматуры.
я почему так ратую за 3д. сроки у меня лично так же, когда работаю в нем, иногда даже медленнее. вижу, что при навыках можно намного быстрее. но качество! на высоте. вот для меня самое главное.

[Какой-то профессор]

Армирование в Аллплане 100%, модель передана из Аллплана в Скад, через Форум, время затраченное на сложнейшую конструкцию около часа, возврат в Аллплан изолиний армирования секудное дело, ну а само армирование по умственному развитию. Кстати армирование пространственное, можно прокрутить в анимации, проверить на пересечение и т.д. А вот на освоение недели маловато, где то около трех, хотя обучался у нас румынский архитектор, он освоил за неделю, но это это исключение.

Сообщение от aka raduntsev-nias а КМ сделать можно? сортамены нашей арматуры, бетона, параметические узлы имеются? чтобы например были в базе хомуты, шпильки, как они обвязываю продольные стержни. или вырисовывать надо? программа локализована знаю. но базы есть или их отдельно нужно докупать?

КМ в 3D не сделаете, нужна SCIA Ingener для этого (они имеют с Allplan двустороннюю связь)
Все сортаменты в базе имеются дополнять и изменять их можно. Хомуты и шпильки можно руками отрисовать, можно из базы взять, сами станут в геометрию конструкции.
Докупать ничего не надо, все внутри.

[aka raduntsev-nias]

спасибо. теперь вообще понятно. не зря говорится, что одним из важнейших методов исследования является расспрос. а вы мне очень хорошо объяснили то, что меня волновало. сейчас выложу обучающие ролики по скаду. там тоже хорошо объясняется как делается расчет в этой программе с применением саттелитов скада. (модель там 3д)

[Какой-то профессор]

Как сообщал Вам прога сертифицирована Росстроем, шпильки, хомуты и т. прочее уже забиты в базу, перепуски, заделки и т. прочее с соответствии со СНиП. При армировании, контур сечения армируемого элемента опрделяется автоматически, остается только клинуть и показать на какое растояние с шагом распространить, например, хомут.
Металл можно тоже делать в базе все есть сортаменты и наши и другие, но прога всетаки расчитана на железобетон, есть связь Аллплана со SCIA, где можно рассчитать конструкцию как ЖБ, так и КМ и вернуть опять же в Аллплан.
Кстати в Екатеринбурге, (в Питере тоже) есть хороший учебный центр уралкомплект-наука.

[aka raduntsev-nias]

Какой-то профессор, понял, спасибо. я в основном металлом занимаюсь, км делаю и фундаменты из кж. промышленник. раньше в жилье немного поработал, помню, какая там иногда ювелирная работа при вычерчивании расскладки арматуры на перекрытиях, стенах монолитных конструкций зданий. может опять придется вспоминать, поэтому и узнаю про кж и про 3д в нем.

[Haos]

Сообщение от palexxvlad КМ в 3D не сделаете, нужна SCIA Ingener для этого (они имеют с Allplan двустороннюю связь)

Не обязательно иметь SCIA. Вот например товарищ pryakha легко обходится, насколько мне известно, без нее.

[Какой-то профессор]

Я рекомендую посмотреть SCIA, это, как признано экспертами, самая параметризованная программа в Европе. В ней можно делать всяческие расчеты и чертежи как КМ, так и КЖ, а КМ можно довести до КМД. В настоящее время локализована на русский язык и проводится сертификация в Москве.

Сообщение от Haos Не обязательно иметь SCIA. Вот например товарищ pryakha легко обходится, насколько мне известно, без нее.

Так и в голом Автокаде так можно, и в 3DMax. А спецификацию на металлопрокат так не получишь, типовых узлов тоже фигушки.
PS. Обещался как-то я выложить чертежи в Revit. Потерпите ещё, уважаемый HAOS, быстро только сказка сказывается

[aka raduntsev-nias]

ролики по скаду. расчет паркинга
http://narod.ru/disk/9092076000/%D0%...0Scad.rar.html

[Haos]

Сообщение от palexxvlad Так и в голом Автокаде так можно, и в 3DMax. А спецификацию на металлопрокат так не получишь, типовых узлов тоже фигушки.

Спасибо, просветили. Спецификация считается элементарно (как именно составить форму популярно объяснено на профильном форуме).

Сообщение от palexxvlad ... быстро только сказка сказывается

Не трудитесь уже. Прошел без малого месяц, так что снимаю свою просьбу в связи с истечением срока давности.

Сообщение от Haos Спасибо, просветили. Спецификация считается элементарно (как именно составить форму популярно объяснено на профильном форуме).

А по поводу типовых узлов, где популярно объяснено?

Сообщение от Haos Не трудитесь уже. Прошел без малого месяц, так что снимаю свою просьбу в связи с истечением срока давности.

Трудиться все равно прийдется, но если Вам это уже не надо, прошу прощения...

[Haos]

Сообщение от palexxvlad А по поводу типовых узлов, где популярно объяснено?

В голом алплане нет возможности создавать параметрические узлы КМ, но несмотря на ваши фразы "КМ в 3D не сделаете", люди делают в нем металл и на 3д макс или еще хуже автокад переходить не собираются.

Сообщение от Haos В голом алплане нет возможности создавать параметрические узлы КМ, но несмотря на ваши фразы "КМ в 3D не сделаете", люди делают в нем металл и на 3д макс или еще хуже автокад переходить не собираются.

Смею заметить, уважаемый HAOS, что я понял тот вопрос о КМ в рамках автоматического ппроектирования, т.е. строится объемная модель, автоматически создаются узлы и спецификации, компонуются листы и готово. Именно это я имел ввиду, когда сказал "КМ в 3D не сделаете".

[Regby]

Сообщение от palexxvlad Смею заметить, уважаемый HAOS, что я понял тот вопрос о КМ в рамках автоматического ппроектирования, т.е. строится объемная модель, автоматически создаются узлы и спецификации, компонуются листы и готово. Именно это я имел ввиду, когда сказал "КМ в 3D не сделаете".

Уважаемый, palexxvlad (что то тут все "уважаемые" - с издевкой что ли?) Как раз именно так как вы описали и делается КМ в Allplan (без SCIA)
Строиться модель. Узлы не параметрические, но зато ЛЮБЫЕ (покажите мне ЛЮБЫЕ параметрические узлы в ЛЮБОЙ программе???).
С модели снимаются виды, снимаютя спецификации, снимаются узлы.
Компонуются листы и готово...

Какой-то профессор, вам отдельный привет

Сообщение от Regby Уважаемый, palexxvlad (что то тут все "уважаемые" - с издевкой что ли?) Как раз именно так как вы описали и делается КМ в Allplan (без SCIA) Строиться модель. Узлы не параметрические, но зато ЛЮБЫЕ (покажите мне ЛЮБЫЕ параметрические узлы в ЛЮБОЙ программе???). С модели снимаются виды, снимаютя спецификации, снимаются узлы. Компонуются листы и готово...

Прошу прощения у всех, кого обижает моё уважительное обращение . Больше не буду так обращаться к людям. Так же прошу прощение за некомпетентность в данном вопросе, я не знал, что с КМ в Allplan так всё просто.

[Какой-то профессор]

Спасибо за приветБудете в Питере, заходите, покажу всю мощь Аллплана.Мой майл:[email protected]

[aka raduntsev-nias]

от улыбки станет всем теплей. и это хорошо.

[Regby]

palexxvlad, простите я вас то же не хотел обиеть.

В Allplan действительно не все так просто с металом как хотелось. Там нет специальных параметрических инструментов, просто эта програма настолько "гибка" что позволяет делать интересные вещи.
вот некоторые скрины работы с металоом

в первом случае то модель рамы
во втором это вид и узлы (в том числе акоснометрия) которые меняются при изменении модели
был бы на работе приложил бы спецификацию которую можно получить с этой модели, но я не на работе так что поверьте на слово - все что надо она подсчитает (при чем спецификация очень приближена к ГОСТ). Проблема возникает даже в другом - спецификация считает ФАКТИЧЕСКОЕ количество металла, не учитывая отходы

Regby, но Вы все же позвольте взглянуть на спецификации, когда на работе будете. Для меня, также не совсем ясно, каким образом маркируются элементы КМ в Allplan. Если не трудно - расскажите.

[Regby]

palexxvlad, но тема же не про Allplan...
вот ссылки на профильный форум

вот хотя бы 2

http://allplanforum.com/viewtopic.ph...f4e7a4fc3f45d4

http://allplanforum.com/viewtopic.ph...f4e7a4fc3f45d4

если русский аброкадаброй будет - поиграйтесь с кодировкой. Если зарегистрироваться то все нормально читается

мда... я и забыл что картинок не видно, если вы не зарегистрованы... там по картинкам понятны будут принципы

[aka raduntsev-nias]

Regby. присоединяюсь к посту выше.

[Regby]

palexxvlad, aka raduntsev-nias, есть другой вариант.
Каждую неделю проводяться on-line web семинары по различным возможностям Allplan. На сайте ООО"Немечек" выложены ролики с этими семинарами.

По данной ссылке ролик посвященный КМ в Allplan

http://nemetschek.ru/conference/down....2009_1300.zip

Это фактически основы. Многие приятные моменты там не описаны.

[aka raduntsev-nias]

господа(товарищи, инженеры, начальники). кто-нибудь при оформлении чертежей км пользуется СТО 02494680-0035-2004? отличная вещь. в частности приложения а и тд

Regby посмотрим ролики перед сном) потом в люлю к жене) нет ничего лучше роликов алплана перед сном)

[Regby]

aka raduntsev-nias,

господа(товарищи, инженеры, начальники). кто-нибудь при оформлении чертежей км пользуется СТО 02494680-0035-2004? отличная вещь. в частности приложения а и тд

А к чему это в данной ветке? Этот стандарт взят за основу при разработке ГОСТ 21.502-2007 "Правила оформления КМ". Почти слово в слово, только приложения убрали. Приложения и правда хорошие - милое дело в общие данные вставлять.

[aka raduntsev-nias]

Regby, я именно это и имел ввиду. может просто не все об этом знают. а то что здесь написал, это чтобы 3д было не просто красивым, быстрым и тд, но и правильно оформленным. )

Regby, Haos Было бы любопытно взглянуть на рабочие чертежи КМ, выполненные в Allplan, если конечно таковыми располагаете.
Regby отдельное спасибо за очень полезные ссылки. Буду разбираться со всей этой информацией. Вот только никак не пойму, почему разработчики, заявляя и рекламируя свою программу говорят приемущественно о железобетонных конструкциях. Шаблоны спецификаций и сортаменты тоже для ЖБ, так сказать, в базовой комплектации программы. Конечно можно самому изобретать технологию проектирования КМ и делать шаблоны спецификаций - очень развивает (ну и тратит кучу времени соответственно). А дальше интересней - обозначения сварных швов на узлах и их динамическое изменение на видах. Вобщем опять пробел. Но ничего, утро вечера мудренее...

[Regby]

palexxvlad, потому что Allplan не предназначен для разработки КМ. Считайте эта программа охватывает чертежи марки КЖ АР, АС (я молчу про смежников и геодезию).

Но программа обладает некой "гибкостью". эта гибкость позволяет исспользовать ее для КМ.

В программу заложены следующие возможности:
построение видов с модели, система атрибутов любого объекта на основе которой построена система создания спецификаций.

Это позволяет сделав модель, получить с нее динамически меняющиеся чертежи (на на 100% конечно динамические - образмеривать и сарку показывать нужно самому) и посчитать количество металлопроката в удобной для вас форме. Я сделал форму 2 (приложение Ж гост 21.502-2007), а так же стандартную АС-овскую спецификацию.

Никому ничего не навязываю - хотите работайте так, хотите работайте подругому. Но в том что так работать быстрее чем в 2D, в том что так проще отслеживать "ляпы", в том что так удобно работать (лично мне) я уверен.

Но дело в конце концов не в этом. Самое главное (на мой взгляд) это то что я могу конструкции видеть в одном месте с рахитектурой - накладывать и друг на друга. Ни в одной программе этого больше нет. Почему то Архитектор строит СВОЮ модель, а конструктор СВОЮ. мы же строим ОБЩУЮ модель, - ту которая фактически будет построена.

Посмотрите ссылку http://allplanforum.com/album_person...635fc909d504ec

Имея "конструкторскую" часть модели и архитектурную мы можем отключить какую либо, а можем и не откючать. В какой то мере Allplan это "продвинутый" AutoCAD заточенный под строительство. AutoCad в котром есть окно анимации, в котором есть понятие "многослойности". Если в AutoCAD чертят планы РЯДОМ друг с другом, то в Allplan они расположены в разных слоях ДРУГ НАД ДРУГОМ, включая нужные слои включаешь элементы здания.

Да. Allplan не является параметризированной системой такой как Revit, но в то же время он позволяет сделать ВСЕ, а не только то что доступно сегодня. На худой конец ведь в Allplan можно чертить в 2d как в AutoCAD...

Какие еще особенности я вижу в программе? В ней нет шаблонов. т.е я имею ввиду конструкторскую часть. С одной стороны в этом наверное есть минус, а с дургой - пользователь ни от чего не зависит, он может делать все что угодно, все что взбредет в голову не используя какие то специальные инструменты как напрмиер в Revit. Инструменты конструктора универсальны.

PS. Да простят меня модераторы - я ничего не рекламирую, меня просят рассказать я рассказываю что думаю.
Изучая темы посвященные программам на том форуме меня удивляет сколкьо существует программ и почему то они ВСЕ делают что то ОДНО. Кто то ищет программу для работы с ЦММ (и о ужас если нужна модель местности больше 50 км) кто то работает с металлом, кто то с КЖ, кто то делает архитектуру... и все в разных программах...

Regby. Все, что Вы написали, понятно давно (я работаю в Allplan около 5-ти лет). И по просьбе коллеги показал чертежи КЖ, выполненные в данной программе. У самого были неоднократные попытки делать КМ. Времени уходило больше на КМ в 3Д, нежели на КМ в 2Д. Сам собой напросился вывод - зачем так "извращаться"? И когда люди говорят - КМ в Allplan без SCIA не проблема, опять напрашиваются соответствующие выводы.
Вы говорили, мол, стоим модель, снимаем спецификации, виды, компонуем листы и готово. Но рядовой пользователь программы так сделать не сможет, как ни крути. Потому что сначала нужно разобраться со многими не совсем ясными вещами - переменными текстовыми метками, созданием спецификаций (про техническую спецификацию металла на объект молчу), да и само чистое 3Д моделирование в Аллплане не совсем (мягко сказать) удобное. Портальные или крестовые связи и болтовые соединения, например, крайне не удобно создавать. Вобщем все эти вещи на любителя и продвинутого пользователя.

ЗЫ. Все же надеюсь увидеть чертежики со спецификациями и минимумом ручных доработок

[Regby]

palexxvlad, погодите... то было "нельзя", а теперь стало "сложно". Конструкции и проектирование - вообще не простое дело (ИМХО)

Зачем обычному пользователю разбираться с переменными текстовыми метками и спецификациями? Это может сделать 1 человек в организации - некий , системный администратор - но то его прямая обязанность. Простые пользователи ДОЛЖНЫ пользоваться теми спецификациями и переменными текстовыми метками который создал "админ"ю Вообще при правильной работае и "проектировании рабочего места" у обычных пользователей вообще может не быть функции "создание и редактирование спецификаций" (так можно удешевить рабочее место).

В любом случае - технология за простого пользователя уже отработана.

Задача пользователя - смоделировать конструкцию, присвоить конструкции атрибуты (по шаблону) и применить спецификацию, исползовать переменные текстовые метки.

Что касается сложости моделирования - возможно. Тут я с вами соглашусь, но я не думаю что то сложно потому что СЛОЖНО, проблема в низком уровне понимания 3d, в низком уровне образования - тому в школе должны учить. К счастью современная молодежь относиться к 3d намного лояльнее. Ну и сильно упрощает моделирование использование команды "общий стальной деревянный элемент".

palexxvlad, вы смотрели ролики?

ps: спецификации показать ОБЕЩАЮ в ближайшее время. Наверное то же в виде ролика? А то не поверите что она сама так получилась...

Regby, у того архива с роликами оказался "неожиданный конец архива", посмотреть так и не смог. На форуме был, опять-таки сложилось впечатление о КМ такое, как будто к автомобилю велосипедные колеса приделывают. И ни одного рабочего чертежа. Но это только моё сугубо субъективное впечатление. В конце концов, если говорить о пути усложнения и без того не простых вещей - я снова признаю свою неправоту и незнание данного вопроса.

[Regby]

aka raduntsev-nias, у вас то же не получилось посмотреть?

Яркий пример издевательства над собой в 3D

http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=401548#post401548

Regby Зато посмотрел ролик по перенумерации, почему-то думается автор его Вы. Снова есть повод восхищаться Allplan в связке с грамотным пользователем .

[Regby]

В общем вот - выбрал небольшой КМ для наглядности. Задача была разделить помещение спортзала в горизонтальном напралвении на 2 этажа. Здание уже было построено потому архитектуру никто не строил - так основные стены... Вообще это конечно не весь проект а только "кусочек" - демонстрация возможностей

ссылка для скачивания http://ifolder.ru/12309305

В приложении долгожданная "рабочка" -чертежи по этому объекту. Основную надпись, понятно, удалил

Здорово, конечно . Спасибо за чертежи.

[Alpha]

Regby, а папку с проектом можете дать для изучения?

[aka raduntsev-nias]

Regby, нет, ролики не смотрел. вчера выключили инет. ремонтные работы. palexxvlad говорит, что не скачиваются, жалко. На работе через прокси ссылка не открывается. поэтому пока не могу проверить.
чертежи класс. но такая же история как и в адвансе. думаю сварка, размеры, линии обрыва, штриховка, маркировка уже нанесены позже вручную после генерации чертежей? болты- не по гост, отверстия - не по гост. в адвансе можно настроить так, что отверстия будут ромбиками, есть линия разрыва, которая получится автоматически (зигзаг по умолчанию из файла линий акада, может покопавшись в настройках и структуре файла можно вообще из нее сделать точное гостовское обозначение линии, пока не успел. в адвансе не так, чтобы долго, только можно сказать начал получать первые результаты). и в адвансе можно максимально настроить образмеривание, простановка осей, штриховки тоже будут после генерации чертежей. + получить комплект кмд. это не реклама- это реальность, которой можно добиться упорным трудом и смекалкой. тоже выложил свои. в папке 2 еще не настроил правильную маркировку. выноски неправильные. в папке 1 более менее. это тот же объект, что бункера. бункер внутри цеха стоит. аспирационное отделение стоит на подземном хозяйстве. а то подумаете что такой фундамент забубенил.Regby думаю будет согласен, что в 3д сразу не получить серьезную рабочку. даже после месяца работы с программой. может конечно Allplan проще. тогда это действительно суперская прога

[Игорек_1]

привет nias Подскажи заодно как ты ромбики получил?

[aka raduntsev-nias]

Игорек_1, привет- это теоретически. практически подсказал один человек, что можно. у него уже так. еще не получал. скоро проверю. скажу только, попробуй поработать с символами

[Regby]

aka raduntsev-nias, вы не поняли... Как можно сравнивать Allplan и Advance Steel?

Allplan это программа НЕ для КМ. Это программа в которой есть АРХИТЕКТУРА, в которой есть ЦММ (цифровая модель местности), программа в которой есть деревянные скатные кровли, программа в которой есть КЖ.

Advance Steel это программа для выпуска чертежей КМ.

Как эти программы можно сравнивать? Allplan это не параметризированная система(имею ввиду КМ), там нет шаблонов, типовых узлов и решений. Нет там, конечно и сварки, и ГОСТ-овских обозначений болтов. Allplan сам по себе не делает чертежей - он дает пользователю богатые возможности по их созданию. Дает возможность построить МОДЕЛЬ, дает возможность получить из нее изображение, дает возможность образмерить их и оформить так как пользователь хочет. Дает возможность получить спецификации нужного вида...



aka raduntsev-nias, я согласен с Вами, нормальную рабочку получить из 3д в общем случае нельзя (неплохо это можно сделать для архитектуры, но не для конструкций) - в любом случае придеться дорабатывать в 2d и но Allplan тем и выигрывает что он не делает ставку только на 3D, но еще и дает возможность оформлять это в 2D.

Что касается выложенных чертежей, то фактически впервые мы применили принцип разделения труда. Один человек строил модель. Далее он с этой модели снимал "сырые" виды которые дорабатывал другой специалист (меньшей квалификации) третий человек делал архитектуру. Четвертый оформлял альбомы и делал разрезы. Работа велась одновременно. Я впервые доволен коллективной работой.

[aka raduntsev-nias]

Regby, спасибо Вам за пример организации труда. параметрическими узлами, например при работе с листовыми конструкциями почти не пользовался, потому что их нет. есть инструменты для подрезки листов, снятия фаски, резки и добавления углов. можно создать скрученную гнутую пластину, можно каноническую гнутую пластину. я же в основном пользовался удобными панельками для работы с пск(как и в акаде, такие же есть в адвансе). переносишь 2д схему бункера в адванс, и быстро делаешь из нее 3д. правда после проверки коллизий, если сроазу много наделать в адвансе у вас проявится много коллизий. поэтому без опыта лучше создавать маленькими объектами, проверять их, потом вставлять в общую модель. лично для меня неудобно потом лазить по большому файлу с кучей пересечений линий(без тонировки если, так удобней). как, где то на форуме прочитал, говорил один из первых пользователей этой программы у нас в России, по началу он юзал узлы. в этом я с ним полностью согласен, помогает) в общем немцы потрудились на славу. конечно адванс вылетает иногда. не без минусов. может в поздних версиях ИНФАРС над этим поработает. и хотелось бы перенести его на свой движок. может тогда стабильней станет. и быстрее. ладненько. закругляюсь. а то я в последнее время только рассказываю про адванс, не работаю даже в нем)


Насчет возможностей алплана не спорю. я имею небольшой опыт работы в нем. и прекрасно понимаю, что этот коплекс не для одного проектировщика. а дает возможность работать в нем целой организации. не знаю, сколько он стоит, думаю дешевле отдельных программ.

[Кулик Алексей aka kpblc]

aka raduntsev-nias, твое редактирование поста не отменяет п.3.4 правил форума.

[Regby]

aka raduntsev-nias, не совсем так. Allplan - модульная система. Нужно продумать структуру работы коллектива. Необходимо понять кто чем фактически будет заниматься и кому что нужно, после сформировать заявку на ТЕ модули в которых есть необходимость для каждого рабочего места. Таким образом если полная версия программы стоила (до ужасного события на буква К) около 6000 евро, то "легкая" сьорка для работы в 2D около 1000 евро. Вообще цены попробую узнать в ближайшее время

[aka raduntsev-nias]

Кулик Алексей aka kpblc ладно, молчу. мне неинтересно ругаться и спорить.
Regby, спасибо. Вы наш луч света в темном царстве. Ненужно пока цен. Но недорого, полная версия стоит примерно столько же, сколько и адванс. Мне б щас освоить нормально адванс. чтоб чертежи делать быстрее. просто быстрее всех, пока не в количество раз. сложные конструкции имею в виду, простые действительно быстрей получается. но простые и в 2д просто сделать. надо испробовать адванс на купольных покрытиях, тяжелых цехах или типа того, были б еще такие заказы в к. км кмд одновременно чтоб выдавал и максимально качественно и быстро. это работы на годик наверное. серьезная работа освоить этот сапр и реализовать в группе конструкторов успешно. пока моя задача в этом. не буду размениваться, а то не получится.

[Какой-то профессор]

Да простит меня модератор, если я что-то нарушаю. Ведь мы обсуждаем КАД-овские системы. Хочется показать всю мощь аллплана +сциа. Я не конструктор КМ, а конструктор КЖ. После прочитанной полемики по КМ, я попробовал сделать что-то. Результат 20 мин. работы я привожу пошагово. Спецификации, а их в проге 6, на русском, но похоже не по ГОСТУ. После произведенной оптимизации в сциа атоматически откорректировался чертеж. Как видите, все параметризированно, можно на болтах, можно на сварке. Спецификации есть динамические, т.е после корректировки металла в КМ или арматуры в КЖ, они автоматически обновляются. Всего 9 шагов. Загрузил пока 4 шага, если интересует то догружу еще. Да простят меня металлисты профессионалы.

[aka raduntsev-nias]

и если имеется программа Acrobat 3D результатами трехмерки можно поделиться с заказчиками.

[Какой-то профессор]

Продолжение алгоритма выполнения КМ в связке Аллплан-Сциа-Аллплан

[aka raduntsev-nias]

все таки аллплан хорошая программа. охватывает все разделы проектирования.

Сообщение от aka raduntsev-nias все таки аллплан хорошая программа. охватывает все разделы проектирования.

Один небольшой минус - дороговата...

[Какой-то профессор]

Кому что! Кому-то хочется ездить на мерседесе и иметь лучшие комфортные условия для себя и своей семьи, а кого-то устраивает запарожец и с большим удовольствием лежит под ним. Поэтому считаю, что скупой платит дважды.
Прикладываю виды интерьеров для любителей дизайна, сделано в той-же проге, конструкторами использована 3д-модель для дальнейшего проектирования и расчета. Вообщим почти сквозное проектирование.

Сообщение от Какой-то профессор Кому что! Кому-то хочется ездить на мерседесе и иметь лучшие комфортные условия для себя и своей семьи, а кого-то устраивает запарожец и с большим удовольствием лежит под ним...

Полностью согласен!

[aka raduntsev-nias]

профессор красавчег)

[Какой-то профессор]

Нунасчет "красавчига" я бы сказал, что толи пысый,то ли седой,но очень двинутый и способный решать довольно-то сложные задачи. А по отношению к Кадовским прогам у меня особое отношение. Все они хорошы, но к сожалению выполняют очень узкие задачи.Для себя я нашел ту прогу, которая выполняет все, что я пожелаю для своей работы.

[aka raduntsev-nias]

Профессор, извините, не хотел обидеть. думал вы молодой)(я пока еще соискатель в аспирантуре) можно поспорить насчет программ, но думаю бесполезно. каждый выбирает себе свою и в ней работает. Мне нравится адванс, в нем запросто можно делать цеха до 500та тонн(в одном файле) мне пока этого хватает. один спец по автокаду, для убыстрения работы в нем, посоветовал использовать систему ссылок. но как это делать не сказал и я пока не разбирался.