[Nagay]

Уважаемые господа!

Поделитесь опытом использовнаия пакета Robot Millenium с чертежными модулями RCAD Steel и RCAD Concrete.
Стоит ли покупать лицензионную версию или лучше взять лицензионный SCAD или Lira?

Огромное спасибо.

Тема закрыта. Продолжение здесь

[alle]

Сообщение от Nagay Уважаемые господа! Поделитесь опытом использовнаия пакета Robot Millenium с чертежными модулями RCAD Steel и RCAD Concrete. Стоит ли покупать лицензионную версию или лучше взять лицензионный SCAD или Lira? Огромное спасибо.

Так вы запросите тестовую на 2 мес. (или того, это самое) - попробовать вам надо. - все в зависимости от ваших задач, привычек и т.д.

[Shbalanke]

Стоит, однозначно!
Сейчас как раз переходим с Лиры на Робот. Делаем первый объект.
О плюсах и минусах обязательно напишу, но как-нибудь потом...

[Nagay]

Так все таки, че лучше Робот от СКАДа и Лиры?
Был на семинаре по Роботу - локализация не очень впечатляет, поработать над ней еще надо.

[Румын]

Сообщение от Nagay Так все таки, че лучше Робот от СКАДа и Лиры? Был на семинаре по Роботу - локализация не очень впечатляет, поработать над ней еще надо.

А что не понравилось в локализации??
Это, кстати, не локализация, афаик. Вроде бы интерфейс и расчетные модули разрабатываются сразу, а не переводятся и подгоняются потом.
А по поводу чем лучше... Это, все таки, чисто субъективные понятия... Могу только сказать, что мне в нем нравится, чего не хватало в скаде.
1. Интерфейс. Нормальный, современный, виндосовский, а не это жалкое подобие автокада v9 от советских самоделкиных. Совершенно другой стиль работы с ним получается (в этот пункт вошло много чего, поверьте).
2. Строим модель, а не расчетную схему (кому-то это может и не нравится, но сильно облегчает жизнь ). А расчетная схема генерируется уже при нажатии на кнопку расчет.
3. Покрытия/лицевые грани - уменьшение трудозатрат задания нагрузок на стержневые системы в разы - не надо высчитывать нагрузку на погонный метр стержня.
4. Вообще, гораздо более удобное и разнообразное задание нагрузок.
5. ВСЕ данные по проекту (геометрия, нагрузки, жесткости, любые результаты и т.п.) можно просматривать/редактировать в табличной форме с экспортом/импортом в эксель/из экселя. Изменение тех же нагрузок на схему облегчается в разы.
6. Более гибкий и наглядный инструмент подбора сечений МК Правда, врет иногда, собака, с устойчивостью - надо контролировать.

В основном все. ИМХО.

[maestro]

поприставать, что ли....

Румын

а не это жалкое подобие автокада v9 от советских самоделкиных.

Уточняйте- от Скадовских самоделкиных ИНтерфейс той же Лиры более чем виндозен.

кому-то это может и не нравится, но сильно облегчает жизнь

Ок. Давайте я вам- dxf файлик, а вы мне- сгенерённую сетку? поговорим тогда. Пока что я не склонен доверять сеткам, которые генерят строительные расчетные проги...

А расчетная схема генерируется уже при нажатии на кнопку расчет.

А как вы ее контролите, чтоп КЭ нормальные были? А каким образом будете моделировать капитель? Есть там такое? Или вут балки, или вут стена-перекрытие? НЕчто стержневое переменного сечения? Наскоко я знаю за такие удобства, как вы сказали, расплачиваться приходится универсальностью, как в случае с Мономахом.

3. Покрытия/лицевые грани - уменьшение трудозатрат задания нагрузок на стержневые системы в разы - не надо высчитывать нагрузку на погонный метр стержня.
4. Вообще, гораздо более удобное и разнообразное задание нагрузок.

Честно говоря- не задумывался о таком. Для меня обычно нудно только ветер задавать.

Изменение тех же нагрузок на схему облегчается в разы.

Ну... это здорово... Люблю Эксель и все, что живет с ним счастливой совместной жизнью... Но с другой стороны в той же Лире эти нагрузки замечательно меняются массово и так. И массово изменить, скажем во всех выделенных оболочках нагрузку с одной величины на другую- и так не проблема. Так что задача тоже решаема. Эксель- мило, но в данном случае- это просто скажем фичка или другой подход.

Более гибкий и наглядный инструмент подбора сечений МК

Да типа тот же Скад и Лира- уже практически дальше некуда. Дальше реально- только вариации на тему. Так что дальше ценна математика и реальные умения прог, а не рисования супер красивых окошек. Лично мне все равно через пару дней любой интерфейс родной, если очень надо.

Правда, врет иногда, собака, с устойчивостью - надо

Общей или местной? Есть ли проверка местной устойчивости сжатых поясов балок? Вообще- как там с МК проверками по нашим СНиПам? Я знаю, что это довольно сложные вещи для реализации в расч. комплексах.

[Billy]

У Робота есть преимущество, что разработчиком является Автодеск c его несоизмеримым капиталом.

http://www.cadalyst.com/cadalyst/

[alle]

maestro
Конечно и Запорожец - автомобиль, и вроде как между ним и 600-м мерсом можно поставить в этом смысле знак равенства. Но в случае с Роботом, понимаешь насколько например СКАД морально устарел (не говорю за Лиру). А притом что стоят эти программы примерно одинаково ... Просто это надо видеть, поработать там и там, чтобы понять разницу.

[beam21]

Вопрос к спецам по Robot. Почему в таблице нагрузок см. прикреп. файл. нет колонки поперечной силы? Смотрел в помощи. Там сказано нужно поставить значек "с учетом гибкости". Ну так у меня он стоит.
[ATTACH]1157714637.jpg[/ATTACH]

[maestro]

Billy

Наскако я знаю- Адеск великий и всемогучий тут не при чем. Разработчик робобата- французская фирма. Адеск тут не при чем

alle

Ну вот, блин... началось...

Конечно и Запорожец - автомобиль, и вроде как между ним и 600-м мерсом можно поставить в этом смысле знак равенства.

Видите ли, но Лира и Робобат- это не мерсы, которые покупают письками мерятся. Это обычный рабочий инструмент. И к нему в целом предъявляются другие требования, нежели к имиджевым вещам. Среди них- умение решать проблемы пользователя и не создавать ему новых. Так вот даже СКАД в наших условиях по ряду позиций обладает огромным рядом конкурентных преимуществ перед тем же же Роботом или даже (о, ужас!) Plaxis или Ansys. О чем и свидетельствует его популярность и распространенность. О Лире я как бы даже и не говорю. Разумеется- нет ничего постоянного, и при упорном труде и хитрой ценовой политике эти продукты могут завоевать наши рынки. Но просто так- по праву рождения рынки никому не будут отданы и суперхваленым продуктам на наших рынках придется схватиться с сильнейшей конкуренции Лиры, Скада и того же МикроФе. И доказывать это придется не притянутыми за уши примерами из автопрома, а умением подобрать арматуру или профильки по нашим нормам, а также "вписывание" буржуйских прог в менталитет отечественных инженеров. А также то, что емкости наших рынков ПО в сущности ничтожны по сравнению с рынками нормальных стран и поэтому они не очень-то и интересны.

А притом что стоят эти программы примерно одинаково

Ну... не уверен.

Просто это надо видеть, поработать там и там, чтобы понять разницу.

Я работал с РОботом. Что-то понравилось. Что-то- нет. В целом я Робот с трудом представляю как свою рабочую лошадку.

[Румын]

Сообщение от maestro поприставать, что ли....

А почему бы и нет? :wink:

Румын а не это жалкое подобие автокада v9 от советских самоделкиных. Уточняйте- от Скадовских самоделкиных ИНтерфейс той же Лиры более чем виндозен.

...но менее гибок и удобен, чем Роботовский. Но, разумеется, (читаем меня двумя постами раньше) ЭТО сугубо субъективно. Кому-то может из командной строки удобнее...

кому-то это может и не нравится, но сильно облегчает жизнь Ок. Давайте я вам- dxf файлик, а вы мне- сгенерённую сетку? поговорим тогда. Пока что я не склонен доверять сеткам, которые генерят строительные расчетные проги... А расчетная схема генерируется уже при нажатии на кнопку расчет. А как вы ее контролите, чтоп КЭ нормальные были? А каким образом будете моделировать капитель? Есть там такое? Или вут балки, или вут стена-перекрытие? НЕчто стержневое переменного сечения? Наскоко я знаю за такие удобства, как вы сказали, расплачиваться приходится универсальностью, как в случае с Мономахом.

Давайте (только сразу предупрежу, я - металлист, несколько туго у меня с сетками - не использую я их). Хотя, конечно, лучше уж вы сами бы попробовали... настроек там больно много для КЭ... вернее, для их генерации.
По поводу контроля нормальности КЭ (сделайте скидку на мою специализацию) - 1. Сетка может редактироваться и сохранять свое состояние 2. Есть там какие-то инструменты проверки и настройки - проверка качества, укрупнение, сгущение, концентраторы (сильно не разбирался).
По поводу капители - а как ее надо моделировать? Что-то где-то когда-то слышал, но не вдавался... Но сильно сомневаюсь, что нельзя такого сделать...
По-поводу вутов, переменных сечений и иже с ними - все есть. Сечения - стандартные, параметрические, составные, конические, с гофрированными и перфорированными стенками.
Вуты и жесткие вставки есть.
А вот покажите мне в скаде плитный или нелинейный шарнир, или совместимые узлы, или задание геометрических дефектов... да что там...
Или хотя бы примитивное копирование через буфер обмена (хоть это и из другой оперы...)

3. Покрытия/лицевые грани - уменьшение трудозатрат задания нагрузок на стержневые системы в разы - не надо высчитывать нагрузку на погонный метр стержня. 4. Вообще, гораздо более удобное и разнообразное задание нагрузок. Честно говоря- не задумывался о таком. Для меня обычно нудно только ветер задавать.

Ну что сказать...

Более гибкий и наглядный инструмент подбора сечений МК Да типа тот же Скад и Лира- уже практически дальше некуда. Дальше реально- только вариации на тему. Так что дальше ценна математика и реальные умения прог, а не рисования супер красивых окошек. Лично мне все равно через пару дней любой интерфейс родной, если очень надо.

Не совсем так... В Лире не помню, как с подбором сечений, но СКАДу точно далеко. И дело не в красивых окошках. Сможет ли вам скад подобрать балку по ПС2?... Короче, надо запостить скриншотик какой-нить...

Правда, врет иногда, собака, с устойчивостью Общей или местной? Есть ли проверка местной устойчивости сжатых поясов балок? Вообще- как там с МК проверками по нашим СНиПам? Я знаю, что это довольно сложные вещи для реализации в расч. комплексах.

Проверки местной устойчивости нет (вроде). А где она есть? В Кристалле? Который слизан с Робот Эксперт? Это кстати, заслуживает отдельного поста...
По поводу СНиП - СКАД от него дальше чем Робот (имхо). Короче, сделаю хороший скрин, сами посмотрите...

2Billy
Ну, это когда мы еще дождемся первого автодесковского продукта... Автодеск же только два дня как купил Робот, ждать еще и ждать...[/b]

[Румын]

первый пошел... Все не влезло на один экран, добавлю еще один потом...
[ATTACH]1157717726.jpg[/ATTACH]

[alle]

maestro
Преимущество СКАДа, на мой взгляд, не в его великолепных качествах, а в том, что он раньше завоевал рынок. Хотя это неплохая программа, при определенных навыках позволяющая заниматься инженерией, но ИМХО все же оставляющая желать лучшего ...
Скажем так - человек долго считавший в СКАД скорее предпочтет его, т.к. знает уже все его косяки, "можно-нельзя" и т.д. А в новом продукте все то же самое надо осваивать - а это время длительное (не просто научиться)
За Лиру ничего не скажу .
И потом - Робот не совсем ненаша программа. Придумал ее этнический украинец (француз). Доводили до СНиПов - в Одессе.
Прога неплохая - внимания то точно заслуживает. И не только по сравнению с отеч. но и с ведущими зарубежными (инженерно-строительного направления) Думаю, Автодеск барахло бы не купил.
Стоимость - вот она - прайс выкладываю.
[ATTACH]1157718639.rar[/ATTACH]

[Румын]

Второй скрин - то, что не влезло на первый в нарезке.
[ATTACH]1157719202.jpg[/ATTACH]

И еще пару слов про сабж:
Еще один плюс - РСУ. Как это не смешно. Во-первых, принципиальное отличие Робота от того-же скада - мы задаем нормативную нагрузку. И коэффициенты надежности по нагрузке. Во-вторых - РСУ формируются из групп нагружений, отношения между которыми можно устанавливать при помощи логических операторов. Отношения между нагружениями внутри групп также регламентируются логическими операторами. Что дает возможность задавать такие условия сочетаний нагружений, которые в том же СКАДе задать не реально в принципе.
И один минус для объективности. Вернее, особенность работы, которая несколько неудобна. В скаде если узел системы не свзян жестко ни с одним стержнем и ни с одной опорой, он автоматом закрепляется от поворота. В Роботе фиг, в результате надо закреплять тем или иным способом свободные узлы от поворота самому - ставить опоры или не ставить шарнир на одном из примыкающих стержней.

[gad]

http://www.cadalyst.com/cadalyst/

Я честно говоря - потрясен.

[beam21]

Господа кто нибудь ответит на мой простой вопрос? :x

[Румын]

beam21
Фиг его знает. Глюк, походу...

[alle]

[quote="beam21"]Господа кто нибудь ответит на мой простой вопрос? uote]

Про поперечную силу? Robot считает поперечную арматуру - я для примера считал балку и плиту из учебника - арматура была подобрана верно. Но сейчас у меня Робота нет демки под рукой, и я не могу разобраться откуда это окно и что оно значит. Вы на всякий случай сформулируйте свой вопрос почетче, а то как я понял изучать Робот взялись одни металлисты ...

[maestro]

Румын

Но, разумеется, (читаем меня двумя постами раньше) ЭТО сугубо субъективно.

А раз так, то лучше это и не обсуждать... Все равно получим тока флейм. Если что-то конкретное в залете или невозможно выполнить- то давайте обсуждать. С интерфейсом Робота у меня поверхностное знакомство. Но видел. сам кликал... Ощущение странноватое. .Как от Мономаха... Мне больше нравится более глубокий подход, как в нашей инженерной школе... А эти буржуи разбалывались до того, что уже КЭ в глаза видеть не хотят. Я лично не считаю это большим достижением или тем, к чему надо стремится во что бы то ни стало.

Кому-то может из командной строки удобнее...

Сударь! Не забывайте на каком вы сайте Тут за плоские намеки в адрес командной строки могут и канделябрами по голове! Шутка разумеется. Командная строка- классная вещь

только сразу предупрежу, я - металлист, несколько туго у меня с сетками - не использую я их

Тогда наверное диалог не получится. Просто я жыж знаю куда бить Полной автоматичности получения из арх. модели расч. схемы ж/б здания добиться невозможно-это факт. Поэтому самый простой способ поставить на место человека кричащего о подобных вещах- предложить ему это сделать Но для металла такое вполне возможно. Мои знакомые металюги поступают проще. Они просто всю расч. схему чертят в Акаде и отдают в Скад.

По поводу капители - а как ее надо моделировать? Что-то где-то когда-то слышал, но не вдавался... Но сильно сомневаюсь, что нельзя такого сделать...

Сделать-то можно- чем и занимаюсь. Но вот стандартного конструктивного элемента "капитель", ну вот типа как "балка" нигде не видел. Я это делаю простыми КЭ. Просто делаю и все В этом плюс прог типа Лиры- очень универсальны.

По-поводу вутов, переменных сечений и иже с ними - все есть.

Т.е. ты в моджели задаешь переменного сечения балку, а он сам ее бьет? Как это выглядит на внутреннем уровне? Покажи- интересно.

А вот покажите мне в скаде плитный или нелинейный шарнир, или совместимые узлы, или задание геометрических дефектов... да что там...

Класно я вас разыграл? Позащищал Скад, а вы и решили, что это искренне Вообще-то я Лировец и Скад не люблю, но тут замаскировался, чтобы не было видно, что мне дорого на самом деле Я Лировец и там это есть. Плитный шарнир правда делается по другому и до недавнего времени тяжело, но сейчас- уже вполне приемлимо по скорости.

или задание геометрических дефектов.

Каких именно? Перемещений опор? Запросто. Есть тот же Монтаж. Вначале прикладываешь загружение из перемещения, а потом- все остальное. В нелинейном процессоре все считается. Вообще нелинейные процессоры Лиры- отдельная вещь. Это ее конек и самая сильная сторона. Тот же Монтаж- моделирование процесса возведения/разборки здания. Или МОСТ- построение поверхностей влияния. Про физ. нелин и геом. нелин как бы и не говорю. Есть суперэлементы. Появились КЭ для одновременно физической и геом. нелинейности. Появились нелин. грунты (не Плаксис, но пользуется популярностью). Расчет С1, С2, моделирование массива грунта по данным геологии.. Многочего в общем.. Расчет тонкостенных сечений специальный модукль... Так что- довольно мощная прога Лира. Вот только что не делает модели и сама не триангулирует- врать не буду. Делаешь изначально все КЭ сам. Но пока хватает, хотя планы уже есть и на объектное моделирование.

Или хотя бы примитивное копирование через буфер обмена (хоть это и из другой оперы...)

Там это делается по-другому. В более общем виде. Посредством сборки с указанием базовых узлов.

Ну что сказать...

Еси ты металюга- многое становится понятным. Гололед там... Вобщем своя хрень... Металюги с нагрузками традиционно мучаются сильней. И РСУ там бывают сложней. Опиши мне процесс вот этот вот- задания произвольных логических связей между РСУ? Мне оно, правда нафиг не нужно для ЖБ, но- интересно? Как с пульсациями и землятрясениями по нашим нормам?

Сможет ли вам скад подобрать балку по ПС2?..

Скад- не знаю. Лира- да. По 1ПС, по 2ПС, по местной устойчивости. Спросит про раскрепления сжатых поясов, про шаг планок. И это- для колосальной базы сечений. Скад- не знаю. Я его плохо знаю. Мне там тока сортамент нравится.

Короче, надо запостить скриншотик какой-нить...

Ща. в архиве.

По поводу СНиП - СКАД от него дальше чем Робот (имхо). Короче, сделаю хороший скрин, сами посмотрите...

Гляну А я хорошо подставил СКАД- не находите? А вот про ЛИру- поговорим Скрин сделаю, тольок тоже прошу сделать скидку- я не металюга. Так- изредка балуюсь по роду деятельности. Потому Лире и рад. что там есть все проверки- по 1ПС, 2ПС и местной устойчивости (МУ)
[ATTACH]1157733763.rar[/ATTACH]

[maestro]

alle

Теперь с вами, сударь Итак:

Преимущество СКАДа, на мой взгляд, не в его великолепных качествах, а в том, что он раньше завоевал рынок.

Именно это я вам и пытался объснить А кроме того, что раньше- он его ЗАВОЕВАЛ. Как и Лира, т.е. научились выполнять запросу людей из этой аудитории. НА то, чтобы научиться эти запросы выполнять при создании минимума поблем у других прог может уйти время. и большое.

но ИМХО все же оставляющая желать лучшего ...

Совершенно согласен. Я-то Лировец! По-моему я этого никогда не скрывал и вы это должны были знать Вас я разыгрывать не хотел. Мы ведь с вами уже и так пересекались

в новом продукте все то же самое надо осваивать - а это время длительное (не просто научиться)

Ну... было бы понимание работы конструкции и понимание того, что тебе нужно- остальное дело техники и навыков. И хорошей службы поддержки

Придумал ее этнический украинец (француз)

Да ладно.. че там... Француз- и француз. Я же не озабоченный патриот, чтобы докапываться до 10го колена, чтобы найти там корни своего (и разумеееится единственного, уникального и богоизбранного народа). Это продукт Франции и ее инженерной школы. Автор- из хохлов- приятно.. Но не более.

Доводили до СНиПов - в Одессе.

По моей инфе- доводят а не довели.

Прога неплохая - внимания то точно заслуживает.

НИкто не спорит. Не заводили бы вы старую песню про мерс и запоржец- и я бы мягче реагировал

Думаю, Автодеск барахло бы не купил.

Да.. Я уже понял. Меня может оправдать только то, что это было на днях, а на них был страшно занят

Теперь по стоимости. Итак. Тока блин полег сервак НИИАССный... Ладно... Найдем. Начнем с главного- все варианты, кроме Лира-мини стоимостью около 640 баков с НДС (может я ошибаюсь не много- нет прайса официального в евро и до понедельника не будет) не имеют ограничения на размер задач. Да и то- ЛИра МИНИ ограничивает юзверя 2000 КЭ. Её превосходит только расширенная и профессиональная.
Далее. Ни одна из комплектаций, кроме профессиональной за 4895 евриков не подходит для ЖБК. Это факт. И это- минус. Значит- 4895 евриков. Далее. Армирование балочек и плиточек- 620+560=1180. 1180+4895=6075. Теперь. За эьти деньги можно купить в НИИАСС:
1) Полную професиональную ЛИру (около 4400 евро) (мелочь, но минус 1675 евриков) и даже докинуть например МОНТАЖ за 904 евро. и тогда еще Динамика+ (904 евро) - динамика с учетом физ.нелина, Монтажа и прочих прелестей. Получится как ни крути 4400+904+904=6200. Сравнялись. Но там, блин динамика нелинейная и монтаж зданий, блин. Не говоря о физической и геометрической нелинейности.
2) Для ЖБК также подходит СТАНДАРТ (основная ходовая ЛИра. Там тоже нет ограничений, но нету нелинов ) за 2260евро (цифры дурацкие, потому что прайс нашел тока в рублях вот и конверчу по курсу) (почти в 3 раза). В состав входят подсистема для расчета армирования и подбора металлпа. Причем- в ЛИР-Арме нет ентого дурацкого разграничениея- балки/плиты. Все в одно. И стержни общего вида, и балки, и колонны, и оболочки и плиты и балки стеннки. У меня на фирме одна такая для молодого расчетчика.
3) То же самое- стандарт+ за 2,965 евро, но там уже и полнейшая динамика (в стандарте тольок реально необходимая сейсмика и пульсация) (более, чем в 2 раза)

Так что- получается дороже. И хорошо. Своей жмотнической политикой по кол-ву КЭ Робот портит себе малину и в общем значительно дороже получается для ЖБК. А 5000 КЭ и узлов для ЖБК- звучит смешно. Да и разграничение армироние на балки/плиты и такие бабки за это в результате- неправильно и дорого. Да вдобавок выясняется, что при всем при этом местную устойчивость металла это счатье не посчитает и оболочку видимо тоже. А плита- это еще не оболочка.

я для примера считал балку и плиту из учебника

Дайте плз ссылку на этот учебник и особенно- на п. СНиП, по которому ентот учебник и Робот считают поперечку в плите. Причем- желательно на действующий СНиП. Заранее благодарен

[alle]

To maestro
По поводу того что лучше, а что хуже вообще философский вопрос.
Пусть каждый решает его для себя сам.
Робот IMHO очень неплохая программа, по крайней мере в сравнении со СКАДом (который я более менее знаю, т.к. вынужден им постоянно пользоваться). Хорошо, что его продвигают на рынок и продолжают совершенствовать локализацию.
В СКАДе можно считать и проектировать, как и на "Запоре" – попадать из пункта А в пункт Б. Но сколько время надо убить чтобы разобраться во всех абсолютно лишних с точки зрения здравого смысла «премудростях» и ребусах – это второй вопрос.
Что ни говорите даже подержанный "Мерс" современнее и лучше Объективно, а не только с точки зрения имиджа.
Робот я немного тестировал (сейчас к сожалению у меня его нет - потому на какие либо вопросы по нему я не могу ответить), ж/б он считает по СНиП. За поперечку в плите не скажу – не проверял, может пока не считает вовсе .
Лиру и Микрофе - практически не знаю. Лира у нас очень мало распространена. Поскольку вы судя по всему не лыком шиты и хвалите лиру - значит она заслуживает внимания. Но кидаться смотреть ее я все равно не буду - много работы и не думаю что там меня что то удивит.
Если бы я занимался ж/бетоном - то обязательно попробовал бы МикроФе - мои знакомые бетонщики очень хвалят его. Но они люди занятые, заняты реальными объектами и им некогда таскаться по форумам и рекламировать его или спорить о том что лучше а что хуже.

Вообще из того что я знаю мне вообще то больше нравится ANSYS - (по критерию совокупного количества косяков и общей проработанности), но это не строительный инженерный софт, и он не попадает в общий ряд обсуждаемых на форуме сугубо инженерных программ...

[Румын]

Мда... Как-то неконструктивно про запорожцы и мерседесы получается... Давайте по существу, товарищи!

Сообщение от maestro Кому-то может из командной строки удобнее... Сударь! Не забывайте на каком вы сайте Тут за плоские намеки в адрес командной строки могут и канделябрами по голове! Шутка разумеется. Командная строка- классная вещь

Это да, это я как-то необдуманно... Но я имел в виду только досовскую командную строку... Не надо канделябром...

Сообщение от maestro Тогда наверное диалог не получится. Просто я жыж знаю куда бить Полной автоматичности получения из арх. модели расч. схемы ж/б здания добиться невозможно-это факт. Поэтому самый простой способ поставить на место человека кричащего о подобных вещах- предложить ему это сделать Но для металла такое вполне возможно. Мои знакомые металюги поступают проще. Они просто всю расч. схему чертят в Акаде и отдают в Скад.

А кто говрит об полной автоматизации? Это в топик про "большую кнопку" Я говорю только об автоматизации рутинных процессов. Разумеется любой процесс автоматизации надо контролировать и корректировать. Для чего есть все средства. И совсем не "не хотят видеть КЭ" эти буржуи - вполне можно их видеть (правда только на пластинах и оболочках, ну да для стержней это не критично, так ведь?) и править по своему усмотрению - сдвигайте узлы сетки, добавляйте, убивайте, сгущайте, разряжайте. По поводу капители - дык и делайте ее из КЭ. Никто не мешает задать контур плиты и в опциях ЕЕ генерации определить что этот контур "бьется" на один единственный КЭ. Или, если надо на 100... Как там это делается?
Вообще, кстати, предлагаю - дайте мне задачу как должна выглядеть схема (тот же dxf но с последующим указанием на проблемные зоны сетки - сделайте мне скидку на специализацию ) и давайте ее посчитаем - в Лире и в Роботе и сравним результаты. Если, кончено, есть время и желание...
8)

Сообщение от maestro Т.е. ты в моджели задаешь переменного сечения балку, а он сам ее бьет? Как это выглядит на внутреннем уровне? Покажи- интересно.

Именно так. А на внутреннем уровне показать не могу Нету такой информации для стержневых элементов.

Сообщение от maestro или задание геометрических дефектов. Каких именно? Перемещений опор?

Нет. Учет начального несовершенства геометрии элементов. Это по еврокоду - вместо проверки устойчивости, афаик.

Сообщение от maestro Опиши мне процесс вот этот вот- задания произвольных логических связей между РСУ? Мне оно, правда нафиг не нужно для ЖБ, но- интересно? Как с пульсациями и землятрясениями по нашим нормам?

Хм... процесс...
1. Создаешь нагружения с присвоением им имени, типа и коэф. надежности по нагрузке.
2. Определяешь группы нагружений и отношения между нагрузками внутри групп. Расшифрую. Сразу после начала определения групп, все нагрузки автоматом сидят в 1 группе (вернее, все нагрузки одного типа сидят в одной группе , т.е. имеем 1 группу для пост., 1 - для врем. длит., 1 - для врем. кратк., 1 - для ветр., 1 - для снег., 1 - для темпер., 1 - для особых и 1 для сейсм). Эту группу можно поделить на произвольное количество групп и сделать их две, пять или десять. Внутри каждой группы задаешь отношение между нагрузками, входящими в нее (и, или, исключающее или). А потом задаешь отношения между группами, например: (G1 и (G2 или G3)) или[искл] (G3 или G4 или G5) .
C нормами все нормально, комбинации по снипам, да еще и редактор правил комбинаций есть, так что, даже если где-то споткнулся (типа, надо тебе коэффициент надежности по нагрузке чтобы был 1,215) все решабельно.

И такой вот вопрос, народ интересуется (мне не надо пока было) - есть в Лире подвижная нагрузка по нашим мостовым нормам - а то в Роботе только французская, нашенскую как-то там хитро забивать самому приходится?

2alle
По поводу ANSYS-а. Есть такая надстройка на него - CIVIL FEM. Как раз про нас. Только не локализованная ни капельки. Да еще и по экономике это решение... гм... Короче к немаленькой цене Ансиса добавляем цену ЦивилФэма...

[alle]

Сообщение от Румын Есть такая надстройка на него - CIVIL FEM. Как раз про нас. Только не локализованная ни капельки. Да еще и по экономике это решение... гм... Короче к немаленькой цене Ансиса добавляем цену ЦивилФэма...

ANSYS - сам по себе – это не только и не столько расчетный пакет, сколько упрощенная (по сравнению с Матлаб, например) среда разработки приложений в области инженерных и исследовательских расчетов. При наличии обученного пользователя надстройки и разрабатываются на ходу - "по желанию". А касаемо большой для России цены - если есть некий большой и дорогой объект или серия объектов, требующих специального расчетного обоснования, то обычно берут лимитированную по времени (квартальную например) лицензию - получается как раз около той суммы за инженерную софтину вроде Робота (которой он функционально не заменяет).
Ну а для «постоянной установки» на компьютер есть версия ЕD (до 1000 узлов) (нелинейности и проч. там кстати тоже присутствуют).

[luser]

очень интересно было бы взглянуть на расчет ЖБ конструкций
выполненых в RM.
Расчетчики RM делитесь опытом, а то сплошное засилие
ЛИРО_СКАДО_счетчиков!

[EXZet]

В Роботе очень понравилась реализация просмотра усилий в определенном элементе при подборе. Если есть сомнения - прикинул ручками и доволен, в итоге белых пятен минимум (о сладком). Некоторые глюки есть в подборе сечений, но они легко отслеживаются, благодаря описаниям проверок и делается соответствующая поправка (о кислом). Вообще удобство Робота для меня - это прежде всего максимум возможностей фильтрации результатов, наглядный просмотр результатов по комбинациям, огибающие, макс./мин. и т.п. Все эти "штучки" экономят целую уйму времени и нервов, никогда не поверю, что это для кого-то может быть неважно.
З.Ы.
Вообще заметил такую вещь - лучшая программа это та, в которой делается (читать: которой доверил) текущий расчет. Сейчас делаю первые шаги в Роботе, думаю следующую МК сделаю именно в нем.

[bivis333]

народ интересуется (мне не надо пока было) - есть в Лире подвижная нагрузка по нашим мостовым нормам - а то в Роботе только французская, нашенскую как-то там хитро забивать самому приходится?

Насколько я знаю, в Лире есть спец. процессор МОСТ для постороения линий и поверхностей влияния от подвижной нагрузки. Работает, говорят, неплохо.

[luser]

цитата "Ведутся работы по созданию интерфейса между программами «ОМ СНиП Железобетон» и Robot Millennium."
кому известен результат этой работы, откликнитесь.

[EXZet]

Да что там говорить... Делал опрос по программам для расчета МК, после этого просто посомтрел демо Робота: чем дальше в лес - тем больше "челюсть падает". Пустотки - решаемо на уровне интерфейса, профлист - аналогично, примитивная часть с модулем упругости в других МКЭК явно проигрывает. Останавливает в приобретении только отсутствие актуального сертификата, хотя, как меня убеждали он продлен, но пока я не видел этого т.н. продления.

[Askerovich]

Сообщение от maestro Мои знакомые металюги поступают проще. Они просто всю расч. схему чертят в Акаде и отдают в Скад.

если долго работаешь в скаде, то так поступать не будешь. лучше всего (в моем институте так все и делают) задавать всю схему тупо в скаде. после такой конвертации акад->скад, местные оси в элементах покручены хз как. поэтому при вычерчивании в акаде схему все время надо контролировать. а это напряжно.

[Алексей Викторович]

Сообщение от EXZet Останавливает в приобретении только отсутствие актуального сертификата, хотя, как меня убеждали он продлен, но пока я не видел этого т.н. продления.

http://www.emt.ru/docs/S_RobotOffice.pdf - это разве не он?

[Askerovich]

ну что же. похоже они все таки продлили. от 15.08.2006 по 15.08.2008.

меня удивило следуюющее - фирма изготовитель робобат, краков, поланд. а поляки тут при чем? ведь французы вроде же.

[Алексей Викторович]

На сколько я знаю во Франции вообще уже ничего не разрабатывается.

[Askerovich]

Сообщение от Алексей Викторович На сколько я знаю во Франции вообще уже ничего не разрабатывается.

ну тогда французы сосут козу

[EXZet]

Алексей Викторович
А что известно по-поводу реализации новых норм? Спрашивал уже в форуме, но ответа не получил =( Вообще, возможно ли самостоятельно разработать проверки для использования в Робот (реализовать отдельные пункты СП, например)?

[Алексей Викторович]

Я не являюсь разработчиком Robot. Работал только на нем во времена ДП. И что они там разрабатывают не знаю. Могу спросить только. Но тогда хотелось бы более конкретно прочесть вопрос. Что за нормы? Новые СНиПы? Я не знаю ничего о таковых. Или речь идет о внедрении СНиПов предыдущих годов?

[cheeppy]

То Askerovich
В связке ACAD-Lira для стержневых схем те же проблемы. Меня напрягали оси вертикальных стержней. Но это легко решается средствами лиспа - контроль и перестановка первой и последней точки отрезков. Сейчас под рукой нет файлика. Если хотите, выложу. Но рисовать, допустим, очертание сегментной фермы или балки с переменным сечением в ACADe куда проще.

[Askerovich]

Сообщение от cheeppy Но рисовать, допустим, очертание сегментной фермы или балки с переменным сечением в ACADe куда проще.

даже не спорю. файлик хочу и буду очень признателен

[EXZet]

Алексей Викторович

Программный комплекс Robot Office в составе программ "Robot Millenium", "RCAD Сталь", "RCAD Железобетон", "RCAD Строительные чертежи" для расчёта и проектирования строительных конструкций программные средства для автоматизации проектных и расчётных работ соответствуют требованиям нормативных документов: CНиП 2.01.07-85, CНиП II-7-81, CНиП 52-01-2003, CНиП 52-101-2003, CНиП II-23-81, CНиП 53-102-2004, CН 460-74 раздел 5, ГОСТ 21.101-97, ГОСТ 2.301-68, ГОСТ 21.501-93.

Нормативы, начиная с 2003-го года - где они в программе, не вижу я их? Они что 20-ю версию сертифицировали что ли?

[cheeppy]

То Askerovich
Я обычно беру расчетные схемы после предварительной прорисовки конструкций. Оси элементов копирую через буфер в новый файл, вставляю во фронтальной проекции и сохраняю как dxf. После импорта в Лире оказывается, что оси стержней расположены как попало. Написал такой вот лисп:
(defun c:corrlin (/ nab1 rr sel T1 T2 T3)
(setvar "cmdecho" 0)
(PROMPT "\nВыберите Объекты")
(setq rr 0)
(setq nab1 (ssget '((0 . "LINE"))))
(command "_undo" "begin")
(if nab1
(progn
(repeat (sslength nab1)
(setq sel (entget(ssname nab1 rr)))

(setq T1 (assoc 10 sel)
T2 (assoc 11 sel)
)
(setq dZ (- (nth 2 (cdr T1)) (nth 2 (cdr T2))))
(setq dY (- (nth 1 (cdr T1)) (nth 1 (cdr T2))))
(setq dX (- (nth 0 (cdr T1)) (nth 0 (cdr T2))))

(if
(or
(and
(> dZ 0.0)
(equal dX 0.0 0.0001)
(equal dY 0.0 0.0001)
)
(or
(> dX 0)
(> dY 0)
))
(progn
(setq T3 '())
(setq sel (subst T3 T1 sel))
(setq sel (subst (cons 11 (cdr T1)) T2 sel))
(setq sel (subst (cons 10 (cdr T2)) T3 sel))
(entmod sel)
))
(setq rr (1+ rr))
)))
(command "_undo" "end")
(setvar "cmdecho" 1)
(princ)
)Оси отрезков упорядочивает. Если для СКАДа оси должны быть направлены по другому (я СКАД не разу не видел), расскажите, что не так, если надо, лиспик поправлю
[ATTACH]1158766403.rar[/ATTACH]

[Askerovich]

спасибо тебе cheeppy просмотрю и опробую на выходных

[Peter]

Ув. коллеги. Небольшая засада в Роботе. Очень люблю для создания схемы использовать CBS , особенно если использовать импорт из 3д модели. Назначив стенам материал и исключив статус "конструкция" и импортировав - Робот принимает стену за линейную нугрузку , что очень удобно при расчете каркасов, нугрузок на фундаменты и т.д. Но вот эту линейную нагрузку от стены Робот учитывает только на плиту , а если Стена опирается только на балки Нагрузка не учитывается , хотя и видна в Роботе, как линейная на балку. Проверте Это и может подскажите как с этим бороться. Спасибо.

[gvs]

подскажите , а где мона скачать руководства пользователя к 19 версии, или к 20 -й, к примеру в pdf (на русском) , раньше оно вроде бы было, а то f1 неудобно.
и еще, где можно посмотреть библиотеку конечный элементов???

заранее благодарен. :wink:

[Romanich]

закинул в download
http://dwg.ru/dnl/2113

[DEM]

Руководство могу скинуть, но оно вроде в DownLoad есть.
Хм а какую библиотеку эл-тов вы хотите посмотреть, там если стержень то это пространственный стержень, с соответственно с 6-ю степенями свободы в узле.

[Румын]

Сообщение от Romanich закинул в download http://dwg.ru/dnl/2113

а откуда она у тебя? двадцаткой обзавелся?
Мануалы же вроде-как идут на версию минус 1?...

[Romanich]

Румын, обзавелся дистром да и только.

[gvs]

Хм а какую библиотеку эл-тов вы хотите посмотреть, там если стержень то это пространственный стержень, с соответственно с 6-ю степенями свободы в узле.

как в лире, scad'е, ansys, с описанием типа кэ, степеней свободы и тд, их номера, ну как в руководствах. Надо же как то ориентироваться что я моделирую :wink:

[Румын]

Romanich
А не выложишь из папки ROC/Help файлы robot070.*

[Pelleng]

gvs
Помощь->Определение конструкции->Тип конструкции.

[valerij_konstr]

Кто что думает об выпуске рабочих чертежей с помощью RCADа? Удобно ли им пользоваться?

[Румын]

valerij_konstr
Удобно - понятие субъективное, как я уже не раз говаривал...
Мне сравнивать не с чем - толком кроме RCAD Steel я ни в чем не пробовал работать (из специализированных 3х-мерных пакетов). Вот если подосвою Адванс, тогда можно будет сравнивать.
КМ в трехмерке делать неудобно в принципе, с КМД проще...
Про КЖ толком не скажу, но сидел у меня коллега пробовал освоить связку RCAD Formworks - RCAD Concrete - долго пробовал... так до сих пор в голом акаде и чертит...
Идея хорошая, реализация хромает...

[Pelleng]

ИМХО неудобно, пытался делать рабочку не раз, но в акаде+спдс выходит намного быстрее, работал около года на адвансе, дальше узлов дело не дошло, забросил потом, субъективно - мороки больше нежели результата.

[DEM]

Рабочку в RCAD Железобетон делать не очень удобно, пока лучшей связки чем СПДС+Project Studio для ж/б не нашел.
А вот задания по ж/б для конструкторов в Robot Millennium выдавать очень удобно.

[Baires]

Даже не думал, что именно мне придётся поднимать эту тему.
Начал работать в новой конторе, и как и в старой почти сразу то же самое задание - выбор программы для покупки. Здесь народ потихоньку пользует Робот 17.5, а руководители-спецы так те вообще любители ручками всё считать. Помучили меня пару недель таким ручным счётом, а сегодня вызвали на ковёр и поручили подготовить аргументы для покупки расчётной программы.
Робот, тот что был куплен пару лет назад почему-то начальству не приглянулся - один сказал, что даже данные ему заводить как-то неудобно, руководство на английский переведено так что они почти не в состоянии его читать и т.д.
Основное сомнение кроме такого рода личных ощущений, что Робот ориентирован на Европу и может быть хуже локализирован на Канаду.
Как альтернатива рассматривается САП2000 - ЕТАВС.
Мне тяжело оценить, потому что с САП-ом я можно сказать знаком, ковырялся там немного в нелинейности, анализе систем с кабелями так что на первый взгляд программа кажется привычней и удобней. Также чем-то нравилась можно сказать строгость интерфейса САП-а - а Робот на первый взгляд с его цветастыми менюшками показался каким-то несерьёзным :-) (это я так с наскока и поверхностно, не сомневаюсь что это рабочий инструмент - иначе бы не покупали).
Ещё хочется уточнить, что программу ищут более всего для железобетона - анализ ядер и стен жёсткости, перекрытий, подбор сечений, для анализа динамики и сейсмики (в новом канадском коде который ещё не ввели в действие сейсмику бутуд считать по функциям спектра).
Так что, ув. коллеги-пользователи (alle, Румын, DEM - и конечно все кто имеет информацию) за время после обсуждения достоинств программы изменилось ли ваше мнение и в какую сторону?
Да, специализация фирмы - конструкции без сильной детализации типовых деталей.
А самое главное мне на ней и работать - так что вопрос серьёзный...
За пару дней посмотрю по ценам - выложу сравнение здесь если кого интересует.

[a0]

У нас Робот считается хорошим для м/к.
Для ж/б, в особенности для крупных схем с большим числом КЭ вроде бы он не особенно удачным (старые версии во всяком случае) ввиду медленного счета.
Если вы привыкли к SAP, то вам проще выбрать аргументы в его пользу.

[СергейД]

посмотри MIDAS.
приятный интерфейс
довольно быстрая графика и считает вдвое быстрее sap.

[Румын]

Baires
Хм... Из кучи букофф понял только вопрос "изменилось ли отношение и за какое время".
Сложно сказать... Изменилось отношение к разработчикам (в худшую сторону), в связи с переходом на лицензионную версию.
Оч. плохое отношение к 20й версии - тормоз жуткий... надеюсь 20.1 будет лучше, ибо это уже проходили не то с 16й, не то с 17й, потом поправились...
А так все по прежнему.
Из появившихся плюсов - фуллконтакт с Revit Structure, но им мало кто пользуется, так что это плюс малозначимый.
Да, генерация сеток начиная с 19й версии оч сильно ускорилась. В 20.1 обещают еще золотых гор по сеточным процессорам.
Стальные сечения как проверяла на прочность только по мизесу, так и проверяет - но вам в Монреале это не актуально...
Спектральный анализ есть, по крайней мере в 20ке.
Вроде все... :roll:

[Integer]

Волей судьбы я с металла пересел на ЖБ конструкции, считаю что для расчета МК лучше подходит SCAD я в нем работал и работаю когда берусь за металл. ЖБ конструкции я рассчитываю в TOWER 5.5, программа Сербская (сайт изготовителя http://www.radimpex.co.yu/) и соответственно для понимания работы немного надо знать сербские методы расчета, но подбор армирования есть для всех стандартов как для плит так и для балок. В совокупе с ARMCAD (примочка к Autocad) неплохой комплекс для проектирования ЖБ конструкций.

[Baires]

Сообщение от Румын BairesСложно сказать... Изменилось отношение к разработчикам (в худшую сторону), в связи с переходом на лицензионную версию.

Не совсем понял, в связи с вашим переходом на лицензионную версию их сервис (разработчиков) ухудшился? :-) - или раньше не было никакого а сейчас стал плохой?

Сообщение от Румын BairesОч. плохое отношение к 20й версии - тормоз жуткий... надеюсь 20.1 будет лучше, ибо это уже проходили не то с 16й, не то с 17й, потом поправились... А так все по прежнему.

Чисто из любопытства - ты SAP2000 - ETABS пробовал? По-моему они металл очень живо считают, а да..., у них есть для индусов-китайцев-мексиканцев, но русских норм кажется что нет...
А вообще спасибо за ответ, вижу что первый восторг прошёл, но лицензионную версию всё-таки купили, значит будете работать на ней.

[Румын]

Не совсем понял, в связи с вашим переходом на лицензионную версию их сервис (разработчиков) ухудшился? :-) - или раньше не было никакого а сейчас стал плохой?

Когда не платили за это деньги, на многое просто не обращал внимания - дареному коню в зубы не смотрят.

Чисто из любопытства - ты SAP2000 - ETABS пробовал? По-моему они металл очень живо считают, а да..., у них есть для индусов-китайцев-мексиканцев, но русских норм кажется что нет...

SAP смотрел минут 15-20 :roll: ETABS - слышал, но не видел. И, афаик, у них действительно нет русских норм.
Уточнюсь - в роботе в20.0 тормозит не расчетный модуль, а графический интерфейс. С расчетами все нормально.

А вообще спасибо за ответ, вижу что первый восторг прошёл, но лицензионную версию всё-таки купили, значит будете работать на ней.

Не за что. Ю, как говорится, вэлкам!
В работе, на самом деле, используется "связка" Robot - Кристалл - NormCAD.

[a0]

Сообщение от Румын Стальные сечения как проверяла на прочность только по мизесу, так и проверяет -

Там же был модуль проверки по снип, причем весьма недурной? в одном месте только немного глючил.

Сообщение от Baires

В любом пакете есть какие то плюсы и минусы. Робот хорошая программа, но SAP не хуже, и, наверняка у вас распространена. Почему бы вам просто не выбрать ее, раз тем более вы ей владеете немного и времени на выбор нет?

[Simonoff]

Здравия желаю ВСЕМ !!!
Может кто подскажет каким образом модель из Робота перегнать в СКАД или Лиру ???
За ответ заранее благодарен

[Romanich]

Simonoff,

Может кто подскажет каким образом модель из Робота перегнать в СКАД или Лиру ???

Конвертером, который идет в комплекте с Роботом, перегнать в Лиру или СКАД, кроме простой стержневой системы один раз, не получалось.

[Simonoff]

Сообщение от Romanich Simonoff, Конвертером, который идет в комплекте с Роботом, перегнать в Лиру или СКАД, кроме простой стержневой системы один раз, не получалось.

У меня чего то этот конвертор рулит только в одну сторону если из СКАДа в Робот тулить схемы , в обратную не пашет чего то , или это я торможу

[СерJант]

а можно RCAD настроить в соответствии с нашими гостами, а то там какоето оформление не понятное буржуйское, как то настраивается???

[haralds]

Сообщение от СерJант а можно RCAD настроить в соответствии с нашими гостами, а то там какоето оформление не понятное буржуйское, как то настраивается???

Ja kakto proboval poigratsja s Rcad-Steel i nashel stoljko vozmozhnostei menjat otobrazhajemuju infu, chto podognatj pod vashi i nashi nastroiki njet probljem.

Glavnaja probljema ta, chto nado ponjatj, chto etji nastroiki nado postavitj samomu a nje dumatj, chto eto tam vsje postavljeno avtomatom.

Ja dumaju kazhdij i avtokad nastraivajet na svoi rabochij stilj. redko kto rabotajet mnogo ljet takim, kak toljko chto instalirovan. Tut takzhe jestj uima nastrojek!

[Кулик Алексей aka kpblc]

Offtop: haralds, есть замечательный ресурс, называется translit.ru. Зайди, вещица полезная.

[Броненосец потёлкам]

Сообщение от Nagay Так все таки, че лучше Робот от СКАДа и Лиры? Был на семинаре по Роботу - локализация не очень впечатляет, поработать над ней еще надо.

.

Я не знаю, что такое локализация - такой вот безграмотный, но скажу одно :пользуюсь Роботом около 12 лет. В тесном контакте с любителем Лиры. Работал в четырёх институтах.
Основные выводы следующие:
1. Произведёны были сравнительные расчёты с Лирой плиты перекрытия учебного зала финансовой академии у метро Аэропорт. Пролёт плиты 11х11м. Арма-ра А-III. Бетон В30 Толщина 20см. Шаг стержней назначен 200мм. их РЕЗУЛЬТАТЫ СЛЕДУЮЩИЕ:
Нижняя арматура должна быть принята соответственно по Роботу и Лире: 10мм; 14мм,
Верхняя арматура должна быть принята соответственно по Роботу и Лире: 25мм; 22мм. Общий вывод по данной проверке - Робот ( по сравнению с Лирой ) завышает прогиб плиты на14%; Робот завышает объём верхней арматуры на 20 - 38%; Робот занижает объём нижней арматуры на 55%.
2. По Роботу легко и быстро определяются проверки прочности сечений в стальных конструкциях. По каждому элементу автоматически выдаётся % использования несущей способности в сводной таблице. В определённых пользователем пределах программа сама подбирает сечение.
3. Красиво быстро и наглядно оформляется отчёт. По каждому стальному элементу доступна распечатка проверки несущей способности с подробными промежуточными выкладками
4. Редактирование исходданых возможно вести непосредственным изменением чисел в таблицах и в любой последовательности по ходу работы с расчётной схемой.
5. Рассчитываемую модель очень просто вертеть в аксонометрических проекциях.
6. Численное значение площади армирования наглядно показывается в любой точке ( не надо ломать глаза, присматриваясь к цветам в Лире ) и в любой проекции.
7. Интерфейс Робота можно сравнить с Лирой, как, например - Мерседес с Запорожцем. А теперь сами решайте ( как в спорте ) : кто сильнее ?

[Profan]

Сообщение от Броненосец потёлкам Общий вывод по данной проверке - Робот ( по сравнению с Лирой ) завышает прогиб плиты на14%; Робот завышает объём верхней арматуры на 20 - 38%; Робот занижает объём нижней арматуры на 55%.

Завышает, занижает. Барахло.

Сообщение от Броненосец потёлкам Нижняя арматура должна быть принята соответственно по Роботу и Лире: 10мм; 14мм, Верхняя арматура должна быть принята соответственно по Роботу и Лире: 25мм; 22мм. Общий вывод по данной проверке - Робот ( по сравнению с Лирой ) завышает прогиб плиты на14%; Робот завышает объём верхней арматуры на 20 - 38%; Робот занижает объём нижней арматуры на 55%.

Стопудово косяки/различия в исходных данных и (или) постановке задачи и (или) интерпретации результатов.

[Denbad]

Сообщение от Броненосец потёлкам Пролёт плиты 11х11м. Арма-ра А-III. Бетон В30 Толщина 20см.

Offtop: Если без преднапряжения и капителей, какая разница чем считать заведомо аварийное перекрытие.
обсуждалось http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...ighlight=10x10

[Romanich]

Броненосец потёлкам,Offtop: привет археологам