|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
05.04.2012, 15:28 | #1 | |
Вопрос по СП 14.13330.2011 (сейсмика)
Structure engineer
All World
Регистрация: 02.12.2008
Сообщений: 1,126
|
||
Просмотров: 57050
|
|
||||
Сообщений: n/a
|
Португалец,
Сочетание - по картам либо таблицам, к примеру, для Сочи вроде 8 9 9... Карты A, B, C... |
|||
|
||||
Structure engineer Регистрация: 02.12.2008
All World
Сообщений: 1,126
|
Да как раз туманно рассказал. "Введена таблица, чтобы исключить одинаковые воздействия на здания разной ответственности..." Хорошо, если Сочи 8 9 9. А если 6 6 8? Такого "сочетания" в этой таблице нет.
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга... |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Если честно, мне казалось, что они в этой таблице перебрали все варианты... Т.к. несовпадения мне не встречались. |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
|
а ты разложи на составляющие само название - "сочетание" + "расчетная сейсмическая интенсивность". неужели не понятен смысл? а в нормах нет толкования, потому, что некому его вводить. видел бы ты секцию сейсмостойкого строительства...
P.S. Нет в таблице потому, что не может быть в природе. |
|||
|
||||
Регистрация: 26.08.2009
Сообщений: 341
|
В природе может и не может, а в СП - сплошь и рядом (например Екатеринбург вообще - 6 8).
P.S. В Строительном эксперте март 2012 проект второй редакции СП. Табл.4 претерпела.... Последний раз редактировалось Allaz, 10.04.2012 в 12:44. Причина: P.S. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.04.2012
Сообщений: 12
|
Цитата:
Цитата:
Карта А - вероятность превышения за 50 лет 10%, карта В - 5%, карта С - 1%. Неужели среди разницы в 5% между вероятностями превышения "проскочил" один балл сейсмической интенсивности, т.е. по одной карте 6, а по следующей уже сразу 8, минуя 7? |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 22.11.2007
Новосибирск
Сообщений: 551
|
Допишу в продолжение темы, чтобы народ не обльщался. Попытавшись разобраться в данном вопоросе, только еще больше запутался.
В архиве продолжение статьи Стройэксперта с комментариями к СП 14.13330.2011. А в номере 07-08 - письмо академиков ... Все это очень напоминает один хороший мульт. Специально кусочек приложу, наслаждайтесь... |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Еще по теме ссылочка: http://mkrtychev.ru/seminar/analiz.pdf
Ну и вопрос - СТУ по сейсмике от МГСУ и РУДН кто-либо владеет? И может выложить общественности..? |
|||
|
||||
расчеты МКЭ, проектирование, к.т.н. Регистрация: 01.10.2008
Сообщений: 525
|
Цитата:
Что касается вопроса автора темы, скорее всего термин сочетание приведен не в классическом определении, который мы привыкли использовать собирая нагрузки и расчитывая здание на те из них, действие которых возможно одновременно. В данном же снипе коэффициент Ка, учитывает скорее всего возможность превышения расчетной бальности землетрясения, (еще одна подстраховка авторов). Насчет того, что нет сочетаний типа 6.6.8, или наподобие, так это скорее всего потому что 6 баллов это не расчетное землетрясение, поэтому его и не указали. Хотя конечно такие случаи есть, и как тут быть,, это вопрос сложный ну естественно если использовать этот СНИП, в таком случае, единственный выход брать как для 7-7-9, пойдет в некоторый запас. Естественно если вы считаете по 8 бальному случаю.
__________________
Бесполезно доказывать предубежденному человеку несправедливость его предубеждений - И.С. Тургенев |
|||
|
||||
расчеты МКЭ, проектирование, к.т.н. Регистрация: 01.10.2008
Сообщений: 525
|
Ученых то достаточно, они и разрабатываются и совершенствуются постепенно, проблема не в этом, а в том, что непонятно что стало попадать в нормы. У меня вот, например, после прочтения этих многих новых СП, сложилось впечатление, что писали их не авторы СНИПов, не те люди из НИИ разных, а как будто их лаборанты, может быть аспиранты, но не непосредственно ученые. Т.е. была задача видно не подготовить нормальный документ, а просто быстро переделать слегка и выпустить как новый, адаптированный под современные требования, т.е. по сути выпустить новую обложку.
__________________
Бесполезно доказывать предубежденному человеку несправедливость его предубеждений - И.С. Тургенев |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
|
Задача была простая - выпустить нечто, за которое были получены федеральные деньги.
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Должно быть очень скромные, иначе зачем была
Цитата:
Другой логики выпускать неподготовленный документ и ставить под удар свою репутацию - не вижу. Хотя все эти истории с критикой в адрес нормотворцев вряд ли приведут к положительному итогу. То ЦНИИПСК против ЛМК, то РААСН против НИИЖБ, теперь МГСУ (уже не в первый раз) против ЦИСС... Складывается впечатление, что выпускаются одни из последних российских норм, а школы нормотворцев умирают. Кажется пора вовсю осваивать Еврокоды. Которые как нормы далеко не во всем лучше СНиПов. |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
|
В том то и дело, что проще слегка переделать и получить деньги, чем полноценно переработать советский СНиП и выпустить СОВРЕМЕННЫЙ нормативный документ. На эту ситуацию нужно смотреть глазами дельца, а не инженера...
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860
|
Еще пару таких корректировок и нам тупо предложат все здания в сейсмике монолитными делать с толщиной стен 50см и главное не больше 3 этажей .. а хотите больше или каркас.. то заказывайте расчеты студентам в Кучерено
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения |
|||
|
||||
Civil Engineer Регистрация: 19.12.2011
Central Asia
Сообщений: 654
|
|
|||
|
||||
Инженер строитель Регистрация: 15.06.2006
Санкт Петербург
Сообщений: 1,591
|
наиболее реалистичный вариант развития событий. так и будет.
__________________
"Воткнем же Пылающий Факел Знаний в немытую ж... невежества" |
|||
|
||||
Регистрация: 20.02.2009
Сообщений: 260
|
Насчет еврокодов - http://mgsu.ru/index.php?option=com_...146&Itemid=158
|
|||
|
||||
часто сверлю, потом затыкаю Регистрация: 14.12.2011
Русский Севастополь
Сообщений: 515
|
А я вот полагаю, что всевозможные туманно-путаные фразы в сейсмонормативах - это такой специальный финт.
Финт этот несет в себе две задачи - первая, ввиду полной дебильности СНиПов разработчик вынужден покопаться в литературе, таким образом воленс-ноленс повышая свою осведомленность в вопросе. Вторая задача - дать возможность поморочить голову эксперту и разработчику на поле СНиПовского идиотизма. Вторая задача перекликается с первой и как бэ дополняет ее. Кто кого поборет - тот того попорет. А вообще, из своего опыта понимаю, что сейсмика сегодня имеет тот же уровень развития и понимания, что и лет 100назад. То есть - никакого. Как, к примеру, метеорология. Более того, сегодня эти две лженауки используют для имиджа компы и ПО. А волосы растут... |
|||
|
||||
расчеты МКЭ, проектирование, к.т.н. Регистрация: 01.10.2008
Сообщений: 525
|
Цитата:
Вот вот, вспомните землятресение в Италии в 2009 году, тогда было повреждено порядка 15 тысяч зданий, и это землетрясением в 6,3 балла. Не знаю как там проектировали, по каким нормам, но если по еврокоду, то лучше оставить старый добрый снип советский. В любом случае брать из еврокода нужно то, что действительно представляет ценность, а не глупо переписывать его, не увязывая его со спецификой строительства в России, с ее материально-технической базой, с её геолого-географическими условиями и т.д. и т.п..
__________________
Бесполезно доказывать предубежденному человеку несправедливость его предубеждений - И.С. Тургенев |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
|
Цитата:
|
|||
|
||||
расчеты МКЭ, проектирование, к.т.н. Регистрация: 01.10.2008
Сообщений: 525
|
Идеализм какой? Я не питаю каких то идеалистических идей. Нужна просто воля руководства и ученых самих, и тогда будет так как было 50 лет назад, и как написано на музее космонавтике "И наши тем награждены усилься, что поборов бесправие и тьму мы отковали пламенные крылья своей стране и веку своему". Насчет того кто будет оценивать, ученые вот кто оценивать должен, жаль что тех кто готов оценивать остается всё меньше с каждым годом в России. А то получается, нормы выходят, и сразу после ведущие ученые начинают их критиковать, спрашивается как вообще их выпускали (на этот вопрос мы уже знаем ответ ).
__________________
Бесполезно доказывать предубежденному человеку несправедливость его предубеждений - И.С. Тургенев |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
|
-----------------
Цитата:
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Ученые делятся на две категории - те, кто за бесплатно пишут нормы низкого качества и те, кто не собирается ничего писать, но с радостью критикует чью-то деятельность. Вот платили бы деньги за разработку норм, или были бы те, кто согласен бесплатно, в ущерб своей жизни вкалывать и писать качественные нормы - тогда да... Но увы, это вряд ли произойдет.
|
|||
|
||||
расчеты МКЭ, проектирование, к.т.н. Регистрация: 01.10.2008
Сообщений: 525
|
Цитата:
Цитата:
__________________
Бесполезно доказывать предубежденному человеку несправедливость его предубеждений - И.С. Тургенев |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
|
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
|
Могу уверить, что касаемо сейсмики дело обстоит совсем не так. Большая проблема в самой форме утверждения/принятия нормы.
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860
|
Цитата:
Да кто на что учился ... буду ученым буду зарплату откладывать на новый колаидрррр
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения |
|||
|
||||
Регистрация: 14.11.2007
Сообщений: 1,052
|
Цитата:
Уверен Вы знаете сколько стоит одно письмецо под их штампом по разъяснению ими же написанных норм, а дают они его для конкретного объекта, захочешь провести в экспертизе аналог - получай новое... (наличными на руки конечно дешевле, но про альтруизм в подобных конторах говорить - увольте...) добавил после поста #32 извиняюсь: зря поднял тему, что-то озлобился в последнее время. Действительно: везде есть хорошие люди, надо только найти их... Цитата:
__________________
Доброта спасет мир. Последний раз редактировалось di12, 25.07.2012 в 14:53. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
di12, дык а при чем тут ученые? Там парни моего возраста получают 30-40 т.р. (потолок). И из своего кармана по году - два откладывают деньги чтобы провести эксперимент для своей диссертации (результаты которой пойдут в нормы). За эти же деньги они покупают себе компьютеры, софт... На Лиру без нелинейности копят всем отделом =) Вот про их альтруизм я и говорю. Что там руководство берет за письма - это другое дело - руководство же не занимается наукой
|
|||
|
||||
часто сверлю, потом затыкаю Регистрация: 14.12.2011
Русский Севастополь
Сообщений: 515
|
Цитата:
у них, как показывает экстрим - полнейшее дерьмо. Не случайно они свои АЭС судорожно поостанавливали. Кто в теме, должны знать, что японцы просто СТЫРИЛИ все, что плохо лежало, смешали с национальной исполнительностью и не более того. Самостоятельно узкоглазые ни чего не создали. И их нормы использовать просто смешно. Видимо, официальные расчеты должны соответствовать СНиПам, а реальные - решению задачи сейсмопрочности. Ибо сейсмонормы не имеют отношения к реальной сейсмостойкости зданий. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
К слову, с Фукусимой то все понятно - СергейД моделировал ситуацию - там дело не в конструкциях, а в том, что комплекс АЭС вышел в процессе строительства за пределы волнозащитных сооружений, + сказался ошибочный подход в назначении более низких коэффициентов надежности для обслуживающих сооружений (которые оказались ключевыми). Как-то так...
|
|||
|
||||
Регистрация: 14.11.2007
Сообщений: 1,052
|
Цитата:
(источник - из разговора с сотрудниками данной организации). Думаю СП хх.13330.20хх своего покупателя искать будут долго
__________________
Доброта спасет мир. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860
|
а ЧЕРНОБЫЛЬ ТРЯСЛО??? нет сам вбал без помощи природы .. а на счет того что наши строят не хуже чем в японии .. достаточно сравнить город японии после 8 балов ( без цунами соответственно) и город России (если охота видеть кучи кирпичей)
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Кстати, у одной из лабораторий ЦИСС есть блог (там отписывается Семенов И.М.). Думаю там можно пытаться прояснить вопросы, там даже тема есть соответствующая...
Ссылка на блог с обсуждаемой темой http://cniisk.livejournal.com/1986.html#comments Есть у них и сайт свой http://cniisk.org/ Последний раз редактировалось Ал-й, 26.07.2012 в 12:12. Причина: Добавил ссылку на сайт |
|||
|
||||
часто сверлю, потом затыкаю Регистрация: 14.12.2011
Русский Севастополь
Сообщений: 515
|
Цитата:
И разговор идет о ПРАВИЛАХ и НОРМАХ, а не о качестве строительства. Повальное воровство стройматериалов и еще более повальная и полнейшая профнепригодность ИТР в сфере строительства - это тема иная. Большего скопища идиотов я не встречал больше ни в одной отрасли, кроме как в ПГС! |
|||
|
||||
Регистрация: 05.05.2009
Алматы
Сообщений: 457
|
Публикации Курзанова в адрес разработчиков СП http://www.shell-sem.narod.ru/Publikacii.htm
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Забыли про начальный вопрос? Коэф. сочетаний сейсмики это сочетание сейсмичности по трём картам А В и С. В зависимости от бальности и назначается КА. Например, расчётная сейсмичность по Карте А - 7 баллов ищем для соответствующего района баллы В и С и по таблице принимаем коэф. Если изначально сейсмичность назначена по карте С, то КА=1.
В СП много ляпов, но со временем они будут исправлены (надеюсь). В частности в формулах для определения этты, эф. модальной массы. Ну эти ляпы исправят разработчики программ. Некоторые моменты вписаны из еврокодов. Для лушего понимания см. ДБН Украины - там меньше ляпов . |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860
|
А каким хреном ты критикуешь нормы общими фразами ? Пиши конкретно пункт и почему там косяк.. может так станет понятно кто прав кто виноват ..
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения |
|||
|
||||
Регистрация: 14.11.2007
Сообщений: 1,052
|
ответ на уровне "общие фразы", (особенно учитывая #34)
Цитата:
__________________
Доброта спасет мир. |
|||
|
||||
Шибко вредный, однако! Регистрация: 24.06.2012
В будущем - 36 кольцо МКАД
Сообщений: 751
|
А вот ещё.
В СНиП II-7-81*: 3.17. Гидроизоляционные слои в зданиях следует выполнять из цементного раствора. В СП 14.13330.2011: 6.2.7 Гидроизоляцию в зданиях и сооружениях следует проектировать из условия недопустимости взаимных горизонтальных смещений фундаментов и основания. Кто-нибудь понял, как назначать гидроизоляцию по СП? Причём здесь взаимное смещение фундамента и основания? Было бы понятнее, если бы речь шла о взаимном смещении фундамента и кирпичной стены. А так можно предположить, что не исключён случай, когда допустимо в качестве горизонтальной гидроизоляции использовать фторопласт. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860
|
Меня обрадовал раздел каркасные здания (основное чем приходится заниматься)
6.8.6 На опорных участках плит перекрытий число устанавливаемой поперечной арматуры, нормальной к плоскости плиты, определяют расчетом на продавливание, а если по расчету не требуется, то конструктивно. В обоих случаях ближайшие к контуру площадки передачи нагрузки плиты стержни поперечной арматуры располагают на расстоянии не ближе 1/3 и не далее 1/2 от этого контура. Ширина зоны размещения расчетной или конструктивной поперечной арматуры в обоих осевых направлениях должна быть не менее 2 , считая от контура площадки передачи нагрузки. Расчетная и конструктивная поперечные арматуры плиты должны состоять из стержней периодического профиля диаметром не менее 8 мм, которые следует соединять с продольной рабочей арматурой посредством контактной сварки или концевых отгибов (крюков). Шаг стержней поперечной арматуры - по нормам проектирования железобетонных конструкций. Тут явно идет речь про перекрытия безригельного монолитного каркаса когда поперечка нужна... но в монолитном перекрытии ригельного каркаса поперечку не ставили только лягушки.. тут надо уточнить чтобы эксперт не тыкал пальцем .. ведь в разделе перекрытия, стальной каркас и несущие стены .. таких требований к перекрытиям нет
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения |
|||
|
||||
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,077
|
[email protected]
Offtop: Тут явно идет речь про перекрытия безригельного монолитного каркаса когда поперечка нужна. А когда не нужна? То есть сопротивление продавливанию обеспечено бетоном плиты. Всё равно нужно ставить конструктивную арматуру? И что это вообще за конструктивная арматура в плитах (особенно толщиной менее 300мм)? |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860
|
Да я про это.. что за поперечная арматура в плите перекрытия 160мм? если сейсмика и влияет на перекрытия ригельного каркаса то только в зоне контакта с диафрагмой и лестницах .. зачем так в нормах написали? может молодые ученые скинулись з.п. построили реальную модель этажей 7 каркасный вариант потрусили на виброплатформе и увидели что срочно нужна поперечка обязательно не меньше Ф8 переодической.. и в рамах каркаса Ф22 можно стыковать на сварке с двумя накладками а Ф25 все уже нельзя только ванная ...? я не ученый им виднее
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения |
|||
|
||||
Шибко вредный, однако! Регистрация: 24.06.2012
В будущем - 36 кольцо МКАД
Сообщений: 751
|
А подоходчивее? Это - если стяжка цементная, то она в силу своего сцепления увеличивает массу всего здания с фундаментом и фундамент по основанию не перемещается. А если фторопласт, то фундамент скользит по основанию также, как стена по фундаменту? То есть, предпочтение отдаётся второму варианту, когда всё здание сползает с фундамента? То есть лучше чтобы был коэффициент не 0,3; а 0,95 (лишь бы не ниже)?
|
|||
|
||||
Civil Engineer Регистрация: 19.12.2011
Central Asia
Сообщений: 654
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А про каркасы - думаю раз так часто упоминается "контур", то речь именно о продавливании плоских плит. В ригельном каркасе этот "контур" еще найти надо... Кстати, где-то у меня валялись видео испытания каркаса (кажется КУБ) вибромашиной до разрушения - сломались все-таки колонны по наклонным сечениям. Так вот эксперимент явно не на зарплату был ) Делали вроде ЦНИИПГрад в период, когда Айзенберг был не в ЦНИИСКе. |
|||
|
||||
Civil Engineer Регистрация: 19.12.2011
Central Asia
Сообщений: 654
|
|
|||
|
||||
часто сверлю, потом затыкаю Регистрация: 14.12.2011
Русский Севастополь
Сообщений: 515
|
Цитата:
Что касаемо "общих фраз", то невозможно найти иного документа, что был бы написан более общими, многосмыслеными и совершенно нелогичными фразами, чем сейсмоСНиП. Чисто по-человечески понимаю твое беспокойство... К сожалению, даже беспокойство не заменяет знаний. Их много есть. Я уж который раз пишу - на dwg.ru здоровенная подборка литературы. Низкий поклон энтузиастам и админам за такую уникальную возможность почитать специфическую литературу! Так вот, конкретика состоит в самОй дебильности подхода составления сейсмоснипа. Отправная точка не та. Здание рассматривается как некий объект, подвергающийся внешнему воздействию. В то время, как здание, КАК ТОЛЬКО ЕГО КОНСТРУКТИВ НАКОПИТ НЕКОТОРЫЙ ПОТЕНЦИАЛ КИНЕТИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ, превращается в субъект ситуации. Эта сторона вопроса не расматривается ни в ЛИРЕ ни в ей подобных маразматических программках. Просто потому, что , как мне кажется, способность трехмерного воображения - очень редкое явление. А способность трехмерного воображения в динамике - вообще эксклюзив. Одно то, что здания априори рассматриваются каким то фигом соединенные с массой грунта, в то время, когда они просто едва стоят на последнем, и эта закладываемая ошибка идет везде в расчетах - одно это чего стоит!! Какая конкретика! О чем тут можно говорить, когда вся система представляет собой маразм, тиражируемый из года в год, из редакции в редакцию! |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Вообще-то уже достаточно многие организации (на вскидку штук 5 назову) в состоянии посчитать здание не только с учетом нелинейных свойств материала, но и с учетом контакта здания с грунтом во временной постановке, с учетом разнообразных волновых эффектов и т.п. Т.е. в задачах возможно скольжение здание, даже его опрокидывание. И эти же организации чаще считают без учета этих эффектов... По той простой причине, что во многих случаях ими можно пренебречь - их вклад невелик.
|
|||
|
||||
часто сверлю, потом затыкаю Регистрация: 14.12.2011
Русский Севастополь
Сообщений: 515
|
Цитата:
себестоимость-продажа. А фундаментные работы в сейсмозоне, даже на скале, могут съесть до 30%. Отсюда и "можно пренебречь". Мы ж деньги не рассматриваем? А эти легендарные 5 организаций ... ну не аргумент. |
|||
|
||||
часто сверлю, потом затыкаю Регистрация: 14.12.2011
Русский Севастополь
Сообщений: 515
|
Цитата:
С радостью осознаю свои ошибки и публично покаюсь. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860
|
Цитата:
Истинным является мышление, адекватно отражающее фрагмент действительности, а "правильным" называется мышление, не нарушающее правил и законов формальной логики. Почему Лира не признается ненормальным человеком и он не хочет привести пример программы или ручного расчета которые дают более адекватные по его мнению результаты подтвержденные испытаниями ? Например расчет в Лире монолитного перекрытия соответствует ручному расчету по которому строили последние лет 50 и соответствует испытаниям этих плит реальной нагрузкой.. остальное все бред в приложении к Лире написано что это подсказка конструктору и не более того .. если не считает на продавливание есть ручной расчет А на счет сейсмики то грязь на наши нормы льет тот кто был молодым учителем физики и пытался устроится в Кучеренко, но его не взяли так как его сейсмический расчет с учетом накопленого потенциала совместно с образованием стоячих волн образованных на поверхности земной коры в следствии многократного отражения... признали бредом .. Бразеро ты видел эту Лиру?? у тебя есть в арсенале названия других программ .. можешь их прокомментировать например американская SSaSI ?
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения |
|||
|
||||
часто сверлю, потом затыкаю Регистрация: 14.12.2011
Русский Севастополь
Сообщений: 515
|
Цитата:
Спасибо за "гения" и SSaSI. Такой обиженный, словно сам эти туфтовые СНиПы рисуешь! Кстати, про стоячие волны и прочая - это как раз из американской литературы пор сейсмике. Больше читай хороших книжек , а не СНиПы для д....ов. PS: В личку не пиши - я стираю не читая. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860
|
Читаю читаю только мне работать надо с реальным материалом ..
а ты не одного здания не запроектировал и споришь в интернете о вещах в которых не понимаешь .. сбивая с толку молодых инженеров SSaSI гений Не путай понятия ученый и инженер .. Чистой воды тролль .. все что несет не конкретно и поверхностно, охватывает статьи из журналов "Мурзилка" и "Молодой учёный" http://www.moluch.ru/archive/28/3190/
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения |
|||
|
||||
Administrator
Регистрация: 21.08.2003
Сообщений: 4,409
|
[email protected], Brasero, предлагаю успокоиться, и вести диалог корректно или в личке
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.12.2010
РФ
Сообщений: 673
|
А вот у меня такой глупый вопрос имеется... Про стыки арматуры внахлестку без сварки...
Вот по п. 5.38 пособия к СП 52-101-2003 пишут, что в одном сечении стыкуем не более 50% растянутой арматуры, но можно и больше, но тогда надо увеличивать коэффициент "альфа". А п. 6.7.12 СП 14.1330.2011 нам говорит, что просто нельзя стыковать более 50% растянутых стержней в одном сечении. И все. Т.е. если у нас сейсмика, то стыковать более 50% растянутой арматуры мы не можем ни при каких обстоятельтсвах и ни при каких коэффициентах. С чем это связано? |
|||
|
||||
Регистрация: 14.11.2007
Сообщений: 1,052
|
с сейсмикой (в бетоне появляется неравномерность, а следовательно - концентратор напржения, плохо поддающейся анализу элемент, т.д. т.п.).
Если не ошибаюсь в старом СНиПе было подобное требование
__________________
Доброта спасет мир. |
|||
|
||||
часто сверлю, потом затыкаю Регистрация: 14.12.2011
Русский Севастополь
Сообщений: 515
|
Потому, что образуется резкий скачек жесткости при явном падении качества . Его надо размазать вдоль изделия, этот скачек. Даже 50% - это очень много.
И при этом практически повсеместно стыкуют все 100% в одном сечении. Наверное потому, что вот так же не находят объяснения в СНиПе.... А думать - это трудно. |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
часто сверлю, потом затыкаю Регистрация: 14.12.2011
Русский Севастополь
Сообщений: 515
|
Все просто. Возьмите два сваренных прута и попробуйте их разорвать. Гарантия - лопнет Ваш прут в начале сварки, если шов хороший.
Теперь попробуйте сломать, изгибая, в районе сварки. Опять , лопнет в начале сварки. То есть там, где имеем резкий скачек сечения, да плюс в месте начала сварки основной прут имеет изменение свойств ввиду нагрева. Все это касается и , скажем, колонны, которая находится под воздействием сейсмики. Если Вы сделаете стык в одной плоскости - большая вероятность того, что именно в этой плоскости и будет зона разрушений. Именно поэтому, по хорошему, ригельная арматура должна пронизывать сечение колонны, а стыковаться там, где меньше момент и где меньше вероятность критических нагрузок, т.е., классически, в районе 1\4 от опоры. Плюс не в одной плоскости. В книжках все это есть, в учебниках. |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,684
|
Proectant
Тоже думаю, что в расчётах КЖ не учитывается изменение жёсткости сечения из-за нахлёста. Раз не учитывается, то его надо исключить. Но на динамику КЖ ещё не считал, не могу утверждать.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 29.12.2010
РФ
Сообщений: 673
|
Цитата:
Вот длина перехлеста увеличивается на 30%, и при сейсмике 9 баллов можно только с лапками стыковать или с крюками или муфтами или сваркой. А про анкеровку не слова... Т.е. там ничего этого не требуется, делаем как обычно? |
|||
|
||||
Регистрация: 29.12.2010
РФ
Сообщений: 673
|
При стыковке вы имеете ввиду или при анкеровке? При анкеровке получается можно, да там и бешеных значений не получается - получается также, как при отсутствии сейсмики. А вот при стыковке... Какие устройства? Муфты или сварка, вот и все устройства... Ну, можно еще сделать стыковку с крюками (а при сейсм. 9 баллов не только можно, но и нужно), уменьшить на 30%. Сварка, муфты - не хочется ведь это все делать без обоснования, забодаются на стройке....
|
|||
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582
|
если не трудно ссылку на подобный узел киньте.
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
|
||||
бывший... Регистрация: 13.08.2009
Краснодар
Сообщений: 1,171
|
Leonid, есть: http://dwg.ru/dnl/13419
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 24.09.2005
МО
Сообщений: 870
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 125
|
Раз уж тут пошло обсуждение всего СП14 - задам и я волнующий меня вопрос:
п. 6.9.1: Стальные колонны многоэтажных каркасов рамного типа следует проектировать замкнутого (коробчатого или круглого) сечения, равноустойчивого относительно главных осей инерции, а колонны рамно-связевых каркасов двутаврового, крестового или замкнутого сечений. Ригели стальных каркасов следует проектировать из прокатных или сварных двутавров, в том числе с гофрированной стенкой. Это что, получается кроме двутавра в качестве ригеля ничего нельзя? То есть я прямоугольную трубу могу только в колоннах применять (и то - квадратную), а в ригелях рам - не моги? К чему это дурацкое ограничение? Почему нельзя было просто написать что - нибудь про симметричное сечение, если они швеллера боятся? |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,208
|
Цитата:
В рамно-связевых не обязательно квадратную.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
инженер-конструктор (ПГС) Регистрация: 26.04.2009
Сообщений: 741
|
СП 14. 13330.2018 п. 6.8.12 При расчете прочности нормального сечения плиты безригельных бескапительных каркасов на действие изгибающего момента расчетную ширину сжатой зоны бетона следует принимать не более трехкратной ширины колонн. На этой расчетной ширине в каждом осевом направлении должно быть размещено не менее 50% общего количества продольной рабочей арматуры плиты, приходящейся на шаг колонн в направлении, перпендикулярном направлению арматуры, 10% площади всей рабочей арматуры, размещенной на указанной расчетной ширине плиты, необходимо пропустить сквозь тело колонны.....
Возникает вопрос почему именно 10%? почему не 11% или не 9%?? Может имеется в виду не менее 10% или не более 10%. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,208
|
Сказано 10, значит 10!
А всё остальное тебе понятно? Мне вообще не ясно, что они имели ввиду. ----- добавлено через ~3 мин. ----- Что за "изгибающий момент"? Программы выдают моменты на п.м. Т.е. на этот момент считаю сечение шириной "3 высоты колонны"? В любом месте плиты?
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
инженер-конструктор (ПГС) Регистрация: 26.04.2009
Сообщений: 741
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 13.02.2011
Россия
Сообщений: 2,173
|
|
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,874
|
Там формулировки немножечко слабоваты. Например, Хабаровск ранее считался не сейсмичным, а по новым картам стал семибалльным для большинства зданий. Если так, то на ближайшие полвека не "стройка слегка подорожает", а вообще ничего нового строить нельзя: все деньги должны уходить на приведение старой застройки к новым нормам. Возможно, на время реконструкции часть города-полумиллионника надо временно расселить в ближайшие несейсмичные города. То есть это никак не "мелкая проблема частных застройщиков".
А что касается совести ученых - кто заставил их дописать Хабаровску (и десяткам других городов) примечание: "мы точно не знаем, сколько у вас там баллов, поэтому один накинем на всякий случай, а вы сами по месту смекните, правда это или мы пошутили"? В исполнителях СП числится пара фамилий из нашего местного института тектоники, мы им звонили, они ответили, что местными силами уточнить эту балльность они не могут. А вот изыскатели, которые для водонасыщенных песков (на пологом берегу Амура) согласны сделать минус балл в отчете, нашлись сразу. |
|||
|
||||
Регистрация: 14.12.2008
Сообщений: 1,079
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 3,491
|
Цитата:
Принцип тот же, как с пересмотром снеговой нагрузки, от того, что в новой редакции СП вдруг выросли снеговые нагрузки, миллионы уже существующих крыш никто не стал переделывать. |
|||
|
||||
Инженер-строитель Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,988
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Продажа навыков и умений Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,406
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 13.02.2011
Россия
Сообщений: 2,173
|
Цитата:
8. Внесение изменений в рабочую и проектную документацию. 8.1 В процессе строительства объектов капитального строительства возникает необходимость внесения изменений в рабочую документацию. Условия, предопределяющие необходимость внесения изменений в рабочую документацию: а) принятие новых (изменение действующих) законодательных и нормативных правовых актов, технических регламентов, содержащих правовые и технические нормы, обязательные для исполнения; |
|||
|
||||
Регистрация: 11.04.2021
Сообщений: 9
|
У меня такой случай: Есть сооружение -контейнер металлический 3,1мх9 м, со всеми нагрузками и тд составляет 20 т опирается на прерывистую ленту по 6 точкам, как здесь может быть масса "К" узла? сколько узлов у сооружений, если правильной формы? как это определить и как определить массу в узле, подскажите, пожалуйста??)
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Надо переходить от континуальной к дискретной системе. Хотя может есть способ проще для конкретного сооружения и ожидаемых от модели результатов. Например, если нужны только сдвигающие силы на опоры, то можно в один узел свести с расположением его в центре масс.
|
|||
|
||||
Регистрация: 11.04.2021
Сообщений: 9
|
Да, спасибо, так и думал... Подскажите, такой момент, как знающий специалист, у меня сооружение расположено в 9 бальной зоне по сейсмическому воздействию, да еще и в зоне вечной мерзлоты. У меня сооружение - металлический контейнер, который опирается на стеновую часть прерывистой ленты, соединенной с монолитной плитой путем выпуска арматуры. заглубление фундамента на толщину плиты - 200 мм, здесь Расчетная модель как для всех надземных сооружений , включая фундамент? Земля ходит вправо-влево, и раскачивает конструкцию сверху?
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- и ещё вверх-вниз (кто знает, может ещё три крутящих момента вокруг трех осей). Сообщает массам ускорения, и массы от этого дают сесм. нагрузку на места их крепления.
Последний раз редактировалось eilukha, 11.04.2021 в 23:01. |
|||
|
||||
инженер-конструктор (ПГС) Регистрация: 26.04.2009
Сообщений: 741
|
Цитата:
|
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,208
|
Цитата:
S = 20*4*2.5 К1 зависит от степени разрушения контейнера. Если от этой силы разрушится полностью, то 0, если останется абсолютно целым, то 1. А нужно ли вообще считать это "сооружение" на сейсмику?
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 11.04.2021
Сообщений: 9
|
Спасибо! всем! К сожалению Экспертиза требует(
----- добавлено через ~2 мин. ----- Подскажите п, пожалуйста , вот по такому коэффициенту kt — коэффициент, учитывающий зависимость деформаций конструкции при сдвиге от формы и размеров ее сечения. где его найти или как получить? ОН упоминается в ИНСТРУКЦИИ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ РАСЧЕТНОЙ СЕЙСМИЧЕСКОЙ НАГРУЗКИ ДЛЯ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ ----- добавлено через ~3 мин. ----- Мне еще нужно посчитать фундамент под этот контейнер) |
|||
|
||||
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 3,491
|
Offtop: Потом выяснится, что этот контейнер - это резервная электростанция, и для него коэффициенты должны браться, как для объекта 1 категории по таблице ответсвенности объектов. А потом ещё добавятся плохие грунты, и сейсмика превратится в "контейнер прыгает по болоту"
|
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,208
|
Высокогорье или Антарктида?
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Ищу СП 15-01, СП 17-02 МИНЮСТА РФ | atom23reg | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 12 | 10.11.2016 09:59 |
Сейсмика СП 14.13330.2011 | and-iv | Конструкции зданий и сооружений | 17 | 14.09.2013 00:56 |
Проектирование человека. | FOXAL | Разное | 283 | 25.05.2010 09:52 |
Ищу СП 15-01, СП 17-02 | Solod | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 4 | 11.02.2010 09:48 |
Крепление раковины - вопрос к строителям | Pilot | Прочее. Архитектура и строительство | 21 | 06.12.2004 10:35 |