Schöck
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Моменты инерции профнастила при сжатых широких и узких полках

Моменты инерции профнастила при сжатых широких и узких полках

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 06.04.2012, 14:19 #1
Моменты инерции профнастила при сжатых широких и узких полках
Smolina
 
Регистрация: 06.04.2012
Сообщений: 6

Добрый день, уважаемые коллеги!
Прошу поделится опытом. ГОСТ 24045-94 (Профили стальные листовые гнутые с трапециевидными гофрами) предлагает нам моменты инерции для настилов в зависимости от их ориентации. Не могу уловить смысл - неужто момент инерции будет меняться? Завожу профлист Н60 в AutoCAD, получаю момент инерции одинаковый для обоих случаев, при том значение меньше, чем в ГОСТе (ГОСТовские значения: 62,1 см4, 59,1 см4; полученное мной значение: 56,87 см4). Чему верить?
Просмотров: 8390
 
Непрочитано 06.04.2012, 14:26
#2
RomanM

инженер
 
Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,183


Примечания к таблицам 1 - 8 .

1. При вычислении массы плотность стали принята равной 7,85 г/см 3 ; масса цинкового покрытия, нанесенного на 1 м 2 с двух сторон листа, принята равной 414 г. Масса лакокрасочного покрытия не учитывалась.

2. Данные по геометрическим характеристикам профилей (моменты инерции и сопротивления) являются справочными и получены, допуская рабочую ширину ( b p ) плоских участков сжатых полок равной: b p = 40 t при определении моментов сопротивления; b p = 60 t при определении моментов инерции.

3. Справочные величины на 1 м ширины получены делением расчетных характеристик на ширину B 1 . Масса 1 м 2 получена делением массы 1 м длины на ширину B 1 .
RomanM вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.04.2012, 15:22
#3
Smolina


 
Регистрация: 06.04.2012
Сообщений: 6


Спасибо, RomanM! А почему их (моментов инерции) 2? И по каким формулам их определили?
Smolina вне форума  
 
Непрочитано 06.04.2012, 15:35
#4
Klo

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 29.10.2007
Юбилейный МО
Сообщений: 259


Напрашивается вывод, что ось х (относительно которой определялся момент инерции) расположена не по центру сечения. Размеров я лично не вижу там.
Klo вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.04.2012, 15:36
#5
Smolina


 
Регистрация: 06.04.2012
Сообщений: 6


Там должен быть центр масс
Smolina вне форума  
 
Непрочитано 06.04.2012, 17:03
#6
RomanM

инженер
 
Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,183


Цитата:
Сообщение от Smolina Посмотреть сообщение
Спасибо, RomanM! А почему их (моментов инерции) 2?
Очевидно, потому что моменты инерции рассчитаны, по сути, для двух сечений, отличающихся шириной сжатой полки.

Цитата:
Сообщение от Smolina Посмотреть сообщение
И по каким формулам их определили?
По формулам сопромата, думаю. Иных способов не знаю.
RomanM вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.04.2012, 17:23
#7
Smolina


 
Регистрация: 06.04.2012
Сообщений: 6


[quote=RomanM;901814]Очевидно, потому что моменты инерции рассчитаны, по сути, для двух сечений, отличающихся шириной сжатой полки.

Ширина сжатой полки = 60t, как же она разная?
Smolina вне форума  
 
Непрочитано 06.04.2012, 17:42
1 | 1 #8
RomanM

инженер
 
Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,183


[quote=Smolina;901829]
Цитата:
Сообщение от RomanM Посмотреть сообщение
Очевидно, потому что моменты инерции рассчитаны, по сути, для двух сечений, отличающихся шириной сжатой полки.

Ширина сжатой полки = 60t, как же она разная?
Берем для примера лист Н60-845-0,7. У него ширина узких полок 50мм, широких - 122мм. 60t=42мм.
При сжатых узких полках получаем расчетное сечение с шириной сжатых полок 42мм, растянутых - 122мм.
При сжатых широких полках получаем расчетное сечение с шириной сжатых полок, опять-таки, 42мм, растянутых - 50мм.
Это все, разумеется, не учитывая выштампованные участки и пр. мелочи. Как-то так.
RomanM вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.04.2012, 17:46
#9
Smolina


 
Регистрация: 06.04.2012
Сообщений: 6


[quote=RomanM;901841]
Цитата:
Сообщение от Smolina Посмотреть сообщение

Берем для примера лист Н60-845-0,7. У него ширина узких полок 50мм, широких - 122мм. 60t=42мм.
При сжатых узких полках получаем расчетное сечение с шириной сжатых полок 42мм, растянутых - 122мм.
При сжатых широких полках получаем расчетное сечение с шириной сжатых полок, опять-таки, 42мм, растянутых - 50мм.
Это все, разумеется, не учитывая выштампованные участки и пр. мелочи. Как-то так.
Smolina вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 09.04.2012, 15:38
#10
Smolina


 
Регистрация: 06.04.2012
Сообщений: 6


Спасибо большое! Завела в ЛИР-КТС, исключила из работы "лишние" участки. Результаты совпадают не 100%, но общая тенденция угадывается!

Может Вы сможете помочь мне ещё в одном вопросе? В расчёте местной устойчивости гладких стенок гофров настила на опорах (Рекомендации по применению стальных профилированных настилов нового сортамента в утеплённых покрытиях производственных зданий, ЦНИИПС им. Мельникова, 1985 г) присутствуют безразмерные коефициенты A и Ko для некоторых настилов. Как они определяются для других листов?

Последний раз редактировалось Smolina, 09.04.2012 в 15:43.
Smolina вне форума  
 
Непрочитано 09.04.2012, 17:25
#11
RomanM

инженер
 
Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,183


Цитата:
Сообщение от Smolina Посмотреть сообщение
Спасибо большое! Завела в ЛИР-КТС, исключила из работы "лишние" участки. Результаты совпадают не 100%, но общая тенденция угадывается!

Может Вы сможете помочь мне ещё в одном вопросе? В расчёте местной устойчивости гладких стенок гофров настила на опорах (Рекомендации по применению стальных профилированных настилов нового сортамента в утеплённых покрытиях производственных зданий, ЦНИИПС им. Мельникова, 1985 г) присутствуют безразмерные коефициенты A и Ko для некоторых настилов. Как они определяются для других листов?
К сожалению, не знаю.
Возможно, Вам чем-нибудь поможет СТО 0043-2005 НАСТИЛЫ СТАЛЬНЫЕ ПРОФИЛИРОВАННЫЕ ДЛЯ ПОКРЫТИЙ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ.
По крайней мере там есть эти коэффициенты для некоторых других марок профлиста.
RomanM вне форума  
 
Непрочитано 09.11.2012, 11:41
#12
ТатьянаП


 
Регистрация: 14.01.2010
Сообщений: 5


Smolina а какие лишние участки вы исключили.
ТатьянаП вне форума  
 
Непрочитано 01.11.2013, 16:43
#13
Визуализатор


 
Регистрация: 31.03.2008
Тверь
Сообщений: 223
<phrase 1=


Вопрос почему даются Wx2 при сжатых узких и широких полках?
__________________
У кого склонности к математике? Бери лопату и извлекай корни!
Визуализатор вне форума  
 
Непрочитано 01.11.2013, 17:34
1 | 1 #14
Дрюха

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,929


Цитата:
Сообщение от Визуализатор Посмотреть сообщение
Вопрос почему даются Wx2 при сжатых узких и широких полках?
А почему должны не даваться?
Дрюха вне форума  
 
Непрочитано 07.02.2021, 16:31
#15
Dub


 
Регистрация: 15.04.2008
Екатеринбург
Сообщений: 160


Цитата:
Сообщение от RomanM Посмотреть сообщение
Примечания к таблицам 1 - 8 .

2. Данные по геометрическим характеристикам профилей (моменты инерции и сопротивления) являются справочными и получены, допуская рабочую ширину ( b p ) плоских участков сжатых полок равной: b p = 40 t при определении моментов сопротивления; b p = 60 t при определении моментов инерции.
С чем связано такое ограничения 40t и 60t, и почему именно такое, из норм по металлу ?
Dub вне форума  
 
Непрочитано 07.02.2021, 18:57
1 | #16
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 8,715


С потерей устойчивости. МС - для прочности (большие напряжения), МИ - для прогибов (напряжения меньше, устойчивости больше).
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 07.02.2021, 19:03
1 | 1 #17
Akim_1989

Расчетчик
 
Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,037


Цитата:
Сообщение от Dub Посмотреть сообщение
С чем связано такое ограничения 40t и 60t, и почему именно такое, из норм по металлу ?
Это связано с тем, что местная потеря устойчивости в тонкостенных конструкциях происходит задолго до наступления текучести. Для учёта этого эффекта вводят редуцированные характеристики,т.е. без учёта потерявших устойчивость участков
Подробнее в EN 1993-1-3, EN 1993-1-5
Пособие по проектированию конструкций из стальных тонкостенных холодногнутых профилей(перевод EN 1993-1-3, EN 1993-1-5)
Я считал характеристики по этому пособию. Очень близко с гостом получается. Но иногда есть разница. Но я пока профили с гладкими стенками считал.
Akim_1989 вне форума  
 
Непрочитано 07.02.2021, 19:08
1 | #18
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 8,715


Может ещё сдвиговое запаздывание учитывается.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2021, 11:30
#19
Dub


 
Регистрация: 15.04.2008
Екатеринбург
Сообщений: 160


Цитата:
Сообщение от Akim_1989 Посмотреть сообщение
Это связано с тем, что местная потеря устойчивости в тонкостенных конструкциях происходит задолго до наступления текучести. Для учёта этого эффекта вводят редуцированные характеристики, т.е. без учёта потерявших устойчивость участков
Подробнее в EN 1993-1-3, EN 1993-1-5
Пособие по проектированию конструкций из стальных тонкостенных холодногнутых профилей(перевод EN 1993-1-3, EN 1993-1-5)
Я считал характеристики по этому пособию. Очень близко с гостом получается. Но иногда есть разница. Но я пока профили с гладкими стенками считал.
Как раз изучаю всё выше перечисленное.
Получается в EN и в СП 260 методика позволяющая учитывать потерю местной устойчивости и в нем более точный расчет, учитывающий особенности тонкостенных конструкций?
Тогда вопрос, если считать например профлист СКН 127 по СП 260, момент сопротивления уменьшается почти в три раза от того, который указывает производитель в своем СТО, несущей способности не хватает, но его кругом применяют используя указанные заводом нагрузки и характеристики - значит так делать нельзя? Помогите пожалуйста разобраться.

Последний раз редактировалось Dub, 08.02.2021 в 11:34. Причина: авторская правка)
Dub вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2021, 11:36
#20
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 8,715


Цитата:
Сообщение от Dub Посмотреть сообщение
указывает производитель
- это заинтересованная сторона. Надо смотреть независимые источники.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2021, 11:38
#21
Akim_1989

Расчетчик
 
Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,037


А данные производителя на что больше похожи? На характеристики полного сечения?
Скиньте СТО.
Akim_1989 вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2021, 14:10
#22
Dub


 
Регистрация: 15.04.2008
Екатеринбург
Сообщений: 160


Цитата:
Сообщение от Akim_1989 Посмотреть сообщение
А данные производителя на что больше похожи? На характеристики полного сечения?
Скиньте СТО.
СТО завода ГК ЛипецкПрофиль.pdf

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- это заинтересованная сторона. Надо смотреть независимые источники.
Ну вот заказчик приходит и говорит вот таблица, вот нагрузки наши вот нагрузка в таблице - всё несет, значит можно применять. Говорит СП 260 вообще носит рекомендательный характер ....
Dub вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2021, 14:34
1 | 2 #23
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 8,715


Цитата:
Сообщение от Dub Посмотреть сообщение
Ну вот заказчик приходит и говорит вот таблица, вот нагрузки наши вот нагрузка в таблице - всё несет
- потом он же на Вас в суд подаст, когда настил не выдержит и скажет «мало ли чего я говорил, ты - специалист должен был всё проверить». Вернее ничего говорить не будет, разговоры - это просто сотрясение воздуха. Вы от него даже бумажонки согласования не дождётесь. Да и такая бумажонка не поможет, т. к. «ты - специалист». Могу ошибаться, но по-моему СТО - это не СП, а некое заявление, что мы в нашей конторе делаем так-то.

Последний раз редактировалось eilukha, 08.02.2021 в 14:46.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2021, 14:45
#24
Dub


 
Регистрация: 15.04.2008
Екатеринбург
Сообщений: 160


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Да и такая бумажока не поможет, т. к. «ты - специалист». СТО - это не СП, а некое заявление, что мы в нашей конторе делаем так-то.
именно в том и дело
ну как вариант он может просто с завода взять гарантийные какие то документы, протокол испытаний, я хочу просто для себя понять, раньше же считали профлист по пособию никаких редуцированных сечений....а тут раз считаешь и ничего оказывается не несет, вот хочется просто понять для себя, как на самом деле правильно. Думал раньше, что редуцирование существенно только для ЛСТК, а вот в СП260 написано что и для профлиста это актуально.
Dub вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2021, 14:49
#25
Akim_1989

Расчетчик
 
Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,037


Цитата:
Сообщение от Dub Посмотреть сообщение
именно в том и дело
ну как вариант он может просто с завода взять гарантийные какие то документы, протокол испытаний, я хочу просто для себя понять, раньше же считали профлист по пособию никаких редуцированных сечений....а тут раз считаешь и ничего оказывается не несет, вот хочется просто понять для себя, как на самом деле правильно. Думал раньше, что редуцирование существенно только для ЛСТК, а вот в СП260 написано что и для профлиста это актуально.
И раньше брали редуцированное сечение. Только упрощённо. Ширина полок 40t и 60t.
Akim_1989 вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2021, 15:20
#26
Dub


 
Регистрация: 15.04.2008
Екатеринбург
Сообщений: 160


Цитата:
Сообщение от Akim_1989 Посмотреть сообщение
И раньше брали редуцированное сечение. Только упрощённо. Ширина полок 40t и 60t.
понятно
Dub вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2021, 15:28
1 | #27
Akim_1989

Расчетчик
 
Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,037


У меня получилось Wx1=33.109 см3, Wx2 = 37.569 см3 при сжатых широких полках.
Меньше чем в таблицах на 20%, но не в 3 раза. Для минимального W
Но это я ещё стенки не смотрел. Может они ещё, что-нибудь дадут.
Вложения
Тип файла: dwg
DWG 2007
редуцированное сечение.dwg (163.8 Кб, 13 просмотров)
Akim_1989 вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2021, 16:12
#28
Dub


 
Регистрация: 15.04.2008
Екатеринбург
Сообщений: 160


Цитата:
Сообщение от Akim_1989 Посмотреть сообщение
Но это я ещё стенки не смотрел. Может они ещё, что-нибудь дадут.
шустро вы, а как вы посчитали редуцированное сечение не зная критических напряжений ?
вот расчет из нормкада Расчет профлиста СКН_127_1100_0,9 Нормкад по СП260.pdf - по сравнению с табличным почти в три раза снизилось (если с минимальным моментом сопротивления сравнивать)
Dub вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2021, 16:15
#29
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 8,715


Цитата:
Сообщение от Dub Посмотреть сообщение
Расчет профлиста СКН_127_1100_0,9 Нормкад по СП260.pdf
- без картинки это бессмысленный текст.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Akim_1989 Посмотреть сообщение
редуцированное сечение.dwg (163.8 Кб, 3 просмотров)
- почему там разные толщины листа?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2021, 16:17
#30
Dub


 
Регистрация: 15.04.2008
Екатеринбург
Сообщений: 160


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- без картинки это бессмысленный текст.
какой картинки? марка листа есть, сто есть со всеми размерами, схема указана однопролетная, нагрузки указаны....какую картинку надо?
Dub вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2021, 16:23
#31
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 8,715


Смысл расчёта в обосновании его результата.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2021, 17:32
#32
Dub


 
Регистрация: 15.04.2008
Екатеринбург
Сообщений: 160


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Смысл расчёта в обосновании его результата.
я бы это расчетом в полном понимании не назвал, но алгоритм как уменьшаются характеристики проследить можно и логику расчета. Не знаю сколько займет в ручную такой расчет, с проверкой и оформлением.....если еще считать разные типы профлиста да под разные нагрузки в разных частях....вот в одной из тем человек выкладывал сравние расчета по разным нормам: по снипу - Н114_600_1 по СНиП.pdf по сп - Н114_600_1 по СП260.pdf
Dub вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2021, 18:05
2 | 1 #33
Akim_1989

Расчетчик
 
Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,037


Цитата:
Сообщение от Dub Посмотреть сообщение
вот расчет из нормкада Расчет профлиста СКН_127_1100_0,9 Нормкад по СП260.pdf - по сравнению с табличным почти в три раза снизилось (если с минимальным моментом сопротивления сравнивать)
Много букв и ничего не понятно.
В пособии намного понятнее. Там даже пример есть. Нормкад неправильно эффективную ширину верхней полки считает.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Я вручную по пособию считал в тетрадке. Но сталь брал с Ry = 220 МПа, у меня редукция заниженная получилась. Для Ry=310 МПа W должно получится чуть меньше. Геометрические характеристики считал в автокаде.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- почему там разные толщины листа?
Эффективная площадь верхней полки моделировалась уменьшением её толщины

----- добавлено через ~7 мин. -----
Вот ещё иностранный пример

----- добавлено через ~17 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Dub Посмотреть сообщение
если еще считать разные типы профлиста да под разные нагрузки в разных частях
Под разные нагрузки не обязательно. Можно упрощённо принять максимальные напряжения равные Ry. Критические напряжения зависят от гибкости и от Ry, то есть от материала и сечения, а не от нагрузки
Вложения
Тип файла: pdf mp26_2019.pdf (4.38 Мб, 17 просмотров)
Akim_1989 вне форума  
 
Непрочитано 09.02.2021, 05:36 респект и уважуха ))
#34
Dub


 
Регистрация: 15.04.2008
Екатеринбург
Сообщений: 160


Цитата:
Сообщение от Akim_1989 Посмотреть сообщение
Нормкад неправильно эффективную ширину верхней полки считает.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Я вручную по пособию считал в тетрадке. Но сталь брал с Ry = 220 МПа, у меня редукция заниженная получилась. Для Ry=310 МПа W должно получится чуть меньше. Геометрические характеристики считал в автокаде.
Вот это совсем другое дело, туман начал рассеиваться, и спасибо за пособие.
Вот главное -"Критические напряжения зависят от гибкости и от Ry, то есть от материала и сечения, а не от нагрузки" - надо снова изучить матчасть, я то думал как раз наоборот, определяют при каких напряжениях какие участки выключаются из работы и по этому при разных напряжениях разное редуцированное сечение.
Спасибо огромное за помощь, что потратили свое время!!!!

Последний раз редактировалось Dub, 09.02.2021 в 05:42. Причина: осознание истины )
Dub вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Моменты инерции профнастила при сжатых широких и узких полках

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Моменты сопротивления и инерции профлиста Om81 Прочее. Архитектура и строительство 8 14.05.2011 19:28