Schöck
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Геометрически изменяемая система (SCAD)

Геометрически изменяемая система (SCAD)

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 16.05.2007, 23:41 #1
Геометрически изменяемая система (SCAD)
MaximZ
 
Инженер
 
Брянск
Регистрация: 10.05.2007
Сообщений: 29

Подскажите новичку как избавиться от геометрической изменяемости рамы в SCAD. В чём здесь ошибка?
И ещё вопрос: почему SCAD отказывается иногда выполнять поворот местных осей элементов на угол или поворачивает визуально на другой угол (например 90 вместо 45)?
Заранее благодарен.

Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 13.02.2014 в 01:14.
Просмотров: 249171
 
Непрочитано 17.05.2007, 06:36
#2
Krieger

инженер (КМ)
 
Регистрация: 30.10.2004
Красноярск
Сообщений: 3,742


А у меня не изменяемая. [sm2100] Все нормально.
Krieger вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2007, 08:07
#3
dermoon


 
Регистрация: 26.08.2003
Россия, Красноярск
Сообщений: 1,252


У меня тоже неизменяемая, там все соединения и связи жесткие, шарниров вообще не нахожу. Насчет некорректного поворота местных осей - не замечал.
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга.
dermoon вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2007, 09:22
#4
X-DeViL

Бизнес-шмизнес
 
Регистрация: 26.05.2004
Питер
Сообщений: 1,911


Может версия древняя?
__________________
:diablo: Truth is out there
X-DeViL вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2007, 09:45
#5
A III


 
Регистрация: 25.12.2006
На восток от Эдема... примерно: N+5...° 44' 35.88", E+38° 2' 59.85"...
Сообщений: 331


Геометрически изменяемая система по направлению 6 в узлах:
1888-1938 1942-1944?
Такое сообщение что ли? Аль нет?
A III вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.05.2007, 12:10
#6
MaximZ

Инженер
 
Регистрация: 10.05.2007
Брянск
Сообщений: 29


Да, A III. Геометрически изменяемая именно в этих узлах, так пишет в протоколе. Что с этим делать, ума не приложу. Версия SCAD 7.31.
MaximZ вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2007, 12:49
#7
dermoon


 
Регистрация: 26.08.2003
Россия, Красноярск
Сообщений: 1,252


SCAD 7.31 - а дальше R5 или другое?
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга.
dermoon вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2007, 13:08
#8
A III


 
Регистрация: 25.12.2006
На восток от Эдема... примерно: N+5...° 44' 35.88", E+38° 2' 59.85"...
Сообщений: 331


Для начала попробуйте повысить точность разложения матрицы хотя бы до 1e-6 (для многофронтального метода)
A III вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2007, 13:28
#9
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,762


Жесть.:-0
Надо еще связи поставить
Вы расчитываете стойку для хлебных лотков???
Ставьте уголки 200х7 равнополочные и все бут ОК
__________________
Шаг 12й......
Мои публикации
DEM вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.05.2007, 14:16
#10
MaximZ

Инженер
 
Регистрация: 10.05.2007
Брянск
Сообщений: 29


Да, вы правы, направляющие для хлебных лотков. Что за профиль 200х7 - это как?
Версия SCAD 7.31 R2 (январь 2003 год).
MaximZ вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2007, 14:21
#11
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,762


ГОСТ 8509-93 УГОЛКИ СТАЛЬНЫЕ ГОРЯЧЕКАТАНЫЕ РАВНОПОЛОЧНЫЕ
Уголок 200х12
Сорри ошибочка вышла уголков 200х7 нету
__________________
Шаг 12й......
Мои публикации
DEM вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.05.2007, 14:30
#12
MaximZ

Инженер
 
Регистрация: 10.05.2007
Брянск
Сообщений: 29


Увеличение точности разложения матрицы жёсткости не дало эффекта, ошибка осталась.
MaximZ вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.05.2007, 19:46
#13
MaximZ

Инженер
 
Регистрация: 10.05.2007
Брянск
Сообщений: 29


Может ещё кто-нибудь что-нибудь посоветует?
MaximZ вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2007, 22:57
#14
Semvad

Проектирование КЖ,КМ,КД,КР и т.д.
 
Регистрация: 17.11.2006
СПб
Сообщений: 492
<phrase 1= Отправить сообщение для Semvad с помощью Skype™


Мой Scad v 11.1 все просчитал, прикладываю файл с перемещениями.
Советы:
1) Делайте схему с минимально возможным колличеством конечных элементов. У вас все-таки не 16 этажное здание, а небольшая металлоконструкция. Ошибок точно будет меньше.
2) Используйте лучше прокатные Scad профили. Тут я с DEM согласен.
3)Стойки у вас, я так понимаю должны быть приварены к полу(защемлены)?
У вас они не во всех точках имеют связи - полки швеллеров не имеют защемления.

По идее, связи не нужны, так как жесткость конструкции будет достигаться за счет ввареных в стойки (швеллера), уголков-балок.
Сделайте подбор сечений металлопроката в Scad. Он вам выдаст необходимые сечения.
[ATTACH]1179428249.rar[/ATTACH]
Semvad вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 18.05.2007, 00:58
#15
MaximZ

Инженер
 
Регистрация: 10.05.2007
Брянск
Сообщений: 29


Принял к сведению, спасибо за дельные советы, Semvad.
MaximZ вне форума  
 
Непрочитано 18.10.2007, 22:37
#16
msv79

шаман
 
Регистрация: 18.01.2007
*Stalingrad*
Сообщений: 166
<phrase 1= Отправить сообщение для msv79 с помощью AIM Отправить сообщение для msv79 с помощью MSN Отправить сообщение для msv79 с помощью Yahoo Отправить сообщение для msv79 с помощью Skype™


Есть многопролетная схема металлической рамы. Стойки жестко заделаны в фундамент, соединение стоек с ригелем шарнирно. SCAD 11.1 выдает геометрически изменяемая система, но расчет проводит. Кто знает где собака порылась подскажите плиз.....
Вложения
Тип файла: rar рама_ДЕЖИК_1очередь.rar (1.2 Кб, 540 просмотров)
__________________
всё гениальное - просто
msv79 вне форума  
 
Непрочитано 19.10.2007, 00:44
#17
Lamer Inc..


 
Регистрация: 16.10.2006
Санкт-Петербург
Сообщений: 569


Шарниров в стойках нафига столько наставлено? Достаточно только вокруг Z.
Lamer Inc.. вне форума  
 
Непрочитано 19.10.2007, 00:58
#18
A III


 
Регистрация: 25.12.2006
На восток от Эдема... примерно: N+5...° 44' 35.88", E+38° 2' 59.85"...
Сообщений: 331


Собака порылась в шарнирах... Замените шарниры в стойках, которые у вас стоят на UZ.
А то у вас ригель вращается вовсе стороны...
И почему при расчете плоской рамы используете пространственный стрежневой элемент?
...Зачем привлекать собак...

lamer Inc... - Младца !!!
A III вне форума  
 
Непрочитано 19.10.2007, 01:04
#19
msv79

шаман
 
Регистрация: 18.01.2007
*Stalingrad*
Сообщений: 166
<phrase 1= Отправить сообщение для msv79 с помощью AIM Отправить сообщение для msv79 с помощью MSN Отправить сообщение для msv79 с помощью Yahoo Отправить сообщение для msv79 с помощью Skype™


спасибо! да действительно, дело в лишних шарнирах. Пространственный стержень применил потому что для стержня плоской рамы нельзя повернуть составное сечение на 90 градусов вокруг своей оси.
__________________
всё гениальное - просто
msv79 вне форума  
 
Непрочитано 19.10.2007, 10:45
#20
A III


 
Регистрация: 25.12.2006
На восток от Эдема... примерно: N+5...° 44' 35.88", E+38° 2' 59.85"...
Сообщений: 331


Цитата:
Сообщение от msv79 Посмотреть сообщение
спасибо! да действительно, дело в лишних шарнирах. Пространственный стержень применил потому что для стержня плоской рамы нельзя повернуть составное сечение на 90 градусов вокруг своей оси.


Вы уверенны в этом?
Вообще-то все разворачивается...
A III вне форума  
 
Непрочитано 19.10.2007, 10:51
#21
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator

LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 36,590


> A III : А размер шрифта снять?
__________________

---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.
Кулик Алексей aka kpblc вне форума  
 
Непрочитано 19.10.2007, 12:20
#22
A III


 
Регистрация: 25.12.2006
На восток от Эдема... примерно: N+5...° 44' 35.88", E+38° 2' 59.85"...
Сообщений: 331


Сабж Не понял
Цитата:
А размер шрифта снять?
Поясните это к чему?
A III вне форума  
 
Непрочитано 19.10.2007, 12:29
#23
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator

LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 36,590


Сравни:
C установленным SIZE=1 :
Вы уверенны в этом?
Вообще-то все разворачивается...

Со снятым тэгом SIZE :
Вы уверенны в этом?
Вообще-то все разворачивается...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: screen.jpg
Просмотров: 384
Размер:	24.8 Кб
ID:	121  
__________________

---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.
Кулик Алексей aka kpblc вне форума  
 
Непрочитано 24.10.2007, 10:17
#24
msv79

шаман
 
Регистрация: 18.01.2007
*Stalingrad*
Сообщений: 166
<phrase 1= Отправить сообщение для msv79 с помощью AIM Отправить сообщение для msv79 с помощью MSN Отправить сообщение для msv79 с помощью Yahoo Отправить сообщение для msv79 с помощью Skype™


Цитата:
Вы уверенны в этом?
Вообще-то все разворачивается...
[size=1]

разворачиваться то разворачивается, только потом что-то не считается, вот че пишет:

Цитата:
Для плоской конструкции угол ориентации главных осей инерции задан отл
ичным от
нуля. Измените тип элементов:
1
10:12:09
Много ошибок в исходных данных
__________________
всё гениальное - просто
msv79 вне форума  
 
Непрочитано 25.10.2007, 11:12
#25
A III


 
Регистрация: 25.12.2006
На восток от Эдема... примерно: N+5...° 44' 35.88", E+38° 2' 59.85"...
Сообщений: 331


Цитата:
Сообщение от msv79 Посмотреть сообщение
[size=1]

разворачиваться то разворачивается, только потом что-то не считается, вот че пишет:
Не знаю че он там у вас пишет...
У мени лично все считается и ничего не пишется... намано...
A III вне форума  
 
Непрочитано 07.12.2011, 16:23
#26
crosandr

Инженер-строитель
 
Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,774


Почему пишет геометрически изменяемую систему?
Вложения
Тип файла: zip plita-test.zip (18.3 Кб, 166 просмотров)
crosandr вне форума  
 
Непрочитано 07.12.2011, 16:37
#27
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


crosandr, третий узел на каждой плите закрепите
 
 
Непрочитано 07.12.2011, 16:46
#28
crosandr

Инженер-строитель
 
Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,774


в каком направлении?
перепробовал кучу вариантов, раньше все прокатывало почему-то и вопросов не возникало.
Плиту на упругом основании закреплял от смещения по X,Y и от поворота UZ
crosandr вне форума  
 
Непрочитано 07.12.2011, 17:04
#29
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


да, не в этом делу, прошу прощения
 
 
Непрочитано 07.12.2011, 20:22
#30
crosandr

Инженер-строитель
 
Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,774


...
crosandr вне форума  
 
Непрочитано 10.12.2011, 00:46
#31
TNemo


 
Регистрация: 14.11.2011
СПб
Сообщений: 1,012


Цитата:
Сообщение от msv79 Посмотреть сообщение
спасибо! да действительно, дело в лишних шарнирах. Пространственный стержень применил потому что для стержня плоской рамы нельзя повернуть составное сечение на 90 градусов вокруг своей оси.
если не дуб инженер, то плоская задача смысла не имеет, т.к. плоская задача это автоматически наложенные связи в каждом элементе.
лучше тренировать понимание связей в своей голове смолоду.

ригель крутится как раз согласно заказу - вокруг своей оси, за счет шарниров, связями не зафиксированный.

Цитата:
Сообщение от crosandr Посмотреть сообщение
Почему пишет геометрически изменяемую систему?
лучше в плитах ставить 2 связи: x,y,uz u x,y
проблем не будет таких

Последний раз редактировалось TNemo, 10.12.2011 в 00:52.
TNemo вне форума  
 
Непрочитано 11.12.2011, 13:57
#32
crosandr

Инженер-строитель
 
Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,774


Цитата:
Сообщение от TNemo Посмотреть сообщение
лучше в плитах ставить 2 связи: x,y,uz u x,y
проблем не будет таких
Проблема для плоской плиты была в отсутствии связи uz
crosandr вне форума  
 
Непрочитано 11.12.2011, 16:51
1 | #33
Leonid555


 
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,401


Цитата:
Сообщение от crosandr Посмотреть сообщение
Проблема для плоской плиты была в отсутствии связи uz
crosandr, вообще то если подходить классически то плиту крепять в 2 точках по Х и в 2 других точках по У, все точки достаточно далеко друг от друга отстоят. И никакого вращения вокруг вертикальной оси Z при этом не будет.
Для фундаментных плит есть более продвинутый способ закрепления, учитывающий трение под плитой. Тогда в каждый узел такой плиты ставят по 2 горизонтальные пружинки (по Х и по У), имитирующие трение плиты о грунт. Как находить жесткости таких пружинок описано, например, в книге Перельмутер А.В., Сливкер В.И. "Расчетные модели сооружений и возможность их анализа." - 4-е изд., перераб. - М.: Изд-во СКАД СОФТ, 2011.
У меня издание 2007 года там это описано на стр.395 в конце параграфа 8.7.2 "Расчетная модель фундаментной плиты".
Leonid555 вне форума  
 
Непрочитано 11.12.2011, 21:17
#34
crosandr

Инженер-строитель
 
Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,774


Цитата:
Сообщение от Leonid555 Посмотреть сообщение
вообще то если подходить классически то плиту крепять в 2 точках по Х и в 2 других точках по У, все точки достаточно далеко друг от друга отстоят. И никакого вращения вокруг вертикальной оси Z при этом не будет.
Именно такой подход и был изначально, но скад упорно писал про изменяемость системы в направлении 6. Ну хотел, на, ешь))

Про пружинки и трение краем уха слышал, спасибо за точный адрес, поизучаю
crosandr вне форума  
 
Непрочитано 11.12.2011, 22:56
#35
TNemo


 
Регистрация: 14.11.2011
СПб
Сообщений: 1,012


Цитата:
Сообщение от Leonid555 Посмотреть сообщение
Тогда в каждый узел такой плиты ставят по 2 горизонтальные пружинки (по Х и по У), имитирующие трение плиты о грунт.
И каково будет накопление этих усилий к краям плиты?
Идея сомнительна весьма.
Программисты из SCAD далеки от конструкций и стандартных расчетов строительных конструкций. Всё больше математики.

Последний раз редактировалось Солидворкер, 13.12.2011 в 19:13.
TNemo вне форума  
 
Непрочитано 12.12.2011, 09:50
#36
crosandr

Инженер-строитель
 
Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,774


Цитата:
Сообщение от TNemo Посмотреть сообщение
И каково будет накопление этих усилий к краям плиты?
Идея сомнительна весьма.
Есть отрицательный опыт?
crosandr вне форума  
 
Непрочитано 12.12.2011, 10:17
#37
Leonid555


 
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,401


Цитата:
Сообщение от TNemo Посмотреть сообщение
И каково будет накопление этих усилий к краям плиты?
Ну об этой проблеме и Перельмутер пишет. Кстати он не программист, а специалист по строймеху.

Цитата:
Сообщение от TNemo Посмотреть сообщение
Программисты из SCAD тут не авторитет, они далеки от конструкций и стандартных расчетов строительных конструкций. Всё больше демагоги и математики.
Вы эту оскорбительную чушь в глаза разработчикам SCAD скажете? Адрес дать? Только подписывайтесь истинным именем, чего прятаться то.

Цитата:
Сообщение от crosandr Посмотреть сообщение
Именно такой подход и был изначально, но скад упорно писал про изменяемость системы в направлении 6.
У меня ничего такого не происходит. Проверяйте. Похоже у вас программу глючит. Ну или файл испорчен.
Leonid555 вне форума  
 
Непрочитано 12.12.2011, 10:42
#38
crosandr

Инженер-строитель
 
Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,774


Цитата:
Сообщение от Leonid555 Посмотреть сообщение
У меня ничего такого не происходит. Проверяйте. Похоже у вас программу глючит. Ну или файл испорчен.
В какой версии скада считаете?
Цитата:
Сообщение от Leonid555 Посмотреть сообщение
Вы эту оскорбительную чушь в глаза разработчикам SCAD скажете? Адрес дать? Только подписывайтесь истинным именем, чего прятаться то.
Присоединюсь, пожалуй. Хотя и не идеальны они (разработчики). Но это уже лирика и философия
crosandr вне форума  
 
Непрочитано 12.12.2011, 17:10
#39
Leonid555


 
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,401


Цитата:
Сообщение от crosandr Посмотреть сообщение
В какой версии скада считаете?
Версия 11.5 лицензия.
Leonid555 вне форума  
 
Непрочитано 12.12.2011, 17:32
#40
crosandr

Инженер-строитель
 
Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,774


Цитата:
Сообщение от Leonid555 Посмотреть сообщение
Версия 11.5 лицензия.
Аналогично. Мистика какая-то.
crosandr вне форума  
 
Непрочитано 12.12.2011, 18:08
1 | #41
Leonid555


 
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,401


Цитата:
Сообщение от crosandr Посмотреть сообщение
Аналогично. Мистика какая-то.
Все просто - я указал Итерационный метод решения задачи и сообщения о гем. изменяемости исчезли. В SCAD можно использовать Мультифронтальный метод, Метод Гаусса и Итерационный метод. Это не просто для забавы сделано! Если появляются сообщения о гем. изменяемости, то надо попробовать решить задачу другим методом и часто эти сообщения исчезают. (Ну а если при использовании любого метода решения задачи сообщения о геом. изменяемости не исчезают - тогда ищите ошибки у себя в схеме.)
Leonid555 вне форума  
 
Непрочитано 12.12.2011, 18:18
#42
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Да, чувствуется, недолюбливает мультифронтальный метод АЖТ.
 
 
Непрочитано 13.12.2011, 00:55
#43
TNemo


 
Регистрация: 14.11.2011
СПб
Сообщений: 1,012


Цитата:
Сообщение от Leonid555 Посмотреть сообщение
Вы эту оскорбительную чушь в глаза разработчикам SCAD скажете?
будет повод, скажу. тоже мне проблема.
TNemo вне форума  
 
Непрочитано 13.12.2011, 12:11
#44
Leonid555


 
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,401


Цитата:
Сообщение от TNemo Посмотреть сообщение
будет повод, скажу. тоже мне проблема.
Выходит у вас нет и не было повода оскорблять разработчиков SCAD. Так зачем же обвинять уважаемых людей в некомпетентности и объявлять их демагогами? Вы бы лучше по-хорошему - отредактировали ваш пост №35.
Leonid555 вне форума  
 
Непрочитано 13.12.2011, 12:40
#45
TNemo


 
Регистрация: 14.11.2011
СПб
Сообщений: 1,012


Цитата:
Сообщение от Leonid555 Посмотреть сообщение
Вы бы лучше по-хорошему - отредактировали ваш пост №35.
предпочту посмотреть как это "по плохому".

повод есть. на курсах, в литературе по скаду, на семинарах, где я бывал, выдел, читал или мне рассказывали разные идей и размытые теории применения неких элементов программы для реальных конструкций, очень много туфты и мути. К примеру, использование жестких вставок для реализации таврового сечения монолитных балок в составе монолитной плиты перекрытия. Получается полный мудизм, но некоторые верят и тупо реализуют.
TNemo вне форума  
 
Непрочитано 13.12.2011, 12:49
#46
crosandr

Инженер-строитель
 
Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,774


Leonid555, не кормите тролля
crosandr вне форума  
 
Непрочитано 13.12.2011, 15:01
#47
TNemo


 
Регистрация: 14.11.2011
СПб
Сообщений: 1,012


Цитата:
Сообщение от crosandr Посмотреть сообщение
Leonid555, не кормите тролля
неаргументированное оскорбление на просторах интернета подобно пердежу в космическом пространстве - воняет только в скафандре пердящего.
TNemo вне форума  
 
Непрочитано 13.12.2011, 19:38
#48
Солидворкер
Moderator

Конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 20,885
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от TNemo Посмотреть сообщение
предпочту посмотреть как это "по плохому".
Не стОит.
И вообще, завязывайте с переходом на личности.
Солидворкер вне форума  
 
Непрочитано 19.04.2012, 17:24 Геометрически изменяемая система в скаде
#49
maks_ПГС


 
Регистрация: 02.04.2012
Сообщений: 21


Не могу посчитать на устойчивость. Скад пишет- Геометрически изменяемая система. В данной версии расчет на устойчивость невозможен.
Пробовал ставить вертикальные жесткие связи по колоннам, не помогает. Посоветуйте, пожалуйста, как решить эту проблему...
Вложения
Тип файла: rar 1.rar (181.6 Кб, 212 просмотров)
maks_ПГС вне форума  
 
Непрочитано 19.04.2012, 19:03
#50
Leonid555


 
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,401


Вот эту инструкцию смотрите http://scadhelp.com/downloads/bc-1.pdf . Но учтите! , что у вас имеется объединение перемещений. Если выполнить ликвидацию совпадающих узлов, то исчезнет вот это объединение перемещений.
В схеме имеются совпадающие элементы (пластины). Этого быть не должно (см. инструкцию). В схеме имеются неплоские четырехузловые элементы. Раздробите их на 3-х узловые. Проверьте направление выдачи усилий.
Согласно протокола расчета в узле №6562 есть проблемы с геометрической изменяемостью. На этом узле висит какой-то треугольный элемент. Удалите его и расчет пойдет.
Leonid555 вне форума  
 
Непрочитано 19.04.2012, 23:07
#51
maks_ПГС


 
Регистрация: 02.04.2012
Сообщений: 21


Все проверки сделал, треугольный элемент нашел (только на узле 11360) и расчет выполнил!
Leonid555, огромное вам челоловеческое, студенческое спасибо и низкий поклон за вашу помощь!
maks_ПГС вне форума  
 
Непрочитано 16.09.2012, 22:15 Ошибка выдает геометрически изменяемая система в пространственной раме
#52
DEFT


 
Регистрация: 20.12.2010
Сообщений: 7


Подскажите что неправильно задал.. http://dwg.ru/dnl/11370

Последний раз редактировалось DEFT, 16.09.2012 в 22:35.
DEFT вне форума  
 
Непрочитано 16.09.2012, 22:23
#53
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator

LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 36,590


Материалы прикладывай в штатном режиме, без изысков.
__________________

---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.
Кулик Алексей aka kpblc вне форума  
 
Непрочитано 16.09.2012, 22:42
#54
DEFT


 
Регистрация: 20.12.2010
Сообщений: 7


вот схема
Вложения
Тип файла: rar расчет3.rar (2.5 Кб, 123 просмотров)
DEFT вне форума  
 
Непрочитано 17.09.2012, 07:56
#55
Roman DT

Проектирование строительных конструкций
 
Регистрация: 13.10.2009
Барнаул
Сообщений: 55


Шарниры относительно UZ в элементах поясов ферм. Непонятно зачем они. В двух прогонах шарниры стоят не на опоре, а в середине пролета. Ну и возможно еще где-то стоят лишние шарниры.
Roman DT вне форума  
 
Непрочитано 17.09.2012, 14:43
#56
DEFT


 
Регистрация: 20.12.2010
Сообщений: 7


спасибо, помогло
DEFT вне форума  
 
Непрочитано 18.09.2012, 15:15
#57
avp77

ГИП
 
Регистрация: 17.05.2012
г. Томск
Сообщений: 50
Отправить сообщение для avp77 с помощью Skype™


Автор! Нет желания связей больше поставить? ИМХО надо....
avp77 вне форума  
 
Непрочитано 25.02.2013, 19:59 Геометрически изменяемая система
#58
StNff


 
Регистрация: 10.11.2010
Сообщений: 6


При экспорте модели из *.dxf у меня возникла ошибка, аналогичная описанной
Геометрически изменяемая система по направлению X в узлах:
XXX, XXX, XXX...
Геометрически изменяемая система по направлению X в узлах:
XXX, XXX, XXX...
и по некоторым другим направлениям и узлам та же проблема

Повысив точность разложения матрицы до 1e-6 я добился того, что линейный расчет был выполнен, однако, это никоим образом не повлияло на геометрическую изменяемость системы.
Я рассчитывал балочную клетку с покрытием из листовой стали, точно такую же систему я создавал в программе без импорта и подобной ошибки не возникало, в чем может быть загвоздка?
StNff вне форума  
 
Непрочитано 25.02.2013, 20:58
#59
TNemo


 
Регистрация: 14.11.2011
СПб
Сообщений: 1,012


либо не скад не верно распознал элементы в файле (кроме line ничего быть не должно), либо есть наложенные друг на друга линии.
для начала нужно попробовать очистку наложенных элементов, потом узлов
если расчет прошел, можно посмотреть деформированную схему, возможно покажутся элементы с чрезмерными перемещениями, они то и нужны.
TNemo вне форума  
 
Непрочитано 25.02.2013, 21:47
#60
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от StNff Посмотреть сообщение
При экспорте модели из *.dxf у меня возникла ошибка
<...>
Я рассчитывал балочную клетку с покрытием из листовой стали, точно такую же систему я создавал в программе без импорта и подобной ошибки не возникало, в чем может быть загвоздка?
Могу поспорить, что в dxf "рисовали", к примеру, многопролетную балку одним отрезком.
 
 
Непрочитано 25.02.2013, 21:49
#61
TNemo


 
Регистрация: 14.11.2011
СПб
Сообщений: 1,012


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
многопролетную балку одним отрезком.
ну это вообще детская ошибка...
тогда надо разбиение стержней в местах пересечения и в местах узлов выполнить.
TNemo вне форума  
 
Непрочитано 25.02.2013, 22:06
#62
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от TNemo Посмотреть сообщение
ну это вообще детская ошибка...
Но ооочень частая
 
 
Непрочитано 26.02.2013, 09:09
#63
StNff


 
Регистрация: 10.11.2010
Сообщений: 6


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Могу поспорить, что в dxf "рисовали", к примеру, многопролетную балку одним отрезком.
Отнють, каждая многопролетная балка задана несколькими отрезками, пластины так же заданы в dxf, каждая опирается на 3 узла. Сохранялась схема в файл dxf для версии autocad 2000.

TNemo, спасибо, действительно были совпадающие элементы, теперь все рассчитывается как надо.

Большое спасибо всем за помощь.

Последний раз редактировалось StNff, 26.02.2013 в 09:23.
StNff вне форума  
 
Непрочитано 26.02.2013, 09:20
#64
Forrest_Gump

инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
<phrase 1=


частое явление - несовпадение узлов, хотя визуально будет казаться, что узел общий для смежных элементов. координаты узлов соседних элементов могут различаться на доли миллиметров. включите показ номеров узлов и убедитесь, что элементы имеют общие узлы.
Forrest_Gump вне форума  
 
Непрочитано 26.02.2013, 12:33
#65
StNff


 
Регистрация: 10.11.2010
Сообщений: 6


Однако, когда конструкция состоит из большого количества узлов (даже при довольно простой конструкции) сделать это довольно затруднительно, надписи висят одна на другой.
StNff вне форума  
 
Непрочитано 26.02.2013, 12:48
#66
Geter

Выдумываю
 
Регистрация: 27.03.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 881


Часто помогает округление координат узлов 0.001м. Но пользуйтесь очень аккуратно - могут появиться неплоские пластины.
При переброске из acad почти всегда появляются совпадающие узлы и иногда - элементы.
Если задача считается, проверьте изополя перемещений и усилий выборочно - если эпюры имеют резкие скачки, ошибку можно обнаружить.
Считаю построение модели в acad гораздо более быстрым, удобным и надежным способом, нежели в форум, и, тем более, в самом SCAD.
__________________
Все, чему вы поверите в моем сообщении может быть направлено против вас.
Geter вне форума  
 
Непрочитано 15.03.2013, 19:38
#67
Georg1


 
Регистрация: 22.01.2012
Сообщений: 82


При расчёте металлического навеса в SCADе возникло предупреждение о геометрической изменяемости в определённых узлах! Если убрать шарниры в вертикальных связях между стойками, то данное предупреждение не возникает и расчёт проходит нормально. Как избавиться от геом. изменяемости и при этом оставить шарниры в вертикальных связях? Схему прилагаю.
Вложения
Тип файла: rar Навес.rar (4.7 Кб, 90 просмотров)
Georg1 вне форума  
 
Непрочитано 15.03.2013, 20:28
1 | #68
Вова, студент

студент
 
Регистрация: 26.03.2011
Сообщений: 159


Сделал разбивку стержня с учётом промежуточных узлов в узлах 151...155. Вроде, считает без ГИС.
Вложения
Тип файла: rar Навес1.rar (4.5 Кб, 81 просмотров)
Вова, студент вне форума  
 
Непрочитано 15.03.2013, 20:48
#69
Georg1


 
Регистрация: 22.01.2012
Сообщений: 82


Вова, студент, спасибо большое.
Georg1 вне форума  
 
Непрочитано 15.03.2013, 21:01
#70
Вова, студент

студент
 
Регистрация: 26.03.2011
Сообщений: 159


Пожалуйста.
Вова, студент вне форума  
 
Непрочитано 15.03.2013, 22:48
#71
TNemo


 
Регистрация: 14.11.2011
СПб
Сообщений: 1,012


Цитата:
Сообщение от Вова, студент Посмотреть сообщение
Вроде, считает без ГИС.
почему "вроде"?
узел отрезанный шарниром болтался на конце стержня, конечно это проблема.
__________________
точность вопроса влияет на меткость ответа
хамов и умалишенных просьба не беспокоить
TNemo вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2014, 15:57
#72
741520

Инжинегр
 
Регистрация: 09.12.2011
Сообщений: 425


Посмотрите пожалуйста, может кто поймет, почему схема геометрически изменяема? Это балка-стенка на двух опорах. Шарнирное опирание
Вложения
Тип файла: zip Балка стенка.zip (1.4 Кб, 66 просмотров)
741520 вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2014, 16:27
#73
h5r32


 
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 755


я бы по Uy хоть что нибудь то да закрепил
h5r32 вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2014, 16:46
#74
741520

Инжинегр
 
Регистрация: 09.12.2011
Сообщений: 425


Как только хоть один узел закрепляешь по Uy сразу все ок. Но это же нереально. В результате получается немного странное армирование, т.к. балка должна свободно проворачиваться.
741520 вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2014, 17:31
1 | #75
TNemo


 
Регистрация: 14.11.2011
СПб
Сообщений: 1,012


потому что не надо извращаться.
задавай балку стержнем, как положено.
пластины введены во все пространственные программы весьма условно, только стержни адекватны.

здесь на опорные пластины приходится слишком большая сжимающая сила. если ввести над опорами стержни по высоте балки (как колонны), сечением к примеру 40х40см (меньше толщины пластин 60см), то изменяемость пропадает, что доказывает неадекватность работы пластин в определенных условиях.

Стремись использовать стержни по максимуму, поменьше пластин, лучше будешь спать.
__________________
точность вопроса влияет на меткость ответа
хамов и умалишенных просьба не беспокоить
TNemo вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2014, 12:04
#76
741520

Инжинегр
 
Регистрация: 09.12.2011
Сообщений: 425


Спасибо большое. Действительно, когда вводишь даже стержни фиктивной жесткости геометрическая изменяемость волшебным образом исчезает - фантастика=) Тогда еще вопрос. Почему в середине пролета наблюдается странное уменьшение арматуры, когда каждый студент знает, что в центре пролета момент должен быть больше (и арматура соответственно).
741520 вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2014, 14:18
#77
TNemo


 
Регистрация: 14.11.2011
СПб
Сообщений: 1,012


читай выше
__________________
точность вопроса влияет на меткость ответа
хамов и умалишенных просьба не беспокоить
TNemo вне форума  
 
Непрочитано 13.02.2014, 00:01 Геометpически изменяемая система консольной балки
#78
MuxaN_N


 
Регистрация: 02.12.2011
Сообщений: 5


Добрый вечер.
Давно не пользовался SCAD. Понадобилось посчитать простенькую конструкцию и столкнулся с данной проблемой.
Консоль, поддерживающие трубы имеют шарнирное крепление. Узлы 3 и 7 имеют жесткое крепление к бетонной стене. Нагрузка распределена не линейно, но это не важно. При линейном расчете выдает ошибку устойчивости. Как задать, чтобы стержень 3 был продолжением стержня 2?
Вижу, что вопрос дилетанта, но я не понимаю где я мог ошибиться в параметрах задачи?
Вложения
Тип файла: zip тест.zip (42.1 Кб, 60 просмотров)
MuxaN_N вне форума  
 
Непрочитано 13.02.2014, 01:02
1 | #79
Kykycuk

КЖ, КМ, КМД
 
Регистрация: 10.05.2013
Калининград
Сообщений: 674
Отправить сообщение для Kykycuk с помощью Skype™


У Вас итак шарнирно-стержневая система, зачем Вы туда шарниры вводите? В такой системе все стержни соединены шарнирно по умолчанию. Выходите в дерево проекта-опции-идентификационные данные проекта- выбирайте или плоскую раму или систему общего вида.
Kykycuk вне форума  
 
Непрочитано 19.02.2014, 21:32
#80
молодой человек


 
Регистрация: 14.11.2007
Сообщений: 159


Здравствуйте! Задал все элементы элемента как пространственный стержень(5), а фермы как стержень пространственной фермы(4). Нигде больше шарниров пока не задавал. Пишет ГИС.
В чём может быть проблема?
Вложения
Тип файла: rar Каркас.rar (2.4 Кб, 60 просмотров)
молодой человек вне форума  
 
Непрочитано 19.02.2014, 22:14
#81
TNemo


 
Регистрация: 14.11.2011
СПб
Сообщений: 1,012


Цитата:
Сообщение от молодой человек Посмотреть сообщение
Пишет ГИС.
1. местная ось Х для стержней д.б. вверх всегда. есть опция для смены направления в "назначение".
2. заменить нижний пояс ферм нужно. стержни заданы каким то кривым манером
__________________
точность вопроса влияет на меткость ответа
хамов и умалишенных просьба не беспокоить
TNemo вне форума  
 
Непрочитано 19.02.2014, 23:02
#82
молодой человек


 
Регистрация: 14.11.2007
Сообщений: 159


TNemo, изменил направление вверх + заменил нижний пояс = результат тот же(
Вложения
Тип файла: rar Каркас.rar (2.6 Кб, 48 просмотров)
молодой человек вне форума  
 
Непрочитано 19.02.2014, 23:13
#83
TNemo


 
Регистрация: 14.11.2011
СПб
Сообщений: 1,012


значит криво делаешь.
тренируйся.
"добавление стержней с учетом промежуточных узлов" - выбираешь узел 10 слева и узел 2 справа, то же для второй фермы.
иногда бывают проблемы когда стержни вертикальные ведешь с верхнего узла к нижнему или горизонтальные справа налево, иногда нет
Вложения
Тип файла: rar Каркас+.rar (2.3 Кб, 56 просмотров)
__________________
точность вопроса влияет на меткость ответа
хамов и умалишенных просьба не беспокоить
TNemo вне форума  
 
Непрочитано 19.02.2014, 23:59
#84
молодой человек


 
Регистрация: 14.11.2007
Сообщений: 159


TNemo, спасибо за участие! Проблема была вовсе не в умении правильно задавать стержень, а в том что надо было задать нижний пояс фермы как пространственный стержень(5). (если задать в вашей подкорректированной схеме нижний пояс как тип 4, то результат будет то же - ГИС)
В принципе хоть и возникает теперь момент в нижнем поясе, но им можно пренебречь. Но хотелось бы разобраться почему нельзя задать все стержни фермы как тип4 (пространственная ферма)?
молодой человек вне форума  
 
Непрочитано 25.02.2014, 18:39
#85
внучка Шухова

сохраняю устойчивость....
 
Регистрация: 06.02.2009
башня Шухова
Сообщений: 88


Цитата:
Сообщение от молодой человек Посмотреть сообщение
Но хотелось бы разобраться почему нельзя задать все стержни фермы как тип4 (пространственная ферма)?
Потому что тип КЭ 4 предполагает наличие шарниров UX, UY по умолчанию. А в типе КЭ 5 шарниры устанавливаются на усмотрение пользователя. Тип КЭ 5 используется для поясов, тип КЭ 4 для стоек и решетки.
внучка Шухова вне форума  
 
Непрочитано 18.03.2014, 11:45
#86
МИНЗДРАВ

Oxypropane welder
 
Регистрация: 29.01.2008
Unix
Сообщений: 573


Подскажите, коллеги, откуда взялась геометрическая изменяемость в узле 481 ? (см аттач)
И как её легче излечить?

Блин, одну исправишь, сразу другая появляется.
Вложения
Тип файла: zip AVTOSTO1_16ГОТ_11удгеомизмудзам.zip (301.2 Кб, 241 просмотров)
МИНЗДРАВ вне форума  
 
Непрочитано 18.03.2014, 14:00
#87
AK-47

CoD4 forever!
 
Регистрация: 20.03.2008
Пенза
Сообщений: 326


1. ГИС по направлению Х и У. Это потому что связи по этим направлениям отсутствуют. Нужно методом научного тыка закрепить либо какой нибудь узел в центре фунд. плиты либо неск. узлов по краям по направлению Х и У. Нужно смотреть на результат чтобы связи минимально препятствовали перемещениям фунд. плиты в этих направлениях. Если бы плита была прямоугольная, то по классике жанра - крайний нижний левый узел (если см. в плане) - по Х, У и два крайних узла по перпендикулярным направлениям от него по Х и У соответств.

2. Увидел 2 коэф. жёсткости основания. Т.е. Вы используете пастернаковское основание наверное из встроенного Кросса. В таком случае где законтурные элементы? Без них этот метод не работает, 2-й коэф. бесполезен и метод расчёта неверен.

3. Что за фигня из стержней намучена в местах сопряжения колонн с плитой? Это капители такие или для красоты? Если капители или просто сопряжение плиты с безбалкой - некорректно.

4. В схеме полно треугольников. На такой схеме их можно было либо избежать либо свести к минимуму. Скад их ой как не любит, особенно в случае армирования.
AK-47 вне форума  
 
Непрочитано 18.03.2014, 14:59
#88
МИНЗДРАВ

Oxypropane welder
 
Регистрация: 29.01.2008
Unix
Сообщений: 573


Цитата:
Сообщение от AK-47 Посмотреть сообщение
где законтурные элементы?
Спасибо Сэнсей!

----- добавлено через ~1 ч. -----
Цитата:
Сообщение от Leonid555 Посмотреть сообщение
Как находить жесткости таких пружинок описано, например, в книге Перельмутер А.В., Сливкер В.И. "Расчетные модели сооружений и возможность их анализа." - 4-е изд., перераб. - М.: Изд-во СКАД СОФТ, 2011.
У меня издание 2007 года там это описано на стр.395 в конце параграфа 8.7.2 "Расчетная модель фундаментной плиты".
Ничего там конкретного не написано. Процитировать можете, как найти жёсткость горизонтальных пружинок под подошвой фундамента?

----- добавлено через ~19 ч. -----
Цитата:
Сообщение от AK-47 Посмотреть сообщение
В таком случае где законтурные элементы?
Нигде пока не нашёл (кроме справки scad. Но в ней не очень-то понятно) описание сути этих законтурных элементов.
А судя по тутошнему обсуждению http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=73110 наличие этих элементов - упрочняет (увеличивает) устойчивость всей конструкции. Получается если стоит без них, то с ними стоять будет ещё прочнее.

Последний раз редактировалось МИНЗДРАВ, 18.03.2014 в 16:19.
МИНЗДРАВ вне форума  
 
Непрочитано 20.03.2014, 08:46
#89
AK-47

CoD4 forever!
 
Регистрация: 20.03.2008
Пенза
Сообщений: 326


Цитата:
Сообщение от МИНЗДРАВ Посмотреть сообщение
Нигде пока не нашёл (кроме справки scad. Но в ней не очень-то понятно) описание сути этих законтурных элементов.
В Скаде используется модифицированный метод Пастернака. И этот метод и чистый Пастернак методы не СНиПовские. СНиПовский метод только Винклеровское основание. Обсуждение Вы не то смотрели. Вот здесь по сути гораздо больше:http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=42738
Модели с 2-мя коэф. жёсткости основания в теории позволяют учесть боковую распределительную способность грунта, но это всё только в совокупности с законтурными эл-тами.
AK-47 вне форума  
 
Непрочитано 28.03.2014, 05:18
#90
д.Федор

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 16.11.2012
Сообщений: 215


Всем привет! Господа, подскажите в чем ошибка, почему ГИС и эпюры не симметричные в ферме?
Вложения
Тип файла: rar Ферма.rar (1.0 Кб, 69 просмотров)
__________________
Мир принадлежит терпеливым.
д.Федор вне форума  
 
Непрочитано 28.03.2014, 08:59
#91
s7onoff


 
Сообщений: n/a


д.Федор, потому что крайние стерженьки вкупе со связями создают две шарнирно подвижные лежащие на одной прямой связи. Это мгновенно изменяемая система.
То есть основная часть фермы - нормальный диск (состоит из треугольников с шарнирами в узлах - классика строймеха). Его нельзя прикрепить двумя шарнирными стержнями к диску "земля". Три стержня, не лежащих на одной прямой - вот закон.
 
 
Непрочитано 28.03.2014, 10:03
#92
д.Федор

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 16.11.2012
Сообщений: 215


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
(состоит из треугольников с шарнирами в узлах - классика строймеха)
Это мы знаем
Arikaikai, то есть такого типа ферму нельзя запроектировать??
__________________
Мир принадлежит терпеливым.
д.Федор вне форума  
 
Непрочитано 28.03.2014, 10:08
#93
s7onoff


 
Сообщений: n/a


д.Федор, нет конечно, зачем?)
Можно пояса сделать неразрезными (а пояса в 99% случаев неразрезные), тогда получим на этих ушах моменты. А так как пояс неразрезной, то весь пояс придется делать довольно толстым. Кстати, зачем двутавры в ферме на 12 метров не понимаю
 
 
Непрочитано 28.03.2014, 16:26
#94
д.Федор

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 16.11.2012
Сообщений: 215


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Можно пояса сделать неразрезными (а пояса в 99% случаев неразрезные)
Но ведь у меня в схеме итак неразрезные пояса, не?
Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
А так как пояс неразрезной, то весь пояс придется делать довольно толстым
Вот и получается двутавр
По нему просто будет перекрытие
__________________
Мир принадлежит терпеливым.
д.Федор вне форума  
 
Непрочитано 28.03.2014, 23:12
#95
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от д.Федор Посмотреть сообщение
Но ведь у меня в схеме итак неразрезные пояса, не?
Разрезные. Тип элемента 1 дает шарниры на концах всех стержней.
По форме фермы в металлах отписался еще раз.
 
 
Непрочитано 11.04.2014, 15:50 Как выполнить расчет геометрически изменяемой фермы в SCAD?
#96
ДеД Данил


 
Регистрация: 09.01.2012
Сообщений: 8


Здравствуйте господа проектировщики.
Столкнулись с такой проблемой: проходим экспертизу по реконструкции памятника архитектуры. Несущими элементами покрытия являются металлические фермы из парных уголков. По результатам историко-архитектурной экспертизы необходимо провести перерасчет сечений ферм, по необходимости увеличить их, но сохранить исторический рисунок (во вложении).
При расчете фермы в комплексе SCAD усилия распределяются по нижнему поясу фермы, но на практике она будет работать по другому. Также выкладываю конструкцию опорного узла фермы.
Вопрос: как правильно составить расчетную схему фермы.
Изображения
Тип файла: jpg Опорный узел фермы.jpg (80.9 Кб, 359 просмотров)
Тип файла: jpg Ферма 43.jpg (49.3 Кб, 345 просмотров)
Вложения
Тип файла: rar Ферма Ф43.rar (1.3 Кб, 43 просмотров)
ДеД Данил вне форума  
 
Непрочитано 11.04.2014, 15:54
#97
s7onoff


 
Сообщений: n/a


И что оно - ГИС?)
 
 
Непрочитано 12.04.2014, 23:59
#98
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Нет там никакой изменяемости.
 
 
Непрочитано 13.04.2014, 09:40
#99
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Если все задать с шарнирами на концах (оно же - тип элемента "стержень плоской фермы"/"стержень пространственной фермы") - то будет. Но тут думать головой надо, а не наугад в кнопки тыкать.
 
 
Непрочитано 13.04.2014, 14:03
#100
ДеД Данил


 
Регистрация: 09.01.2012
Сообщений: 8


Все разобрался. Просто опыта маловато в расчетах таких конструкций.
ДеД Данил вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2014, 05:46
#101
д.Федор

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 16.11.2012
Сообщений: 215


Всем привет! Первый раз считаю каркас, каркас рамно-связевый в чем моя ошибка, выдает ГИС?
Спасибо за понимание.
Вложения
Тип файла: rar Каркасик.rar (2.0 Кб, 57 просмотров)
__________________
Мир принадлежит терпеливым.
д.Федор вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2014, 12:39
#102
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,143


Обратите внимание на элементы 37, 41 и им подобные.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2014, 03:43
#103
д.Федор

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 16.11.2012
Сообщений: 215


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Обратите внимание на элементы 37, 41 и им подобные.
Посмотрел, но все равно я не смог понять. Из- за шарниров может быть или из за осей?
__________________
Мир принадлежит терпеливым.
д.Федор вне форума  
 
Непрочитано 21.04.2014, 17:24
#104
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 9,770


д.Федор, дробление элементов с учетом промежуточных узлов.
Вложения
Тип файла: spr Каркасик.SPR (17.0 Кб, 57 просмотров)
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 23.04.2014, 03:31
#105
д.Федор

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 16.11.2012
Сообщений: 215


Фахверк, спасибо.
__________________
Мир принадлежит терпеливым.
д.Федор вне форума  
 
Непрочитано 26.04.2014, 15:44 Ошибка в scad геометрически изменяемая система в узлах по направлению 4, ошибка в матрице жесткости при определении собственных векторов
#106
Исида2014


 
Регистрация: 26.04.2014
Сообщений: 3


Помогите разобраться с ошибками.
Вложения
Тип файла: rar С ВЕТРисправлДИПЛОМ.rar (55.5 Кб, 39 просмотров)
Исида2014 вне форума  
 
Непрочитано 26.04.2014, 16:36
#107
Krieger

инженер (КМ)
 
Регистрация: 30.10.2004
Красноярск
Сообщений: 3,742


- Узлы не принадлежат стержням
- Элементы нулевой длины.
Вложения
Тип файла: spr С ВЕТРисправлДИПЛОМ.SPR (355.3 Кб, 42 просмотров)
__________________
Делай хорошо, плохо само получится.
Krieger вне форума  
 
Непрочитано 26.04.2014, 16:38
#108
Исида2014


 
Регистрация: 26.04.2014
Сообщений: 3


как исправить?

----- добавлено через ~2 мин. -----
а то у меня вариантное проектирование и таких схем еще 5

----- добавлено через ~14 мин. -----
что именно вы сделали
Исида2014 вне форума  
 
Непрочитано 26.04.2014, 17:18
#109
Исида2014


 
Регистрация: 26.04.2014
Сообщений: 3


эта схема тоже не работает
Вложения
Тип файла: spr С ВЕТРисправлДИПЛОМ - копия.SPR (316.9 Кб, 38 просмотров)
Исида2014 вне форума  
 
Непрочитано 26.04.2014, 17:27
#110
Krieger

инженер (КМ)
 
Регистрация: 30.10.2004
Красноярск
Сообщений: 3,742


Та же проблема.
__________________
Делай хорошо, плохо само получится.
Krieger вне форума  
 
Непрочитано 28.04.2014, 11:08
#111
TNemo


 
Регистрация: 14.11.2011
СПб
Сообщений: 1,012


В схеме наложенные друг на друга стержни, т.е. 2 двутавра идут по одной прямой, при этом не их узлы не объединены и второй двутавр не имеет крепления к несущим вертикальным элементам, естественно он падает. Ясно?


узлы и элементы - дробление стержней с учетом промежуточных узлов - выделить все, ок.
объединить совпадающие элементы.
объединить совпадающие узлы.
упаковать данные
экспресс контроль р.сх. - удалить все стержни нулевой длины
упаковать данные

Да, и консоль между дугами огромная, деформация сильная.

Решетка опор - раскосы должны сводиться в один узел и проектировать их нужно именно так, иначе там моменты значительные на стойках.
Комбинации загружений стоит задать (спец. исх. данные) иначе усилий не посмотреть от ВСЕХ загружений.
__________________
точность вопроса влияет на меткость ответа
хамов и умалишенных просьба не беспокоить

Последний раз редактировалось TNemo, 28.04.2014 в 11:13.
TNemo вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2014, 17:53
1 | #112
Jacques DoChirac

Шаман
 
Регистрация: 23.11.2011
Горький
Сообщений: 188


Товарищи, у меня лыжи не едут
Есть сферический куб в вакууме: грани между собой соединены "шарнирно" через объединение перемещений по X, Y, Z, по нижним ребрам связи по тем же X, Y, Z. Конструкция вроде как неизменяемая, но по мнению скада по UX, UY и UZ таки изменяемая. Где есть глюк?
Изображения
Тип файла: jpg P1050270.jpg (80.0 Кб, 278 просмотров)
Вложения
Тип файла: spr Тест куб.SPR (46.8 Кб, 41 просмотров)
__________________
Ищу методику расчёта на прогрессирующее облысение
Jacques DoChirac вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2014, 18:05
#113
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Jacques DoChirac, странная штука. не хватает ему например Uz по 359. Прикладываю туда момент относительно Z - получаю нулевые перемещения.
 
 
Непрочитано 01.07.2014, 18:21
#114
Stanum

начинающий
 
Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,017
<phrase 1=


Jacques DoChirac, а у меня никаких гис нет в расчёте
Stanum на форуме  
 
Непрочитано 01.07.2014, 18:33
1 | #115
Jacques DoChirac

Шаман
 
Регистрация: 23.11.2011
Горький
Сообщений: 188


Arikaikai, так и должно быть, скад туда сам воткнул связь по UZ.

Stanum, протокол расчёта в студию.
__________________
Ищу методику расчёта на прогрессирующее облысение
Jacques DoChirac вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2014, 18:39
#116
Stanum

начинающий
 
Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,017
<phrase 1=


Jacques DoChirac, вот
Вложения
Тип файла: docx 1234.docx (19.0 Кб, 46 просмотров)
Stanum на форуме  
 
Непрочитано 01.07.2014, 18:53
#117
Jacques DoChirac

Шаман
 
Регистрация: 23.11.2011
Горький
Сообщений: 188


Stanum, спасибо.

Цитата:
Версия 11.5. Сборка: Sep 1 2011
__________________
Ищу методику расчёта на прогрессирующее облысение
Jacques DoChirac вне форума  
 
Непрочитано 03.07.2014, 10:22
#118
Jacques DoChirac

Шаман
 
Регистрация: 23.11.2011
Горький
Сообщений: 188


Дальнейшие изыскания показали что на последней сборке скада схема решается без ГИС итерационным методом. Однако ж это читерство. Почему многофронтальным и Гауссом не катит?
__________________
Ищу методику расчёта на прогрессирующее облысение
Jacques DoChirac вне форума  
 
Непрочитано 03.07.2014, 10:49
#119
jopt


 
Регистрация: 29.03.2013
Сообщений: 240


Странно. У меня той же сборки , что и у stanum'а ,однако же гис присутствует.
Вложения
Тип файла: docx Тест куб.p01.docx (15.6 Кб, 38 просмотров)
__________________
И это пройдет.
jopt вне форума  
 
Непрочитано 23.07.2014, 08:53
#120
vdo30


 
Регистрация: 09.07.2014
Сообщений: 26


Подскажите пожалуйста, в чем проблема? Расчет выдает ГИС
SCAD 11.5
Вложения
Тип файла: rar 42.rar (6.2 Кб, 35 просмотров)
vdo30 вне форума  
 
Непрочитано 23.07.2014, 09:02
#121
jopt


 
Регистрация: 29.03.2013
Сообщений: 240


Цитата:
Сообщение от vdo30 Посмотреть сообщение
Подскажите пожалуйста, в чем проблема? Расчет выдает ГИС
Проблема в применении стержней плоской фермы в пространственной схеме
__________________
И это пройдет.
jopt вне форума  
 
Непрочитано 23.07.2014, 09:55
#122
vdo30


 
Регистрация: 09.07.2014
Сообщений: 26


Цитата:
Сообщение от jopt Посмотреть сообщение
Проблема в применении стержней плоской фермы в пространственной схеме
А как поправить?
vdo30 вне форума  
 
Непрочитано 23.07.2014, 09:58
#123
jopt


 
Регистрация: 29.03.2013
Сообщений: 240


Поменяйте тип элементов на 5 и поставьте где надо шарниры
__________________
И это пройдет.
jopt вне форума  
 
Непрочитано 23.07.2014, 10:08
#124
vdo30


 
Регистрация: 09.07.2014
Сообщений: 26


Цитата:
Сообщение от jopt Посмотреть сообщение
Поменяйте тип элементов на 5 и поставьте где надо шарниры
а как это делать? плохо знаю scad(
vdo30 вне форума  
 
Непрочитано 23.07.2014, 10:13
#125
jopt


 
Регистрация: 29.03.2013
Сообщений: 240


На вкладке "назначения" есть кнопка с буквой Т. Нажмите ее выберите свои фермы и ОК. Про шарниры там же есть кнопка для их установки, где именно ставить так не расскажешь -справку читайте или книги. Но при Вашей схеме вообще нет необходимости рассматривать пространственный каркас, достаточно плоской рамы, и вот в ней может быть применен стержень плоской фермы. и рамы для колонн.Кроме того у Вас неправильно приложены нагрузки. Почемук поясам фермы? Надо к прогонам, а в случае с плоской рамой - в узлы фермы. И где ветер?Собственный вес колонн?
__________________
И это пройдет.

Последний раз редактировалось jopt, 23.07.2014 в 10:19.
jopt вне форума  
 
Непрочитано 23.07.2014, 10:24
#126
vdo30


 
Регистрация: 09.07.2014
Сообщений: 26


Цитата:
Сообщение от jopt Посмотреть сообщение
На вкладке "назначения" есть кнопка с буквой Т. Нажмите ее выберите свои фермы и ОК. Про шарниры там же есть кнопка для их установки, где именно ставить так не расскажешь -справку читайте или книги. Но при Вашей схеме вообще нет необходимости рассматривать пространственный каркас, достаточно плоской рамы, и вот в ней может быть применен стержень плоской фермы. и рамы для колонн.
Спасибо! Очень помогли!
vdo30 вне форума  
 
Непрочитано 29.09.2014, 14:00
#127
kapucin


 
Регистрация: 24.09.2014
Спб
Сообщений: 7


Здравствуйте! Помогите пожалуйста разобраться, в чем я ошибся. В протоколе расчета пишет ГИС по направлению 3 в узлах: 8,15. Расчет не выполнен. При изменении точности разложения матрицы расчет проводит, но ошибок получается еще больше: ГИС по направлению 1 в узлах:8 15; ГИС по направлению 3 в узлах:8 15; ГИС по направлению 5 в узлах:6 10 11. В чем тут дело? Может дело в жестких вставках? (первый раз с ними столкнулся) Версия SCAD 11.5
Вложения
Тип файла: spr рама для расчета.SPR (9.5 Кб, 40 просмотров)
kapucin вне форума  
 
Непрочитано 29.09.2014, 14:10
#128
Stanum

начинающий
 
Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,017
<phrase 1=


kapucin, лишние связи по верху ферм. не разбита колонна. жесткая ставка на всю длину элемента не делается. делайте объединение перемещений.
Stanum на форуме  
 
Непрочитано 29.09.2014, 14:41
#129
kapucin


 
Регистрация: 24.09.2014
Спб
Сообщений: 7


Stanum, Не совсем понятно о каких "лишних" связях в вп ферм Вы говорите. Сопряжение фермы с колоннами у меня принято жестким. или все-таки какие-то есть лишние?
Насколько я знаю ступенчатые колонны в расчетной схеме задаются именно введением жестких вставок. по крайней мере, в тех примерах, что мне на глаза попадались. И что значит: "не разбита колонна"? Извиняюсь за такое количество вопросов, не судите строго.
kapucin вне форума  
 
Непрочитано 29.09.2014, 15:22
#130
Stanum

начинающий
 
Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,017
<phrase 1=


kapucin, связь в скаде - запрет на перемещения повороты. соединение элементов (при признаке схемы 2/5) без доп мер всегда жесткое.(вы уверены что такой сопряжение (жесткое) для фермы такого очертания, целесообразно) .
жесткая вставка делается не так как это сделали Вы. Это свойство колонны, а не доп, элемента. Так что либо этому коротышу, повысить жесткость на 1-2 порядка, либо делать объединение перемещений.
То и значит, у вас есть узел расположенный на оси колонны, но ей не принадлежащий. элемент колонны не имеет общего узла с поперечиной.
Stanum на форуме  
 
Непрочитано 29.09.2014, 15:33
#131
folkoru

Морские порты
 
Регистрация: 27.08.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 6


Цитата:
Сообщение от kapucin Посмотреть сообщение
Не совсем понятно о каких "лишних" связях в вп ферм Вы говорите. Сопряжение фермы с колоннами у меня принято жестким. или все-таки какие-то есть лишние?
Лишние связи = жесткое сопряжение фермы с колонной (довольно сложно выполнить, примыкая только верхний пояс фермы.)
Цитата:
Сообщение от kapucin Посмотреть сообщение
Насколько я знаю ступенчатые колонны в расчетной схеме задаются именно введением жестких вставок
жесткие вставки надо вводить в колонны (номера жесткости 1), а не вводить дополнительный элемент (номер жесткости 4).
Цитата:
Сообщение от kapucin Посмотреть сообщение
И что значит: "не разбита колонна"
узлы балок 12 и 3 не принадлежат колоннам (номер жесткости 2) - работают отдельно друг от друга, не связано между собой.

дополнительно:
1. Узлы номер 5 и 15 совпадают - соответственно элементы с номерами жесткостей 4 и 2 не имеют общего узла и не работют совметсно (балка 4 не опирается на колонну 2)
2. Положение в пространстве колонн так задумано или местные оси не повернуты?

Последний раз редактировалось folkoru, 29.09.2014 в 16:32.
folkoru вне форума  
 
Непрочитано 29.09.2014, 18:09
#132
kapucin


 
Регистрация: 24.09.2014
Спб
Сообщений: 7


Спасибо большое! Теперь начинаю понимать, что наворотил глупостей) Буду исправлять. Так как же все-таки правильно задать эти жесткие вставки? Получается никаких дополнительных элементов вообще вводить не нужно?
kapucin вне форума  
 
Непрочитано 01.10.2014, 09:36
#133
kapucin


 
Регистрация: 24.09.2014
Спб
Сообщений: 7


Все, вопрос снимаю! Сам во все врубился! Все рассчиталось.: Спасибо за помощь!
kapucin вне форума  
 
Непрочитано 20.10.2014, 02:38
#134
get_up


 
Регистрация: 16.09.2013
Сообщений: 112


Добрый день! Ребят, подскажите почему ГИС в узлах КЭ55?
Вложения
Тип файла: spr пример.SPR (9.5 Кб, 40 просмотров)
get_up вне форума  
 
Непрочитано 24.10.2014, 08:56
#135
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 20,711


Цитата:
Сообщение от get_up Посмотреть сообщение
Добрый день! Ребят, подскажите почему ГИС в узлах КЭ55?
1. ГИС не в узлах КЭ55, а просто в узлах. Узлы - общие.
2. Элементы 89 и 90 не закреплены ничем от вращения вокруг собственных осей. Закрепите элемент в любом конце связью UY.
__________________
ilnur
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 20.11.2014, 08:40
#136
Faust2956

Инженер проектировщик
 
Регистрация: 26.10.2011
Миасс
Сообщений: 107


Доброго времени суток, форумчане! Не могли бы вы подсказать, почему при триангуляции контура появляется сообщение о геометрической изменяемости в узле 640 по направлениям 1,2,6? Задача представлена в виде кессонного перекрытия с шагом ребер 6х6. Вторую ночь не сплю уже, ищу решения проблемы) Твердые тела ещё не везде проставлены, но думаю это не влияет на расчет,так как делал для теста подобную модель меньшго размера-ошибка всегда остается.
Вложения
Тип файла: spr Плита перекрытия.SPR (80.0 Кб, 36 просмотров)

Последний раз редактировалось Faust2956, 20.11.2014 в 08:45.
Faust2956 вне форума  
 
Непрочитано 26.11.2014, 13:12
#137
Антипенко А.П.


 
Регистрация: 05.06.2013
Сообщений: 50


А почему вы используете специальные элементы а не простые жёсткие вставки? Так вроде бы моделька по проще получилась бы. И в плане создания и в плане последующего анализа.
Я лично затрудняюсь ответить, но может быть дело в том что жёсткая связь спец эл. стоит только по Z?

----- добавлено через ~3 мин. -----
у вас и изменяемость по х, у + вращение вокруг Z. Может действительно связей где-то не хватает? И бетонная плита по ХУ катается свободно.
__________________
Учусь.Так что будьте осторожны с моими советами =))
Антипенко А.П. вне форума  
 
Непрочитано 26.11.2014, 14:02
#138
Faust2956

Инженер проектировщик
 
Регистрация: 26.10.2011
Миасс
Сообщений: 107


Скаду я учусь самостоятельно, варюсь в собственном соку так сказать, поэтому не всё знаю)Выход из этой ситуации нашел, когда задал все твёрдые тела с ограничениями по Х, Y, Z, Uz. Только при таких условиях ошибка пропала) Я не совсем понимаю, как ввести здесь жеские вставки, но думаю, это будет равноценно абсолютно твёрдым телам. Так же я эксперементировал с объединением перемещений по Z, Х, Y. Результат получалось такой же что и с телами.
__________________
Время и место Подвига определяется Судьбой. Но если не придёт Герой, не будет и Подвига...
Faust2956 вне форума  
 
Непрочитано 26.11.2014, 14:37
#139
Антипенко А.П.


 
Регистрация: 05.06.2013
Сообщений: 50


Ну я бы например задал всё в одной плоскости (и бетон и стержневые элементы). Затем выделить все стержни=> вкладка назначения =>Установка/удаление жёстких вставок => задать величину смещения для обоих узлов элемента по направлению местной оси совпадающей с общей осью Z => ОК. Проверить результат в презенталке, либо включить отображение жёстких вставок в фильтре отображения
Тогда задача выходит на три клика. А ваш метод я использовал только когда считал 14 м пролёт монолитной плиты с монолитными балками. Делал это чтобы не учитывать дважды материал перекрытия и самой балки. Не знаю как объяснить%))
__________________
Учусь.Так что будьте осторожны с моими советами =))
Антипенко А.П. вне форума  
 
Непрочитано 26.11.2014, 16:03
#140
Faust2956

Инженер проектировщик
 
Регистрация: 26.10.2011
Миасс
Сообщений: 107


Я понял в общем, про что Вы. Надо будет попробовать) Спасибо)
__________________
Время и место Подвига определяется Судьбой. Но если не придёт Герой, не будет и Подвига...
Faust2956 вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2014, 20:14 Помогите, пожалуйста устранить ошибку
#141
Надежда Батьковна


 
Регистрация: 06.06.2012
Сообщений: 16


При расчете выдает ошибку Геометрически изменяемая система по направлению 5. Как быть?
Вложения
Тип файла: spr с подвалом рсу - копия.spr (1.00 Мб, 34 просмотров)
Надежда Батьковна вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2014, 20:46
#142
Пилон


 
Регистрация: 06.06.2009
Сообщений: 68


Ваша расчетная схема сырая. В таком состоянии решение задачи вообще невозможно. Отсутствуют нагрузки на горизонтальные элементы, а потому подбор сечений их невозможно, не отработаны жесткости некоторых элементов. Для данной задачи не правильно установлены ограничения (связи). У вас плоская задача, а значит необходимо связи по Х по Uy и по Z. Для плоской задачи вы не правильно установили тип элемента (у Вас тип5) Посмотрите в перечне типов какой тип вам необходим. Для упрощения решения задачи сочетания старым способом. Удачи!
Пилон вне форума  
 
Непрочитано 11.12.2014, 11:46
#143
arcturus


 
Регистрация: 30.11.2014
Сообщений: 151


А почему скад иногда всё таки рассчитывает схему, хотя в протоколе указана геометрическая изменяемость в узлах? Может изменяемость по перввым трём направлениям для него критическая, а с 4 по 6 нет? И правильно ли рассчитывается схема в этом случае?
arcturus вне форума  
 
Непрочитано 11.12.2014, 11:49
#144
jopt


 
Регистрация: 29.03.2013
Сообщений: 240


Цитата:
Сообщение от arcturus Посмотреть сообщение
А почему скад иногда
Потому что скад накладывает связи для устранения ГИС и считает.
__________________
И это пройдет.
jopt вне форума  
 
Непрочитано 11.12.2014, 11:53
#145
arcturus


 
Регистрация: 30.11.2014
Сообщений: 151


Цитата:
Сообщение от jopt Посмотреть сообщение
скад накладывает
К примеру я вводил шарниры объединением перемещений в режиме монтажа. А скад все мои шарниры так сказать "испортил" сделав их опять жёсткими?
arcturus вне форума  
 
Непрочитано 11.12.2014, 11:55
#146
jopt


 
Регистрация: 29.03.2013
Сообщений: 240


Надо анализировать, там много факторов, может шарниры неправильно ввели, может что другое
__________________
И это пройдет.
jopt вне форума  
 
Непрочитано 11.12.2014, 12:10
#147
arcturus


 
Регистрация: 30.11.2014
Сообщений: 151


я экспериментирую на досуге со сборняком. И для начала решил построить модель чисто шарнирную без упругих связей. (честно говоря ещё не осилил идею о том как возможно использовать 51 элемент для этой задачи) Но ведь для определённых задач и такая модель будет актуальна.
Итак.Связи стен между собой ХУZ. Перекрытия XYZ UZ. Первая попытка расчёта была выполнена без учёта шарнира в горизонтальных стыках стен и ГИС вылезала почему-то только в перекрытиях по UZ. Так как суть от этого не менялась я ввёл связь. Теперь соединил таки этажи шарнирно по xyz. и новые направления ГИС на лицо.

----- добавлено через ~18 мин. -----
Кстати, на сколько помню в случае ГИС обычно при анализе деформаций проявляются некие аномалии. Тут всё как-будто в порядке.
Вложения
Тип файла: zip эксперименты.zip (491.0 Кб, 40 просмотров)
arcturus вне форума  
 
Непрочитано 11.12.2014, 13:17
#148
Jacques DoChirac

Шаман
 
Регистрация: 23.11.2011
Горький
Сообщений: 188


Ну, мсье, фактически вы повторяете мои эксперименты с позапрошлой страницы. Увеличивайте точность разложения матрицы, и ГИС чудесным образом станет меньше.
__________________
Ищу методику расчёта на прогрессирующее облысение
Jacques DoChirac вне форума  
 
Непрочитано 11.12.2014, 14:15
#149
arcturus


 
Регистрация: 30.11.2014
Сообщений: 151


Цитата:
Сообщение от Jacques DoChirac Посмотреть сообщение
Увеличивайте точность разложения матрицы,
а какие разумные пределы увеличения для такой схемы?

----- добавлено через ~5 мин. -----
воткнул 20 и всё прошло!! Спасибо огромное
arcturus вне форума  
 
Непрочитано 11.12.2014, 14:31
#150
Jacques DoChirac

Шаман
 
Регистрация: 23.11.2011
Горький
Сообщений: 188


10^(-40) где-то, если верить скадовской техподдержке. 10^(-100) выдают такие же результаты, так что больше увеличивать точность вряд-ли есть смысл.
__________________
Ищу методику расчёта на прогрессирующее облысение
Jacques DoChirac вне форума  
 
Непрочитано 11.12.2014, 14:45
#151
arcturus


 
Регистрация: 30.11.2014
Сообщений: 151


В общем на всю мою схему при любой точности от 20 до 100 остаётся 4-5 узла с ГИС в направл4. думаю их проигнорировать. Не было бы проблем с последующим расчётом устойчивости и динамики. Короче буду тестить дальше.
arcturus вне форума  
 
Непрочитано 11.12.2014, 15:42
#152
Jacques DoChirac

Шаман
 
Регистрация: 23.11.2011
Горький
Сообщений: 188


С динамикой проблем нет, с устойчивостью не знаю, не баловался.
__________________
Ищу методику расчёта на прогрессирующее облысение
Jacques DoChirac вне форума  
 
Непрочитано 11.12.2014, 20:02
#153
arcturus


 
Регистрация: 30.11.2014
Сообщений: 151


Да. устойчивость с наличием хотя бы одного косячного узла не считает. Принудительное объединение перемещений этих узлов в нужном направлении приводит к тому что скад находит новые узлы. Короче замкнутый круг.
arcturus вне форума  
 
Непрочитано 12.12.2014, 10:12
#154
Jacques DoChirac

Шаман
 
Регистрация: 23.11.2011
Горький
Сообщений: 188


А нафиг нужен расчет устойчивости в панельке?
__________________
Ищу методику расчёта на прогрессирующее облысение
Jacques DoChirac вне форума  
 
Непрочитано 12.12.2014, 16:27
#155
4teenz


 
Регистрация: 04.07.2012
Тленинград
Сообщений: 101


Цитата:
Сообщение от arcturus Посмотреть сообщение
Да. устойчивость с наличием хотя бы одного косячного узла не считает. Принудительное объединение перемещений этих узлов в нужном направлении приводит к тому что скад находит новые узлы. Короче замкнутый круг.
Offtop: arcturus в анализе схемы смотрим проблемные узлы - меняем что надо, снова анализ, - если снова остались проблемы, снова ищем проблемные узлы. Служил в арме? Схема - это твоя винтовка, доводишь её сам, называешь сам, чувствуешь сам и она становится частью тебя, - главное cshootить в срок и желательно без потерь для личного состава и конечного юзера).

Последний раз редактировалось 4teenz, 17.12.2014 в 15:42.
4teenz вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2015, 18:54
#156
arcturus


 
Регистрация: 30.11.2014
Сообщений: 151


Доброго времени суток, уважаемые форумчане. И вот снова я подзавис с ГИС . В наличии очень простая стержневая схемка, правда с подгруженными нестандартными сечениями. Но это на суть влиять не должно.
Подскажите откуда взялась ГИС в этих узлах и как с этим бороться.

----- добавлено через ~2 мин. -----
По задумке в схеме не должно быть никаких шарниров. Это полостью сварная конструкция.
Вложения
Тип файла: spr Блок1.SPR (9.8 Кб, 24 просмотров)
arcturus вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2015, 19:01
#157
Jacques DoChirac

Шаман
 
Регистрация: 23.11.2011
Горький
Сообщений: 188


Как раз таки на суть влияет. Численные значения жесткостей в своё нестандартное сечение допишите, а то там нули одни.
__________________
Ищу методику расчёта на прогрессирующее облысение
Jacques DoChirac вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2015, 19:19
#158
arcturus


 
Регистрация: 30.11.2014
Сообщений: 151


Я дико извиняюсь. Короче после выбора не стандартного составного сечения необходимо не просто нажать ОК, но ещё и "применить" перед этим. Мозги к вечеру залипают похоже. пардон
arcturus вне форума  
 
Непрочитано 20.02.2015, 20:40 Геометрически изменяемая система в узлах 273 394 395 532
#159
Дмитрий07071993


 
Регистрация: 20.02.2015
Сообщений: 14


Не могу найти причину геометрической изменяемости в узлах 273 394 395 532.
Вложения
Тип файла: spr Торговый центр.SPR (393.5 Кб, 21 просмотров)
Дмитрий07071993 вне форума  
 
Непрочитано 20.02.2015, 21:02
#160
Nick2


 
Регистрация: 18.05.2006
Сообщений: 17


А совпадающие узлы Вас не смущают?
Nick2 вне форума  
 
Непрочитано 20.02.2015, 21:37
#161
Дмитрий07071993


 
Регистрация: 20.02.2015
Сообщений: 14


Цитата:
Сообщение от Nick2 Посмотреть сообщение
А совпадающие узлы Вас не смущают?
Спасибо, помогло. Это значит, что у меня в одной точке было два узла, если я правильно понял.
Дмитрий07071993 вне форума  
 
Непрочитано 05.04.2015, 20:56
#162
Дмитрий07071993


 
Регистрация: 20.02.2015
Сообщений: 14


Геометрически изменяемая система по направлению в узлах, нулевая строка матрицы жесткости по направлению в узлах 2016, 3381, 3446.
Вложения
Тип файла: spr ТЦ проемы.SPR (398.1 Кб, 103 просмотров)
Дмитрий07071993 вне форума  
 
Непрочитано 06.04.2015, 00:01
#163
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,117


Цитата:
Сообщение от Дмитрий07071993 Посмотреть сообщение
Геометрически изменяемая система по направлению в узлах, нулевая строка матрицы жесткости по направлению в узлах 2016, 3381, 3446.
Попробовал бы сперва сам посмотреть, прежде чем выкладывать. Простейшие ошибки на лицо:
Узел 3446 не сопряжен с элементом 292
В узлах 2016 и 3381 все 3 стержня приходят с шарнирами на концах
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 02.05.2015, 23:59
#164
zozebaka


 
Регистрация: 17.04.2015
Сообщений: 9


доброго времени, помогите с ошибками .. пишет, что ошибка при разложении матрицы 99 .. я так понимаю, что это геометрически изменяемая система .. битый час все перепроверял, без нижнего пояса галереи расчет идет отлично .. пару раз перенабрал нижний, результата не дало .. ХЕЛП! ХЕЛП!
Вложения
Тип файла: spr галерея без нижнего пояса.SPR (137.5 Кб, 41 просмотров)
zozebaka вне форума  
 
Непрочитано 03.05.2015, 16:28
1 | #165
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,117


zozebaka, смени тип схемы и тип элементов. 4тип для данной схемы не подходит
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 03.05.2015, 21:51
#166
zozebaka


 
Регистрация: 17.04.2015
Сообщений: 9


а это возможно сделать каким-то легким способом, чтобы не перенабирать всю схему? .. и как это сделать?

----- добавлено через ~3 мин. -----

как поменять прочитал, но теперь вопрос стоит в том на какую менять?
zozebaka вне форума  
 
Непрочитано 30.06.2015, 14:25 Ошибка по изменяемым системам по направлению 1-6 в уздах
#167
8888


 
Регистрация: 08.10.2014
Сообщений: 12


Добрый день господа конструкторы.

Возникает проблема при линейном расчете,

Разложение матрицы жесткости многофронтальным методом.

17:08:37
Геометрически изменяемая система по направлению 1 в узлах:
198 667 r 676 3 1139 1142 28772
17:08:37
Геометрически изменяемая система по направлению 2 в узлах:
23 198 667 r 676 3 1139 1142 28772
17:08:37
Геометрически изменяемая система по направлению 3 в узлах:
2023
17:08:37
Геометрически изменяемая система по направлению 4 в узлах:
198 667 r 676 3 1139 1142 28772
17:08:37
Геометрически изменяемая система по направлению 5 в узлах:
198 667 r 676 3 1139 1142 28772
17:08:37
Геометрически изменяемая система по направлению 6 в узлах:
198 667 r 676 3 1139 1142 28772
17:08:37

ПОМОГИТЕ (файл прикреплен)
Вложения
Тип файла: rar ВИЛЛА В АСТАНЕ.rar (271.1 Кб, 40 просмотров)
8888 вне форума  
 
Непрочитано 30.06.2015, 14:48
#168
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 20,711


Цитата:
Сообщение от 8888 Посмотреть сообщение
...ПОМОГИТЕ ...
Здание у Вас на сваях, сваи на вертикальных пружинках. Допустим. А как же вбок?
__________________
ilnur
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 30.06.2015, 14:55 Ильнур
#169
8888


 
Регистрация: 08.10.2014
Сообщений: 12


Вроде всегда так делал, и нормально. А как вы предлагаете?
8888 вне форума  
 
Непрочитано 30.06.2015, 14:57
#170
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 20,711


Цитата:
Сообщение от 8888 Посмотреть сообщение
Вроде всегда так делал, и нормально. А как вы предлагаете?
Защемить нижние концы свай от поворота в обоих направлениях.
__________________
ilnur
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 30.06.2015, 15:05 Ильнур
#171
8888


 
Регистрация: 08.10.2014
Сообщений: 12


Защемил, но ошибка остается
8888 вне форума  
 
Непрочитано 30.06.2015, 15:10
#172
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 20,711


Цитата:
Сообщение от 8888 Посмотреть сообщение
Защемил, но ошибка остается
Проверьте кнопкой "Экспресс-контроль исходной схемы" - у Вас много нулевых элементов и т.д. Но думается геометрическую изменяемость нужно обойти путем замены способа разложения и точности разложения.
__________________
ilnur
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 30.06.2015, 15:53
#173
DENver_M7

читаю книги
 
Регистрация: 10.04.2006
Москва
Сообщений: 319


Цитата:
Сообщение от 8888 Посмотреть сообщение
Возникает проблема при линейном расчете
1) Есть совпадающие узлы, удали их
2) Лично у меня Скад показал, что у тебя проблема с разбивкой. Проблема с пластинчатыми элементами.
Это немного надо посидеть и дополнительно поразбивать указанные участки, дело в этом, я такое периодически вижу у народа.
Доп. разбивку в СКАДе можно сделать 3 способами: (1) автоматом (есть спецовая кнопка); (2)Вручную, проставляя узлы и протягивая сетку в уже существующем дроблении; 3)Удалить нехороший элемент, объединив область с соседним. (4) Удалить всё к чертям весь этаж, и разбить заново ))))
3) Про защемление тебе правильно товарищ подсказал, исправил уже это, молодец!
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: DWG_Вилла_в_Астане.png
Просмотров: 172
Размер:	188.3 Кб
ID:	152482  

Последний раз редактировалось DENver_M7, 30.06.2015 в 16:16.
DENver_M7 вне форума  
 
Непрочитано 21.07.2015, 19:38 Расчет башни АМС
#174
Petr869ox


 
Регистрация: 21.07.2015
Сообщений: 3


Пытаюсь посчитать башню АМС в СКАД. Все, казалось бы правильно. Нет ни висячих узлов ни элементов. Программа выдает, что ошибок нет. Тем не менее при мультифронтальном расчете пишет, что система геометрически изменяемая и расчет не выполнен. Выполняет расчет только, если изменить точность разложения матрицы 1е-4. Но тогда вопрос: при какой точности разложения матрицы расчет будет достоверный. Ведь она считает и при точности 1е-1. А результаты разные.
Геометрическая изменяемость остается в любом случае.
Если есть опытный человек, умеющий рассчитывать такие башни, очень прошу посмотреть приложенный файл и сообщить что не так и что делать!!!!!!!!
Вложения
Тип файла: rar Космодемьянского-3.rar (3.8 Кб, 37 просмотров)
Petr869ox вне форума  
 
Непрочитано 21.07.2015, 20:34
#175
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 3,456


Цитата:
Сообщение от Petr869ox Посмотреть сообщение
Пытаюсь посчитать башню АМС в СКАД
Я увидел 2 проблемы:
1. что-то с жесткостями стержней /возможно только у меня/, лучше перезадать
2. для системы общего вида и соотв. типов стержней ошибка о геом изм. пропадает.
Возможно следует изменить тип схемы. Не нравится мне комбинация шарниров / три в ряд из плоскости xoy / для промежуточных площадок.
v.psk на форуме  
 
Непрочитано 21.07.2015, 20:52
#176
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 20,711


Цитата:
Сообщение от Petr869ox Посмотреть сообщение
... пишет, что система геометрически ....
Посмотрел на схему сбоку и сбоку. Увидел прямоугольник наверху (ближе к вершине). А у Вас элементы шарнирные (304). Конечно изменяемая система. А как же иначе?
__________________
ilnur
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 21.07.2015, 21:43
#177
Petr869ox


 
Регистрация: 21.07.2015
Сообщений: 3


Дело в тос, что эта башня существует. Моя задача определить только дополнительные усилия и перемещения от установки антенн. А у меня она рушится даже от собственного веса. И почему программа показывает, что ошибок нет? Что тогда за программа такая?

----- добавлено через ~11 мин. -----
Если не трудно, объясните пожалуйста, что значит шарнирные элементы. Я не назначал никаких шарниров. Только обычные узлы. Извините, если я что-то, возможно, недопонимаю.
Petr869ox вне форума  
 
Непрочитано 21.07.2015, 23:51
#178
ru_ds


 
Регистрация: 08.07.2015
Сообщений: 54


SCAD в экспресс контроле не может проверить геометрическую изменяемость схемы. Решение - изменить тип элементов на 5-ый (назначение - типы элементов), задать шарниры там где есть (освободить поворот Uy), в одном узле д.б. не более n-1 шарниров (n-количество стержней, соед. в узле).
ru_ds вне форума  
 
Непрочитано 22.07.2015, 08:11
#179
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 3,456


можно изменить вид системы на систему общего вида и соотв. типы стержней / как предлагал выше/ - думаю это самый быстрый вариант
v.psk на форуме  
 
Непрочитано 22.07.2015, 16:41
1 | #180
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 20,711


Цитата:
Сообщение от Petr869ox Посмотреть сообщение
Дело в тос, что эта башня существует. Моя задача определить только дополнительные усилия и перемещения от установки антенн. А у меня она рушится даже от собственного веса. И почему программа показывает, что ошибок нет? Что тогда за программа такая?.
Ошибки бывают разные, причем изменяемость не есть в прямом смысле ошибка. И экспресс-контроль не для выявления всего и вся, только предварительный обзор. Об изменяемости Вам сообщено.
Да и дело не в программе.
Цитата:
Сообщение от Petr869ox Посмотреть сообщение
Если не трудно, объясните пожалуйста, что значит шарнирные элементы. Я не назначал никаких шарниров. Только обычные узлы. Извините, если я что-то, возможно, недопонимаю.
Вы лично собственноручно назначили тип схемы 4. Потрудитесь осознать, что это. А это как раз шарнирно-стержневая система. Т.е. Вы во всем виноваты - у Вас элементы везде соединены шарнирно. Ну как Ваше колено в одной плоскости.
У существующей башни, как я сильно подозреваю, наверно пояса не совсем как Ваше колено устроены. Так ведь?
__________________
ilnur
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 22.07.2015, 17:52
#181
Petr869ox


 
Регистрация: 21.07.2015
Сообщений: 3


Большое спасибо всем!!!!!!!!!

----- добавлено через ~3 мин. -----
Очень ценные замечания. Большое спасибо!!!!!!

----- добавлено через ~3 ч. -----
Спасибо!!!!
Petr869ox вне форума  
 
Непрочитано 24.07.2015, 14:44
#182
arcturus


 
Регистрация: 30.11.2014
Сообщений: 151


Всем привет. У меня не совсем ГИС , но чрезвычайно маленький коэффициент запаса устойчивости монолитного здания 25 эт. Наименьший коэффициент запаса принадлежит фиктивному вертикальному элементу элементу околонулевой жёсткости по наружному торцу стены. Я посредством этих элементов задавал ветровую нагрузку. Все данные стержни разбиты с учётом промежуточных узлов. Ветровая нагрузка равномерно распределённая на мп. Раньше такого кажется не было. Что делать? задавать ветер по краю пластин?
arcturus вне форума  
 
Непрочитано 28.07.2015, 23:03
#183
Манифест


 
Регистрация: 30.06.2015
Черноземье
Сообщений: 415


arcturus, файл бы что-ли выложил (или военная тайна), предполагаю что схему ты засорил фиктивными элементами забей на них. Ну или скопируй файл с другим названием и задай ветер непосредственно на свои конструкции, а фиктивные удали. Вроде так должно получиться норм.
Манифест вне форума  
 
Непрочитано 04.08.2015, 16:07
#184
arcturus


 
Регистрация: 30.11.2014
Сообщений: 151


Манифест,
Да, в итоге удалил фиктивные вертикальные стержни и задал ветер по узлам в торцах стен. Шаг триангуляции около 1 метра. так что все получилось. и кооэф в норме
Есть в схеме ещё фиктивные горизонтальные элементы с нагрузкой от перегородок. С ними как не странно все ОК.
PS:Теперь с пульсациями мучаюсь=))
arcturus вне форума  
 
Непрочитано 04.08.2015, 16:37
#185
Манифест


 
Регистрация: 30.06.2015
Черноземье
Сообщений: 415


arcturus, у меня тоже такой случай был, задал очень гибкие связи, потом их удалил вобще и работа схемы на устойчивость улучшилась (рад что помогло).
Манифест вне форума  
 
Непрочитано 10.09.2015, 10:34 Ошибка
#186
8888


 
Регистрация: 08.10.2014
Сообщений: 12


Всем привет

Собрал модель, задал нагрузки и выходит ошибка геометрический изменяемая система. Помогите пожалуйста, в чем может быть причина
Вложения
Тип файла: rar Hotel.rar (274.8 Кб, 28 просмотров)
8888 вне форума  
 
Непрочитано 10.09.2015, 11:17
#187
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 20,711


Цитата:
Сообщение от 8888 Посмотреть сообщение
... в чем может быть причина
Например, в несвязанности плит перекрытия с ригелями. Например, элемент 179 длиной 7,2 м висит сам по себе, а элемент 32453 на нем не лежит.
Возможно, все ригеля надо разбить с учетом узлов плит и совместить узлы.
__________________
ilnur
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 14.09.2015, 15:49
#188
Alisa13


 
Регистрация: 14.09.2015
Сообщений: 1


У меня тоже геометрически изменяемая система, не знаю обращать ли на это внимание, пока только схему забили и решила проверить только на собственный вес. Все жесткости даны такие какие они и будут. Еще буду очень признательна если кто-нибудь поможет разобраться с шарнирами, правильно ли они у меня стоят? Если убрать вообще все шарниры схема все равно геометрически не изменяемая. Соединения стоек со швеллерами и с фермой на болтах. Ферма опирается на швеллер и стойки через пластины, я их задала короткими элементами. Так же хотела спросить при создании сечения в Консуле важно где будут стоять главные оси?
Вложения
Тип файла: spr Рама.SPR (14.3 Кб, 26 просмотров)
Alisa13 вне форума  
 
Непрочитано 14.09.2015, 15:54
#189
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Домик, блин..
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_2015-09-14-009.png
Просмотров: 93
Размер:	28.5 Кб
ID:	156889  
 
 
Непрочитано 06.10.2015, 08:54
#190
Студент_2015


 
Регистрация: 09.05.2015
Сообщений: 41


Здравствуйте на работе дали задание посчитать лестничный блок, выходит геометрически изменяемая система, рисовал в форуме прикидывал по чертежу. Я так понимаю у меня швеллеры висят в воздухе, как сделать чтобы они примыкали к колонне а на них уже опирались площадки?
Вложения
Тип файла: spr ЛЕСТНИЦАпрост.SPR (103.7 Кб, 24 просмотров)
Студент_2015 вне форума  
 
Непрочитано 06.10.2015, 15:26
#191
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 3,456


Цитата:
Сообщение от Студент_2015 Посмотреть сообщение
как сделать чтобы они примыкали к колонне
Если узлы балок и площадок не совпадают - осталось наставить АЖТ для объединения узлов.
v.psk на форуме  
 
Непрочитано 23.10.2015, 15:23
#192
Sokrat

Любитель
 
Регистрация: 03.10.2009
Сообщений: 426
Отправить сообщение для Sokrat с помощью Yahoo


Здравствуйте. Возник вопрос. Если в скаде в системе общего вида (пространственная схема) создать схему балки как по учебнику, опёртую на шарнирно-неподвижную опору (связи Z, X) и шарнирно-подвижную опору (связь Z). То SCAD будет очень долго ругаться на "Геометрическую изменяемость системы". Поигрался с закреплениями с балкой в разных вариантах, в любом случае ругается на эту ошибку, за одним исключением... Исключение такое: балка в системе общего вида (5) должна быть закреплена как минимум по X,Y,Z, ux,uy,uz, в противном случае скад ругается на "ГИС". При этом не важно, на каких опорах (если их 2), главное, чтобы закрепление было по всем 6-ти степеням свободы. Отсюда получаем сразу схему "не по учебнику" для расчёта, так как скад не может её рассчитать, ругаясь на ошибку, и очевидно усилия будут различаться. Левую опору приходится закреплять по X,Z,Y, ux,uy,uz (а это уже не шарнирно-неподвижная, а заделка), а правую по Z.
Что нужно добавить в схему в скаде, чтобы он не ругался и расчет прошёл нормально, чтобы получить в системе общего вида схему "как по учебнику, опёртую на шарнирно-неподвижную опору (связи Z, Y) и шарнирно-подвижную опору (связь Z)"?

Последний раз редактировалось Sokrat, 23.10.2015 в 16:03.
Sokrat вне форума  
 
Непрочитано 23.10.2015, 15:27
1 | #193
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 3,456


Цитата:
Сообщение от Sokrat Посмотреть сообщение
Что нужно
Offtop: почитать Перельмутера и т.п.
тип схемы д.б. плоская рама
v.psk на форуме  
 
Непрочитано 23.10.2015, 15:28
#194
Sokrat

Любитель
 
Регистрация: 03.10.2009
Сообщений: 426
Отправить сообщение для Sokrat с помощью Yahoo


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
тип схемы д.б. плоская рама
Я спрашивал про систему общего вида, а не плоскую. Как правильно закрепить именно в пространственной схеме. Или это невозможно в этой системе?
Sokrat вне форума  
 
Непрочитано 23.10.2015, 15:30
#195
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 3,456


к этому описанию добавить бы картинку, а то текст воспринимается плохо.
скад не ругается на шарнирно-опертую, раскрепленную из плоскости балку
v.psk на форуме  
 
Непрочитано 23.10.2015, 15:33
#196
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,117


Sokrat, по учебнику рассматривается плоская схема. Вы пытаетесь смоделировать в пространстве (еще одна ось появляется). попробуйте в голове приложить воздействие по каждому направлению и подумать что проихойдет со схемой и что нужно сделать для предотвращения этого. А лучше не изгаляться с лишними связями, а выбирать правильный тип схемы.
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 23.10.2015, 15:46
1 | #197
h5r32


 
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 755


Цитата:
Сообщение от Sokrat Посмотреть сообщение
Здравствуйте. Возник вопрос. Если в скаде в системе общего вида (пространственная схема) создать схему балки как по учебнику, опёртую на шарнирно-неподвижную опору (связи Z, Y) и шарнирно-подвижную опору (связь Z). То SCAD будет очень долго ругаться на "Геометрическую изменяемость системы". Поигрался с закреплениями с балкой в разных вариантах, в любом случае ругается на эту ошибку, за одним исключением... Исключение такое: балка в системе общего вида (5) должна быть закреплена как минимум по X,Y,Z, ux,uy,uz, в противном случае скад ругается на "ГИС". При этом не важно, на каких опорах (если их 2), главное, чтобы закрепление было по всем 6-ти степеням свободы. Отсюда получаем сразу схему "не по учебнику" для расчёта, так как скад не может её рассчитать, ругаясь на ошибку, и очевидно усилия будут различаться. Левую опору приходится закреплять по X,Z,Y, ux,uy,uz (а это уже не шарнирно-неподвижная, а заделка), а правую по Z.
Что нужно добавить в схему в скаде, чтобы он не ругался и расчет прошёл нормально, чтобы получить в системе общего вида схему "как по учебнику, опёртую на шарнирно-неподвижную опору (связи Z, Y) и шарнирно-подвижную опору (связь Z)"?
Вложения
Тип файла: spr 1.SPR (1.7 Кб, 25 просмотров)
h5r32 вне форума  
 
Непрочитано 23.10.2015, 15:53
#198
Sokrat

Любитель
 
Регистрация: 03.10.2009
Сообщений: 426
Отправить сообщение для Sokrat с помощью Yahoo


Небольшая оговорочка. Посередине я поставил узел конечного элемента, а его и не закрепил. Его оказывается тоже нужно было закрепить из плоскости! Тогда сообщения ГИС не выскакивает. Пипец, как всё сложно
Схему балки с промежуточным узлом прикрепил ниже. Это что же добавляя конечно-элементные узлы нужно каждый узел из плоскости будет закреплять?

Балка_ПлоскаяСхема.SPR

Последний раз редактировалось Sokrat, 23.10.2015 в 16:02.
Sokrat вне форума  
 
Непрочитано 23.10.2015, 15:58
#199
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Sokrat Посмотреть сообщение
Если в скаде в системе общего вида (пространственная схема) создать схему балки как по учебнику, опёртую на шарнирно-неподвижную опору (связи Z, Y) и шарнирно-подвижную опору (связь Z).
То что будет мешать системе уехать по X?
 
 
Непрочитано 23.10.2015, 16:10
#200
Sokrat

Любитель
 
Регистрация: 03.10.2009
Сообщений: 426
Отправить сообщение для Sokrat с помощью Yahoo


Хорошо, тогда вопрос, по Uz и Uy балка не закреплена от вращения. Но, скад всё-равно считает, это же тоже не мешает балке повернуться вокруг этих осей. Вопрос, почему ошибка не выходит в этом случае?Почему для плоской задачи не нужно делать в скаде закрепление по Uz и Uy? Он автоматом их сам делает?
Sokrat вне форума  
 
Непрочитано 23.10.2015, 16:13
1 | #201
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,117


Sokrat, балке мешают повернуться наличие двух точек закрепления в одной плоскости
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 23.10.2015, 16:15
#202
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Sokrat, ну она и на эти геометрические изменяемости может ругаться.

Почитайте Перельмутера. СКАД не рассматривает Вашу балку и не ищет незакрепленные степени свободы. СКАД работает с матрицами и находит где-то там какие-нибудь нулевые строчки/столбцы/ячейки (я не знаю, я ни разу не пользовался МКЭ руками) и оттуда делает вывод о геометрической изменяемости. Если несмотря на эти нули он может разложить матрицу - он её раскладывает. Нет - останавливает расчет. А сообщение - просто предупреждение пользователю.
 
 
Непрочитано 23.10.2015, 16:15
#203
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 3,456


Цитата:
Сообщение от Sokrat Посмотреть сообщение
Хорошо, тогда вопрос, по Uz и Uy балка не закреплена от вращения. Но, скад всё-равно считает, это же тоже не мешает балке повернуться вокруг этих осей. Вопрос, почему ошибка не выходит в этом случае?

желание разобраться в вопросе есть, но приложено оно не туда

----- добавлено через ~5 мин. -----
нет крутящего момента-нет кручения. откуда кручение, если силы приложены к стержню?
v.psk на форуме  
 
Непрочитано 23.10.2015, 16:25
#204
Sokrat

Любитель
 
Регистрация: 03.10.2009
Сообщений: 426
Отправить сообщение для Sokrat с помощью Yahoo


----- добавлено через ~16 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
Sokrat, балке мешают повернуться наличие двух точек закрепления в одной плоскости
Вопрос снимается, разобрался с тем, что вы имели ввиду, нарисовав схему... Да, действительно закрепленные точки по Z и Y мешают свободному повороту по Uy и Uz, поэтому задавать их необязательно в общей системе Как всё досконально продумано.
Единственное, пока непонятно, почему добавив промежуточный конечно-элементный узел (жесткий) посередине балки, его тоже нужно раскреплять из плоскости. А если добавить ещё по 1-му эл-ту, то раскрепление уже для этих узлов не требуется...нда уж.

Последний раз редактировалось Sokrat, 23.10.2015 в 16:48.
Sokrat вне форума  
 
Непрочитано 24.10.2015, 12:38
1 | #205
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Каким это образом закрепление по Y и Z в одной точке и по Z в другой мешает балке повернуться вокруг Z?

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Sokrat Посмотреть сообщение
Единственное, пока непонятно, почему добавив промежуточный конечно-элементный узел (жесткий) посередине балки, его тоже нужно раскреплять из плоскости.
Чушь
 
 
Непрочитано 24.10.2015, 13:47
#206
Sokrat

Любитель
 
Регистрация: 03.10.2009
Сообщений: 426
Отправить сообщение для Sokrat с помощью Yahoo


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Каким это образом закрепление по Y и Z в одной точке и по Z в другой мешает балке повернуться вокруг Z?
По Y в двух точках мы же раскрепляем, а не в одной. Чтобы повернуться вокруг Z, край балки должен переместиться по Y, который закреплен?Но так как он закреплен, то значит в скаде не требуется закреплять Uz. Поправьте если не прав.
Sokrat вне форума  
 
Непрочитано 24.10.2015, 14:41
#207
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,117


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
А сообщение - просто предупреждение пользователю.
Какое предупреждение? Что мы ГИС словили? Все всегда корректно и очевидно, и в матрицах думаю тот же принцип определения степеней свободы, и если пишет ГИС, то как минимум мгновенно-изменяемая система
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 25.10.2015, 01:52
1 | #208
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Николай Г., имею ввиду, что:
1) Не факт, что гис помешает машине посчитать задачу. Как у сократа - нет закреплений по Х, но нет и сил в том направлении, а значит решение машина даст
2) Не факт, что машина выловит все ГИС. Кстати в МИС скорее всего получим либо предупреждение о ГИС по повороту в каком-нибудь узле, либо не получим предупреждений, но на выходе матрица не разложится с ошибкой о 99%. Да и некоторые варианты ГИС, я думаю, машина может не поймать.

Sokrat, я думал, у вас балка вдоль Y, в двух точках закрепленная по Z и в одной только - по Y.
 
 
Непрочитано 25.10.2015, 15:54
#209
Sokrat

Любитель
 
Регистрация: 03.10.2009
Сообщений: 426
Отправить сообщение для Sokrat с помощью Yahoo


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
1) Не факт, что гис помешает машине посчитать задачу. Как у сократа - нет закреплений по Х, но нет и сил в том направлении, а значит решение машина даст
Тогда противоречие: нагрузите балку в плоскости ZOX вертикальной силой, параллельной оси Z. При этом у нас нет сил по Y и нет моментов по Ux, но SCAD выдаст ошибку ГИС, если их не закрепить.
Sokrat вне форума  
 
Непрочитано 08.11.2015, 20:53 Геометрически изменяемая система, хотя шарниров нет.
#210
intestinal


 
Регистрация: 30.01.2014
Сообщений: 51


Добрый день, друзья. При выполнении расчета возникает ошибка - геометрические изменяемая система по направлению 3,4,5 и 6 у нескольких узлов. Смотрел узлы - оказалось, ругается на перекрытия лоджий. Дело в том, что эти перекрытия я моделировал стержнями с продольной жёсткостью для учета сдвига, пользовался методом стержневой аппроксимации. Шарниров там нет, типы конечных элементов пробовал менять. Скорее всего дело в жескостных характеристиках элементов перекрытий, только вот других альтернатив у меня нет. Какие могут быть решения в данной ситуации? Может добавить объединения перемещений? Прикладываю расчетную схему.
Вложения
Тип файла: spr 126. Расчет 1.SPR (1,000.1 Кб, 17 просмотров)
intestinal вне форума  
 
Непрочитано 08.11.2015, 21:05
#211
s7onoff


 
Сообщений: n/a


А Вы уверены, что нужно СТОЛЬКО стержней? В данном случае у вас одни фиктивные стержни опираются на другие, создавая в точке пересечения узел. Вот, например, узел 2025 - что мешает ему переместиться вверх или вниз? Ничего, ведь у фиктивных стержней нет изгибной жесткости, только продольная.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_2015-11-08-007.png
Просмотров: 54
Размер:	24.4 Кб
ID:	160030  
 
 
Непрочитано 08.11.2015, 21:38
#212
intestinal


 
Регистрация: 30.01.2014
Сообщений: 51


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
А Вы уверены, что нужно СТОЛЬКО стержней? В данном случае у вас одни фиктивные стержни опираются на другие, создавая в точке пересечения узел. Вот, например, узел 2025 - что мешает ему переместиться вверх или вниз? Ничего, ведь у фиктивных стержней нет изгибной жесткости, только продольная.
Уверен. Маленькие фиктивные стержни, которыми я моделировал эксцентриситеты, обладают изгибной жесткостью. Поэтому конкретно в этом узле (2025) всё должно быть в порядке, во всяком случае SCAD на такие узлы сейчас уже не ругается.. Ругается именно на узлы, которые относятся к стержням лоджий. В скриншоте я их отметил красной рамкой.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 123.jpg
Просмотров: 45
Размер:	161.7 Кб
ID:	160031  
intestinal вне форума  
 
Непрочитано 08.11.2015, 22:02
#213
s7onoff


 
Сообщений: n/a


У зеленых и желтых стержней также нет изгибной жесткости, что на этот раз должно мешать узлу 6330 переместиться вниз?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_2015-11-09-001.png
Просмотров: 58
Размер:	61.4 Кб
ID:	160034  
 
 
Непрочитано 08.11.2015, 22:09
#214
intestinal


 
Регистрация: 30.01.2014
Сообщений: 51


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
У зеленых и желтых стержней также нет изгибной жесткости, что на этот раз должно мешать узлу 6330 переместиться вниз?
Да, конкретно в этих стержнях нет изгибной жесткости. Но я не могу её задать, а моделировать по другому не хотелось бы... Соответственно, узел 6330 будет перемещаться. Какие могут быть варианты решения проблемы? Установить связи на узлы? Или опять же - объединение перемещений? В чем я конечно сомневаюсь.
intestinal вне форума  
 
Непрочитано 08.11.2015, 22:25
#215
s7onoff


 
Сообщений: n/a


а нахрена там вообще эти узлы и эти элементы? У вас условно висящая "плита", которая имеет жесткость только на сжатие и которая не раскрепляет балку по собственному контуру. Вы уверены, что делаете именно то, что хотите?
 
 
Непрочитано 08.11.2015, 22:35
#216
intestinal


 
Регистрация: 30.01.2014
Сообщений: 51


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
а нахрена там вообще эти узлы и эти элементы? У вас условно висящая "плита", которая имеет жесткость только на сжатие и которая не раскрепляет балку по собственному контуру. Вы уверены, что делаете именно то, что хотите?
В лоджиях эти узлы и элементы нужны для учета сдвиговой жесткости плиты перекрытия. Они обладают только продольной жесткостью, остальное я не учитывал, соответственно. Вообще уверен, мне месяц назад четко и ясно дали понять, что плиты нужно моделировать именно так, по методу стержневой аппроксимации.
intestinal вне форума  
 
Непрочитано 08.11.2015, 22:38
#217
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от intestinal Посмотреть сообщение
учета сдвиговой жесткости плиты перекрытия
учета при расчете чего? Они не соединены ни с чем.

Цитата:
Сообщение от intestinal Посмотреть сообщение
по методу стержневой аппроксимации
Где про него можно почитать, а то я недавно где-то выкладывал формулы, которые сам выводил, для того, чтобы вот так плитную жесткость сдвиговую моделировать. Но я понимал, какую именно жесткость хочу смоделировать и что я от неё хочу добиться, а вы просто крестиков миллион нарисовали.
 
 
Непрочитано 08.11.2015, 22:57
1 | #218
intestinal


 
Регистрация: 30.01.2014
Сообщений: 51


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
учета при расчете чего? Они не соединены ни с чем.
Необходимо было учесть сдвиговую жесткость всех плит перекрытия лоджий при расчете колонн на воздействие ветровой нагрузки. По идее эти ячейки я соединил с колоннами по краям каждой "плиты" лоджии. На картинке указал, где располагаются колонны.


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Где про него можно почитать, а то я недавно где-то выкладывал формулы, которые сам выводил, для того, чтобы вот так плитную жесткость сдвиговую моделировать. Но я понимал, какую именно жесткость хочу смоделировать и что я от неё хочу добиться, а вы просто крестиков миллион нарисовали.
Почитать можно сдесь http://www.znaytovar.ru/gost/2/Rekom..._po_pr166.html , смотри с пункта 5.26. Можешь ещё в учебнике Ржаницына посмотреть, правда там более непонятно.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: аааа.JPG
Просмотров: 36
Размер:	12.0 Кб
ID:	160038  
intestinal вне форума  
 
Непрочитано 08.11.2015, 23:50
#219
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Еще раз - зачем вот эти узлы?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_2015-11-09-19.png
Просмотров: 42
Размер:	45.9 Кб
ID:	160043  
 
 
Непрочитано 09.11.2015, 00:46
#220
intestinal


 
Регистрация: 30.01.2014
Сообщений: 51


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Еще раз - зачем вот эти узлы?
Ну эти узлы я вводил с учетом рекомендаций http://www.znaytovar.ru/gost/2/Rekom..._po_pr166.html. Цитирую: Соотношение сторон прямоугольной ячейки стержневой модели ( b = D х / D у ) рекомендуется принимать не более 1,5, т.к. при большем соотношение площадь сечения элементов получится отрицательной". У меня оно получалось гораздо больше 1,5, и площадь сечения диагональных стержней, моделирующих плиту, действительно получилась отрицательной. потому пришлось разбить плиту на 4 или 3 таких квадратных ячейки. В рекомендациях это не возбранялось. Собственно, вот зачем.

Как теперь-то быть? Моделировать плиту другими способами? Или эти узлы можно как-то "закрепить"? Например, теми же стержнями, которые моделируют эксцентриситеты.
intestinal вне форума  
 
Непрочитано 09.11.2015, 01:36
#221
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от intestinal Посмотреть сообщение
площадь сечения диагональных стержней, моделирующих плиту, действительно получилась отрицательной
скад не дал задать отрицательные характеристики?
 
 
Непрочитано 09.11.2015, 10:15
#222
intestinal


 
Регистрация: 30.01.2014
Сообщений: 51


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
скад не дал задать отрицательные характеристики?
Можно сказать, что да. Он в расчете выдавал ошибку, чтобы я проверил жесткостные характеристики этих элементов. Поэтому я решил моделировать маленькими ячейками.
intestinal вне форума  
 
Непрочитано 09.11.2015, 11:55
#223
s7onoff


 
Сообщений: n/a


intestinal, 21 даже не дает ввести отрицательное число, сразу ругается, да. Даже не знаю, что предложить. Геометрическую изменяемость в этих узлах Вы никуда не денете при таком подходе. С другой стороны - а она сильно мешает? Понятно, что с частотами собственными и, соответственно, всеми динамическими и почти динамическими расчетами, основанными на собственных частотах, придется попрощаться для такой схемы...
 
 
Непрочитано 09.11.2015, 13:53
#224
intestinal


 
Регистрация: 30.01.2014
Сообщений: 51


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
intestinal, 21 даже не дает ввести отрицательное число, сразу ругается, да. Даже не знаю, что предложить. Геометрическую изменяемость в этих узлах Вы никуда не денете при таком подходе. С другой стороны - а она сильно мешает? Понятно, что с частотами собственными и, соответственно, всеми динамическими и почти динамическими расчетами, основанными на собственных частотах, придется попрощаться для такой схемы...
Вот в том-то и дело, что динамические расчеты нужны. Ладно, вижу что ситуация несколько тупиковая. Буду думать. Спасибо за консультацию)
intestinal вне форума  
 
Непрочитано 09.11.2015, 14:58
#225
s7onoff


 
Сообщений: n/a


intestinal, как вариант - смоделировать именно лоджии обычными пластинами

собственно, а зачем вообще это приближение пластин к стержням? Почему просто пластин не задать?
 
 
Непрочитано 09.11.2015, 20:39
#226
intestinal


 
Регистрация: 30.01.2014
Сообщений: 51


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
intestinal, как вариант - смоделировать именно лоджии обычными пластинами

собственно, а зачем вообще это приближение пластин к стержням? Почему просто пластин не задать?
Пластинами-то можно задать, тут просто была некая исследовательская часть по применению метода стержневой аппроксимации, в этом-то и вся фишка. Кстати, нашел выход из положения - прикрепил все проблемные узлы к балкам фиктивными стержнями, которыми я моделировал эксцентриситеты. Вроде теперь всё считается.
intestinal вне форума  
 
Непрочитано 07.12.2015, 12:08
#227
Georg1


 
Регистрация: 22.01.2012
Сообщений: 82


При расчёте в Scad трехшарнирной стропильной арки с затяжкой появляется сообщение "геометрически изменяемая система по направлению 5 в узлах......" Не могу понять в чём дело. Как это исправить. Схема прилагается!
Вложения
Тип файла: rar Металл. Стропила.rar (910 байт, 31 просмотров)
Georg1 вне форума  
 
Непрочитано 07.12.2015, 12:46
#228
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 3,456


предлагаю сделать так
Вложения
Тип файла: spr Металл. Стропила.SPR (3.4 Кб, 38 просмотров)
v.psk на форуме  
 
Непрочитано 07.12.2015, 12:55
#229
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Georg1, считайте плоские задачи в плоской постановке (в начале расчета в качестве признака системы не нужно выбирать пространственные варианты. А если считаете в плоской, раскрепляйте раму в поперечном направлении (по Y) в точках раскрепления
 
 
Непрочитано 07.12.2015, 21:45
#230
Georg1


 
Регистрация: 22.01.2012
Сообщений: 82


В коньке надо было ставить один шарнир в место двух. Всем спасибо!
Georg1 вне форума  
 
Непрочитано 16.03.2016, 12:24
#231
smolvk


 
Регистрация: 16.03.2016
Сообщений: 1


У меня такая же беда, по теме. Подскажите новичку что делать с устойчивостью!
Вложения
Тип файла: spr 111.SPR (297.7 Кб, 18 просмотров)
smolvk вне форума  
 
Непрочитано 11.05.2016, 15:36
#232
arcturus


 
Регистрация: 30.11.2014
Сообщений: 151


Привет коллеги. С металлом не часто сталкиваюсь, а тут вот такое дело. В чём косяк в схеме и чего скад ругается? Всё же хорошо вроде бы =)
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: для dwg.JPG
Просмотров: 74
Размер:	188.0 Кб
ID:	170182  
Вложения
Тип файла: spr Кровля.SPR (68.5 Кб, 21 просмотров)
arcturus вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2016, 06:25
#233
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 20,711


Цитата:
Сообщение от arcturus Посмотреть сообщение
...Всё же хорошо вроде бы...
Не все хорошо - последний верхний кусочег стержня не совпадает по направлению с остальными - можно проверить путем выделения фрагмента в плоскости, например в вертикальной.
Нужно или узел чуть подвинуть, или уменьшить точность округления.
__________________
ilnur
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2016, 12:45
#234
arcturus


 
Регистрация: 30.11.2014
Сообщений: 151


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
не совпадает по направлению с остальными
Речь ведь идёт о незначительном и еле уловимом несовпадении, связанным с тем, что стержневые элементы на долю миллиметра не выстроены в одну линию? Мне округление почему то не помогло. А как перенести выделенные узлы в линию вдоль указанного вектора- не знаю(кажется нет такой функции) Так что я решил посчитать элементы как группу конструктивных элементов с расчётной длиной = количеству этих самых элементов между точками раскрепления. Так ведь?
arcturus вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2016, 12:51
#235
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от arcturus Посмотреть сообщение
Мне округление почему то не помогло
его вообще в таких случаях лучше не делать. А вот именно снизить точность оценки совпадающих узлов - помочь должно.

----- добавлено через 21 сек. -----
Цитата:
Сообщение от arcturus Посмотреть сообщение
перенести выделенные узлы в линию вдоль указанного вектора- не знаю(кажется нет такой функции)
начиная с версии 21.1 есть

----- добавлено через ~1 мин. -----
Цитата:
Сообщение от arcturus Посмотреть сообщение
с расчётной длиной = количеству этих самых элементов между точками раскрепления
не количеству, а суммарной длине
 
 
Непрочитано 17.05.2016, 08:03
#236
gorbun

Инженер-конструктор ПГС
 
Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 880


Сделайте объединение совпадающих узлов, предварительно загрубив точность (как Ильнур советует)
__________________
Учавствую в проектировании вокзалов, домов отдыха, депо. Делаю КЖ, КМ
gorbun вне форума  
 
Непрочитано 10.06.2016, 11:39 Что не так со схемой?!!!
#237
megadriver


 
Регистрация: 28.10.2011
Сообщений: 2


Коллеги, подскажите как решить проблему?!

Есть достаточно большая ферма - 54 метра длиной, стоит на 4 колоннах несимметричное опирание на колонны внутри.
Вычерчена в автокаде, повернута в SCADе согласно осям SCADа.
Объединение совпадающих узлов - сделано!
Каждому элементу задана жесткость, 4 шарнира в местах опирания на колонны.
Нагрузка приложена сверху равномерно-распределенная.
Назначение типов конечных элементов пробовал все виды стержней, но в расчетах у меня получается геометрически изменяемая система во многих узлах.
Может кто подскажет что можно сделать? Буду весьма признателен!!! Файл для СКАДа, лог ошибок и скрин прилагаю!

Конструкция давно существующая, заказчик требует в бумажном виде подстраховку в виде расчета (техническое обследование).
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Без имени-1.png
Просмотров: 35
Размер:	9.0 Кб
ID:	171931  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Без имени-2.png
Просмотров: 45
Размер:	19.4 Кб
ID:	171932  
Вложения
Тип файла: spr ФЕРМА.SPR (8.1 Кб, 16 просмотров)
megadriver вне форума  
 
Непрочитано 10.06.2016, 11:42
#238
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от megadriver Посмотреть сообщение
Вычерчена в автокаде, повернута в SCADе согласно осям SCADа.
Объединение совпадающих узлов - сделано!
Эти методички - для СТУДЕНТОВ, а не для реальных объектов!
 
 
Непрочитано 10.06.2016, 11:44
#239
megadriver


 
Регистрация: 28.10.2011
Сообщений: 2


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Эти методички - для СТУДЕНТОВ, а не для реальных объектов!
какие методички? я по этой ветке почитал возможные решения проблемы, про методичку я ни слова не говорил
megadriver вне форума  
 
Непрочитано 10.06.2016, 11:44
#240
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,117


Вангую по виду загружений - у элементов нет общих узлов
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 10.06.2016, 13:28
#241
Krieger

инженер (КМ)
 
Регистрация: 30.10.2004
Красноярск
Сообщений: 3,742


Цитата:
Сообщение от megadriver Посмотреть сообщение
Назначение типов конечных элементов пробовал все виды стержней, но в расчетах у меня получается геометрически изменяемая система во многих узлах. Может кто подскажет что можно сделать? Буду весьма признателен!!! Файл для СКАДа, лог ошибок и скрин прилагаю!
1. Поменять тип схемы на "плоскую раму".
2. Верхний и нижний пояс не имеют общих узлов с решеткой.
3. Аккуратнее с типом элементов КЭ 1, в некоторых местах нужен КЭ 2.
__________________
Делай хорошо, плохо само получится.
Krieger вне форума  
 
Непрочитано 13.06.2016, 09:18 Геометрически изменяемая схема
#242
Евгений Никифоров

Инженер
 
Регистрация: 04.04.2010
Сообщений: 148


Здравствуйте уважаемые коллеги и форумчане
Подскажите пожалуйста почему появляются предупреждения о геометрически изменяемой системе при этом расчёт выполняется и показывает нагрузки
Вложения
Тип файла: rar SCAD геометрически изменяемая схема.rar (3.2 Кб, 20 просмотров)
Евгений Никифоров вне форума  
 
Непрочитано 13.06.2016, 11:08
#243
СРО РОКОКО

... устойчив, трещиностоек, никогда не ухожу с опоры в пролёт
 
Регистрация: 01.06.2014
в Вашингтонах не бывал, в Чикаги не собираюсь
Сообщений: 384


типы элементов не соответствуют, в пространственной задаче присутствуют элементы с признаками плоской схемы. Исправленную схему выкладывать?
__________________
Строительный Развод Организованный:
Распилим-Откатим-Кинем-Отмажем-Конкретно Опустим
СРО РОКОКО вне форума  
 
Непрочитано 13.06.2016, 11:48
#244
Евгений Никифоров

Инженер
 
Регистрация: 04.04.2010
Сообщений: 148


спасибо большое, выложите пожалуйста
а какие номера элементов были плоскими?
Евгений Никифоров вне форума  
 
Непрочитано 13.06.2016, 12:18
#245
СРО РОКОКО

... устойчив, трещиностоек, никогда не ухожу с опоры в пролёт
 
Регистрация: 01.06.2014
в Вашингтонах не бывал, в Чикаги не собираюсь
Сообщений: 384


а зачем на плоской раме решать пространственную задачу? В какой версии скада была собрана схема? у меня СКАД 21 ругается на Теклу
Какие-то странные сечения - гнутый швеллер 110х45х1(!). Дикие перемещения по Z. Нет желания у меня копаться в этом бреде, извините.
__________________
Строительный Развод Организованный:
Распилим-Откатим-Кинем-Отмажем-Конкретно Опустим
СРО РОКОКО вне форума  
 
Непрочитано 13.06.2016, 12:28
#246
Евгений Никифоров

Инженер
 
Регистрация: 04.04.2010
Сообщений: 148


сначало всё делал в 21-ом. Потом через dxf проверил 11.5. Начинал расчёт схемы плоской, потом решил проверить распределение усилий с прогонами в пространстве.
Евгений Никифоров вне форума  
 
Непрочитано 13.06.2016, 12:34
#247
СРО РОКОКО

... устойчив, трещиностоек, никогда не ухожу с опоры в пролёт
 
Регистрация: 01.06.2014
в Вашингтонах не бывал, в Чикаги не собираюсь
Сообщений: 384


У Вас даже колонны из какого-то странного гнутого швеллера 110х45х1мм, Вы реально представляете, что это такое? Offtop: Бред какой-то
__________________
Строительный Развод Организованный:
Распилим-Откатим-Кинем-Отмажем-Конкретно Опустим
СРО РОКОКО вне форума  
 
Непрочитано 13.06.2016, 12:37
#248
Евгений Никифоров

Инженер
 
Регистрация: 04.04.2010
Сообщений: 148


да это рама из лстк.
Евгений Никифоров вне форума  
 
Непрочитано 13.06.2016, 12:43
#249
СРО РОКОКО

... устойчив, трещиностоек, никогда не ухожу с опоры в пролёт
 
Регистрация: 01.06.2014
в Вашингтонах не бывал, в Чикаги не собираюсь
Сообщений: 384


Вы реально представляете себе двухэтажное здание пролетом 9,74м и высотой 7,2м с колоннами из швеллера с толщиной стенки и пОлок в 1мм? Сей шедевр разрушится ещё на стадии монтажа. Offtop: Это даже не "курьи нОжки", это - тараканьи лапки
__________________
Строительный Развод Организованный:
Распилим-Откатим-Кинем-Отмажем-Конкретно Опустим

Последний раз редактировалось СРО РОКОКО, 13.06.2016 в 12:51.
СРО РОКОКО вне форума  
 
Непрочитано 13.06.2016, 12:52
#250
Евгений Никифоров

Инженер
 
Регистрация: 04.04.2010
Сообщений: 148


Не пугайте меня, самому страшно но подобные здания уже стоят...
тот самый инженер!
Вложения
Тип файла: pdf из ЛСТКа .pdf (365.0 Кб, 46 просмотров)
Евгений Никифоров вне форума