[студент]

Такой вот вопросик возник!
Дана 12-ти метровая подстропильная ферма из замкнутого профиля с опиранием по верхнему поясу. шаг стропильных ферм 6 метров.
в подстропильной ферме всего 4 раскоса : 2 крайних работают на растяжение и 2 средних на сжатие... велечины усилий в решетке по модулю примерно одинаковое...так вот собственно вопрос:...Какой принять коэффициент расчетной длины для сжатых раскосов подстропильной фермы?
по СНИПу для опорных раскосов бесфасонных ферм с узлами впритык принимается 1 (т.е. растояние от узла до узла), а для остальных раскосов 0,9...
так вот у меня возникают сомнения... что подразумевается под смыслом "опорный раскос": раскосы примыкающие непосредственно к опоре самой подстропильной фермы или расскосы которые непосредственно воспринимают на себя нагрузку от опирания стропильной фермы!?? конечно я понимаю, что проще взять наихудший вариант и спать спокойно, но в данном случае это очень принципиально....спасибо!

[wjea]

Студент
Рассматриваем отдельно - подстропильная ферма – у неё есть восходящие или нисходящие опорные раскосы, и соответственно пролётные. Не важно, что на них опирается, стропильные ферма, балки или что другое. Смотрим в СНиП и выбираем то, что там написано.
Соответственно, рассматриваем, стропильною ферму – есть опорные раскосы и пролётные.
Смотрим туда же. Не стоит самим додумывать и усложнять. Если бы норматив, счёл нужным, ужесточить гибкость пролётных раскосов, на которые опирается, какой ни будь груз, то было бы точно такое же чёткое указание. Но насколько мне помнится, такого нет.

[Jeka]

Опорный раскос по сути есть продолжение пояса и усилие в нем "поясное", отсюда и все рекомендации по расчетной длине и гибкости (раз уж ее wjea затронул) такие же как и для пояса

[Румын]

Сообщение от Jeka Опорный раскос по сути есть продолжение пояса и усилие в нем "поясное", отсюда и все рекомендации по расчетной длине и гибкости (раз уж ее wjea затронул) такие же как и для пояса

Хм.. Но тогда расчетная длина опорного раскоса из плоскости должна быть равна расчетной длине пояса, продолжением которго он является, а по снипу для раскосов - расчетная длина = расстояние между поясами ферм...

[alle]

Сообщение от Румын Хм.. Но тогда расчетная длина опорного раскоса из плоскости должна быть равна расчетной длине пояса, продолжением которго он является, а по снипу для раскосов - расчетная длина = расстояние между поясами ферм...

Поясните пожалуйста.

[Румын]

alle
Ну... Если раскос рассматривать, как продолжение пояса, то предполагаем, что изгибается он со всем поясом вместе (а иначе зачем?), соотв. расчетная длина раскоса из плоскости не L1 (cм. аттач) а L1+L2. Соотв. и для пояса расчетная длина такая же...
[ATTACH]1159858244.jpg[/ATTACH]

[novinkov]

Студент:
1. Расчетная длина сжатого элемента фермы зависит от степени защемления в узлах.
2. Степень защемления раскоса в узле зависит от погонной жесткости примыкающих к узлу поясов и раскосов, а также от знака усилия в них. Если примыкающий к узлу стержень сжат, он уменьшает степень защемления, если растянут, то повышает (аналогия - растянутая струна сильнее сопротивляется повороту).
3. В фермах с восходящим опорным раскосом, опорный раскос в нижнем узле соединяется со слабо растянутой (при шарнирном опирании) или сжатой (вариант для жесткого сопряжения фермы с колонной) панелью нижнего пояса. В верхнем узле он сопрягается со сжатым верхним поясом и менее мощным растянутым раскосом. Т.е. в этом случае отсутствуют мощные, РАСТЯНУТЫЕ элементы, сопротивляющиеся повороту раскоса в узле при потере им устойчивости. В этом случае расчетная длина назначается без учета упруго защемления в узлах, как для шарнирно опертого стержня.
4. Ваш случай. Восходящий раскос в нижней точке соединяется с мощным, хорошо нагруженным РАСТЯНУТЫМ нисходящим раскосом и средней, прилично нагруженной РАСТЯНУТОЙ панелью нижнего пояса. В этом случае степень защемления в нижнем узле позволяет рассматривать раскос как упруго опертый стержень и СНиП не отличает его работу от других элементов решетки с mu=0.9.

Учебный курс - Беленя. Металлические конструкции, раздел по определению расчетных длин сжатых элементов ферм (или нечто похожее)

[студент]

Сообщение от Jeka Опорный раскос по сути есть продолжение пояса и усилие в нем "поясное", отсюда и все рекомендации по расчетной длине и гибкости (раз уж ее wjea затронул) такие же как и для пояса

...усилия что в "опорных " раскосах, что и в пролетных "по модулю" одинаковое равно примерно 40 т ...только для тех которые по середине условия хуже т.к. они работают на сжатие...
т.е. получается согласно СНИПу коэффициент расчетной длины более жесткий для опорных раскосов работающие на растяжение...конечно есть еще коэффициент условий работы "гамма ес" для сжатых равный 0,9...но все равно
и еще вопрос wjea не совсем я понял применительно для моего случая
вы писали:

Сообщение от wjea ....Рассматриваем отдельно - подстропильная ферма – у неё есть восходящие или нисходящие опорные раскосы, и соответственно пролётные....

в моей подстропильной ферме(12метровая) всего 4 раскоса ( т.е 2 верхних панели)...
можно ли все раскосы рассматривать как опорные(нисходящие и восходящие) или все же те которые по середине (работающие на сжатие) не являются опорными???

[студент]

Сообщение от novinkov 4. Ваш случай. Восходящий раскос в нижней точке соединяется с мощным, хорошо нагруженным РАСТЯНУТЫМ нисходящим раскосом и средней, прилично нагруженной РАСТЯНУТОЙ панелью нижнего пояса. В этом случае степень защемления в нижнем узле позволяет рассматривать раскос как упруго опертый стержень и СНиП не отличает его работу от других элементов решетки с mu=0.9. Учебный курс - Беленя. Металлические конструкции, раздел по определению расчетных длин сжатых элементов ферм (или нечто похожее)

спасибо...

[wjea]

Chief
В Вашей стропильной ферме, есть два опорных раскоса, по одному, справа и слева. Вне всякой связи с количеством, все остальные, согласно таб.11 относятся к прочим элементам решетки, при том, не важно, что они несут. Вот и назначайте свой замкнутый стержень, как указано.

[Jeka]

Уважаемый novinkov изложил все правильно.
студент
Сжатые восходящие раскосы у вас не опорные и поэтому для них м=0,9 - это не противоречит ни СНиПу, ни Беленя, ни прочим источникам. А вот опорные раскосы у вас нисходящие - растянутые. Вопрос - какую проверку устойчивости вы для них собираетесь выполнить? Зачем вам расчетная длина? Посчитать предельную гибкость что ли? Вот если бы эти крайние опорные раскосы были сжаты, вот тогда бы вы приняли м=1 и это опять не противоречило бы ни СНиПу, ни остальным.

Румын
А вы считаете что вот эта сжатая загогулина L1+L2 не может потерять устойчивость из плоскости. Кто вам сказал что расчетная длина из плоскости L1 - это не верно.

[Румын]

2Jeka
Так... Что то я престаю понимать суть вопроса, видимо. Все проблемы от недопонимания, как говорят классики...
Если теряет устойчивочть вся загогулина (хотя конечно, признаю, довольно фантастичную конструкцию нарисовал ), то и расчетная длина L1+L2, если нет - то L1.

[студент]

Сообщение от Jeka ....А вот опорные раскосы у вас нисходящие - растянутые. Вопрос - какую проверку устойчивости вы для них собираетесь выполнить? Зачем вам расчетная длина? Посчитать предельную гибкость что ли?.....

....нет не собирался....все что я хотел лишь только разобраться по какому принципу назначается коэффициент расчетной длины....
спасибо всем за ответы