[КИСИ1986]

Уважаемые Коллеги,
в нормативных документах читаю:

СНиП 2.03.01-84*
5.28. Поперечная арматура, предусмотренная для восприятия поперечных сил, должна иметь надежную анкеровку по концам путем приварки или охвата продольной арматуры, обеспечивающую равнопрочность соединений и хомутов.
5.29. Поперечная арматура в плитах в зоне продавливания устанавливается с шагом не более 1/3 h и не более 200 мм, при этом ширина зоны постановки поперечной арматуры должна быть не менее 1,5 h (где h — толщина плиты).
Анкеровка указанной арматуры должна удовлет¬ворять требованиям п. 5.28.

СП 52-101-2003
8.3.17 Поперечная арматура, предусмотренная для восприятия поперечных сил и
крутящих моментов, а также учитываемая при расчете на продавливание, должна
иметь надежную анкеровку по концам путем приварки или охвата продольной
арматуры, обеспечивающую равнопрочность соединений и поперечной арматуры.

В работах современных прогрессивных конструкторов наблюдаю решения типа "грабельки": стержни (~5..10шт) поперечной арматуры (d8, 10 мм) с некоторым шагом (~50..100мм) привариваются к распределительному стержню (d6мм). Такие изделия (см. рис. 1) устанавливаются после укладки всей продольной арматуры (нижней и верхней) перед заливкой бетоном. Есть вариант: распределительный стержень изогнут дугой (для установки в зоне продавливания колонн круглого сечения).

Рис.1.
[IMG]http://s002.***********/i200/1206/74/4b7176e2f3b3.png[/IMG]

Является ли такое решение общепринятой практикой для плит перекрытия в зоне продавливания?
Не смущает ли вас полное отсутствие крепления к нижним продольным стержням?
Какие решения применяете лично Вы?

[Алекс80]

Сообщение от КИСИ1986 работах современных прогрессивных конструкторов наблюдаю решения типа "грабельки": стержни (~5..10шт) поперечной арматуры (d8, 10 мм) с некоторым шагом (~50..100мм) привариваются к распределительному стержню (d6мм).

распределительный (он же анкерующий) стержень должен иметь диаметр не менее диам. поперечного стержня (рис. 1.4 Научно-технический отсчет ...безбалочных пререкрытий 2002г). и привариваться сваркой с нормирумой прочностью КТ.

Сообщение от КИСИ1986 Не смущает ли вас полное отсутствие крепления к нижним продольным стержням?

Нижний анкерующий стержень должен быть.
Посмотри белоруский вариант Еврокода.

[Lorens]

Я лично люблю применять армоблоки (каркасы типа лесенка связанные между собой стержнями в простанственный каркас) в зоне продавливания.

[КИСИ1986]

Сообщение от Алекс80 Нижний анкерующий стержень должен быть.

То есть, получаем "лесенку".

Сообщение от Lorens армоблоки (каркасы типа лесенка связанные между собой

Оба варианта конструкций с лесенками можно установить только до укладки продольной арматуры у верхней грани плиты. Я правильно понимаю?
А верхняя продольная арматура а) укладывается на верхний анкерующий стержень лесенки? или б) подсовывается под него ?

[Lorens]

КИСИ1986, а вот это как Вы скажете

Я укладываю сверху.

[Liam]

Автор темы явно забыл подрисовать снизу высаженные головки стержней или анкерные плитки.
Я делаю лесенками, уложенными между верхним и нижним полями продольной арматуры.

[Antoniо]

"Грабельки" работать не будут, ибо снизу поперечка не заанкерована. Делайте "лесенки".
Терминология конечно ацкая
И сварка контактно точечная должна быть, а не на месте сваркой прихватить.

[Van]

В плитах часто применяю такой вариант. Пока не жаловались...

[Алексей_308]

Van
А не должен ли "анкерующий стержень для поперечной арматуры" располагаться в местах изгиба поперечной арматуры, а не на прямолинейном участке?
На вид - многодельная деталь. по факту ровненько получается?

[Van]

Алексей_308, Деталь изготавливается на заводе, поэтому говорить о "многодельности" такой детали, думаю, не приходится. На стройке лишь нужно уложить ее на нижний слой арматуры, что, согласитесь, довольно таки удобно...
Что касается анкерующего стержня и места его охвата, то мой вариант ничем не нарушает п. 5,28 СНиП 2.03.01-84* в качестве "Поперечная арматура, предусмотренная для восприятия поперечных сил, должна иметь надежную анкеровку по концам путем ... охвата продольной арматуры"...

[КИСИ1986]

Сообщение от Van часто применяю такой вариант

Выглядит оригинально.
Можно установить почти на любом этапе армирования.
Не требует дополнительных сварных соединений !
Очень технологично.

Решение запатентовано ?

[Алексей_308]

Van
на мой взгляд, это не совсем "охват", но не будем спорить из за ерунды. а решение хорошее.

[Van]

Сообщение от КИСИ1986 Решение запатентовано ?

Нет...

[КИСИ1986]

Сообщение от Van Нет...

Хочется принять на вооружение. Уж очень технологично!

[Volodya]

еще в зоне продавливания иногда ставят шпильки (причем гнут их как кто хочет
П.С. насчет "аццкой" терминологии: мы поперечную арматуру называем "ёжиками")))

[Tym]

Сообщение от Volodya П.С. насчет "аццкой" терминологии: мы поперечную арматуру называем "ёжиками")))

у меня такой жаргон для концентрированного армирования:
а) если лесенки короткие и по длине объедены в пространственный каркас - "ёжики" (можно из ежиков собрать и распределенное);
б) если лесенки длинные и кладутся в перпендикулярных направлениях - "крабы";
в) если лесенки с наклонными поперечными стержнями (как лапы паука) и располагаются как в перпендикулярных так и диагональных направлениях - "пауки";
армирование отгибами тоже называю пауками, но больше нравится когда деталь не просто гнутый стержень, а когда наклонные стержни привариваются с определенным шагом к распределительным продольным
г) Детали фирм типа Halfen deha, Jordan - "Буржуйки"...
д) применение распредсистем -типа питерских швеллеров и т.п. - "черепаха"
как-то так.... строителям последнее время нравятся "адаптированные Буржуйки" (идея как у европейцев, только изготавливают их на стройке/цеху и испытывают контрольные образцы на проектное усилие), но при их использовании нарушаем требование наших норм ограничения шага стержней...

Сообщение от Van В плитах часто применяю такой вариант. Пока не жаловались...

Интересное решение!
Буду называть его "Змейки"

[Denbad]

Сообщение от Van В плитах часто применяю такой вариант. Пока не жаловались...

Классное решение. Как рацуха: можно нижние несущие стержни на шаг змейки сместить и получится анкеровка и к нижней рабочей.

По поводу рядовых каркасов ("лесенок"), когда они устанавливаются между слоями армирования: охвата продольной рабочей арматуры в этом варианте нет, но по факту это решение используется повсеместно. Обосновывается данное отступление увеличением диаметра и обязательной установкой поперечной A-III; ситуация в этом случае: песть требуется поперечка Ф6 A-III, при этом в расчете для ёе подбора идет расчетное сопротивление как для поперечки (т.е. пониженное). Для анкеровки стержня в бетон допустим требуется 35 диаметров т.е. 21см, у нас толщина бетона от наклонной трещины до поверхности 6-10см, т.е. мало. Ставим Ф10 A-III; усилие на разрыв этого стержня в 2.78 раза больше, при этом анкеровка у него должна быть 35см, "приведенная" к Ф6 A-III 35/2.78 = 12.6см, с учетом того, что есть ещё стержень объединяющий лесенку "типа анкерующий" и для поперечки идет сопротивление арматуры ниже, то всё ОК. Как вам други такие мысли?

[seregaxxl]

Сообщение от Denbad Классное решение. Как рацуха: можно нижние несущие стержни на шаг змейки сместить и получится анкеровка и к нижней рабочей. По поводу рядовых каркасов ("лесенок"), когда они устанавливаются между слоями армирования: охвата продольной рабочей арматуры в этом варианте нет, но по факту это решение используется повсеместно. Обосновывается данное отступление увеличением диаметра и обязательной установкой поперечной A-III; ситуация в этом случае: песть требуется поперечка Ф6 A-III, при этом в расчете для ёе подбора идет расчетное сопротивление как для поперечки (т.е. пониженное). Для анкеровки стержня в бетон допустим требуется 35 диаметров т.е. 21см, у нас толщина бетона от наклонной трещины до поверхности 6-10см, т.е. мало. Ставим Ф10 A-III; усилие на разрыв этого стержня в 2.78 раза больше, при этом анкеровка у него должна быть 35см, "приведенная" к Ф6 A-III 35/2.78 = 12.6см, с учетом того, что есть ещё стержень объединяющий лесенку "типа анкерующий" и для поперечки идет сопротивление арматуры ниже, то всё ОК. Как вам други такие мысли?

Чуваки, посмотрел данную тему... вы действительно думаете что "змейка" это хорошее решение? может в теории в идеализированном мире это и хорошо, но в реальности выглядит как строительные приколы пусть и на заводе делают...но арматуру тяжело так согнуть даже с нагревом в местах сгиба, если только она не гладкая. А потом такую хреновину вставлять в плиту разве удобно? И в конце концов как вы объясните начальству что вот ЭТО вам настолько необходимо чтобы его еще и на заводе заказывать? Все эти финты нестандартные могут применяться лишь в уникальном строительстве и там где это необходимо, а не ради выражения в натуре своих сюрреалистичных мыслей

[Nick Kononenko]

Я ставлю, как правило, в таких случаях или шпильки, или хомуты. И надежно и голова не болит. Так как прочность этого капризного места зависит от многих факторов и в значительной степени от качества пробетонирования этих мест, то лучше не эксперементировать и не стремиться облегчить жизнь строителям. Ибо, в случае аварии Вас никто не поймет, в том числе и строители.

[Dashadru]

Сообщение от Van В плитах часто применяю такой вариант. Пока не жаловались...

интересно. а как на практике? какие максимально пролеты были построены с "змейкой"? а диаметры этой змейки?
Я использовала и каркасы сварные "лесенка" крест накрест над колоннами (продольная арматура тогда и рабочая, и поперечную держит, а нижние стержни, в одном из направлений, в уровне колонны разорваны и соединительными с перехлестом соединены - такие дома лет 10 стоят уже, правда там шаг всего 6х6). Шпильки ставили. Лесенки ставили между рабочей арматурой. В каждой мастерской своя метода. Мне нравятся С-ки шпильки.

[Омская птица]

Сообщение от Алекс80 распределительный (он же анкерующий) стержень должен иметь диаметр не менее диам. поперечного стержня (рис. 1.4 Научно-технический отсчет ...безбалочных пререкрытий 2002г). и привариваться сваркой с нормирумой прочностью КТ.

Подскажите как посчитать какой диаметр варить и хватит ли сварного шва от К1-Кт?

[Axe-d]

Сообщение от Омская птица Подскажите как посчитать какой диаметр варить и хватит ли сварного шва от К1-Кт?

Диаметр - из расчета на продавливание, шва хватит "по определению"

[eilukha]

Сообщение от Axe-d шва хватит "по определению"

- К1-Кт равнопрочно стержню?

[An2]

См. Табл.2 ГОСТ 14098-2014…К1кт не всегда бывает равнопрочным, поэтому обязательно указывайте это требование в РД.

[Омская птица]

Сообщение от Axe-d Диаметр - из расчета на продавливание, шва хватит "по определению"

У меня по продавливанию проходит по бетону, а по поперечной нужен 12 шаг 100.
Вот посчитал на смятие приняв приваренный стержень прямоугольником 12х100 мм.
Есть пример смятия для ркфлкенки?
Какие еще проверки кто делает?

[mainevent100]

Сообщение от eilukha - К1-Кт равнопрочно стержню?

если в проекте не указано требование равнопрочности, то согласно ГОСТ 10922 прочность соединения = 30% от прочности стержня

----- добавлено через 16 сек. -----

Сообщение от Омская птица У меня по продавливанию проходит по бетону

тогда зачем арматура?

[eilukha]

Сообщение от An2 См. Табл.2 ГОСТ 14098-2014…К1кт не всегда бывает равнопрочным, поэтому обязательно указывайте это требование в РД.

- ещё, наверное, стоит указать (для «особо опытных» строителей), что такой шов вручную не варится, а только на заводе на спецоборудовании.

[An2]

eilukha
в новой редакции ГОСТ внесено примечание для соединения К3-Рр о недопустимости выполнения этого соединения с нормируемой прочностью на строительной площадке.

[eilukha]

Сообщение от An2 новой редакции ГОСТ

- это всё хорошо, только кто ж на стройплощадке ГОСТы читать будет (а тем более примечания какие-то)?

[Омская птица]

Сообщение от mainevent100 У меня по продавливанию проходит по бетону тогда зачем арматура?

Арматура требуется по поперечной силе.

[maks-ufa]

Так и старой редакции в последней таблице в графе стояли оценки соединения К3-Рр как неудовлетворительные

[mainevent100]

Сообщение от Омская птица Арматура требуется по поперечной силе.

Каким образом значение поперечной силы в плите определили? Или смотрите на результат подбора поперечной арматуры в расчетном комплексе типа Лиры?

[ProjectMaster]

Сообщение от Омская птица Арматура требуется по поперечной силе.

В зоне продавливания поперечка плиты это и есть арматура против продавливания.

[An2]

eilukha
это в первую очередь к проектировщикам, запрет на согласование выполнение таких каркасов в построечных условиях.

[eilukha]

Сообщение от An2 запрет на согласование

- никто согласовывать не будет, сделают и всё.

[Омская птица]

Сообщение от mainevent100 на результат подбора поперечной арматуры в расчетном комплексе типа Лиры

Да на них.
Перекрытие балочное (не перекрестное балочное) и в месте где стоит колонна, края за балкой, просят поперечку.
пока что нарыл еврокод 2 раздел 8.5

[An2]

eilukha
для этого есть авторский надзор, технический надзор (со стороны заказчика).

[SashaS]

С одной стороны сп 63 нам говорит 10.3.19 Поперечная арматура, предусмотренная для восприятия поперечных сил и крутящих моментов, должна иметь надежную анкеровку по концам путем приварки или охвата продольной арматуры, обеспечивающую равнопрочность соединений и поперечной арматуры.
А с другой стороны 10.3.25 Допускается уменьшать длину анкеровки стержней ненапрягаемой арматуры в зависимости от количества и диаметра поперечной арматуры, вида анкерующих устройств (приварка дополнительных поперечных стержней, загиб концов стержней периодического профиля) и величины поперечного обжатия бетона в зоне анкеровки (например, от опорной реакции), но не более чем на 30%. Т.е. открытый хомут применять нельзя да и закрытый под вопросом.

[Tyhig]

SashaS, анкеровка поперечной гладкой арматуры обеспечивается охватом рабочей арматуры + лапкой по руководству.
В СП 63 вроде бы этого нет. Может общие слова остались.

[SashaS]

Сообщение от Tyhig SashaS, анкеровка поперечной гладкой арматуры обеспечивается охватом рабочей арматуры + лапкой по руководству. В СП 63 вроде бы этого нет. Может общие слова остались.

В СП есть это пункт 10.3.19 как я писал выше «Поперечная арматура, предусмотренная для восприятия поперечных сил и крутящих моментов, должна иметь надежную анкеровку по концам путем приварки или охвата продольной арматуры, обеспечивающую равнопрочность соединений и поперечной арматуры» т.е. вроде бы я должен понимать что охватив продольный стержень крюком на 180 градусов по стержню данное решение обеспечивает надежную анкеровку поперечной арматуры. Но изучаем дальше СП доходим до пункта 10.3.25 и получается что охват стержней не может компенсировать 100% замену анкеровки а позволительно только уменьшить на 30% длину анкеровки хотя в принципе смысл один и тод-же что анкеровка поперечного стержня что анкеровка продольного стержня передача усилия на бетон но почему то пунктом 10.3.19 менее требовательно относятся к анкеровке. Помимо пункта 10.3.25 есть еще пункт 10.3.33 который также жестче не желе пункт 10.3.19 который нам говорит что диаметр оправки загиба 2,5ds т.е для ф6=15мм, ф8=20, ф10=25мм при малых диаметров продольных стержней как балок так и колонн получим не плотный охват т.е. опять же рассматривая п.10.3.19 при разработке СП как то подошли к вопросу анкеровки с послаблением.

[Tyhig]

SashaS, а вы не уменьшайте длину лапок и будет счастье.

[SashaS]

Сообщение от Tyhig SashaS, а вы не уменьшайте длину лапок и будет счастье.

Решение наверное хорошее. Рассмотрим для диаметра 6 бетон 25 балка высотой 400 мм лапки должны быть 200мм минус 30% 140мм, для диаметра 8 бетон 25 балка высотой 400 мм лапки должны быть 267мм минус 30% 187мм, для диаметра 10 бетон 25 балка высотой 400 мм лапки должны быть 333мм минус 30% 234мм. В каждом случае А240. При этом лапки с двух сторон. Подобного рода решений мне не попадались ни в одном из расчетных пособий оставляли обычно или сварку или крюк без дополнительного удлинения концов.

[Tyhig]

Сообщение от SashaS Рассмотрим для диаметра 6 бетон 25 балка высотой 400 мм лапки должны быть 200мм минус 30% 140мм, для диаметра 8 бетон 25 балка высотой 400 мм лапки должны быть 267мм минус 30% 187мм, для диаметра 10 бетон 25 балка высотой 400 мм лапки должны быть 333мм минус 30% 234мм.

Вы сейчас об евклидовой геометрии ? Или уже что-то из Лобачевского и Римана ?
Или просто руководство не читали ? Там этого нет. Но вы сами же написали:

надежную анкеровку по концам путем ... охвата продольной арматуры,

Для Q хватит просто охвата с крюком.
Если есть кручение, то охват вокруг всех продольных стержней с спец. требованиями... Вот там , кстати, да, похожие длины. Видимо оттуда же.

Если смотреть глубже, то есть проблема анкеровки поперечных стержней по нынешним нормам. Загибы охвата деформируются при нагружении. В итоге есть запаздывание усилий в поперечной арматуре, по сравнению с бетоном. Видимо отсюда и пониженный Rsw. Пока как-то всё работает вроде бы и не падает. Но это надо держать в голове. И в редких случаях это может вылезти боком сверх норм.

[SashaS]

Вы сейчас об евклидовой геометрии ? Или уже что-то из Лобачевского и Римана ?

Из расчета на анкеровку по СП
Q это таже растягивающая сила для стержня. Соответственно анкеровка растянутой арматуры. Мне например не совсем понятно почему по пункту 10.3.19 СП 63 достаточно охватить продольный стержень крюком и этого достаточно для обеспечения надежно анкеровки, а по пункту 10.3.25 такое же мероприятие охват растянутым стержнем дает только снижение длины анкеровки на 30%.

[eilukha]

Сообщение от Tyhig Для Q хватит просто охвата с крюком. Если есть кручение, т

- килоньютоны от среза отличаются от килоньютонов от кручения?

[Tyhig]

Сообщение от eilukha - килоньютоны от среза отличаются от килоньютонов от кручения?

Я так предполагаю (не знаю), что за счёт сниженного Rsw и охвата продольной арматуры крюком, на сам крюк получается недостаточная сила для его разгибания.
Видимо при кручении уже достаточная для разгибания крюка, и поэтому требуют помимо охвата ещё и некую нормативную длину.
Видимо вопрос ещё связан с формой и радиусом крюка.
Ничего на эту тему не читал.

[drumbasser]

Сообщение от SashaS Из расчета на анкеровку по СП Q это таже растягивающая сила для стержня. Соответственно анкеровка растянутой арматуры. Мне например не совсем понятно почему по пункту 10.3.19 СП 63 достаточно охватить продольный стержень крюком и этого достаточно для обеспечения надежно анкеровки, а по пункту 10.3.25 такое же мероприятие охват растянутым стержнем дает только снижение длины анкеровки на 30%.

Общался как-то с НИИЖБ на этот счет , сказали что охват стержня крюком обеспечивает анкеровку, но буду писать им письмо с необходимостью включения в нормы или разъяснительного письма, потому что умалчивание об этом в нормах меня полностью не устраивает.
В еврокоде анкеровка обеспечивается устройством прямого участка после загиба 5 диам, и не менее 50 мм.

[SashaS]

Общался как-то с НИИЖБ на этот счет , сказали что охват стержня крюком обеспечивает анкеровку, но буду писать им письмо с необходимостью включения в нормы или разъяснительного письма, потому что умалчивание об этом в нормах меня полностью не устраивает. В еврокоде анкеровка обеспечивается устройством прямого участка после загиба 5 диам, и не менее 50 мм.

Буду Вам признателен если Вы выложите запрос и ответ в данной ветке форума.