![]() |
||
![]() |
![]() |
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
![]() |
#1 | |
Геометрически изменяемая система (Лира)
Moderator
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
С.-Петербург
Регистрация: 25.08.2003
Сообщений: 37,819
|
||
Просмотров: 268060
|
|
||||
Регистрация: 08.02.2012
Сообщений: 13
|
Здравствуйте!
Создал схему в Лире 9.6. Ситуация в том, что в настоящий момент колонный двухветевые уже стоят, (старый завод переделывают под торговый центр) надо посчитать перекрытие которое будет делаться на высоте 3,5 м с дополнительными колоннами шагом 6 м. Выдает кучу ошибок с геом.изменяемой схемой. В Лире не силен, но требуют посчитать в ней. Там ошибки со связями в колоннах, как их убрать не пойму. Просьба помочь. Последний раз редактировалось NameleSS, 17.07.2012 в 15:44. |
|||
![]() |
|
||||
Чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги... Регистрация: 29.05.2011
Сообщений: 164
|
Не знаю как в ЛИРЕ 9.4, открывал в ЛИРЕ 9.6
У элементов 618-623 не заданы жесткостные характеристики и нагрузки на расчетную схему и нет ни одной связи и необходимо выполнить Упаковку Но потом оказалось, что и этого не достаточно, неверно смоделированы колонны см. рисунок |
|||
![]() |
|
||||
Конструктор Регистрация: 13.03.2012
ЮФО
Сообщений: 112
![]() |
Доброе утро. Ребят, экспортировал схему, задал жесткости, связи, типы КЭ(для фермы) и пару нагрузок для проверки, практически вся система геом.измен. Подскажите пожалуйста кто знает.
http://www.avral.ru/4cf4db45c2ec594f4a098540771bddde Буду очень признателен за помощь: Help: |
|||
![]() |
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,929
|
Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
Конструктор ПГС Регистрация: 15.07.2009
Минск
Сообщений: 20
|
Здравствуйте. Сделал расчетную схему месяц назад (Лира 9.6). Все считало. Вот теперь пытаюсь пересчитать, но пишет геометрически изменяемая система. Не могу понять, почему перестала считать, не могу найти какую либо ошибку в неизменяемости системы. Помогите, пожалуйста, разобраться.
|
|||
![]() |
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,929
|
Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
Конструктор ПГС Регистрация: 15.07.2009
Минск
Сообщений: 20
|
Ммм, странно, а в чем тогда может быть причина?
Она вообще как то странно ведет себя, бывает что и посчитает раз, а потом снова не считает. Кто-нибудь сталкивался с таким? Последний раз редактировалось Andrey.S, 09.08.2012 в 13:01. |
|||
![]() |
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,929
|
Цитата:
![]() |
|||
![]() |
|
||||
инженер-самоучка Регистрация: 02.11.2010
Сообщений: 346
|
Цитата:
Вы схему сделайте нормальную: 1. Пересчитайте коэф. постели. С1 у Вас ну очень большой. Не реально большой. Это если у Вас в модели фундаменты. 2. Разбейте пластины на размеры 0,25х0,25м. Лира определяет армирование в центре пластины, и назначает такое армирование по всей площади пластины. То есть если размер пластины, грубо говоря, размером с половину строящегося объекта, адекватного результата быть просто не может. 3. Проверьте толщину Ваших фундаментов - там точно 120см нужно? Может Вы имели в виду 120мм, и не заметили что в Лире задаются в данном месте см? Тогда и арматура станет вменяемой. |
|||
![]() |
|
||||
Конструктор ПГС Регистрация: 15.07.2009
Минск
Сообщений: 20
|
Огромное спасибо за разъяснение. Последовал Вашему совету. Всё ок. Респект Вам.
|
|||
![]() |
|
||||
конструктор, смею надеяться, что инженер Регистрация: 16.07.2009
Сообщений: 369
|
Уважаемые коллеги, начал собирать схему здания (поэтапно)... создал плиту - назначил связи в опорах - считанул - все хорошо. Опустил стены (на 1 КЭ) - назначил связи- считанул - все хорошо. Опустил стены еще на 1 КЭ - назначил связи считанул - .....здрасте геометрическая изменяемость... мать ее... пока то все нормально, считает... попробовал вытащить стены полностью и построить все этажи - расчет не идет
![]() Заранее спасибо откликнувшимся.
__________________
Зачем биться головой об стену, ведь биться головой об угол ГОРАЗДО эффективнее... |
|||
![]() |
|
||||
Dr Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,020
![]() |
Доброго времени суток.
Рассчитываю каркас здания для диплома. При расчёте выдаёт сообщение 15:21 256_ Ошибки решения. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 15:21 260_ Максимальная невязка в узле 178428 по направлению 1: 107882.483%. 15:21 260_ Максимальная невязка в узле 145128 по направлению 2: 164058.316%. 15:21 260_ Максимальная невязка в узле 224319 по направлению 3: 540779.589%. 15:21 260_ Максимальная невязка в узле 177984 по направлению 4: 33548.344%. 15:21 260_ Максимальная невязка в узле 145125 по направлению 5: 29537.894%. 15:21 260_ Максимальная невязка в узле 326256 по направлению 6: 1392.962%. Просматривал эти узлы, что с ними не так не понял. Подскажите. Схему прикладываю в txt. Также возникает вопрос о моментах в балках примыкающих к колоннам: В жестком узле момент имеет неверный знак(это происходит на этажах выше пятого) |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 14.11.2007
Сообщений: 1,045
|
__________________
Доброта спасет мир. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 14.11.2007
Сообщений: 1,045
|
sorry - очень большая для моего компа схема:
посмотрел узел 178428 попробуйте разбить схемку так (см. ссылку), а там посмотрим http://clip2net.com/s/2gpzb
__________________
Доброта спасет мир. |
|||
![]() |
|
||||
Dr Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,020
![]() |
Разбил все пластины на треугольные элементы, все равно выдает ошибку.
Я сумел сделать так чтоб один этаж не давал ошибки, но при тиражировании этажа, ошибка возникает вновь. Удалил растиражированные этаж, и в оставшееся одном этаже вновь ошибка. |
|||
![]() |
|
||||
Dr Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,020
![]() |
Перенумерацию выполнял, безрезультатно(независимо от критерия)
Вы сейчас о порядке жесткости говорите? Модуль упругости брал по СНиП 2.9e5 кг/см2 Для колонн жесткость по КЭ 10 EF=8.37e8 кг EIy = EIz = 1.93e11 кг*см2 Жесткости 55 элементов я ими шарнирное соединение моделирую Rx=Ry=Rz=4000 кг/см - |
|||
![]() |
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,859
|
Stanum, к сожалению, не могу Вам помочь, ни подвальный этаж, ни ранее выложенная схема у меня ошибок не выдала. У меня тоже были подобные проблемы, когда на работе считается без ошибок, а дома они откуда-то появляются, хотя железо принципиально тогда отличалось только процессором.
В Вашем случае у меня вопрос возник только к КЭ55, жесткости, конечно, странные (низкие), а то и совсем маленькие, не знаю, как Вы их считали, но может быть проблема: а) в том, что они слишком малы по сравнению с самыми большими (большой разброс жесткостей), б) есть треугольники из КЭ55, что неправильно, у Вас попарно один и тот же узел связан с другим (колонна связана с перекрытием с одним и другим, да еще перекрытия между собой) в обоих случаях элементы имеют работу в одинаковых направлениях, т.е. двойное переопределение жесткости связи одной пары узлов. Нужно оставлять 2 из 3-х элементов, либо вводить дополнительные жесткости, в которых направления работы не будут повторяться. и а) и б) одинаково эффективно могут исправить ситуацию. Но про перенумерацию от низа к верху тоже не стоит забывать. |
|||
![]() |
|
||||
Dr Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,020
![]() |
Спасибо, проблема была решена, но после копирования возникла вновь. ( копировал в сторону по(x), никаких других изменений не производил). Проверял, удалив все пластины и 55 элементы, ошибка исчезла, но после добавления нагрузки и копирования вновь появилась.
|
|||
![]() |
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,859
|
возникновение проблем "прямо пропорционально": низкой мощности железа и емкости задачи. Если с железом решить проблемы не удается (есть где еще посчитать?), тогда придется разбираться с размерностью задачи и/или жесткостями. А редактирование задачи надо выполнять на итоговой схеме, иначе бесполезно. С треугольниками из КЭ55 разобрались?
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 14.11.2007
Сообщений: 1,045
|
а если сверить результаты расчета без "ошибки" и с "ошибкой"?
Может все гораздо проще и можно упустить это из виду? Всеж данные узлы находятся не в середине пролета плиты...
__________________
Доброта спасет мир. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 16.04.2011
Сообщений: 18
|
Здравствуйте!
На днях стал считать простую ферму, не думал, что возникунут проблемы. Но не тут то было! нарисовал я в Лире ферму, задал жескости (пояса молодечно 140х6, стойки и раскосы - 100х4) задал закрепления (все шарниры X, Z), изменил тип элементов на КЭ плоской фермы, задал собственный вес и постоянную нагрузку и.. при расчете лира мне выдала ошибку тип связи 3 в узеле 24, ГИС! это узел верхнего пояса. в нем сходятся два раскоса и стойка. Задавая в этом узеле опору по оси Z лира все считает, но это откровенный бред конечно же. Пробывал удалить раскосы подходящие к узлу - Лира считает этот узел, но называет уже другой стой же самой ошибкой типа связи 3! Так же пробывал менять признак схемы со второго на универсальный пятый - результат не изменилса. Вообщем задача сама по себе элементарная, но вот такая неурядица.. Проше помочь пожалуйста с вопросом моим. Файл задачи прилагаю. создан в Лира-САПР 2012 демо версия. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 16.04.2011
Сообщений: 18
|
2 Ascar:
в лире сапр 2012. я вечером тогда дома конвертну в 9,6 и выложу сюда. Схема упакованна - это я делаю всегда перед тем, как нажать кнопку "расчет". На всякий случай сейчас еще раз пере-упаковал - всеравно ничего не изменилось. 2 dimarez признак схемы изначально второй - три степени свободы в узле - два перемещения и поворот (X, Z, Uy) (XOZ) |
|||
![]() |
|
||||
я не злой, я хаотично добрый=) Регистрация: 26.06.2011
г. Полтава
Сообщений: 286
|
Добрый день!
Я думаю, что это основа механики. Как вы представляете себе деформации в опорной панели? С уважением, Я
__________________
В расчетах лучше всего использовать коэффициент незнания (2), а еще лучше - непонимания (10):crazy: |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 14.11.2007
Сообщений: 1,045
|
все гораздо проще, чем кажется:
Обратите внимание на местные оси стержней - верхняя картинка - как дОлжно быть - нижняя картинка - Ваше (Phil Smith) творение Если не секрет: каким образом составлялась модель? Встроенными средствами или по средствам импорта?
__________________
Доброта спасет мир. Последний раз редактировалось di12, 11.09.2012 в 15:28. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 16.04.2011
Сообщений: 18
|
Цитата:
составлялась путем набивания вручную координат. вот поэтому наверно так и вышло как Вы исправили мою схему? |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 16.04.2011
Сообщений: 18
|
просто я не могу одного понять - почему зафиксировав этот узел в его нестабильном направлении 3 (ость Z) все считается на ура?
2 mela: в нагрузках я только задаю автоматом собвственный вес 2 di12: Пересовал ее, используя режим генерации ферм. все оси получиль точно так же как у Вас на скрине. Ошибка продолжает иметь место быть ![]() |
|||
![]() |
|
||||
конструктор Регистрация: 13.10.2006
Москва
Сообщений: 443
|
Я и morion вам говорим об одном и том же. Она у вас изначально геом. изменяемая, если использовать только к.э. фермы.
Либо добавляйте раскосы, либо меняйте тип к.э. на 10. И все таки погуглите про что я вам писал "Геометрическая неизменяемость ферм" |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 16.04.2011
Сообщений: 18
|
Цитата:
спасибо вам mela и morion! |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29
|
Всем привет.
Необходимо проверить уже существующее здание. Построил схему, добавил нагрузку от собственного веса, попробовал рассчитать. Не получается, перечисляет узлы, пишет геометрически изменяемая система... Что это может быть? Посмотрите пожалуйста схему, где ошибка? Я не могу понять, в чем дело. Использую Лира 9.4 Последний раз редактировалось Archtech, 14.10.2012 в 21:44. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29
|
А как понять, какие связаны, а какие нет. Я многие задавал координатами, например все узлы связей и прогонов. Если так задавать, то они как бы не попадают на уже существующие элементы, и связи не происходит?
И если да, то как проще всего ввести дополнительные узлы? Если не координатами, то как лучше? Последний раз редактировалось Archtech, 15.10.2012 в 00:26. |
|||
![]() |
|
||||
Dr Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,020
![]() |
Надо все несоосные элементы вам проверить. Но мне кажется тут быстрее по новой нарисовать.
Проверять можно так: выделить элемент, и если на нем ( элементе) виден узел, то нужно этот элемент разделить ( ввести узел на заданном расстоянии). Но мне все же кажется, задать все по новой, будет быстрее. Еще можно попробовать брать стержни в блок, а затем их пересекать. Последний раз редактировалось Stanum, 15.10.2012 в 01:20. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29
|
Спасибо большое за помощь)) если задавать заново, я боюсь получится то же самое... придется опять координатами задавать, соответственно опять промахнусь.
А как ввести на расстоянии узел? тоже координатами? И еще, как думаете, кроме этой проблемы, других там не может быть? То есть выделяю стержень и узлы, которые ему принадлежат, делаю из него блок, потом так же с другим, и пересекаю их? Последний раз редактировалось Archtech, 15.10.2012 в 01:11. |
|||
![]() |
|
||||
Dr Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,020
![]() |
Пресек блоки. Сначала создал блок горизонтальных. Затем вертикальных, затем пересек. Затем тоже самое для каждого варианта с наклонными стержнями, затем внутри горизонтальных пресечь те что перпендикулярны х и у.
И затем упаковать схему. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29
|
Там правда некоторые стержни поехали.. придется наверное завтра все равно заново строить, но главное принцип стал понятен)) Просто вначале задам все узлы, а потом уже буду соединять элементами)) Так должно получиться) Спасибо большое еще раз)
Последний раз редактировалось Archtech, 15.10.2012 в 02:13. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29
|
Violetta, конструктор, который дал мне эту работу, сказал что во всех узлах, кроме примыкания колонны к фундаменту должно быть жесткое закрепление.
Но вообще я перестроил схему, теперь программа ее считает, но почему-то в результатах расчета верхний этаж частично "падает" вниз, причем нагрузку я задал только от собственного веса. В связи с этим у меня снова вопросы к форумчанам)) Стоит ли менять типы КЭ, или везде оставить тип 10? И почему верхняя часть не выдерживает даже собственный вес, ведь по умолчанию все закрепления жесткие, я их не менял. Или все так и должно быть? Посмотрите пожалуйста, что может быть не так?) |
|||
![]() |
|
||||
Dr Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,020
![]() |
Нет, не стоит, на мой взгляд.
Цитата:
Разбейте стернижни на несколько частей, вам проще анализировать станет. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29
|
Stanum, как раз со стойками я кажется ошибся... те, которые ближе к центру должны все-таки опираться на колонны. Только на оси этих колонн не совпадают, у верхней сечение меньше, и она опирается как бы на край нижней колонны, я поэтому ее и сместил. Теперь думаю поставить прямо на нижнюю колонну. А крайние опираются на перекрытие, так что по другому не поставишь...
|
|||
![]() |
|
||||
Dr Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,020
![]() |
Не заморачиваться нельзя, получите разные схемы.(у вас будет лишний скачок на эпюре моментов)
Оценить схему мне тяжело, опыта очень мало. в соседнем разделе выложите. там вам более профессионально смогут помочь. Из того что меня смущает : примыкание связей к колоннам (оси элементов не сошлись в одной точке ) Балки пересекают температурный шов? |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29
|
насколько я понял по чертежу, средние пересекают, крайние нет. Там вообще чертеж довольно странный. Например крестовые связи совершенно точно не примыкают к узлам соединения колонны с балками. У меня опыта вообще почти нет, но обычно насколько я знаю они все-таки примыкают к узлам...
Дело в том, что здание уже стоит полтора года, его собираются оборудовать под склады, и владелец хочет знать, насколько можно его загрузить. Там максимальная полезная нагрузка 800 кг/м2, и нужно понять, выдержат ли конструкции... завтра на работе с конструктором обсужу что делать с эксцентриситетом. Просто времени очень мало, еще максимум один день есть. А так конечно хочется во всем досконально разобраться. Тут столько нюансов. А вы давно с Лирой работаете?) |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 27.09.2012
Хабаровск
Сообщений: 540
|
1. вызывает сомнение жесткое опирание крайниз стоек фонаря на балки покрытия
2. для элементов вертикальных связей назначен КЭ10, при этом нет ниодного шарнира по концам примыкания к колоннам, т.о. при расчете таких элементов в стержне возникнут моменты, что несоответствует расчетной модели связи как ферменному элементу. Я бы назначил им КЭ4. 3. Для элементов балочной клетки назначить число расчетных сечений 5, т.к. сейчас их 2. Т.е. усилия в середине элемента программа не определяет, тогда как для изгибаемого элемента они подчас имеют наибольшие значения. 4. Узел опирания колонн на фундамент жесткий или все таки шарнирный? |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29
|
27legion, 1. Проконсультировался на работе с конструктором , он сказал нормально. Там впринципе должен быть шарнир, но для моего расчета это большой роли не играет.
2. Я пробовал назначать КЭ4 для всех связей, но при расчете появляется ГИС. Можно этого избежать? Там я так понял при КЭ4 связи перестают быть жесткой заделкой... 3. Спасибо, исправил)) 4. Шарнирный. Спасибо за помощь) |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 27.09.2012
Хабаровск
Сообщений: 540
|
2. Попробуйте врезать шарниры по UY, UZ в элементах связей в узлах примыкания к элементам балок покрытия и в узлах примыкания одной ветви решетки к другой (см. вложения).
4. Если узел шарнирный то для узлов связей снять галочки с направлений UX, UY, UZ, т.к. сейчас в узлах наложены ограничения по всем перемещеним, что соответствует жесткому узлу. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29
|
Да, точно. Сразу не сообразил. Спасибо
27legion, врезал шарниры по UY, UZ, и при расчете Лира выдает ошибку. Пишет недопустимая комбинация шарниров, или малая жесткость элемента с шарниром. Если оставить как было, как думаете, повлияет ли это на расчет самой балочной клетки? Последний раз редактировалось Archtech, 19.10.2012 в 15:37. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 27.09.2012
Хабаровск
Сообщений: 540
|
шарниры врезали только в связях по покрытию? приложите пожалуста схему, т.к. у меня при расчете такой ошибки не возникает, интересно было бы посмотреть вашу схему.
именно на расчет балочной клетки не думаю что окажет сильное влияние. Повлияет на расчет самих связей, т.к. в элементах появятся изгибающие моменты. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 27.09.2012
Хабаровск
Сообщений: 540
|
у вас для связей покрытия, в которых вы врезаете щарниры, назначен тип КЭ4, отсюда и недопустимая комбинация шарниров. Смените тип КЭ4 на КЭ10 и будет вам счастье.
Т.е. в пространственной схеме связи можно назначить двумя (мне известными) спсобами: 1) задать их КЭ4. 2) задать их КЭ10 с врезанием шарниров по UY, UZ |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 27.09.2012
Хабаровск
Сообщений: 540
|
в таких вопросах, если возникают сомнения, можно проверить старым дедовским способом. Для шарнирно опертой однопролетной балки (влияние примыкающей ветви связи не учитываем) величина прогиба составит 5*q*L^4/(384*E*J)=5*0.0001т/см*650см^4/(384*2100т/см2*46см4)=2,4см, т.е. прогиб ветви связи из уголков 63х5 при пролете 6,5м от собственного веса, добавьте к этому нагрузку от шарнирно примыкающей ветви и получите около 5см. По той схеме, которую вы скидывали ранее, у меня получалось 47мм
Последний раз редактировалось 27legion, 23.10.2012 в 12:50. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 27.09.2012
Хабаровск
Сообщений: 540
|
это нагрузка только от собственного веса, в комбинации с другими нагрузками получается 74мм, На балки покрытия у вас задана нагрузка 3кН/м, отсюда имеем перемещения узлов стыковки связей по покрытию с балками уже больше. Т.е. 74-47=27мм - перемещения узлов покрытия от дополнительно приложенной нагрузки.
Я бы рекомендовал задавать собственный вес конструкций и другие постоянные нагрузки в отдельных загружениях, т.к. при формировании таблицы РСУ им будет назначен один коэффициент надежности по нагрузке, тем самым при расчете по 2 гр ПС значение нормативной нагрузки будет получено неверно для одного из указанных загружений. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29
|
А есть ли смысл? Я ведь все считаю как постоянные, плюс задавал их уже с коэффициентом надежности. Собственный вес тоже. Разве если все постоянные нагрузки, нужно генерировать таблицы РСУ? Там все равно для всех постоянных будет один коэффициент
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 27.09.2012
Хабаровск
Сообщений: 540
|
есть ли смысл уже решать вам, смотря для чего вы проводите расчет. Если только для получения усилий от рачсетных постоянных нагрузок в элементах то можно и не задавать несколько разных загружений, а объединить все в одном. Однако если понадобиться определение прогибов от нормативных нагрузок, к примеру, в Лир-СТК, то тут уже нагрузки следует задавать раздельно, т.к. значение нормативной нагрузки программа определяет путем деления значения заданной нагрузки на соответсвующий ей коэффициент, который был задан в РСУ. А вот тут уже значение по нагрузке для каждого вида материалов, согласно СНиП, своё.
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29
|
27legion, спасибо вам большое за помощь. Все посчиталось, проверил в лире стк сечения. Почему-то получается, что у средних колонн по 2 ПС и по предельной гибкости процент исчерпания несущей способности 999. Это значит где-то ошибка, или просто сечения не выдерживают заданную нагрузку и все в порядке?
Уже не очень удобно вас просить, но можете посмотреть файл в стк?) |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29
|
Ascar, смотрел по СНИПу, и с конструктором тоже обговаривал, хотя если честно все равно не очень уверен. Но даже если ставлю 0.7 для фб, то все равно 999 процентов получается. Может в чем-то другом ошибка? Или просто так и должно быть?
Здание было изначально запроектировано на вдвое меньшую нагрузку, так что сам факт исчерпания несущей способности вполне объясним, но цифра какая-то большая очень. Плюс при подборе сечений программа именно для этих колонн подобрать сечения не может. А для связей брал из пример, который идет к Лире... |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29
|
Меня смущает, что Лира не может подобрать сечения к колоннам и плюс сумасшедшие проценты исчерпания несущей способности, так что значит где-то ошибка... Или может быть такое, что нагрузка через чур велика, и просто такого мощного сечения для одиночного двутавра не существует?
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 27.09.2012
Хабаровск
Сообщений: 540
|
1. неверно заданы коэффициенты расчетных длин для колонн. Насколько я понял у вас рамный каркас, тогда расчетная длина колонны в пределах этажа вычисляется согласно пп. 6,9*-6,10* СНиП II-23-81* (табл. 17а). При этом не стоит объединять колонну на несколько этажей в один конструктивный элемент, а только в пределах одного этажа, если колонна разбита у вас на несколько участков. Т.е. по той схеме, которую вы приложили, получается что у вас расчетная длина для колонны на 3 этажа равна 1, т.к. все колонны объеденены в КЭ и в параметрах жесткостей стоит галочка "использовать коэффициенты к длине конструктивного элемента". (я обычно ставлю для колонн галочку "Расчет в пределах упругости", запас нам не помешает никогда)
2. Интересно бы знать конструкцию перекрытия и покрытия, т.к. для балок и прогонов у вас задан Lef=0,25. Уточните у конструктора величину предельных прогибов, т.к. у вас по умолчанию стоит 1/250. 3. Для связей предельная гибкость вычисляется как для прочего элемента конструкции, т.е. 200 (табл. 19 СНиП II-23-81*) Рекомендую почитать также, встретите много полезной информации http://dwg.ru/dnl/5395 |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29
|
27legion, спасибо) Правда в примере к лире, да и в книге Барабаша, в примере, они объединяют колонну в одну... К тому же это ведь целая колонна, высотой 11,75м.. Я брал расчетную длину по прил. 6, таблица 71а СНиПа. Я взял мю=1. По идее можно же так принять, раз колонна постоянного сечения?
По балкам проконсультировался, там все так и должно быть. Там со обоих сторон жесткое закрепление. А вот насчет двускатной балки тоже сомнения, ее может как ферму нужно было делать? |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29
|
Обсудил с конструктором. Сказал брать 1 для каждого этажа... Дело в том, что 9-метровые балки, хотя и имеют жесткое соединение с колоннами, не прижаты ни с верху, ни с низу, и поэтому в расчете не участвуют, а используются только как распорки, так что брать нужно как шарнир-шарнир, то есть мю = 1 по таблице 71а.
И еще такой вопрос, я когда считал эти 9-метровые балки, задал на них нагрузку только от собственного веса, но оставил жесткое закрепление... а полезную нагрузку+нагрузку от перекрытия задал только на 6-метровые балки. Стоит ли в таком случае менять соединение 9-метровых балок с колонной, или так и оставить, как есть? |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 21.07.2009
Астана
Сообщений: 589
|
Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 13.10.2012
Сообщений: 29
|
Ну и на весь тоже 1 будет, как я понимаю.
Пересчитал схему еще раз, с меньшей нагрузкой (полезная уменьшилась с 800 кг/м2 до 500 кг/м2). И сделал как вы посоветовали, объединял колонны в КЭ по каждому этажу отдельно... Результаты превзошли все ожидания, все колонны проходят, даже не верится. Спасибо большое за помощь) И если не сложно, просмотрите последний раз схему) Взял мю=1 для каждого этажа для колонны. Последний раз редактировалось Archtech, 26.10.2012 в 00:13. |
|||
![]() |
|
||||
Чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги... Регистрация: 29.05.2011
Сообщений: 164
|
|
|||
![]() |
|
||||
Чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги... Регистрация: 29.05.2011
Сообщений: 164
|
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 21.10.2008
Сообщений: 21
|
Здравствуйте!
Столкнулся со следующей проблемой - при линейном расчете данная схема просчитывалась без проблем. Возникла необходимость выполнить расчет на прогрессирующее обрушение в геометрически и физически нелинейной постановке. Нагрузку прикладываю в 5 этапов. При выполнении расчета сразу после завершения первой стадии монтажа программа ругается на геометрическую изменяемость системы. Прошу помощи у более опытных коллег, поскольку сам так и не смог понять, где же напортачил. Подобную задачу пытаюсь решить впервые и буду признателен за любую конструктивную критику. Считал в Лире 9.6R8. Заранее огромное спасибо! _________________________ Все, проблем решена. К физически нелинейной фундаментной плите с заданным армированием оказывается нельзя приложить коэффициент постели. Глюк программы в том, что при изменение КЭ плиты на геометрически и физически нелинейный, приложенные до этого винклеровский коэффициент не слетает, отображается как приложенный, но в расчете учитывается не корректно. Заменил коэффициент постели на точечные пружинки в каждом узле - все посчиталось. Спасибо всем, кто хотел помочь. Последний раз редактировалось Ksedin, 27.11.2012 в 18:40. |
|||
![]() |
|
||||
студент Регистрация: 02.12.2012
РБ, Брест
Сообщений: 39
|
здравствуйте. выполняя лабу, столкнулся с проблемой. "система геометрически изменяемая" и указаны точки на ферме. пробовал упаковывать - результатов не даль. лира 9,6 р9
рама.rar |
|||
![]() |
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,929
|
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 21.07.2009
Астана
Сообщений: 589
|
Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 26.11.2012
Воронеж
Сообщений: 116
|
Добрый день!
Лира 9.6 ругается на геометрическую изменяемость в узле 2052 по направлению z что необходимо сделать? закрепить узел по Z? повлияет ли это на результаты расчёта, фактически там задаётся опора, которой нет? или как? плита.rar Последний раз редактировалось Konstructora, 03.12.2012 в 11:33. |
|||
![]() |
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,929
|
Цитата:
![]() |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 26.11.2012
Воронеж
Сообщений: 116
|
|
|||
![]() |
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,929
|
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 26.11.2012
Воронеж
Сообщений: 116
|
Цитата:
ох а не совпадающие узлы я не нашла, просто в двух панелях не одинаковая разбивка из-за связей и нагрузки(для расчёта на монтаж и др) |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 30.06.2011
Сообщений: 12
|
Спасибо, помогло.
Я поставил признак схемы 4 после прочтения учебников: 1) " Признак 4 - пространственные схемы, каждый узел которых имеет 3 степени свободы - линейные перемещения вдоль осей X, Y, Z или X2, Y2, Z2. В этом признаке засчитываются пространственные фермы и объемные тела. Признак 5 - пространственные схемы общего вида с 6 степенями свободы в узле. В этом признаке схемы расчитываются пространственные каркасы, оболочки и допускается включение объемных тел, учет упругого основания и т.п. " / Лира 9.4 Руководство пользователя. Стрелец-Стрелецкий, Боговис и т.д. 2) Гензерский, Медведенко и т.д. ЛИРА - САПР 2011 Учебное пособие Пример 5. Расчет металлической башни. Признак схемы 4 Три степени свободы в узле (три перемещения) Чем эта башня отличается от пространственной фермы, подозреваю глупый вопрос, а все-таки? |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 27.09.2012
Хабаровск
Сообщений: 540
|
если считать эту схему как пространственную ферму, то тип КЭ в этом случае должен быть 4. Не увидел связей по верхнему и нижним поясам, а также из плоскости ферм. Не совсем понятно назначение связей по UX, UY, UZ при 4 признаке схемы.
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 15.08.2008
Сообщений: 752
|
Если используется 4 признак схем, то не обязательно использовать КЭ4 пространственной фермы. Можно и вполне обойтись КЭ10.
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 15.08.2008
Сообщений: 752
|
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 27.09.2012
Хабаровск
Сообщений: 540
|
да, Вы правы, усилия при 4 и 10 КЭ не отличаются, однако если мы считаем пространственную ферму, то лучше использовать тип КЭ4 (получим менее громоздкую матрицу жесткости при расчете). Тем не менее при 4 признаке схемы без ввода дополнительных связей по верхнему и нижним поясам, а также из плоскости ферм при расчете выдает ГИЗ, что собственно и понятно при одном только взгляде на расчетную схему. Руководствоваться усилиями, полученными при расчете в 5 признаке считаю не совсем корректным.
|
|||
![]() |
|
||||
студент Регистрация: 02.12.2012
РБ, Брест
Сообщений: 39
|
здравствуйте.
помогите, пожалуйста. условие. каждый стержень-отдельный элемент система перекрёстных балок в плоскости ху лежит, но эпюры в xyz волнует вопрос: правильно ли я указал заделку ![]() в других вариантах появлялась ошибка про геометрически изменяемую систему и после просмотра каких-то примеров было принято решение сделать так, как собственно, сделано в файле ![]() |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 28.01.2013
Сообщений: 2
|
Столкнулся с проблемой в лире.
расчет обычного кронштейна (стержень консольно от колонны с раскосом) на опоре задаю связь по X Y Z и свободу по UX UY UZ даю нагрузку вертикальную (то что опоры 2 в принципе создает устойчивость по UY и не требует галочку) и задаю нагрузку боковую по оси Y что сразу требует установку галочки на UZ так как весь раскос будет крутиться по своей оси и схема геометрически не изменяемая. галку по UZ я пока не ставлю итак наблюдаем чудеса... раскос пока не разделен стержнями и представляет просто 1 стержень лира выкидывает ошибку (все верно) делим раскос на 3 части и повторяем расчет лира считает схему без ошибки (что вообще непонятно) по результатом момент Mz выскакивает в узле соединения раскоса и основного кронштейна. по всей логике схема считаться не должна без связи с UZ при установке галки на UZ результаты логичны и правильны. напишите как вставить сюда расчет всю инфу скину версия лиры 9.6 R8 R9 проверил на обоих |
|||
![]() |
|
||||
Moderator
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14]) Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 37,819
|
__________________
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 21.02.2013
Сообщений: 3
|
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, почему у меня получается геометрически изменяемая система? Пользуюсь Лира 9.6 R7 Пробовал делать дополнительные связи, менял степени свободы, делал дополнительные стержни, ничего не помогает. Каждый раз пишет что геометрически неизменяемая и каждый раз указывает на разные узлы. Заранее благодарен за помощь! Практик Навес.zip |
|||
![]() |
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,929
|
Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,929
|
Ну тогда стоит знать, что в случае пространственной рамы закрепления как для плоской не канают вовсе. Ну и стоит понимать, что сопряжение двух элементов должно быть в узле, принадлежащем стыкуемым элементам, а не в воздух
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 21.02.2013
Сообщений: 3
|
Цитата:
![]() Если можете, помогите устранить ошибки, буду благодарен ![]() Заказчик не желает вертикальных связей |
|||
![]() |
|
||||
Dr Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,020
![]() |
В воздух, в воздух решетку посмотрите.
Поправил Вашу схему. Все стержни пересек. В опорах добавил связи (сейчас опирание колонн шарнирное). У Вас были связи только в плоскости X Z а схема у Вас пространственная. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 28.03.2013
Сообщений: 35
|
Ребят, прошу помощи. Может быть меня кто-то сможет просветить, в чем ошибка? Считаю пространственный каркас промздания, программа выдает ошибки в трёх узлах по верхним поясам ферм(мол, геометрически изменяемая система). Думаю, ошибка в моём неправильном назначении типа КЭ для всего здания. Назначил всему каркасу тип 10. Расчет не производится. Файл с каркасом прилагается. Очень признателен буду всем, кто сможет объяснить в чем моя ошибка))
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 21.07.2009
Астана
Сообщений: 589
|
Цитата:
Почему две фермы соединены шарниром? |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 28.03.2013
Сообщений: 35
|
Ascar, я впервые занимаюсь пространственным каркасом, хотел бы тогда расспросить:
1) То есть связи по колоннам и фермам все-таки надо расставить?(мне кое-кто сказал что не нужно). Крепление связей тоже будет шарнирным с запретом по UY? 2)Что касается нагрузок от крана, то не думаю что я ошибся в них. Считаю, что они приложены верно. Если не так, то в чем здесь моя очередная ошибка?))) 3) Какой тогда номер типа КЭ для связей нужно назначить? 4) Не совсем понял. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 21.07.2009
Астана
Сообщений: 589
|
Цитата:
Можно КЭ 4 применить , но Я применяю для связей КЭ10 и шарниры в узлах итд. У вас ферма пролетом 23,5 м, а в середине фермы (11,75м) шарниры для чего (может что-то пропустил)? Подумаите хорошо ! |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 28.03.2013
Сообщений: 35
|
1)
Цитата:
2)Мда, мне стыдно. Блин, 8 кранов на одно промздание-это уж слишком!!))) 3)Для связей ни КЭ 4, ни КЭ 10 нельзя ведь вроде назначать. Это только для стержневых элементов, нет? Последний раз редактировалось 212ВиП, 28.03.2013 в 23:44. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 21.07.2009
Астана
Сообщений: 589
|
Цитата:
а где связь относительно оси Y (Кажется) |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 09.04.2013
Россия г.Екатеринбург
Сообщений: 2
|
Здравствуйте мне по диплому пришлось считать пространственный металлический каркас пром здания работаю в Лира 9.6 большой новичок в этой программе но стараюсь ибо очень нравится подскажите в чем проблема . Задал нагрузки только собственный вес и нагрузку от оборудования решил проверить что выдаст расчет а в ответ пишет "Геометрически неизменяемая система. Узел №...". Упаковку схемы делаю до расчета.
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 26.11.2012
Воронеж
Сообщений: 116
|
Цитата:
"Геометрически неизменяемая система. Узел №..." - и может изменяемая тогда? Последний раз редактировалось Konstructora, 09.04.2013 в 13:56. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 21.04.2013
Сообщений: 9
|
Помогите пожалуйста. В дипломе нужно расчитать здание с бассейном. Задал часть здания "ниже нуля" и начал задавать верхний каркас. Решил проверить схему. Задал собственный вес. Запустил расчет и выдает ошибку о ГИС пробовал сшивать схему и смотрел узлы... но из-за отсутствия опыта к сожалению не могу помочь в чем проблема. Подскажите пожалуйста, если кто сможет.. Буду крайне благодарен.
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 910
|
Не оптимизируется матрица жесткости при расчете. В таких случаях помогает смена алгоритма расчета (метод Гауса, итераций...). Как делать настройки метода расчета в Лире, я никогда не делал. Может, кто подскажет... А, так, надо попробовать пересобрать расчетную схему.
Загнал вашу схему в другую прогу... Ошибки в триангуляции и назначении стержневых элементов (нулевой длины и т.д.) .... Схему надо пересобрать. Последний раз редактировалось Injener-81, 21.04.2013 в 12:55. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.05.2009
Алматы
Сообщений: 457
|
Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
Уважаемые форумчане помогите.
При просмотре протокола расчета пишет что есть невязки (ошибки расчета) перепробовал все варианты и упаковку и сшивку менял(точность) убирал и ставил нагрузки (грешил на динамику) ничего не помогает Последний раз редактировалось Maikll, 25.04.2013 в 13:45. |
||||
![]() |
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,859
|
невязки обычно возникаю при разбросе жесткостей, основные выходы: перенумерация схемы с началом в малосмещаемой части сооружения и концом нумерации в наиболее податливой части (узлы и элементы), еще вариант - скать чересчур завышенные жесткости и снижать их до "достаточного" значения. Но это все имеет смысл делать на законченной схеме.
Схему не смотрел, пока нет возможности. |
|||
![]() |
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,929
|
А что в архиве-то? Offtop: Если txt, то у меня САПР почему-то не скушала...
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 01.04.2013
Сообщений: 39
|
для начала необходимо избавится от ГИС. хоть Лира и посчитала (первый расчет я сделал в Лире 9.6r9), но в протоколе есть ГИС. невязка уже второй вопрос, а может быть и третий..
почему вылезает ГИС в вашей расчетной модели окончательно сказать не решусь, вы моделируете упругую работу основания при этом по контуру плиты запрещаете перемещения по Х и поворот вокруг Z. давайте это обсудим, чем ваc перемещения по Y устраивают, например)) а гис возникает в узлах на некоторых сваях. это связано с тем, что сваи стыкуются к КЭ оболочек плиты основания, такое соединение сочетание конечных элементов (стержневого и оболочечного) при расчете в Лире 9.6 ГИС тип6 возникает потому, что кручение пластины не передавалось стержню. поэтому сваям и не хватает граничных условий. второй расчет сделал в Лире 10, там оболочечный КЭ уже с шестью степенями свободы и ГИС не выдало, невязки малы. или у вас в протоколе не вылазиет ГИС? |
|||
![]() |
|
||||
Цитата:
У меня в протоколе ГИС отсутствует Посоветуйте какы вы выполнили узел стыковки сваи и плиты |
||||
![]() |
|
||||
Регистрация: 01.04.2013
Сообщений: 39
|
В свое время я наблюдал столько баталий по этому поводу))
взять те же бодания Старковцев со Скадовцами... Проблема на самом деле не программных комплексов, а теории метода конечных элементов. дело в том, что в узлах не просто перемещения и углы поворота. они привязаны к конкретным конечным элементам. нельзя отождествлять компоненты вращения пластин и повороты поперечных сечений стержней (тем более их кручение)). а у нас по факту так и получается... старковцы предлагают введение дополнительных крутильных параметров или вовсе плоскую задачу (у них в руководстве пользователя есть такая инфа) перельмутер предлагает накладывание внешних (глобальных) связей на повороты узлов в плоскости пластин, но вы должны быть уверены в их отсутствии. почитайте раздел Ошибки и ловушки в книге http://dwg.ru/dnl/6786 в вашем случае я бы поступил так: на величину сечения колонны (или свая у вас) ввести абсолютно жесткое тело, которое в работе со стержнем и пластиной будет неким передаточным звеном. проблемы бы не было, если бы везде лежали балки между сваями) или если бы ваши сваи были как-то связаны с верхими несущими элементами, а так сваи не имеют продолжения "наверх" но в Лире 10 эту проблему стыковки разных КЭ устранили, вашу схему экспортировал туда и все гуд хотя забывать об этих проблемах нельзя конечно на счет невязок: у меня (Лира 9.6r9) с невязками гуд по вашей схеме. сообщения о невязках выдает только в части их минимизации, так это норм. тут я полностью согласен с в чем проблема-то? |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,021
|
Maikll, все верно объяснил Алексей Ко,
Цитата:
2) Согласуйте местные оси пластин. Сейчас они у вас не согласованы. 3) Зачем вы поставли связи в узлах плиты по UZ ? Чтобы не было ГИС ? Ваше здание несимметричное в плане, поэтому будет возникать кручение (может оно будет незначительным, но все-таки). Данное кручение должно разложиться на сваи, а у вас все уходит в плиту и дальше не идет. Тоже самое и со связями по X. Зачем ? Ветер у вас уходит на узлы плиты, не затрагивая сваи. Таким образом в сваях позникают только усилия растяжения/сжатия. А момент и поперечная сила в сваях где ? Ушла в узлы плиты, что считаю не совсем корректным. Освободите здание от этих связей. А в сваях, в таком случае, задайте коэффициенты постели С1у, С1z. Или 56 КЭ для работы сваи на горизонтальную нагрузку.
__________________
Век живи-век учись. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 11.02.2010
Сообщений: 6
|
Добрый день форумчане!Подскажите пожалуйста в чем проблема. в Лире надо рассчитать раму здания. Колонны защемлены, опирание фермы на колонны шарнирное.Расчет не делает.пишет что ГИС узел 40 тип связи 1. Тип КЭ-10.Нагрузка приложена наобум,чтобы проверить считает ли он вообще.В Лире не профессионал.Заранее признателен. ПО Лира 9.6
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 910
|
Да, нет... Это просто, я, убрал ненужные стойки. В реальном проекте, они тоже не нужны. Если сделаете анализ обоих вариантов, сами в этом убедитесь.
В данном плоском варианте надо задавать правильно тип КЭ ( ферма-1; стойки-2). Но, здесь ферма прошла только после закрепления узла в коньке по оси Х. Если будете рисовать пространственную схему, установите правильно связи и все будет о'кей... |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 08.05.2013
Сообщений: 3
|
Данная схема - мой диплом. При попытке расчета выдает кучу ошибок с геометрической неизменяемостью. Прошу посмотреть хотя бы пару-тройку и объяснить в чем моя ошибка и как ее исправить. Ошибки типа 5 (например в узлах 176-179) - я задаю шарниры, почему программы их считает ГИС? Я знаю что 3 шарнира на одной прямой - ГИС, но шарнир вроде как не врезной... Или он не так задается? Узлы 228 и 223 - там в каждом из них по 5 ошибок. При этом с соседними такими же (на мой взгляд) все хорошо.
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 08.05.2013
Сообщений: 3
|
3MEi86, А как сохранить в текстовом формате? Если кнопкой "Создать текстовый файл для процессора" то она у меня либо не работает, либо сохраняет сама по себе неизвестно куда.
Наверно часть ошибок могла возникнуть из-за того что я все шарниры задавала как UY (я не понимаю как определяется в каком напрвлении он должен быть) Последний раз редактировалось Yulencha, 08.05.2013 в 18:54. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 910
|
Поправил к дню Победы, Ваш, файл. Приведите в порядок классификации нагрузок в РСУ - а, то все в качестве постоянных... Посмотрите еще раз жесткости... А, так, все стало o'кей... У, Вас, схема очень плохо перебросилась с АрхиКада, по-моему... стержни, которые будете считать (подбор сечений), надо будет разбить дополнительно (расчетные сечения)... имейте в виду...
Последний раз редактировалось Injener-81, 08.05.2013 в 23:00. |
|||
![]() |
|
||||
студент Регистрация: 02.12.2012
РБ, Брест
Сообщений: 39
|
привет всем
в ходе выполнения курсового нужно определить усилия в стрежнях фермы. проверьте, пожалуйста, связи.. может еще какие нюансы ferma.rar
__________________
студент. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 08.05.2013
Сообщений: 3
|
Injener-81, спасибо. А что Вы сделали? Для моего глаза ничего не поменялось, зато для Лиры ... =D
РСУ и расчетные сечения я еще просто не делала, решила пробный расчет сделать. А схему, так очень плохо, я делала сама... Последний раз редактировалось Yulencha, 09.05.2013 в 13:20. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 910
|
Долго рассказывать... просто пересобрал... делайте диплом. С опытом, разберетесь...Удачи...
AURUM0301 студент Схема... Последний раз редактировалось Injener-81, 09.05.2013 в 19:02. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 31.03.2010
РБ г.Кумертау
Сообщений: 15
![]() |
выдает ошибки геометрически изменяемая схема. Причем каждый расчет в разных узлах. Нагрузки только от собственного веса пока что поставил.
На своем дипломе делал то же самое, только здание другой формы. Считаю монолитный каркас (фундаментная плита, колонны, перекрытие) пока что два этажа только Лира 9,4 Последний раз редактировалось mohni, 13.05.2013 в 16:03. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,021
|
Конечно выдает. У вас ведь здание в воздухе висит. Или поставьте связи по Z или задайте упругое основание под фундаментной плитой.
Хм... все вроде исправил, но у меня почему-то тоже не считает. Беглым взглядом не могу определить в чем дело ? mohni, а вы сетку КЭ плиты в чем делали ?
__________________
Век живи-век учись. Последний раз редактировалось 3MEi86, 13.05.2013 в 18:02. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 31.03.2010
РБ г.Кумертау
Сообщений: 15
![]() |
Цитата:
триангуляцией не пользовался ни разу 3MEi86, так по другому и не представляю, как такую сложную форму можно генерировать |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 910
|
Цитата:
"в СКАДе не работал ни разу, изучать нету времени. триангуляцией не пользовался ни разу" Можно кого-нибудь попросить, кто умеет на СКАДе - будет быстрее... |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,021
|
В общем, пошаманил и оказалось, что после удаления верхнего перекрытия и задания связей по Z все посчитало. Значит, что-то с триангуляцией перекрытия второго этажа накосячили где-то. Завтра подробней посмотрю, а то у меня уже 2 часа ночи. Спать пойду.
__________________
Век живи-век учись. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 910
|
Через поэтажные планы DXF...отправляю... Я, поправил саму схему - и плиту, и расстановку колонн, так, как это должно быть в реальном проекте...С Лирой - она у меня дома не совсем лицензионная, поэтому врет и косячит... СКАД считает, а, она, выдает всякие нестыковки...
Сейчас попробую еще посмотреть. Через часа два - пришлю расчетную схему... Попробуйте, сами загнать поэтажные планы через импорт (поэтажные планы DXF) в Лиру. Отправляю расчетные схемы дома. Лицензионный СКАД посчитал без проблем. Лира выдает изменяемость в узлах вертикальных стен (поворот вокруг осей...). Вообще, эта невязка не критическая (программа сама добавляет для расчета необходимые связи). Надо, потом, здание посчитать на устойчивость. И, все. Для диплома пойдет... в печатном протоколе невязки удалить в редакторе... Может, кто-нибудь, поможет просчитать на лицензионной Лире... здесь на форуме, вроде как, по словам, крутых специалистов много... Последний раз редактировалось Injener-81, 16.05.2013 в 15:47. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 31.03.2010
РБ г.Кумертау
Сообщений: 15
![]() |
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 910
|
Усилия и напряжения все корректно определяются. Так что эту расчетную схему на Лире применять можно... Лира 9.6 R9
Последний раз редактировалось Injener-81, 23.05.2013 в 23:10. Причина: уточнение |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 31.03.2010
РБ г.Кумертау
Сообщений: 15
![]() |
Injener-81. Получилось, прошел расчет. Правда пол дня потратил на то, чтоб после копирования этажей тоже расчет проходил.
Я скидывал только свою расчетную схему, она не соответствовала чертежам, мне так проще было сделать, а Вы исправили, точ в точ как в проекте ![]() |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 910
|
Значит все хорошо...
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 31.03.2010
РБ г.Кумертау
Сообщений: 15
![]() |
В автокаде вычертил, почти получилось. Только криволинейные стены не хочет в Лиру переносить. Сетка из 4-х угольных элементов не параллельна осям X и Y.
В Вашей схеме, которую скидывали, там связи в фундаментной плите, самостоятельно ставили? |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,021
|
Интегрируйте панель Лиры в Автокад. Там есть кнопочка, под названием "Аппроксимировать дуги полилинии". При нажатии на неё и на выбранный объект Автокад сам из дуг делает ломаную полилинию, с заданной вами точностью ("плавностью" дуги).
__________________
Век живи-век учись. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 26.11.2012
Воронеж
Сообщений: 116
|
Моделируется панельное здание, платформенный стык задаётся 55 кэ с жесткостями Rx Ry Rz.
Запускаю на расчёт, в узлах стыка кэ и оболочек выдаёт геометрическую изменяемость по направлениям 4, 5, 6 в разных узлах. Если считать маленькую часть схемы расчёт проходит(но так же с геометрической изменяемостью), а при соединении пары этажей уже нет(видимо ограничение по количеству ошибок).. Что сделать, чтобы этого не случалось?. Может это из-за сборки или неправильного назначения? кусок.rar |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 31.03.2010
РБ г.Кумертау
Сообщений: 15
![]() |
Цитата:
А вот "плавность" дуги я не нашел где настроить. Я только размер КЭ 500мм ставлю, во время импорта в лиру |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,021
|
Ну как же ? Кнопка называется "Аппроксимировать дугу полилинии". После нажатия на неё и выбора объекта (дуги) в командной строке Автокада пишется вопрос: аппроксимировать дугу полилинии ? Выбираем - да. Далее в командной строке нам предлагают точность аппроксимации (по умолчанию стоит 1000). Пишем свою, нужную нам точность. Чем меньше число аппроксимации, тем больше хорд , образующих ломаную дугу, соответственно, тем "плавнее" дуга.
__________________
Век живи-век учись. |
|||
![]() |
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,859
|
Цитата:
Ваш кусок рассчитан быть не может, поскольку он вырезан без наложения соответствующих связей на границе фрагментации. Что при присоединении пары этажей в протоколе расчета написано? Наверняка, там есть какое-либо из направлений 1, 2 или 3, или их комбинация. В этом случае нужно искать, что Вы неудачно скопировали - то, что не совпало и не сшилось. А чтобы этого не случалось, нужно внимательно посмотреть - симметричны ли у Вас КЭ относительно горизонтальной плоскости перекрытия, например. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 26.11.2012
Воронеж
Сообщений: 116
|
Цитата:
Цитата:
я не пойму что я могла сделать неправильно Последний раз редактировалось Konstructora, 24.05.2013 в 10:58. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,021
|
Вот вы, Injener-81, не даете никакого пространства для развития мыслей задававшего вопрос. Замечал уже не один раз, что, вы, сразу сбрасываете исправленную схему. Вы же им "медвежью" услугу делаете. Им тока это и надо, а головой подумать, почему так, а не иначе, возможности даже не оставляете. Вот посмотрят они на ваши исправленные файлы и будут лепить везде такое, даже там, где этого не требуется. Ну да ладно, дело ваше.
P.S. Injener-81, мне показалось или вы фундаментную плиту по направлениям X, Y, UZ во всех узлах фундаментной плиты закрепили ? Вроде не показалось. Тогда каким образом армирование в плите посчитаете ?
__________________
Век живи-век учись. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 26.11.2012
Воронеж
Сообщений: 116
|
Цитата:
сверху есть места, где два стержня пересекаются в узле, но один из стержней в этом узле не разбит(например узел 700) |
|||
![]() |
|
||||
Dr Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,020
![]() |
maximus91, у вас есть элементы не пересекшиеся друг с другом (не хватает общих узлов)
Поправил по быстрому, Но надо вам ещё будет обратить внимание на сочетание шарниров в верхнем поясе ферм. (задача считает, но выдаёт в этих узлах ГИС на кручение(вокруг оси X)) |
|||
![]() |
|
||||
Dr Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,020
![]() |
maximus91, можно и так (uX) в крайних узлах, но лучше посмотреть свою конструкцию и убрать лишние шарниры, если возможно+
можно оставить всё как есть, но внимательно оценивать результат, ведь Лира в процессе расчёта сама скорее всего наложила связи на указанные узлы по указанным направлениям. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,021
|
maximus91, прогибы показаны в увеличенном масштабе. Посмторите значения прогибов. У меня получилось 4,65 мм от собственного веса. Это не так уж и много.
У меня тоже пишет, но считает. Все дело в том, что в поясах ферм вы задали слишком много шарниров. Я убрал шарниры там, где они не нужны, оставил только по концам верхнего и нижнего пояса. Схему исправленную внизу приложил. P.S. У вас схема вообще бредовая ! 1) Зачем вы опираете ферму на фахверковые стойки ? Ферма всего-то пролетом 21 метр. Введите линейные шарниры вдоль местной оси X фахверковых стоек. 2) Вообще не понял почему у вас 2 ряда фахверковых стоек ? 3) Нах... нафига так много вертикальных связей между фермами ??? Ставьте вертикальные связи между фермами только там, где у вас связевые блоки. 4) Распорки и прогоны почему то у вас примыкают жестко ?? 5) При таком пролете ферм, зачем ставите крестовые горизонтальные связи по низу и верху ферм ? Достаточно поставить просто раскосные. В общем вывод на первую вскидку такой: ваша схема слишком ПЕРЕГРУЖЕНА лишними элементами. Пока, как-то так.
__________________
Век живи-век учись. |
|||
![]() |
|
||||
Конструктор Регистрация: 30.05.2013
Астана
Сообщений: 57
|
Всем привет!
Рассчитываю промздание, колонны - монолитные жб, покрытие - ферма из парных уголков. Собрал плоскую схему, все вроде вышло нормально. В пространственной схеме выдает ГИС. Прошу помочь... Offtop: Думаю опытным конструкторам пора уже здесь открывать виртуальную экспертизу (за разумную плату, оплачивать будут через электронные деньги). И всем хорошо... |
|||
![]() |
|
||||
У меня считается ваша задача:
http://forum.dwg.ru/attachment.php?a...1&d=1370081723 Наверное неплохо б было еще выложить из-за чего Лира считает схему ГИС. P.S. В схеме жесткий диск не учтен который создаст монолитная плита. |
||||
![]() |
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,021
|
Блин... Народ, вы что, прикалываетесь ? Несколько сообщений назад писал, что не используйте 4 тип КЭ в пространственной схеме при моделировании плоской фермы !!! Дальше думайте сами. Включите логику.
__________________
Век живи-век учись. |
|||
![]() |
|
||||
Конструктор Регистрация: 30.05.2013
Астана
Сообщений: 57
|
Цитата:
3MEi86, спасибо! |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 01.06.2013
Сообщений: 9
|
Всем, здравствуйте!
SOS!!!! Этот форум моя последняя надежда (вообще-то и единственная). Я делаю диплом. В разработке у меня производственное здание, металлокаркас. В Лире последний раз работала давно, поэтому, вероятно, "не догоняю" чего-то. Собрала схему здания (схема в принципе легкая - одни стержни). Но запуталась в узлах. Рамы в поперечном направлении имеет жесткие связи в узлах закрепления колонны с ригелем и колонны с фундаментом, а в между собой в продольном направлении рамы соединены связями шарнирными. Вот в чем БЕДА: у меня получилось, что один шарнир относится сразу к нескольким КЭ. Мне кажется, что так не должно быть. Ребята, ГЕНИИ своего дела, посмотрите на мою схему и толкните в нужное направление) А ТО СРОКИ УЖЕ ГОРЯТ!( ![]() http://yadi.sk/d/rXFY5KzQ5Rkpe Если что пишите в личку, пожалуйста. |
|||
![]() |
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,859
|
Nastasiya, при всем желании помочь, столько работы проделать за Вас у меня времени нет. Нет пересечений элементов, ригели с прогонами также не имеют общих узлов, и связи по колоннам.. очень многое живет своей жизнью. А связи должны быть наложены только на мнимый стык колонна-фундамент, все остальные наложенные связи нужно исключить.
В элементах связей по колоннам придется вводить шарниры. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,021
|
ander, вы посмотрите на дату в календаре. Девушка схватилась за голову за пару недель перед дипломом ! И она хочет освоить Лируне имея представления о ней за неделю ? Не верю. Чем занималась остальные полгода хотя бы ? А смотреть и исправлять нерадивым студентам - дело неблагодарное, а тем паче вредное, прежде всего для самих студентов.
__________________
Век живи-век учись. |
|||
![]() |