[B@tman]

В пособии к СНиП "Основания зданий и сооружений" есть методика расчета стоек, закрепленных в грунте. Сложная формула для определения предельной поперечной силы включает в себя коэффициент формы эпюры давления грунта w=1-0.03*c.
Рассмотрим 2 случая: с=1 кПа и с=30 кПа
1) w= 1-0.03*1=0.97
2) w= 1-0.03*30=0.1
то есть во втором случае несущая способность грунта падает на 90%.
Получается, что при прочих равных, при более высоком сцеплении грунта несущая способность закрепления стойки ниже, чем при низком сцеплении грунта.
с=1 кПа Q=21.9 кН
с=30 кПа Q=5.3 кН
Мне кажется, что с физической точки зрения это не правильно.
может быть в формуле для определения w должен быть не минус, а плюс?

[SergeyKonstr]

Сообщение от B@tman Получается, что при прочих равных, при более высоком сцеплении грунта несущая способность закрепления стойки ниже, чем при низком сцеплении грунта. с=1 кПа Q=21.9 кН с=30 кПа Q=5.3 кН Мне кажется, что с физической точки зрения это не правильно.

Какова теоретическая подоплёка сего умазаключения?

[B@tman]

Сообщение от SergeyKonstr Какова теоретическая подоплёка сего умазаключения?

непонятно, какое мое умозаключение подразумевается.
Если "Получается, что при прочих равных, при более высоком сцеплении грунта несущая способность закрепления стойки ниже, чем при низком сцеплении грунта.
с=1 кПа Q=21.9 кН
с=30 кПа Q=5.3 кН", то это результат расчета по Пособию к СНиП
Если же "Мне кажется, что с физической точки зрения это не правильно.", я считаю, что чем лучше физико механические характеристики грунта ( а грунт с С=30 кПа, очевидно лучше, чем грунт с С=1 кПа), тем бОльшая несущая способность должна быть у этого грунта

[SergeyKonstr]

Ну вы всё же посчитайте два варианта полностью, а не только одно значение w. С1 входит и в другие выражения, например (294).

Сообщение от B@tman с=1 кПа Q=21.9 кН с=30 кПа Q=5.3 кН", то это результат расчета по Пособию к СНиП

Сомнительно, чтобы С1 подставлялось в формулу в кПа.

Сообщение от B@tman Если же "Мне кажется, что с физической точки зрения это не правильно.", я считаю, что чем лучше физико механические характеристики грунта ( а грунт с С=30 кПа, очевидно лучше, чем грунт с С=1 кПа), тем бОльшая несущая способность должна быть у этого грунта

См. вложение

[B@tman]

Сообщение от SergeyKonstr Ну вы всё же посчитайте два варианта полностью, а не только одно значение w. С1 входит и в другие выражения, например (294).

Разумеется, я считал эти два варианта полностью.

Сообщение от SergeyKonstr Сомнительно, чтобы С1 подставлялось в формулу в кПа.

В приложении к СНиП написано "с - удельное сцепление, кПа (кгс/см2)"
Но нет уточнений, какую именно размерность подставлять в формулу для определения w
1 кПа = 0.01 кг/см2. Тогда при с=30кПа=0.3кг/см2 w=1-0.03*0.3=0.991 значение коэффициента настолько мало отличается от единицы, что его вообще нет смысла учитывать.
Поэтому все же С надо подставлять в кПа

Сообщение от SergeyKonstr См. вложение

Вложение, опять же, подтверждает мою мысль, что чем выше С, тем больше несущая способность грунта.

[SergeyKonstr]

Сообщение от B@tman 1 кПа = 0.01 кг/см2. Тогда при с=30кПа=0.3кг/см2 w=1-0.03*0.3=0.991 значение коэффициента настолько мало отличается от единицы, что его вообще нет смысла учитывать. Поэтому все же С надо подставлять в кПа

Можно и другой документ казать, См. вложение

Сообщение от B@tman Поэтому все же С надо подставлять в кПа

А если с, скажем, 40 кПа?

[B@tman]

Во! Пасьянс сошелся! Спасибо!
Все же есть неполнота информации в Пособии к СНиП

ПС. Для "истории": в формулу w=1-0.03*С занчениие С надо подставлять в тс/м2

[Hyper]

Всем привет! А в этом пособии формула (290) используется при наличии ригелей. Правильно ли я понимаю, что при отсутствии ригелей формула упростится на два слагаемых? картинку прилагаю (полная формула и упрощенная)

[SergeyKonstr]

Нет.

[Hyper]

Сообщение от SergeyKonstr Нет

а можно более развёрнуто, если не затруднит?

[SergeyKonstr]

В (303) и (304) ригеля опосредственно входят.

[Hyper]

А как быть, если они НЕ входят?

[SergeyKonstr]

Думаю, делать иной расчет, например как в ОФМГ, №3, 2004, со стр. 6.

[Hyper]

А есть сканы? Я в инете только названия вижу, без статьи

[SergeyKonstr]

Offtop: Лэнь мне искать...

[Hyper]

Пытался повторить расчет, приведённый в статье. В начале значения совпадают (погрешности вычислений в экселе и вручную). А вот в конце значения явно отличаются. В статье есть ошибка в формуле (3): под корнем вместо плюса должен быть минус. Но результат меняется незначительно. Посмотрите, кому не лень

[Pasha]

Подниму тему. Вопрос вот в чем. Какие условия применимости формул "Стойка заделанная в грунте", и формула свайного СП В7 - "Расчет устойчивости основания окружающего сваю" ? В чем разница? Например если посчитать сваю промежуточной опоры ВЛ "как сваю на гор. силу и момент" и "как стойку в грунте", то разница очень большая. Причем коэфф. запаса гораздо больше у "Стойки в грунте".