[Кулик Алексей aka kpblc]

В теме располагаются вопросы по оценке расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:

1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
2. Обязательно указывайте версию ЛИРЫ
3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.

[Shahzade]

спасибо за внимание Ascar поставил Lira vizor i arm не могу найти где ошибк
а

[карлсонъетка]

Перемещено из http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=937856#post937856
Здравуйте!
Помогите, пожалуйста, с расчетной схемой в Лире.
у меня возникает несколько вопросов:
1. как быть с ветровой нагрузкой: у меня 4 варианта ее, а взаимоисключение могу поставить только один вариант?
2. нужны ли связи по фермам в АБК, т.к. там всего 2 фермы? можно ли обойтись только распорками?
3. как правильнее задать крановую нагрузку?
4. прогоны на ферму лучше опирать шарнирно или жестко?
5. как быть с тормозным упором для крана? по серии 1.426.2-7 "Балки подкрановые стальные под мостовые опорные краны" при шаге 6 м тормозных балок и ферм не нужно. или просто ставить конструктивно тормозной упор и все?
6. и почему Лира не может подобрать сечения в Лире-СТК?

[ander]

1 - для каждого загружения ветра ставится одна и та же группа взаимоисключения, например, 1. А не так как у Вас, 3,4,5,6. По-Вашему получается, что все варианты могут складываться. Для ветра доля длительности = 0, для снега = 0.7. Коэффициент надежности для ветра 1.4 (1.43). Правда, может, Вы проектируете по тем нормам, по которым я никогда не проектировал.
2 - связи/распорки надо (связи появятся, если сечение распорок получится слишком большим или колонны не обеспечивают необходимой жесткости), у Вас это отдельно стоящий блок тем более, т.е. жесткости мало. Там бы и по колоннам не мешало бы поставить, не думаю, что жестко защемленные колонны смогут "вытащить" на себе горизонтальные деформации, колонны могут оказаться большими.
4 - по большому счету это влияет только на прогиб прогона, не более того, если проходит по 2ПС, то можно и шарнирными оставить, по желанию в общем; но надо иметь в виду, что неразрезные балки сложнее в расчете (пролеты загружать в разных загружениях желательно). Или я неправильно понял вопрос? Но я не думаю, что имеется в виду жесткое сопряжение прогона с фермой.???
6 - конкретизируйте проблему.

[карлсонъетка]

Сообщение от ander по большому счету это влияет только на прогиб прогона, не более того, если проходит по 2ПС, то можно и шарнирными оставить, по желанию в общем; но надо иметь в виду, что неразрезные балки сложнее в расчете (пролеты загружать в разных загружениях желательно). Или я неправильно понял вопрос? Но я не думаю, что имеется в виду жесткое сопряжение прогона с фермой.???

я именно имею в виду сопряжение прогона и фермы. т.е. у прогонов лучше ставить шарниры при опирании или лучше жестко?

Сообщение от ander 6 - конкретизируйте проблему.

а вы войдите Результаты-Стандартные таблицы-Подбор... он колонны вообще не подобрал, подкрановые балки тоже не подобрал, прогоны по складу... и еще что-то... там почему то у меня несколько вариантов подбора было.

[ander]

Сообщение от карлсонъетка я именно имею в виду сопряжение прогона и фермы.

как уже Вам сказали, нужно руководствоваться не только тем, как хочется, но и как можется. Иными словами, в Лире задать жесткое сопряжение не проблема, но: сможете ли Вы конструктивно обеспечить этот жесткий узел (это относится и к узлу сопряжения и к самой ферме - у Вас ферма не имеет поперечной жесткости, она плоская, да опирание только на 2 узла)? появится ли там защемление, даже если его поставить?

он колонны вообще не подобрал

рекомендую "дыры" в схеме ликвидировать, без этого приступать к подбору, да еще и при таблице РСУ, содержащей ошибки, думаю не стоит.
Зависшая балка по оси 4 в осях А-Б, крестовые связи по колоннам, не соединенные с колоннами. Может и еще что найдется, деформированные схемы, абс. значения перемещений и эпюры моментов смотрели? А посмотреть подбор, не знаю, получится ли, у Вас нестандартные файлы сортамента, которых ни у кого нет, кроме Вас. Файл СТК постоянно выдает ошибку при загрузке, такое ощущение, что Вы не тот файл прикрепили.

[карлсонъетка]

а как быстро посставить недастающие узлы, чтобы стержни разбились по узлам?

[ander]

если Лира 9.6, то выделяем стержни, которые нужно разбить, выделяем узлы, в которых нужно разбить. Открываем панель добавления элементов, переходим к вкладке "разбить стержень узлами" и применить. Если 9.4, то создаете один блок из стержней, которые нужно разбить, второй блок из примыкающих стержней (в узлах которых нужно разбить), после этого используете функцию "пересечь выбранные блоки".
Кстати, задача требует упаковки.

[карлсонъетка]

я вроде все исправила, вроде все пересекла... и все равно мне основные колонны по складу Лира-СТК не подбирает... я уже не знаю, что делать.
Посмотрите, может найдете загвоздки.
Прикладываю сразу Лиру-Визор, Лиру-СТК, и сортаменты, используемые мной.

[Stanum]

Оцените пожалуйста мою расчётную схему подпорной стены
Основание задавал в подсистеме грунт по одной скважине (задача учебная)
В процессе создания схемы у меня возникли следующие вопросы:
Как в Лире правильно смоделировать трение грунта по подошве плиты основания подпорной стены?
Возможен ли в лире расчёт на сдвиг и опрокидывание, или только в ручную?
Если я рассчитываю только фрагмент длинной подпорной стены, какие необходимо задать граничные условия.(я задал запрет перемещения по X - направление отбрасываемых частей стены и запрет поворотов, чтоб не возникало ГИС. но это даёт неправильные значения усилий на концах)
какой оптимальный размер КЭ для подобной задачи? (во вложении 0,25 на 0,25, но изначально делал 0,5 на 0,5 и 0,5 на 0,6)
Буду рад любой критике.

[карлсонъетка]

Сообщение от ander Там бы и по колоннам не мешало бы поставить, не думаю, что жестко защемленные колонны смогут "вытащить" на себе горизонтальные деформации, колонны могут оказаться большими.

Самое странное, но колонны АБК у меня подобрались нормальные где-то 30К4 по сортаменту СТО-АСЧМ, правда я использовала немного иной сортамент, соратмент завода-изготовителя, но он на базе СТО-АСЧМ создан.
А вот со складом совсем беда, я уже в панике бьюсь,надо проект уже сдавать, а я колонны подобрать не могу...
И еще сразу вопрос: как правильно сделать узел крепления балки к колонне, если балка подходит не под прямым углом? так же опереть все через столики, а балку обрезать под углом?

[ander]

карлсонъетка, советую пересмотреть схему. Во-первых, я сомневаюсь, что на консоли можно повесить кран, думаю логичнее сделать двухветвевую колонну, сняв ненужные моменты с колонны. Во-вторых, бессмыслено заставлять косоуры держать основные конструкции - ну какое там защеление в полу? Что происходит с косоурами второго яруса я пока не понял, но их дикие деформации не дают оценить деформации других элементов. И вобще слишком много мест с дикими деформациями, что консоли крана, что прогоны. Что там где лишнего понасапрягали, что у Вас что-то не подбирается. Ищите ошибки в схеме.
В-третьих, что за коротыши-прогоны подходят в деф. шов? Какой смысл, я сначала думал Вы связываете по горизонтальным перемещениям АБК и пром, но ничего не нашел. И где полезные нагрузки в АБК, где перекрытия? На балках никаких нагрузок, кроме собственного веса.
Торцевой фахверк чеез коротыши завязан на колонну, но колонна разбита не во всех узлах. Рано Вам подбором заниматься. Не понятно мне - зачем распорки по нижнему поясу ферм не попадают в узлы ферм.
А СТК все равно не привязывается к этой задаче, т.к. имя не соотвествует. Видимо, СТК был переименован, но файл исходных данных все равно требует по старому имени, а *.lir-файл не дает таких результатов.

Сообщение от карлсонъетка надо проект уже сдавать

нечего сдавать.

Stanum, сдвиг лучше оценить вручную, можно попробовать смоделировать КЭ-263, можно или линейным 56 (51, если вертикальная реакция берется основанием), вручную подбирая жесткость на сдвиг в зависимости от вертикальной реакции, т.е. вычислить подвижку стены. Связи по XY (или податливые связи) устанавливаются по всей подошве, а не только по торцам.
Зачем КЭ-55? В итоге сдвиг и опрокидывание оценивать вручную.
По идее для итоговой задачи можно кусок стены и в один шаг оставить, просто в грунте нужно учесть нагрузки на основание от продолжения стены. Граничные закрепления для стен - XuZ, для плиты - XuY. А еще ребро на ноль не должно сходиться, думаю нереально залить, да и незачем. Размеры элемента стены по идее должны быть около толщины ребер (не менее), если не используете АЖТ; на глаз, в масштабах конструкции сетка мелковата.

[карлсонъетка]

Сообщение от ander карлсонъетка, советую пересмотреть схему. Во-первых, я сомневаюсь, что на консоли можно повесить кран, думаю логичнее сделать двухветвевую колонну, сняв ненужные моменты с колонны. Во-вторых, бессмыслено заставлять косоуры держать основные конструкции - ну какое там защеление в полу? Что происходит с косоурами второго яруса я пока не понял, но их дикие деформации не дают оценить деформации других элементов. И вобще слишком много мест с дикими деформациями, что консоли крана, что прогоны. Что там где лишнего понасапрягали, что у Вас что-то не подбирается. Ищите ошибки в схеме. В-третьих, что за коротыши-прогоны подходят в деф. шов? Какой смысл, я сначала думал Вы связываете по горизонтальным перемещениям АБК и пром, но ничего не нашел. И где полезные нагрузки в АБК, где перекрытия? На балках никаких нагрузок, кроме собственного веса. Торцевой фахверк чеез коротыши завязан на колонну, но колонна разбита не во всех узлах. Рано Вам подбором заниматься. Не понятно мне - зачем распорки по нижнему поясу ферм не попадают в узлы ферм. А СТК все равно не привязывается к этой задаче, т.к. имя не соотвествует. Видимо, СТК был переименован, но файл исходных данных все равно требует по старому имени, а *.lir-файл не дает таких результатов.

1. На консоли можно вешать кран в 10 тонн, сама видела цех, где краны весят такие же, если даже не тяжелее... и так захотел заказчик, в этом вопроса нет, это должно пройти 100%.
2. Про косоуры: а как лучше задать тогда косоуры? потому что, если оставить вообще без связей то Лира начинает ругаться, что чуть ли ГИС выдает...
3. что делать с консолями??? может я в нагрузке ошиблась???
Dmax= nc*Pmax*(сумму)y*kd
nc - коэффициент перегрузки = 1,2
Pmax - максимальное нагрузка на колесо = 7570кг (по данным производителя крана; кран 10 т)
(сумма)y - сумма ординат линий влияния для опорного давления на колонну = 1,58
kd - коэффициент динамичности
Dmax=1.2*7570*1,58*1,4=20093 т
Все правильно?
4. а с прогонами, что можно еще сделать? оперла шарнирно на ферму, и нагрузку и снеговую и ветровую приложила на них, а они уже передадут ее на ферму. Верно?
5. "коротыши-пргоны подходящие к деф. шву" это прогоны, которые находятся на абк, там такой узел будет по архитектуре, я просто хотела оценить, выдержат ли прогоны консольные снеговой мешок. Ведь там перепад около 4-5 метров, и снеговой мешок около 720 кг.
6. полезная нагрузка на перекрытия, видимо, случайно удалила... я точно ее прикладывала и про нее не забыла, там была и полезная и длительная, т.к. считается что АБК - это склад. это я поправлю и пересчитаю. Спасибо, что заметил, то я загрузила, и потом не проверяла, сохранилась ли нагрузка.
7. колонну била-била, видать где-то не добила... ладно тоже поправлю.
8. как я поняла по серии на такие фермы. распорки и связи там ставятся по шагу торцевых колонн, т.е. фахверка, поэтому попасть в узел ферм и не получилось.
9. чуть позже все исправлю, и вышлю заново
10. что сдавать нечего, я знаю, а все равно надо умудриться, что-то вразумительное изобразить и сдать...

[Mr.AS]

Shahzade где нагрузки ? и для чего вы создаете фундамент, кажется проше задать закрепления и рассчитать , наитий нагрузки и руками рассчитать фундамент. вывод надо переделать, (мой вам совет скачайте книгу смотрите влож, тама по крайне мере все есть )

[ander]

карлсонъетка, я в кранах не силен, не занимался слишком давно этим вопросом, все уже забыл.
1. Но очевидно то, что жесткости колонны/консоли не достаточно (перемещения даже на глаз велики), я пока не оценивал, что является критичным для схемы жесткость колонны или жесткость консоли, наверно, колонны, если сечение одинаковое. Возможно, консоль нужно сделать с подкосом (чтобы получился треугольник), если Вы так уверены, что это адекватное сечение для колонны. Просто я думаю, при такой высоте, да еще и с краном, меньше 40-го профиля брать нет смысла, а дальше только 2-х ветвевые.
2. Косоуры лучше не задавать без принципиальной необходимости, которой я здесь не усматриваю. В любом случае, нужно следить, чтобы они несли только себя, а не смежные конструкции. Связи, максимум, XYZ.
3. Нагрузка вроде адекватная при 10т полезного подъема + 8т собственный вес; около 20т вроде как нормально. Но: это сосредоточенная нагрузка!!! А Вы берете равномерно распределенную по всем подкрановым балкам, а это уже - косяк! Могут быть варианты приложения сосредоточенной (одной слева и там же справа) в разных загружениях, но никак не равномерно распределенная. Так что исправляйте. И кран же один? Если один, то он не может быть везде и всюду. Так что вопрос с п.1 может отпасть из-за неадевкатно заданных нагрузок.
4. В приципе верно рассуждаете, тогда нужно увеличивать сечение прогона.
5. Я думал Вы хотели связать АБК и пром по горизонтали. А длина консолей не велика, не знаю, зачем они Вам. Только они у Вас жестко связаны с фермой и не связаны с сами прогонами. В общем, думаю, здесь тоже ошибка зарылась.
8. По поводу ферм. Они бесфасоночные или нет? Если да, то нужно учитывать расцентровку.

[Mr.AS]

Карлсонъетка просмотрев ваше файл "одним глазком", Возник вопрос: 1) Почему в кровельных прогонах колич. сеч. стоит 2, в балках стоит кол. сеч. 2 ? 2) У вас связи не пересекаются ? и тоже самое кол.сеч. 2 ?.3) Правильно ли вы установили связи в ферме ? 4) К примеру для элемента "89" - тип жесткость "1" а для элемента "91" - тип жесткости «6», почему расхождения?. Объясните, пожалуйста, почему вы так сделали ?. 5) В ЛИР_СТК правильно ли вы установили для фермы дополнительные характеристики (Обьясните)?

[карлсонъетка]

Сообщение от Ascar Карлсонъетка просмотрев ваше файл "одним глазком", Возник вопрос: 1) Почему в кровельных прогонах колич. сеч. стоит 2, в балках стоит кол. сеч. 2 ? 2) У вас связи не пересекаются ? и тоже самое кол.сеч. 2 ?.3) Правильно ли вы установили связи в ферме ? 4) К примеру для элемента "89" - тип жесткость "1" а для элемента "91" - тип жесткости «6», почему расхождения?. Объясните, пожалуйста, почему вы так сделали ?. 5) В ЛИР_СТК правильно ли вы установили для фермы дополнительные характеристики (Обьясните)?

Количество сечений в прогонах - это мой косяк. Расхождения? значит курсор захватил лишнее...
а какие характиристики смущают в Лир-СТК?

Ander
1. а как лучше учесть расцентровку?
2. сосредоточенную нагрузку лучше давать на конец подкрановой балки и в середину? ведь как я понимаю, это самое опасные положения...

[ander]

карлсонъетка, расцентровку, я думаю, надо учитывать фактически - рисуете типовой узел (конструируете) с близкими к правде профилями и замеряете, насколько раскос смещен от пересечения осей раскосов и пояса. Правда, у Вас стоек нет, может, и сойдетесь без расцентровки.
Кран можно задать непосредственно на колонну/консоль в среднем шаге и иметь в виду, что все колонны будут подбираться по этому максимально загруженному шагу. А вот подкрановую балку придется считать в отдельной задаче, Вы же ее неразрезной конструируете? Сделаете расчетную схему с много пролетной подкрановой балкой и вводите множество взаимоисключающих загружений положения крана. Желательно учесть податливость опор (моделирующих колонны, точнее консоль).

А что у Вас с сечениями не так? А ну если Вы разбивать прогоны не собираетесь, чтобы оценивать прогиб, то тогда да, сечений мало.

[Mr.AS]

Как Я понял, у Вас по нижнем поясам фермы установлен распорки, тогда расчетная длина для нижнего пояса фермы из плоскости будет у Вас 4,5, 6,0 м и правильно ли вы установили распорки смотрите влож 1 ?, а в Лир_СТК вы взяли относительно конструктивного элемента 1:1 ! Почему ? Во вложен. 2 почему разные тип жесткости для чего вы так сделали , объясните пожалуйста ?

[карлсонъетка]

верхушка не должна быть больше основной колонны, я видимо изначально задала небольшие колонны (для наглядности подбора), чтобы Лира-СТК подабрала сечения... узлы такого "оголовка" и расстановку связей и распорок я брала из серии 1.460.3-23.98 по таким фермам.

я замучилась с этой лирой. сначала она склад не хотела считать... когда я построила схему заново, то вроде посчитала с горем попалам. подкрановую я подберу по серии, а не то что лира посоветовала...
но теперь она не считает АБК... хотя раньше вроде считала... посмотрите, что опять не так???

[Mr.AS]

Сообщение от карлсонъетка но теперь она не считает АБК... хотя раньше вроде считала... посмотрите, что опять не так???

Проше Вам рассчитать в 2D !, поделив на элементарные рамы

[Stanum]

ander Спасибо.
В процессе возник следующий вопрос, возможно ли в лире задать отпор грунта для наклонных пластин(переменные коэффициенты постели из системы грунт)?(подошва подпорной стены наклонена на 9 градусов)

[карлсонъетка]

Сообщение от Ascar Проше Вам рассчитать в 2D !, поделив на элементарные рамы

проще в старый расчет залезть, т.к. считать уже некогда.... ведь АБК и СКЛАД между собой не завязаны...

Кстати, у нас может быть нижний пояс фермы быть больше верхнего? то мне Лира-СТК насчитал верхний 100*60*толщину забыла, а нижний 160*160*4...
И могут разве все распоры быть одного сечения? у меня на одну ферму давит снеговой мешок, так там помимо опорных раскосов, еще один раскос насчитался как опорный... реально ли это?

[Mr.AS]

Сообщение от карлсонъетка Кстати, у нас может быть нижний пояс фермы быть больше верхнего? то мне Лира-СТК насчитал верхний 100*60*толщину забыла, а нижний 160*160*4...

Все может быть !
Все зависит от расчетной длины принятый В Лир_СТК, вы взяли для фермы коэффициент 1/1 ! но согласно серии 1.460.3-23.98 (3.5.6), у вас должен быть другой коэффициент!
Какую расчетну длину вы приняли для колонн (верхн. и нижн. часть колонны) ? и "ф" ?

[карлсонъетка]

Сообщение от Ascar Все может быть ! Все зависит от расчетной длины принятый В Лир_СТК, вы взяли для фермы коэффициент 1/1 ! но согласно серии 1.460.3-23.98 (3.5.6), у вас должен быть другой коэффициент! Какую расчетну длину вы приняли для колонн (верхн. и нижн. часть колонны) ? и "ф" ?

что-то я совсем уже запуталась, какие я должна коэффициенты поставить в Лиру для фермы?
а для колонны я поставила 1 и 1, а ф=0,85
опять не правильно что ли?

[ander]

Сообщение от Stanum возможно ли в лире задать отпор грунта для наклонных пластин(переменные коэффициенты постели из системы грунт)?

пока вроде не реализовано, задают горизонтальные ступени, причем отметку привязывают по самой низкой (более глубоко заглубленный) подошве.

[Mr.AS]

Сообщение от карлсонъетка опять не правильно что ли?

ОПЯТЬ, для начало Горев посмотрите тама кажется относительно, все расписано ! Желаю удачи в начинании !,

[ander]

Сообщение от карлсонъетка ф=0,85

откуда взялся этот коэффициент (я про другие пока молчу)? Фи_б вобще-то вычисляется авто при заданной расчетной длине колонны, и вручную не вводится. Неужели Вы вычислили этот коэффициент? Что-то сомневаюсь, где-то списали, думается мне.

[Mr.AS]

Сообщение от ander Фи_б вобще-то вычисляется авто при заданной расчетной длине колонны

Как авто ?
Расчетная длина как для фермы так и для колонны не верны. скарлсонъетка

[карлсонъетка]

Сообщение от ander откуда взялся этот коэффициент (я про другие пока молчу)?

коэффициенты взяла из Лиры пример 12, там они показывают как вводятся эти коэффициенты

так на сколько я поняла из Горева, что надо вводить коэффициенты для для колонн y=0.7, z=1. а вот с коэффициентом фb яснее не стало. тем более что там надо вводить расчетную длину для фb.
Кто-то может что-то мне пояснить на счет этого вопроса?

а для фермы ставим коэффициенты z=1 (для нижнего, верхнего поясов и опорного раскоса), z=0.9 - для остальных
а из плоскости надо ставить 6м и 5.5 м.
а как быть мне надо поставить в плоскости коэффициент, а из плоскости расстояние в метрах? в плоскости я не смогу определить для всех одинаковую длину элементов (речь идет о верхнем поясе)

[ander]

Сообщение от Ascar Расчетная длина как для фермы так и для колонны не верны.

Если ввести расчетную длину для Фи_б, то он будет вычисляться и пользователь никак не может повлиять на вычисление этого коэффициента, кроме как изменяя расчетную длину (ли коэффициент к ней). А вот правильно задана расчетная длина (или коэффициент к ней) или не правильно это уже другой вопрос.

карлсонъетка, для Фи_б обычно расчетная длина равна расчетной длине относительно той или другой местной оси, смотря как оси направлены.

Сообщение от карлсонъетка а как быть мне надо поставить в плоскости коэффициент, а из плоскости расстояние в метрах?

надо приходить к чему-то одному. Если разбивка конструктивного элемента выполнена конечными элементами равной или почти одинаковой длины, то можно использовать количество КЭ, как коэффициент, между точками закрепления в плоскости и из плоскости.

[madragor]

День добрый уважаемые. Просьба к людям сведущим просмотреть схемку на расчет резервуара, и помочь дельным советом или указанием на ошибки. Заранее благодарен. Лира 9.6 R4.

[Ozwiga]

Добрый день, в общем предоставили нам расчет, покритикуйте пожалуйста, больше спросить не у кого, больше всего смущает консоль 3 м, и перемещения в ней всего 12 мм...ну очень благодарен заранее...а то кто говорит нормально, а кто туфта, мнения разделились...

[Chardash]

Сообщение от Ozwiga перемещения в ней всего 12 мм

модуль упругости для плит, если по нормам возьмете (пониженный), перемещения больше будут. Схему пока не смотрел.

[Ozwiga]

Chardash, понял, записал...

[Chardash]

Не нашел в нормах запрета на консоли 3м.
СНиП II-7-81*
3.13. Конструкции балконов и их соединения с перекрытиями должны быть рассчитаны как консольные балки или плиты.
Вынос балконов в зданиях с каменными стенами не должен превышать 1,5 м.

Для монолита

При наличии в здании выступов в плане они не должны превышать:

для зданий из монолитного железобетона, крупнопанельных и объемно-блочных - 6 м.


зато есть много требований. Как к расчету так и конструктивных в сейсмике, файл детально не смотрел.

[Ozwiga]

Chardash, вот и у нас такая же ситуация выходит, кто говорит что 3 м консоль без балок это много, а кто говорит что раз расчет проходит, то ничего страшного, понятно что решение будет за главным, но просто интересно мнения...причем в лир-арме выдает не такое большое армирование...все таки как то для себя как то страшно делать консоль 3 м...

[Chardash]

Ozwiga, а какое армирование получается?
Вот еще есть темы, а вообще решение конечно за Вами
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=5696
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=44509

[Ozwiga]

Chardash, в принципе я так думаю там где консоль 3 м это плита покрытия, из схемки видно что в принципе там только полезная, да снег, может и в правду не все так плохо, просто лишний раз перепроверяю, хотя человек предоставил расчет...в любом случае спасибо...армирование получается 12 шаг 200 внизу, ну и в верху где то 12 шаг 400 плюс усиление над колоннами, в области консоли ничего вроде нет...

[Chardash]

12 для консоли - маловато что то. врукопашку проверьте

[Nahal23]

Сообщение от Ozwiga армирование получается 12 шаг 200 внизу, ну и в верху где то 12 шаг 400

Схему не смотрел, НО если это консоль, то ВЕРХНЕЕ армирование должно быть больше нижнего, а у вас тут наоборот. Либо местная ось Z перевернута, либо какая то консоль особенная.

[Ozwiga]

Nahal23, да вроде оси нормальные, в любом случае спасибо, наверное тему можно закрывать, это я наверное просто придирчив

[rossecorp]

Для консоли верхнее армирование должно быть больше чем нижнее. Вообще армирование с шагом 400мм опасное. Тем более в растянутом бетоне. То что выдаёт расчёт - это одно, а то что выдаёт правильный расчёт может отличаться от обычного. Тут проверить надобно обязательно

[Vasyl]

Во-первых - если у вас парапет 0,8 м, то будет снежный мешок
Во-вторых - парапет у вас работает вместе с плитой покрытия как балка, соответственно он должен заливаться вместе с плитой и соответственно армироваться
В-третьих - для определения перемещений модуль упругости бетона нужно уменьшать где-то в 5 раз, точно не помню, поищите в нормах

[Ozwiga]

Vasyl, спасибо за замечания, Вы абсолютно правы, сам пересчитал сейчас без этой стеночки, сразу перемещения и арматурка поползли вверх, да и мешок из схемы видно что не учитывался, в общем как то все понятней стало, спасибо...

[Ruslan79]

Добрый день! Прошу рассмотреть схему каркаса и принцип расчета.
Здание 2-х этажное. Левая колонна первого этажа железобетонная, остальное все в металле.
Балки над первым этажом опираются шарнирно в обоих направлениях. Ригели покрытия соединены жестко в обоих направления. Левая мет. колонна опирается на ж.б. колонну шарнирно, средняя колонна жестко защемлена в фундаменте, правая колонна шарнирно закреплена на ленточном фундаменте.

1 – Усилия в элементах определяю по общей схеме со всеми консолями, балками и связями(без учета ж.б. плиты по балкам) см. Схему 1(еще не доработанная) вложения.
2 – Коэффициенты расчетных длин колонн определяю по плоской упрощенной схеме. См. схему 2 вложения. В схеме в уровне перекрытия накладываю связь по горизонтальному перемещению (за счет поперечных портальных связей и горизонтального жесткого диска перекрытия).
3 – Коэффициент запаса устойчивости здания определяю по пространственной схеме 3. Жесткий диск перекрытия заменяю связями завышенной жесткости 1е+12. Все связи ставлю с завышенной жесткость (рассчитывать связи буду по нормативным гибкостям и расчетным длинам).

Правильный ли это подход для расчета в Лире?
Насколько такая модель соответствует или не соответствует работе реальной конструкции?

Связи в покрытии в итоге думаю ставить крестовые (пока посмотрю что по расчету получится).

Расчетные схемы в текстовых файлах Лиры 9.6 r9.

Расчетные схемы.zip

[Karam]

Доброго времени суток! Начинаю осваивать расчеты в Лире вот рассчитал домик и мне кажется что армирование в колоннах привосходит необходимые значения! Буду Благодарен за замечания и Коментарии! Заранее спасибо!!

[SergeyKonstr]

Сообщение от Karam вот рассчитал домик

Громко сказано.

Сообщение от Karam Начинаю осваивать расчеты в Лире

Да замахнулись слишком высоко.
Начните с рам.

Если у вас ребристое перекрытие, то читайте литературу и тут на форуме достаточно тем по этому поводу. Offtop: Я уж не думаю, что балки торчат и вверх и вниз от плиты
Если не ребристое, то схема не правильная.
Элементы "типа фундамент" зачем, коли узлы закрепили от линейных смещений.
В РСУ загружение 2 при учете сейсмики может и не входить, а в таблице статических загружений оно всегда, да ещё с коэф. 0,8.

[Karam]

Сообщение от SergeyKonstr Громко сказано.

Извиняюсь за не грамотность выражений!

Сообщение от SergeyKonstr Да замахнулись слишком высоко. Начните с рам.

Думаю что если начну с рам на рамах и останусь!!

Перекрытие не ребристое, Я просто в виду своего не умения задать правильно решил упростить и подумал что для двух этажей это приближение большой разницы в значениях не даст!!?? (А как по рекомендуете задавать??) Элементы типа фундамент изначально задал а потом когда закрепил от линейных смещений убрать забыл. А нагружение №2 в таблице статических загружений с коэф. 0.8 вроде сидит! А на счет РСУ не слышал такого!!??

[SergeyKonstr]

Сообщение от Karam А нагружение №2 в таблице статических загружений с коэф. 0.8 вроде сидит!

А в таблице РСУ - 0,5.

Сообщение от Karam А на счет РСУ не слышал такого

Нечего слушать.
Залезте в таблицу РСУ для элемента, скажем №1.
От 1-го загружения N=-23,1991*0,9=-20,874
От 2-го загружения N=-5,04252*0,5=-2,521
Суммарная для сейсмики от 3-го N=+-7,382*1,0=+-7,382
Есть комбинация 1+3
В ней N=-20,874+7,382=-13,49
А загружение №2 где?
Массы то от него учавствуют.

[Karam]

SergeyKonstr, Я вроде все по очереди задал. В РСУ кратко временные тоже задал. А куда исчезли или почему не подсчитаны не подскажите! Еще раз извиняюсь в виду своего не знания выгляжу очень глупо!!
А 0.5 лира сама приписала так как я выбрал кратко временные!

Offtop:

Сообщение от Karam Думаю что если начну с рам на рамах и останусь!!

Это плохо?

[Karam]

Сообщение от Ал-й Это плохо?

Ну что я с рам начну? я вроде как в рамах по мелочи разобрался! А видя полную картину я думаю легче будет понять все!! Решая вопросы по мере их поступления! И надеюсь мне сдесь помогут и подскажут в каком направлении идти и куда смотреть!!??

[SergeyKonstr]

Сообщение от Karam Еще раз извиняюсь в виду своего не знания выгляжу очень глупо!!

Ну...это вряд ли.
Offtop: Все мы такие
Вы же написали

Сообщение от Karam Начинаю осваивать расчеты в Лире

так что всё это нормально.
Нужно поболее справки и литературу к ЛИРЕ читать.

Сообщение от Karam А 0.5 лира сама приписала так как я выбрал кратко временные!

Мало ли что там ЛИРА задала.
Если уж взялись за расчеты, то мозги нужно включать.

Сообщение от Karam А куда исчезли или почему не подсчитаны не подскажите!

Такая в проге алгоритма вычисления этих сочетаний усилий.
Изнутри то я не знаю, но анализируя результаты часто вижу то, что и у вас.
Прога рассматривает временные загружения по принципу - они могут быть, а могут и не быть. РСУ вычисляются по определенным критериям.
Вот что в #50 прога "увидела" от сочетания 1+3 момент в 19,.. , поэтому и продольную силу уменьшила, игнорировав 2 загружение. Получился более худший вариант, чем если бы она учла загружение 2, увеличив сжимающее усилие.

[Karam]

Сообщение от SergeyKonstr поэтому и продольную силу уменьшила, игнорировав 2 загружение

Значит это нормально!? А я то подумал надо заставить учесть! А где изминить коэффициент 0.5 на 0.8?? При формировании РСУ я не заметил цыфру 0.5 нигд! Временным только в учете стат. загр. задал коэффициент 0.8!

[SergeyKonstr]

Сообщение от Karam Значит это нормально!?

Чего же это нормально.
По порядку.
В таблице учета статических загружений для загружения 3 вы задаете 2 загружения - постоянное 1 и кратковременное 2. Для 3-го загружения эти два загружения будут всегда. Следовательно в комбинацию РСУ должно быть всегда 1+2+3, но никак не 1+3. А то получится, что загружение 2 дает "массы" для динамики, а самого его нет.
Поэтому

Сообщение от Karam А я то подумал надо заставить учесть!

Или делайте еще одну сейсмику, где в таблице учета статических загружений для загружения 5 вы задаете одно загружение - постоянное 1. Тогда комбинация 1+3 справедлива.

Сообщение от Karam А где изминить коэффициент 0.5 на 0.8??

Ну если вы в таблице учета статических загружений для загружения 2 задали коэф. 0,8, то почему в столбце РСУ "Особое" для него коэф. 0,5.
Что "массы" от 2-го нагружения учитываются на 80%, а оно само на 50%?
Offtop: Впрочем - это ваше дело

[Karam]

Сообщение от SergeyKonstr поэтому и продольную силу уменьшила, игнорировав 2 загружение. Получился более худший вариант, чем если бы она учла загружение 2, увеличив сжимающее усилие.

Не подходит ли нам то что программа выбрала наихудший вариант???

Сообщение от SergeyKonstr Ну если вы в таблице учета статических загружений для загружения 2 задали коэф. 0,8,

Там в учете стат. загр. разве не видно 0.8?? А в РСУ есть 0.5 и 0.8. что значат эти два столбца??

Сообщение от SergeyKonstr Следовательно в комбинацию РСУ должно быть всегда 1+2+3

Как этого добиться прямым и стандартным путем?? может я гдето галочку забыл поставить??
А вообшето я выбрал графу кратковременные и по этому там 0.5 появляется. лишь во временных появляется 0.8 мне есть необходимасть брать временные? или можно оставить кратковременные??

[SergeyKonstr]

Сообщение от Karam Не подходит ли нам то что программа выбрала наихудший вариант???

Offtop: Уважаемый. Вы зачем в эту тему написали -разобраться или делать свои умазаключения? Да делайте что хотите

Прога выдала только тот результат, который по своиму алгоритму считает нужным. Но по своему.
Результурующее от сеймике для загружения 3 при учете (1+2 загр.) N=7,382 (применительно к #50)
Результурующее от сеймике для загружения 3 при учете (1 загр.) N=5,72.
При учете сочетания 1+3 должны быть другие усилия.

Сообщение от Karam Там в учете стат. загр. разве не видно 0.8??

Видно.

Сообщение от Karam А в РСУ есть 0.5 и 0.8.

Offtop: Все ясно. Не понимаете структуру РСУ

Сообщение от Karam Как этого добиться прямым и стандартным путем?

Стандартным - это как.

Сообщение от Karam мне есть необходимасть брать временные? или можно оставить кратковременные??

Ну, уважаемый, это ваше решение.

[Karam]

Сообщение от SergeyKonstr Offtop: Все ясно. Не понимаете структуру РСУ

Я структуру всей лиры не полностью понимаю!! Вот надежда на то что люди уже знающие просветят!! А где можно прочитать или еще что про структуру РСУ

Сообщение от SergeyKonstr (применительно к #50)

Извиняюсь может очень глупо но что это значит?? Номер элемента или что??

Сообщение от SergeyKonstr Стандартным - это как.

Ну как люди обычно делают?? Еще раз извиняюсь за не нелепость и не образованность но я только начинаю!!

[алистер]

Здравствуйте! У меня проблема с заданием сейсмики. Лира 9.4. При расчете выдает вот такое: "Отсутствуют данные для вычисления матрицы масс основной схемы".

Схема создана лишь с целью пробного задания сейсмической нагрузки, поэтому прошу не обращать внимания на ее нерациональность. Сбор массы для сейсмической нагрузки - ручной, статические загружения "2" и "3".

Собственно загружения:
1-распределенная 0.5 т/м.
2-"размазанное" 1 нагружение. Сосредоточенные нагрузки в узлах стыка колонны и ригеля по напр. оси Х.
3-"размазанное" 1 нагружение. Сосредоточенные нагрузки в узлах стыка колонны и ригеля по напр. оси У.
4-Сеймиска по Х.
5-Сейсмика по У.

Буду благодарен за помощь! Вот файл Задание сейсмики.rar

[Karam]

алистер, Только если что я сам пока ученик! Но у тебя вроде РСУ пустое!!!!

[алистер]

РСУ это таблица сочетания усилий. Она складывает усилия от различных загружений, в различных комбинациях для получения максимального значения в элементе. РСУ не является обязательным к заполнению и не препятствует расчету. Короче проблема не в этом. Но спасибо что посмотрел)

[Karam]

алистер, Честно не знал что и без РСУ считает!!: Замешательстве: блин да я в таком случае даже не учиник еще!

[Юсуп]

Сообщение от алистер Собственно загружения: 1-распределенная 0.5 т/м. 2-"размазанное" 1 нагружение. Сосредоточенные нагрузки в узлах стыка колонны и ригеля по напр. оси Х. 3-"размазанное" 1 нагружение. Сосредоточенные нагрузки в узлах стыка колонны и ригеля по напр. оси У. 4-Сеймиска по Х. 5-Сейсмика по У.

Во первых неправильно собраны масс с первого загружения

Первое загружение дает, согласно диалогу суммирование нагрузок - 1152т
Второе всего – 750т, и третье тоже всего 750т

Но даже не это самое главное
Необходимо было во 2 и 3 загружениях напрямую задать динамику, а силы задать не как сосредоточенные статические, а как вес массы в узле.
Либо задать во 2 загружении сосредоточенные силы по оси Z, а в 3 и 4 загружениях собрать массы с загружения 2, вроде как (насколько я помню) в массы преобразуется только составляющая по оси Z.

Но при этом эти два подхода по идее должны дать разные результаты, т.к. во втором варианте одновременно будут присутствовать массы и по оси X и по оси Y и по оси Z – на мой взгляд, это лучший вариант, но только для расчета колонн, для расчета плиты массы нужно собирать из загружения 1.

[алистер]

Сообщение от Юсуп Во первых неправильно собраны масс с первого загружения

Да, это в данном случае не самое главное, так как схему, как я говорил, сделал только для тренировочного задания сейсмики.

Сообщение от Юсуп Необходимо было во 2 и 3 загружениях напрямую задать динамику, а силы задать не как сосредоточенные статические, а как вес массы в узле. Либо задать во 2 загружении сосредоточенные силы по оси Z, а в 3 и 4 загружениях собрать массы с загружения 2, вроде как (насколько я помню) в массы преобразуется только составляющая по оси Z.

А это как раз то что мне нужно было! Давно еще задавался этим вопросом и меня немного (или я сам) сбили столку. Теперь все на своих местах. Спасибо за помощь!

[Vitamin C]

Запроектировал фундамент. Ширина подошвы 0,5 м. Высота фундамента 1,2. Хотел посчитать в ЛИРЕ, как плиту на упругом основании. Но выдает ошибку в каком-то узле и пишет "тип связи 2". Помогите пожалуйста разобраться

[SergeyKonstr]

Конструкция "катится" по гор. направлению.
Нет связей.

[Vitamin C]

Связи надо задать по направлению Х, У?

[SergeyKonstr]

Ну а как же без них, родимых.

[Vitamin C]

Благодарю

[Vitamin C]

Сообщение от SergeyKonstr Конструкция "катится" по гор. направлению. Нет связей.

Посчитал фундамент. Только теперь, как мне кажется, арматура посчитана не правильно. ЛИРА-АРМ везде выдает арматуру диаметром 14. Где может быть ошибка, если она есть?. Не может же быть везде 14 диаметр

[Дрюха]

Сообщение от Vitamin C Посчитал фундамент. Только теперь, как мне кажется, арматура посчитана не правильно. ЛИРА-АРМ везде выдает арматуру диаметром 14. Где может быть ошибка, если она есть?. Не может же быть везде 14 диаметр Вложенияфунд.rar (14.4 Кб, 0 просмотров)

Может, хватит уже плодить вопросы во всех темах????

[VMaksS79]

Добрый день!
Проектирую ферму пролетом 36м., типа "Молодечно" из ГСП. Но в серии мах пролет 30м ,а нужно 36.
1. Строительный подъем сделал 200мм (определил из перемещений, примерно 1/180получился). Нужен ли он вообще, ведь в серии "Молодечно" его нет, хотя и ферма там не 36метров.?
2.Пытался смоделировать экстинстрититет с помощью жестких вставок сткржней - не получилось (стержень соед. колонну и ферму 200мм., жесткая вставка стержней х1-0,2м - итог - неверно определены длины ж. вставок. Как их задать и равнозначно ли это без них просто заданием стержню большой жесткости (дв.40К2)?
3. Ферма состоит из 3-х частей, и если выбрать тип КЭ 1- то шарниры (UY)в стыках частей ферм не ставятся (не считает потом). Если я задаю 10КЭ, то нужно ли в каждом узле потом ставить шарниры вручную или только стержни соединений стыков 10КЭ, а остальные 1 КЭ?
4. Когда формирую свое сочетание РСН, то по умолчанию Коэф. надеж. стоит 1,1 - это коэф. из снипа сочетаний нагрузок?
5. Устойчивость, самый больной вопрос. Коэф. свободной длины для РСН -1003 - если я его задам в Лире СТК - то какое же сечение мне подберется?. И перемещения тоже 1003мм. по оси х, (потеря устойчивости)Так это сразу схемы можно выбрасывать????????
6. До СТК еще не добрался, но вопросы уже есть ,потом продолжу

[Юсуп]

Коэффициент 1028 только у двух стержней, которые прикрепляют ферму к колонне - что ими моделируется? У остальных от 0.9 до 2.5.
Да и считать на устойчивость плоскую схему не рекомендую, т.к. формы потери устойчивости будут только в плоскости рамы, а для таких конструкций гораздо опасней из плоскости.

[VMaksS79]

Еще появился вопрос по колонне, поворачиваю ее в проектное положение, не хватает сортамента для подбора, но если ее перевернуть, то все ок , подходит 45Ш1. (положение колонны проверял по осям, и в 3д просмотре) См. картинку, Лира хочет только наоборот(как в картинке 2)

[Дрюха]

Сообщение от VMaksS79 Еще появился вопрос по колонне, поворачиваю ее в проектное положение, не хватает сортамента для подбора, но если ее перевернуть, то все ок , подходит 45Ш1. (положение колонны проверял по осям, и в 3д просмотре) См. картинку, Лира хочет только наоборот(как в картинке 2)

Правильно ли Вы назначаете расчетные длины?

[VMaksS79]

Относительно оси Z1 - 15м. (вся длина, условно ню=1)
относительно Y1 - 5м. (раскрепление ригелями для сэндвич-панелей)

[3MEi86]

Сообщение от VMaksS79 ще появился вопрос по колонне, поворачиваю ее в проектное положение, не хватает сортамента для подбора, но если ее перевернуть, то все ок , подходит 45Ш1. (положение колонны проверял по осям, и в 3д просмотре) См. картинку, Лира хочет только наоборот(как в картинке 2)

Правильно "Лира хочет". Картинка 2 - это "классика" сквозной колонны.

Сообщение от VMaksS79 Относительно оси Z1 - 15м. (вся длина, условно ню=1) относительно Y1 - 5м. (раскрепление ригелями для сэндвич-панелей)

Для подбора на устойчивость не хватает сортамента ??? Ну что-то вы загнули ! Может вы путаете расчет отдельной ветви и всей колонны как цельной ? В случае устойчивости отдельной ветви уменьшите шаг планок (раскосов). В случае устойчивости цельной сквозной колонны делайте по рисунку 2, но если не проходит, то увеличивайте расстояние между ветвями. Сквозные колонны тем и хороши, что их устоичивость повышается прямо пропорционально квадрату расстояния между ветвями. А вообще, увидеть бы схемку в лире. Только если будете скидывать, то сбрасывайте в формате txt. А то в вашем сообщении №73 не смог открыть файл, у меня Лира 9.4. Можете и этот файл сбросить в формате txt ?

[VMaksS79]

to 3MEi86
а как это в тхт? (Лира 9.6 R7)Просто не так давно пользуюсь лирой? Колонна у меня не сквозная, а постоянного сечения двутавр 40К2 . Одноветвевая, так сказать. Кран балок нет, просто навес. Правда пролет 36м., шаг 6м., общая длина 108м. (Ферма из ГСП, типа "Молодечно), опирание шарнирное, база колонны-жесткая)

[3MEi86]

Сообщение от VMaksS79 Правда пролет 36м.

Блин ! Так это у вас на кртинке 36 метров не в масштабе показано. Чтобы перевести в формат txt жми кнопку "Файл"-> "Создать текстовый файл". Сбрасывай, посмотрю.

[VMaksS79]

Нажал "Создать текстовый файл" Закрыл, и скинул - так?????

Без Е - это без эсксинтр. (не получилось, а т.к. он 14мм. - забил)

[3MEi86]

Сообщение от VMaksS79 2.Пытался смоделировать экстинстрититет с помощью жестких вставок сткржней - не получилось (стержень соед. колонну и ферму 200мм., жесткая вставка стержней х1-0,2м - итог - неверно определены длины ж. вставок. Как их задать и равнозначно ли это без них просто заданием стержню большой жесткости (дв.40К2)?

Если вы про экстрентриситет при опирании фермы на колонну, то делайте абс.жесткую вставку в колонне по Z 200 мм.

Сообщение от VMaksS79 3. Ферма состоит из 3-х частей, и если выбрать тип КЭ 1- то шарниры (UY)в стыках частей ферм не ставятся (не считает потом). Если я задаю 10КЭ, то нужно ли в каждом узле потом ставить шарниры вручную или только стержни соединений стыков 10КЭ, а остальные 1 КЭ?

Если тип КЭ 1, то в колонне уберите шарниры в месте соединения с фермой, а то Лира может вам выдать геом-и изм. систему и ничего вам не посчитает.

Сообщение от VMaksS79 4. Когда формирую свое сочетание РСН, то по умолчанию Коэф. надеж. стоит 1,1 - это коэф. из снипа сочетаний нагрузок?

Нет. Вы должны задавать расчетные нагрузки. Лира делит на коэффициент надежности по нагрузке и выдает вам прогибы от нормативных нагрузок.

Сообщение от VMaksS79 5. Устойчивость, самый больной вопрос. Коэф. свободной длины для РСН -1003 - если я его задам в Лире СТК - то какое же сечение мне подберется?. И перемещения тоже 1003мм. по оси х, (потеря устойчивости)Так это сразу схемы можно выбрасывать????????

Пока, что с вашими познаниями в Лире (не подумайте, что я хочу вас оскорбить) не пытайтесь посчитать на устойчивость. Там есть свои нюансы. Лучше потом в СТК подбирайте элементы на устойчивость. А лучше всего почитайте темы по устойчивости в лире.

Сообщение от VMaksS79 Относительно оси Z1 - 15м. (вся длина, условно ню=1) относительно Y1 - 5м. (раскрепление ригелями для сэндвич-панелей)

Нет не верно. В плоскости рамы расчетная длина Lef= 15м*2=30 м. У вас кстати при такой высоте свободной жестко защемленной колонны ни одна колонна типа К из сортамента не пройдёт, т.к. требуемый радиус инерции ix=3000см/120= 25 см. А у максимально, у 40К5, ix=18,1 см. Вообще в сериях если колонна более 9,6 м, то её надо проектировать сквозной, ну или сварной из отдельных листов. Относительно Y1 - 5м. (раскрепление ригелями для сэндвич-панелей - тоже не верно. Стеновыми ригелями колонну не раскрепляют. Раскрепляют вертикальными связями. В Вашем случае 3 яруса вертикальных связей по 5 м каждая.

Сообщение от VMaksS79 Нажал "Создать текстовый файл" Закрыл, и скинул - так?????

Так. Но наполовину. Потом надо было зайти в папку Лира-> Текстовые файлы и там увидите ваш файл в формате txt. Ну да ладно. На работе 9.6 у меня, поэтому открыл без проблем.

И ещё. В вертикальной снеговой нагрузке на узлы фермы, а так же постоянная от прогонов и сэндвич панелей на узлы фермы, для крайних прогонов нагрузка у вас должна быть в 2 раза меньше, чем на промежуточных узлах фермы. Ветровая нагрузка на колонны до 5 метров равномерно распределенная, а выше 5 метров должна увеличиваться в соответствии с увеличением коэффициента kz (коэффициент увеличения ветрового давления по высоте).

[VMaksS79]

В плоскости рамы расчетная длина Lef= 15м*2=30 м. - поясните это пож., т.к. в примере это уже читал, не понял и не внял
про остальное отпишусь позже.
т.е. мю=2?

остальные рассч. длины тож неверно задавал ?
Lefz1 = 3 Lefy1=3 верхний пояс
Lefz1 = 3 Lefy1=12 нижний пояс
раскосы остальные - 3 и 3

Вообщем подумал, это ж консоль мю=2

[3MEi86]

Сообщение от VMaksS79 В плоскости рамы расчетная длина Lef= 15м*2=30 м. - поясните это пож., т.к. в примере это уже читал, не понял и не внял про остальное отпишусь позже. т.е. мю=2?

Ну конечно мю=2. Где прочитать ? Ну, например, СНиП "Стальные конструкции" глава "Расчётные длины и предельные гибкости элементов". Для разных видов закрепления концов стержня, если вы помните, разный коэфф. расчетной длины.

Сообщение от VMaksS79 Вообщем подумал, это ж консоль мю=2

Тип того.

Сообщение от VMaksS79 остальные рассч. длины тож неверно задавал ? Lefz1 = 3 Lefy1=3 верхний пояс Lefz1 = 3 Lefy1=12 нижний пояс раскосы остальные - 3 и 3

Смотрите там же в СНиПе в той же самой главе. Есть даже табличка какую расчётную длину для каких элементов фермы брать.
Кстати, в вашей схеме назначил элементам фермы тип КЭ 1, а колонны оставил КЭ10, и у меня на работе все посчитало. Может у вас что с Лирой ?

[VMaksS79]

Спасибо за ответы, колонну буду делать сквозную, по серии 2-а двутавра 1.460-2. Выпуск 1.djvu да с мю=2 не пройдет просто двутавр, после скину для консультации. А как лучше задать колонны 2-мя эл-ами или один стержень, а его сечение 2-а двутавра?

[3MEi86]

попробуй 1 и 2 способом. Посмотри что получится. Проанализируй. Самому иентересно станет. А потом посчитай вручную и сравни с 2-мя способами. Тогды разберешься, аж самому понравится !

[VMaksS79]

Подбираю колонну сквозную и получаю см. картинку, а в сериях блок двутавров относительно фермы повернут по другому. Получается по картинке поворот 35Б2-40Б1, а если повернуть по серии, то 80Б1
Возможно я еще где то туплю, 1-й раз сквозные колонны подбираю

[3MEi86]

Сообщение от VMaksS79 а в сериях блок двутавров относительно фермы повернут по другому

Да. По другому. А именно - ваша картинка, но повернута на 90 градусов. В Лире в окне жесткости выберите вашу колонну и нажмите кнопку изменить. Вылезет окно, там есть кнопка под картинкой, где изображено сечение, называется поворот. Жмете на неё и ваше сечение повернется на 90 градусов. Если я вас правильно понял, что проблема именно в этом ?

[VMaksS79]

Не совсем в этом, подбор как в лире по умолчанию - 35Б2 - 40 Б1, после поворота (как по сериям) много больше 60-80Б. Оно то логично, как по умолчанию по гибкости в плоскости рамы, но !! по серии хотелось бы, и без такого перерасхода после поврота.

[3MEi86]

Правильно ли я вас понял, что у вас ферма по серии 1.263.2 выпуск 4 ? Тогда шарниры по нижнему поясу, которые вы поставили в схеме, не нужны. Потому, что в серии ниж. пояс соединяется высокопрочными болтами и шарнира там не будет. Все узлы фермы жесткие, за исключением опорного узла опирания фермы на колонну, поэтому элементы фермы - 10 КЭ без шарниров. Какую серию по колоннам вы имеете ввиду ? Немного исправил вашу схему. У меня колонны прошли. Но я их поворачивал на 90 градусов. Опять же, из плоскости рамы развязка колонн по сколько метров ? Я брал в плоскости мю=2, а из плоскости мю=1. Но скорее всего из плоскости будет 2-3 яруса вертик. связей. И ещё вопрос, вы прикладывали вертикальную нагрузку в узлы фермы, но ведь в серии беспрогонное покрытие, просто профлист по фермам. У вас с прогонами или нет ? Уточните. Пока что так. Схемку прилагаю.

[VMaksS79]

с. 1.460.3-23.98 серия "Молодечно" (я там и живу ) )
только там 30, я увеличил до 36метров (из ГСП)
Узлы жесткие,шарнирное опирание, ферма из 3-х частей - шарниры межу частями, может и не нужны, согласен. Колонны по серии тоже "Молодечно" "1.423.3-8_6 = Ст. колонны 1эт промзд. без мост. кранов - Молодечно и ЦНИИСК" Если как у них расположить, то 80Б1 - 2 двутавра.(в плоскости фермы мы видим 2- колонны)Если на 90град.,( в плоскости фермы мы видим одну колонну) то 35Б2. У вас как положено по серии повернуто (т.е. как и хотелось бы). Но ,если я беру мю 2 и 0,5(3 креста). То у меня почему то выходит 80Б, по вашей схеме. (Может в СТК что не так задаю?
Тут конечно от серии отличается, в "Молодечно" тож профлист, у меня сэндвич по прогонам и жесткого диска нет.
PS/ Спасибо за общение, а то совсем спросить не у кого.
PSS Почитал про сквозные колонны - По двум формулам находится усилие в каждой ветви, далее, каждая ветвь считается на центр/внец. сжатие. НО расчч. длина = расст. между планками. .Так как это уже считается ферма , т..е расч. длину = расст. между узлами.

По той же серии 1.423.3-8_6 колонны 35Б2 со свистом проходяят и под большую нагрузку

Ложусь спать ответа нет, встаю на работу есть, блин тока счас доехал , что 8 часов разница

[3MEi86]

Сообщение от VMaksS79 У вас как положено по серии повернуто (т.е. как и хотелось бы). Но ,если я беру мю 2 и 0,5(3 креста). То у меня почему то выходит 80Б, по вашей схеме. (Может в СТК что не так задаю?

Скорее всего в СТК не так. Нажмите флаги рисования и сделайте видимыми местные оси стержней. Так вот, в СТК коэфф. расчетной длины в плоскости рамы, мю=2, надо ставить относительно оси Y, а из плоскости рамы - относительно оси Z (это касается только вашей схемы). У меня все прошло при мю=2 отн. Y и мю=1 относительно Z.

Сообщение от VMaksS79 НО расчч. длина = расст. между планками.

Почитайте СНиП "Стальные конструкции". Там написано, что расчёт на устойчивость сквозной колонны надо проверять как для единой колонны, состоящей из двух ветвей, так и для каждой ветви в отдельности. Почитайте СНиП, там всё написано. Можете ещё Бирюлёва почитать (или Берюлёв точно не помню). Там даже примеры расчёта есть.

Сообщение от VMaksS79 Ложусь спать ответа нет, встаю на работу есть, блин тока счас доехал , что 8 часов разница

Я живу в Хабаровске. Разница с Москвой - 7 часов (у нас утро, а в Москве ещё ночь ). Вот поэтому так и получается.
Завтра на работе посмотрю схемку, которую вы скинули. Сегодня пока всё.

[VMaksS79]

Сообщение от 3MEi86 Скорее всего в СТК не так. Нажмите флаги рисования и сделайте видимыми местные оси стержней. Так вот, в СТК коэфф. расчетной длины в плоскости рамы, мю=2, надо ставить относительно оси Y, а из плоскости рамы - относительно оси Z (это касается только вашей схемы).

Я делал все с точностью, да наоборот. Теперь я разобрался, с вашей помощью.
Не считал раньше I момент инерции вручную, иначе бы я знал, что у двух двутавров в плоскости Iсумарное=2I+2Ay^2 - в плоскости. И меня навело б на подозрения, что я увелич. расст., м/у двутаврами, а сечение не уменьшается, то я путаю оси, а так тупик. Спасибо, ваша фраза заставило разобраться как считать I вручную.
Решетку арх. и заказчик не пропустили по хим защите проблема, но теперь сост. двутавр - дело техники.
Теперь буду пробовать в пространстве , еще будут вопросы по шарнира наверняка

Итак выбираю сварной двутавр, сечение не переварачиваю, как по умолчанию в Лире. Далее в СТК, ставлю z=5, относ. оси у=30м.????

[3MEi86]

Сообщение от VMaksS79 Решетку арх. и заказчик не пропустили по хим защите проблема,

То есть сквозная колонна отпадает ? Ну тогда сварной делайте.

Сообщение от VMaksS79 Итак выбираю сварной двутавр, сечение не переварачиваю, как по умолчанию в Лире.

В 3D просмотре посмотрите как Лира повернёт. Вообще должна нормально поставить сразу, но если, что, то я думаю, вы уже знаете как выйти из положения .

Сообщение от VMaksS79 Далее в СТК, ставлю z=5

Ну это если у вас 3 яруса вертикальных связей (по 5 м каждая - итого 15 м), а если 2 яруса, то 7,5 м.

Сообщение от VMaksS79 относ. оси у=30м

Да, 30м (мю=2). Но я заметил у вас колонна не 15 м, а 15,25 м. Итого в плоскости рамы расчетная длина 30,5 м.

Сообщение от VMaksS79 но теперь сост. двутавр - дело техники.

Ну... не только техники, а ваших рук и головы. В Лире сварной двутавр не считал. Но если бы пришлось, то обязательно бы первый раз (а может и 2-3 раз) проверил бы вручную. Обязательно почитайте Бирюлев "Вопрос - ответ", Беленя "Металлические конструкции". Там ясно излагается и примеры есть. Ну и СНиП "Стальные конструкции - как обязательная литература.

Сообщение от VMaksS79 Теперь буду пробовать в пространстве , еще будут вопросы по шарнира наверняка

Если что, то пишите в данной теме. Чем смогу - помогу .

[SeverPos]

Доброго времени!
Ув. лировцы прошу Вас взглянуть на расчетную схему промздания.
Правильность расстановки связей и т.п. не важно, меня просят сделать только модель по чертежам КМ.
Вопросы:
1. Столбчатый фундамент, правильно ли спроектирован? Колоннна крепиться к закладной на подколоннике, а на визуализации будто замоноличина...
2. Правильно ли "вешать" кран балку на ЖВС длинной c=(t1-t2)2=0.1?
3. Ну вообщем прошу покритиковать =)))

[Начинающий КЖ, КМ]

Правда ли я думаю что при расчете в нелинейном постановке, используется все исходные данные линейного расчета, а также применительно к нелинейному расчету такая арматура будет принят с запасом, то есть полученный площадь арматуры рассчитанный в линейном постановке приводит к перерасходу арматуры в раме ?

[Полусолнце]

Здравствуйте уважаемые товарищи. Столкнулся со следующей бедой: Надо перекрыть зал 12х12, да еще так чтобы сверху номера гостиничные были. Изначально решил кессонами. Но в итоге вышло 0,7 м высота. ГСпец посоветовал сделать купол. а чтобы его не порвало-балки, типа ребер жесткости. Набросал 2 варианта, не один не нравится.
1) Купол пластинами балки переменного сечения.
2) Все сделал пластинами. что скорее всего не правильно.
Внешнее кольцо принимает распор, внутреннее сжатие. Стрела подъема 0,6м, ну думаю можно и поболее сделать. Оцените пожалуйста мою схему и поделитесь опытом если у кого то такой был. Консультироваться больше не у кого. На работе помощи от другого конструктора ноль. Сразу извиняюсь за то, как выкладываю файлы. Напрямую не получается. Заранее благодарю откликнувшихся.
Купол.rar

[alexandrius]

Купол с таким малым радиусом кривизны сложно сделать. Задумайтесь сразу о том, как делать под него опалубку.

Я бы сделал балки высотой 80-90см, узел сопряжения с колоннами - жесткий. Можно переменного сечения (верхняя грань балок при этом горизонтальная). По ним плитную часть перекрытия толщиной 20см (верх балок и плиты в одной отметке). Снизу подшить подвесным потолком.

[Полусолнце]

Сообщение от alexandrius Задумайтесь сразу о том, как делать под него опалубку.

Первый вопрос который возник. ГСпец успокоил что есть умельцы. Больше беспокоит что он не будет работать должным образом из-за малого радиуса и просто повиснет на балках.

Сообщение от alexandrius Я бы сделал балки высотой 80-90см

Изначально проектировал кессон. Не устроил расход на это дело бетона. Вышел высотой 70см. Сегодня прозрел на счет жестких вставок(кессон считал с плитой посреди балки) Тем не менее думаю высота не уменьшится если пересчитаю с жесткими вставками.
Сейчас делаю модель купола более детально + балки на жестких вставках. Вопрос к бывалым. Балки делать таврового сечения или же прямоугольного?
alexandrius Спасибо, что откликнулся.

[alexandrius]

Сообщение от Полусолнце Балки делать таврового сечения

Только вопрос будет в определении ширины полки.

[Полусолнце]

Сообщение от alexandrius Только вопрос будет в определении ширины полки

Городецкий советует брать 3h плиты. Но там же совет, что каждую конструкцию стоит рассматривать индивидуально. Где то тавр, где то прямоугольное сечение. Поэтому и вопрос возникает следующий, как задать модель?
п.с. могу быть не прав так как пятница и я уже отдыхаю.

[alexandrius]

Сообщение от Полусолнце как задать модель?

Рассмотреть вариацию моделей.

ЗЫ, Я бы не выдумывал и не экспериментировало бы. Сделал бы по балкам без всяких куполов и кессонов...

[Полусолнце]

Товарищи оцените жизнеспособность данной конструкции. Спросить больше не у кого. Заранее спасибо.
Купол стрела 1300.rar

[alexandrius]

Балки я бы довел до центра. Ну или увеличил бы толщину центральной "плитной" части купола. Или уменьшил бы высоту ребер к середине купола, слив воедино центр. Так как оно сейчас - как-то ни туда, ни сюда. В центральной плитной части в области торцов балок из-за разности в жесмткостях будут возникать зоны концентрации напряжений.

Но я до сих пор не понимаю зачем тут все это нужно... Высоты в сумме съедается больше, чем в варианте балок высотой около 80 см. В куполе, возможно, меньше материалоемкость, но куда выше сложность строительных работ. То есть что выгоднее - ещё вопрос.

Или там внизу в центре нужно обеспечить высоту не увеличивая отметку верха здания?

[Полусолнце]

Материалоемкость у купола меньше. На затраты труда сказали внимания не обращать. Купол архитекторы обыграют. А вообще архитектора расстрелять надо за то что он колонну не хочет воткнуть.
Балки я хочу сделать переменного сечения. Но вот как грамотно их задать. Каждый последующий стержень на сужение. Так это еще не покрытие, а перекрытие. Сверху номера будут. Щас думаю как нагрузку от 2 этажа передать. Думаю задать тонкую пластину с очень большой жесткостью и с балок аналогичные стержни под уровень пола 2 этажа и на них эту пластину посадить. А там уже и нагрузки.

[alexandrius]

А вариант решения вопроса в металле на рассматривался? Сделать стальные балки, их снизу подпереть ломанными, или гнутыми по радиусу подкосами. Подкосы раскрепить полураскосами (от центра подкоса в узел сопряжения балки с колонной). Снизу все это подшить "ал-я купол", сверху кинуть профнастил в виде несъемной опалубки и замонолитить?

Сообщение от Полусолнце Каждый последующий стержень на сужение

Да. Со своей величиной жесткой вставки.

Сообщение от Полусолнце Щас думаю как нагрузку от 2 этажа передать

Мне это вообще не понятно. Если ребра вверх, то как будет решаться конструкция пола в номерах второго этажа? Ещё что-то городить поверх рёбер?

[Полусолнце]

Сообщение от alexandrius А вариант решения вопроса в металле на рассматривался?

Рассматривался. Но уже так делали и в итоге пришлось заливать 7см стяжки и ложить гранитную плитку, потому что перекрытие "гуляло"

Сообщение от alexandrius Мне это вообще не понятно. Если ребра вверх, то как будет решаться конструкция пола в номерах второго этажа? Ещё что-то городить поверх рёбер?

Да. Вот как раз поверх ребер скорее всего и пойдет метал.
Вот так вот у молодого специалиста начинается карьера: Black_eye: Походу скоро закончится не успев начаться: Это:

[alexandrius]

Сообщение от Полусолнце Но уже так делали и в итоге пришлось заливать 7см стяжки и ложить гранитную плитку, потому что перекрытие "гуляло"

Ну там 150мм монолита должно быть по профнастилу. Тогда гулять не будет.

Сообщение от Полусолнце Вот так вот у молодого специалиста начинается карьера

Возраст не главное, главное что в голове.

[Полусолнце]

Сообщение от alexandrius Ну там 150мм монолита должно быть по профнастилу. Тогда гулять не будет.

Я не вел этот объект, но ГС сказал, что делали все по технологии, а получилось так.

Сообщение от alexandrius Возраст не главное, главное что в голове.

В голове знания с ВУЗ'а и огромное желание работать по специальности.

[Paradise979]

День добрый) Помогите пожалуйста разобраться в расчетной схеме..Может я что то делаю не так..( Арматура получается бешенная в колоннах. А в ригелях десятка..
И еще вопрос : триангуляцию обязательно делать или можно 4 узловыми нарисовать плиты как у меня...
P.S. В мае универ закончил а в августе устроился в фирму. Из ПГС - никого. Конструктором взяли...книги...снипы..форумы...больше не у кого спрашивать..( Помогите пожалуйста.
в архиве файл лир визор и арм. Лира 9.6 r8

[РастОК]

Сообщение от Paradise979 День добрый) Помогите пожалуйста разобраться в расчетной схеме.

У вас плиты перекрытия сборные или монолитные?

[Paradise979]

все монолит

[РастОК]

Сообщение от Paradise979 все монолит

Сделайте плиты сеткой 0,3х0,3м (вы таким этим методом консоли сделали) и ригеля таким-же шагом разделите и будет вам счастье.

[Paradise979]

спасиб. попробую... А еще можно очередной дилетантский вопрос...как теперь посчитать сваи + лент ростверк под это здание?

[3MEi86]

Сообщение от Paradise979 А еще можно очередной дилетантский вопрос...как теперь посчитать сваи + лент ростверк под это здание?

Ну эт вопрос отнюдь не дилетанский. Если нет нелинейного расчета и грунт не моделируете объёмными конечными элементами, то при моделировании свай нужно использовать конечные элементы КЭ 56 (элементы конечной жесткости). Без них никак. Жесткость этих элементов можно посчитать вручную. А лента на сваях получится как неразрезная балка на упругих опорах (опорах конечной жесткости).

[lessness]

Доброго времени суток. Есть проблема расчета рамы в Лире 9.4. Ситуацыя следующая:
- Есть схема стандартной рамы металлического пром. здания; колоны с выступами под подкрановые балки. Проблема следующая:
1) Почему на данной схеме усилия от снега или постоянной нагрузки , не передаются с рыгеля на колоны(соединения ригеля с колоннами - жесткое) ?
2)Почему при задании соединений узлов выступления колонны, как жестких - Лира выдает ошибку расчета "Не задано нагрузок" ?
3)Соответственно, если соединения узлов выступления колонны должно быть другим, то каким?

Если есть еще какие-то ошибки, укажите пожалуйста. Спасибо.

[Дрюха]

Зачем наложены ГУ на сопряжение рыгеля с колонной?
Прежде, чем считать реальные конструкции, стоило бы почитать мануал и посчитать примеры

[lessness]

Сообщение от Дрюха Зачем наложены ГУ на сопряжение рыгеля с колонной? Прежде, чем считать реальные конструкции, стоило бы почитать мануал и посчитать примеры

Во-первых, это курсовой проект
Во-вторых, я как раз и прочитал литературу, поэтому и наложил.

[Дрюха]

Сообщение от lessness Во-первых, это курсовой проект Во-вторых, я как раз и прочитал литературу, поэтому и наложил.

Совершенно незаметно, что Вы окрывали что-то. Пример №1 раскрыл бы часть вопросов

[alexandrius]

Сообщение от lessness Во-вторых, я как раз и прочитал литературу, поэтому и наложил.

Почитайте ещё. Синих узлов в местах сопряжения ригеля с колоннами быть не должно. Синий узел НЕ моделирует тип сопряжения, жесткое или шарнирное, одного стержня с другим. Синий узел нерушимым образом ЗАКРЕПЛЯЕТ В ПРОСТРАНСТВЕ. То есть у Вас ригель, верх колон и низ колон закреплены в пространстве абсолютно жесткими опорами (синими узлами).

[Paradise979]

в ригелях при любой нагрузке подбирает арматуру 10. В колоннах зашкаливает. Все вроде разбил...сшил..пересек... Помогите разобраться

[Дрюха]

Сообщение от Paradise979 ригелях при любой нагрузке подбирает арматуру 10.

Нагрузка нагрузкой, а усилия??

[SergeyKonstr]

Сообщение от Paradise979 в ригелях при любой нагрузке подбирает арматуру 10. В колоннах зашкаливает

Offtop: На фига связей у узлах выше фундаментов наставил

Сейсмика не взаимоисключается, ветер - тоже, ветер с сейсмикой - так нужно что-ли?

[Paradise979]

не) так не нужно) косяк. Забыл) спасиб .. Ну а в остальном??

[Ozwiga]

Что то с коэффициентами по сейсмике у Вас напутанно, коэффициент К1=1 это очень много, не пойму почему у Вас на втором и третьм этажах в колоннах связи по всем направлениям проставлены...нагрузки великоваты, 300 кг ветер, это что за район ? И 9 тонн постоянной тоже многовато...

[Paradise979]

Спасибо за ответ) А где коэф к сейсмике брать?? С нагрузками перепроверю...но полезная 2 кПа эт понятно...А остальное собирал..надо посмотреть

[Ozwiga]

Там в СП 14.13330 все расписано по поводу коэффициента, К1=1 берут помойму для сооружений повышенной ответственности, у Вас около 0,3 будет, уточните...9 тонн постоянной очень много, я так понимаю это вес стены, уменьшите нагрузку, и в колоннах арматура бедет адекватней, и в балках...

[Paradise979]

Сообщение от Ozwiga Там в СП 14.13330 все расписано по поводу коэффициента, К1=1 берут помойму для сооружений повышенной ответственности, у Вас около 0,3 будет, уточните...9 тонн постоянной очень много, я так понимаю это вес стены, уменьшите нагрузку, и в колоннах арматура бедет адекватней, и в балках...

А почему 9 тонн?? Я собрал нагрузку 1 пог м стены: 0,3х1х3,6х900 - 972 кг давит на метр... переводи в кгс - 972х9,81 = 9535 кгс.. потом в кН/м - 93.5кН.... Что я не правильно делаю?

[Ozwiga]

а зачем Вы умножаете на 9,81 ? Обратите внимание на соразмерность,в Лире Вы все задавали в т, может Вы что то напутали...

[3MEi86]

Сообщение от Paradise979 переводи в кгс - 972х9,81 = 9535 кгс

КГс на то и КГс, чтобы не переводить Когда вы умножили на 9,81, вы уже перевели в Н, а если ещё и на 1000 поделите, то получите кН.

[Paradise979]

СПАСИБО всем. Выручили)

[Violetta]

Добрый день! Только начинаю подбираться своими неопытными руками к созданию расчетной схемы и сразу множество вопросов, необходимы Ваши подсказки и советы!!!!!

1. Прогон шарнирно опирается на арочные фермы. В каком элементе задавать шарнир:
а) в одном из элементов верхнего пояса ферм
б) в верхнем узле стойки фермы
в) в узлах самого прогона
1а. По каким направлениям задавать шарнир?

2. Ферма состоит из холодногнутых прямоугольных профилей, узел опирания жесткий. Как правильно задать в Лире?
а) закрепить и узел верхнего пояса и узел нижнего пояса по всем направлениями
б) ваш вариант

3. Каким КЭ задавать ферму
а) КЭ4 - стержень пространственной фермы
б) КЭ10 - универсальный стержень.

Очень жду ответов, подсказать вживую некому=\

[Stanum]

1. В прогоне, либо объединение перемещений по x, y,z узлов прогоне и ферм.
1а. uY, uZ,
2. Да закрепить оба опорных узла.
3. Я бы все делал тип кэ10, так как, на вашем эскизе, раскосов я не увидел, а следовательно будут иметь место моменты.

[Violetta]

и еще...
исходя из чего я могу принять решение:вводить связи и распорки или нет?
это мне нужно расчет на устойчивость выполнить?(если можно подскажите как правльно)

[hoochie]

Добрый день. Посмотрите пожалуйста схему.
Основной вопрос - нужны ли вертикальные связи по колоннам, и горизонтальные по балкам покрытия?
Вроде перемещения в пределах допустимых, и по устойчивости коэф.=6. Но совсем без связей, как то страшновато.
Пардон. Схема в СКАДе. Перенес туда.

[di12]

уважаемый hoochie ветка SCAD в соседнем разделе

[Paradise979]

Доброе утро всем. Такая расчетная схема имеет право на жизнь? И если нет - то как по другому сделать??

[SergeyKonstr]

Сообщение от Paradise979 Такая расчетная схема имеет право на жизнь?

Чего ж не имеет. Имеет.
Правда, если уверены в правильности наложения связей, коэф. постели и жесткости (податливости) узла сопряжения колонны (стойки) и плиты.

[Paradise979]

Сообщение от SergeyKonstr Чего ж не имеет. Имеет. Правда, если уверены в правильности наложения связей, коэф. постели и жесткости (податливости) узла сопряжения колонны (стойки) и плиты.

Вот по поводу сопряжения колонны и плиты я так и не придумал ничего....жестко нельзя....без связи..геом изм система...

[Ozwiga]

В РСУ сейсмику х и у в взаимоисключащую группу поместите

[SergeyKonstr]

Сообщение от Paradise979 .жестко нельзя.

Если нельзя условно жестко, то разъединяются узлы плиты и стойки и между ними вводится связь (связи) в виде пружинок, например упругий КЭ-55.

[di12]

Сообщение от Paradise979 Доброе утро всем. Такая расчетная схема имеет право на жизнь?

если не секрет - что за дивный агрегат моделируете?

[Колян]

Сообщение от Violetta Добрый день! Только начинаю подбираться своими неопытными руками к созданию расчетной схемы и сразу множество вопросов, необходимы Ваши подсказки и советы!!!!! 1. Прогон шарнирно опирается на арочные фермы. В каком элементе задавать шарнир: а) в одном из элементов верхнего пояса ферм б) в верхнем узле стойки фермы в) в узлах самого прогона 1а. По каким направлениям задавать шарнир? 2. Ферма состоит из холодногнутых прямоугольных профилей, узел опирания жесткий. Как правильно задать в Лире? а) закрепить и узел верхнего пояса и узел нижнего пояса по всем направлениями б) ваш вариант 3. Каким КЭ задавать ферму а) КЭ4 - стержень пространственной фермы б) КЭ10 - универсальный стержень. Очень жду ответов, подсказать вживую некому=\

Всё хотел Вам сказать, что в Горев ВВ "Металлические конструкции" есть расчет подобной арки. посмотрите какие там пролеты и сечения. И хорошо бы добавить в Вашу схему раскосы.

[3MEi86]

Здравствуйте уважаемые коллеги. Скидываю расчетную схему каркаса. Габариты здания в плане 18х39 метров, высота до низа ферм 7,5 метра. В качестве ригеля покрытия - ферма из парных уголков. Снегово район VII (480кгс/м2), сейсмика - 9 баллов. В здании имеется технологическая площадка 6х12 метров, завязанной с каркасом, с технологической нагрузкой на данную площадку 1000 кгс/м2. Хотелось бы послушать вашу критику.

[di12]

to 3MEi86 не боязно k1=0.25 брать? Али это в задании на проектирование прописано? (да и почему 0,25 а не 0,22?)
- зачем учитывать вертикальную сейсмику? (кстати недобор по "сбору масс")
- веселый узелок по креплению связи получится (на 70 т.с.) (ИХМО лучше крест по середине пролета, либо 2 связевых блока).

[3MEi86]

Сообщение от di12 не боязно k1=0.25 брать?

Что занчит этот вопрос ? Вы имеете в виду, что надо брать больше ??

Сообщение от di12 да и почему 0,25 а не 0,22?)

Обычно всегда брал 0,22, но открыл серию 1.460 по фермам из парных уголков и увидел там в примере, что они при расчете инерционных сил берут К1=0,25, хотя у них тоже здание со связями. Вот и решил взять 0,25.

Сообщение от di12 - зачем учитывать вертикальную сейсмику?

СП актуализированное говорит о том, что брать надо. Причем в СНиПе написано размыто, а в новом СП вполне определенно написано, что сейсмику надо учитывать во всех направлениях.
5.3 Сейсмические воздействия могут иметь любое направление в пространстве.

Для зданий и сооружений с простым конструктивно-планировочным решением допускается принимать расчетные сейсмические нагрузки, действующие горизонтально в направлении их продольных и поперечных осей. Действие сейсмических нагрузок в указанных направлениях можно учитывать раздельно.

И далее:
5.4 Вертикальную сейсмическую нагрузку необходимо учитывать совместно с горизонтальной при расчете:

горизонтальных и наклонных консольных конструкций;

пролетных строений мостов;

рам, арок, ферм, пространственных покрытий зданий и сооружений пролетом 24 м и более;

сооружений на устойчивость против опрокидывания или против скольжения;

каменных конструкций (по 6.14.4).

То есть сейсмика по Z учитывается раздельно от сейсмики по X и Y, исключение составляют только сооружения указанные в пункте 5.4.

Сообщение от di12 (кстати недобор по "сбору масс")

В сейсмике по X и Y все нормально (для них достаточно 90% сбора масс). А для сейсмики по Z, насколько я помню, достаточно 75% сбора масс.

Сообщение от di12 - веселый узелок по креплению связи получится (на 70 т.с.)

Эт точно.

Сообщение от di12 (ИХМО лучше крест по середине пролета, либо 2 связевых блока).

Я изначально так и предпологал сделать (2 связевых блока по торцам. Это классика. Но технологи не дали. Монтажные проемы задали во всех шагах кроме предпоследнего. Кстати, крест посередине или в торце (если он один) картину не изменит. Сейсмическая нагрузка и так прийдёт в него где бы он ни находился. Поэтому у меня крест в предпоследнем пролете. Показана одна диагональ связи, потому, что нет нелинейного расчета в "нашей" ЛИРЕ, вот и приходится постоянно мучиться, учитывая работу только растянутой ветви таким вот образом. А выложил файл, потому, что у меня отрыва такого (-30тс или более, уже не помню) от особого сочетания ещё не было. Первая сысль была: "Где же я допустил ошибку?" Но так и не нашел, да и ручной поверочный расчет дал примерно такие же результаты.
P.S. жду ещё советов от опытных инженеров

[st2008]

Сообщение от 3MEi86 Хотелось бы послушать вашу критику.

Согласно пункт 4.1 СП "...надлежит принимать, как правило, симметричные конструктивные и объемно-планировочные решения с равномерным распределением нагрузок на перекрытия, масс и жесткостей конструкций в плане и по высоте". В Вашей схеме этого нет. Для максимального приближения к выполнению этого требования, предлагаю Вам, отделить технологическую площадку от основного каркаса и разместить на своих стойках.

Сообщение от 3MEi86 СП актуализированное говорит о том, что брать надо. Причем в СНиПе написано размыто, а в новом СП вполне определенно написано, что сейсмику надо учитывать во всех направлениях.

Нет в СП четкого требования учитывать сейсмические нагрузки, действующие вертикально. Пункт 5.3 говорит как всё сложно в этом мире, что сейсмическое воздействие не имеет ярко выраженного направления в пространстве. И для принятых теоретических предпосылок, разрешается принимать расчетные сейсмические нагрузки горизонтально в направлении продольных и поперечных осей, причем для зданий с простым конструктивно-планировочным решением. А глядя на первую форму колебаний Вашей схемы (загружения 5. Форма 2), которая является крутильной, Ваше здание не попадает под пункт а) Примечания к п. 5.3 и является сложным по конструктивным решениям, что влечет за собой поиск наихудшего направления действия сейсмических нагрузок. А это дело в Лире, вроде как, не реализовано.
Что касается вертикальной сеймики, нигде не указан запрет на учет вертикального направления. Ярко выраженное вертикальное направление сейсмического воздействия характерно для эпицентральных зон. Так, что смотря где у Вас расположено здание. Выбор учета вертикальной сейсмики остается за проектировщиком...

Сообщение от 3MEi86 Показана одна диагональ связи, потому, что нет нелинейного расчета в "нашей" ЛИРЕ, вот и приходится постоянно мучиться, учитывая работу только растянутой ветви таким вот образом. А выложил файл, потому, что у меня отрыва такого (-30тс или более, уже не помню) от особого сочетания ещё не было. Первая сысль была: "Где же я допустил ошибку?"

Что значит показана, она у Вас задана одна в расчетную схему, ну и соответственно такая вот работа конструкций. А про учет работы только растянутой ветви... у Вас что связи из каната сделаны!?

[3MEi86]

Сообщение от st2008 предлагаю Вам, отделить технологическую площадку от основного каркаса и разместить на своих стойках.

Тоже так хотел. Но начальник сказал, что не хочет так. Не могу переубедить. Кремень...блин !

Сообщение от st2008 А это дело в Лире, вроде как, не реализовано.

А в каких программных комплексах реализовано, не подскажете ?

Сообщение от st2008 Так, что смотря где у Вас расположено здание.

Где находится здание по отношению к эпицентру - х.з. За 3,5 км находится вулкан, который активизировался в 2008 году. Поэтому сейсмику по Z все-таки учитываю.

Сообщение от st2008 А про учет работы только растянутой ветви... у Вас что связи из каната сделаны!?

Нет, не из каната. Но в литературе и в серии по колоннам промзданий без мостовых кранов крестовые связи считаются в предположении работы только растянутой ветви, а сжатая выключается из работы. А в серии связи тоже из уголков в виде тавра.
Кстати, сегодня пришли изыскания и там написано, что присутствует отложение вулканического пепла. С малой долей вероятности - 450 кг/м2, с умеренной долей вероятности - 120 кг/м2. Я считаю, что пепел ещё надо учитывать, но блин... начальник опять против. А вы как считаете ? Вулканический пепел в основных сочетаниях учитывать надо однозначно ! В особом - считаю тоже надо. Но тогда вопрос - с каким коэффициентом сочетания в особом сочетании - 0,5 ?

[st2008]

Сообщение от 3MEi86 А в каких программных комплексах реализовано, не подскажете ?

MicroFe

Сообщение от 3MEi86 Но в литературе и в серии по колоннам промзданий без мостовых кранов крестовые связи считаются в предположении работы только растянутой ветви, а сжатая выключается из работы.

Принятие таких предпосылок для расчета, в прошлом, уменьшало трудоемкость вычислений.

[3MEi86]

Сообщение от st2008 Принятие таких предпосылок для расчета, в прошлом, уменьшало трудоемкость вычислений.

Не только. Например, если принимаем связи в предположении только растянутой ветви, то достаточно в связях 2 уголка 90х7. А если включаем в работу сжатую ветвь, то усилия конечно меньше в 2 раза, но тогда уголок надо уже подбирать на сжатие, а с учетом сжатия подбирает уже 2 уголка 160х10. А насчет вулканического пепла, описанного в предыдущем моем посте, что думаете ?

[Ozwiga]

3MEi86 это у меня глюк или у Вас в РСУ все загружения постоянные ?

[3MEi86]

Сообщение от Ozwiga 3MEi86 это у меня глюк или у Вас в РСУ все загружения постоянные ?

У вас не глюк ! У меня все загружения в РСУ постоянные, кроме сейсмики.

[Ozwiga]

почему все постоянные ?

[3MEi86]

Сообщение от Ozwiga почему все постоянные ?

А почему нет ? Что вы имеете против ? Вы когда-нибудь считали на сейсмику в Лире ?

[Ozwiga]

3MEi86, приходилось, мне не понятно почему снеговая нагрузка которая является кротковременной, у Вас вписана как постоянная...

[3MEi86]

Раз вам приходилось считать сейсмику, то наверняка вы просматривали таблицу РСУ ? Ничего необычного там не увидели ? Да и потом, какая разница, как у меня назван снег - постоянная, кратковременная или длительная ?

[Ozwiga]

С тем что он назван постоянной я с вами согласен, но почему доля длительности у него 1 ? что я просмотрел ?

[3MEi86]

А доля длительности в ж/б для чего нужна ?

[Ozwiga]

Так у Вас же сталь Доля длительности Кд позволяет при вычислении РСУ выделить длительную часть усилий для использования ее в дальнейшем при расчете. Вы можете сказать где я просмотрел ?

[3MEi86]

Сообщение от Ozwiga Так у Вас же сталь

Ссори. Я в этот момент подумал о фундаменте. Зачем мне выделять длительную часть из кратковременной, если я забиваю кратковременную, потому, что она больше, чем длительная и, соответственно инерционные силы от неё будут больше.

[3MEi86]

Здравствуйте. Плита представляет собой монолитную плиту толщиной 400 мм. По периметру плита имеет тощину 900 мм. Ширину этой, так называемой, утолщенной ленты 1600 мм. Создал 2 схемы. Первая - замоделировал данную ленту оболочками, а по контуру и углам задал 53 и 54 КЭ. Вторая - замоделировал контурную ленту балкой 1600х900. Псомотрите пожалуйста какой вариант правильный ? Услиля отличаются сильно. В правильности результатов перемещений и усилий склоняюсь больше к схеме, где все моделировал оболочками. Но со стержнями хотелось бы сделать правильно.
P.S.данная схема косвенно относится к моей схеме с каркасом из поста #144, но в упрощенном виде.

[vimax]

А почему у вас разные к.п. у оболочек в 2х задачах: ф-т оболочки -653, ф-т балки -523?

[3MEi86]

Наверное ошибся. Бытро скинул схемы и не исправил. Ну возьмем, например, коэффициент постели 653 т/м3 одинаковыми для двух схем. Просто получается, в схеме с оболочками, центр оседает больше, чем края, а в "балочной" схеме, наоборот, края оседают больше, чем центр. У меня складывается впечатление, что в стержневой модели не учитывается боковой отпор грунта по краям плиты (коэфф-т С2). Пусть он и задан в балках (задано и С1, и С2), но это моделирует работу только в плоскости местных осей балки XoZ. А работа законтурного грунта по грани плиты происходит в плоскости XoY. А в плоскости XoY у нас грунт работает только в схеме с оболочками, где и задан 53 КЭ законтурного основания. Получается надо и в стержневую модель вводить 53КЭ за гранью балки ? Помогите пож-та разобраться.

[vimax]

Сообщение от 3MEi86 получается, в схеме с оболочками, центр оседает больше, чем края, а в "балочной" схеме, наоборот, края оседают больше, чем центр

У меня в обоих схемах центр плиты оседает больше чем края

[Антон1369]

Здравствуйте господа инженеры! Прошу вас оценить расчетную схему моей фермы. я студент, с лирой практически не знаком. Изучал книгу Барабаша, и пытался освоить программу. оцените как получилось. Буду премного благодарен! Интересует правильно ли задал данные и дополнительный характеристики при подборе сечений? И надо ли нижний пояс объединять в один конструктивный элемент, как это сделал я?

[Wind in my mind]

Доброго времени суток товарищи. В общем проблема у меня с расчетом металлической башни в лире...Делаю вроде все так же, как и примере 5, но при нажатии : выполнить расчет, пишет, что ЗАДАНИЕ НЕ ВЫПОЛНЕНО...
Подскажите пожалуйста, что я не так делаю. И прошу строго не судить, только начал проектировать, да и не учил никто

[Wind in my mind]

И можно еще один вопрос, я просто не знаю как дальше, при успешном расчете в лире, где смотреть результаты и самое главное есть ли ответ на вопрос, подходит ли данная конструкция, как вообще это определить......
Я не дурак, я только учусь)

[Ozwiga]

Wind in my mind, поменяйте признак схемы на 5 и посчитает

[Wind in my mind]

спасибо))

[Антон1369]

Скажите пожалуйста, в моей схеме я задаю первому опорному узлу связи X и Z, а второму только Z. Нужно ли ставить связи UY?

[Антон1369]

Народ, при подборе сечений выдает сечение нижнего пояса из парных уголков 20х3, я думаю что это слишком мало, почему так?

[ufo666]

Всем привет!

Помогите пожалуйста с расчетной схемой. Не производит расчет. Пишет какую-то ошибку. Это моя первая работа с системой лира грунт. Где-то накосячил, но не знаю где.


P.S. После загрузки измените расширение у файла на *.7z

Сделал упаковку схемы - процесс пошел дальше. Выдает ошибки - неверные координаты узлов.

[Stanum]

толщина плиты планировалась 2 мм?
Сетка плиты крупновата
Закрепления на плите для данной схемы лишние.
Вы уверены что хотели именно подцепить объёмники к схеме, а не передать коэффициенты постели?
Считаете грунт нелинейно?
У вас сжимаемая толща 20 м?
Сетка на объёмных элементах мелкая слишком, особенно в верхней зоне.
А под плитой ещё и некорректная.

[ufo666]

Толщина плиты планировалась 200 мм.
Насколько нужно уменьшить сетку для плиты?
Закрепления уберу на плите.
Да, хотел подцепить объемники к схеме.
Хотелось бы.
Получилась 20 м.
Какой шаг лучше выбрать для сетки?
Как сделать ее под плитой корректной?


Так. Схему отредактировал. исправил толщину плиты, массив грунта. Теперь линейный расчет запускается. Как сделать нелинейный расчет?

[Stanum]

Вам нужно делать НР в 3 этапа.
На первом шаге прикладываете вес грунта. Затем обнулите перемещения от этого шага.
На втором и третьем приложите свои нагрузки.
Но вы должны понимать, что в такой постановке задача будет считаться долго. ( подобный расчет у меня длился 6 часов- сильно зависит от скорости жесткого диска)( особенно если задать большое количество шагов на каждом этапе(я задавал всего 1)).
Размеры объмников желательно делать одинаковыми a=b=h, к низу h для экономии времени расчета можно увеличивать , если сжимаемая толща 20 м , то отступ от плиты тоже должно быть 20 м в каждую сторону.
Если задача общеобразовательна, попробуйте посчитать ее в plaxis, первый пример из справки почти полностью ее повторяет.

[Wind in my mind]

Доброго времени суток товарищи инженеры, проблема снова в лире и снова с балкой... Необходимо просто подобрать сечение профильной трубы.. Единственная загвоздка в назначении связей и соответственно признаке схемы, нагрузки ввел, жесткость назначил... Балка приварена к двум металлическим стойкам по торцам....дайте пожалуйста консультацию как правильно назначить связи и признак схемы....

[Paradise979]

Посмотрите пожалуйста что я сделал не правильно. Ригеля разбил. Жесткие втавки. Сшил все. В рез расч все работает совместно. Визуально. Почему арматура маленькая в ригеле? Знаю про способ через тавровое сечение. тоже самое получается.

[3MEi86]

Сообщение от Wind in my mind Балка приварена к двум металлическим стойкам по торцам....

Ну если балка из трубы приварена жестко к колоннам по торцам, то назначайте признак схемы - 2 (два перемещения и поворот) и накладывайте по концам балки все связи (X,Y, Z, UX, UY, UZ). Другой вопрос, что из себя представляют данные стойки, к которым приваривается балка ? Считать такую балку советую в составе рамы. Потому, что ваши стойки имеют конечную жемткость и эпюра моментов в балке в составе рамы будет отличаться от эпюры моментов в отдельно рассчитанной балке.

[BoT]

Сообщение от 3MEi86 то назначайте признак схемы - 2 (два перемещения и поворот) и накладывайте по концам балки все связи (X,Y, Z, UX, UY, UZ).

не советую накладывать лишние связи, связи надо сразу учиться правильно накладывать и не вводить никого в заблуждение

Сообщение от Paradise979 Посмотрите пожалуйста что я сделал не правильно. Ригеля разбил. Жесткие вставки. Сшил все. В рез расч все работает совместно. Визуально. Почему арматура маленькая в ригеле? Знаю про способ через тавровое сечение. тоже самое получается.

Для начала я бы все-таки вам порекомендовал ввести соотношение модулей упругости как это предлагается нормами, а не пользоваться начальными!
Далее возникает вопрос "а почему вы решили, что она должна быть больше?" У вас нагрузка для такой конструкции, что мёртвому припарка
Ну и напоследок, в такой постановке задания балок я бы все-таки не стал подбирать арматуру, тут она подбирается при работе балки на растяжении/сжатии, а не на изгиб

[3MEi86]

Сообщение от BoT и не вводить никого в заблуждение

Никого в заблуждение вводить и не собирался ! Сказал самый простой способ для инженера у которого возникают вопросы по поводу назначения граничных условий. Вы, BoT, тогда бы расписали, что и как. И вообще, если данная балка в виде трубы приварена торцом к колонне по контуру, то она будет сопряжена жестко по всем направлениям ! Поэтомы это вы не вводите никого в заблуждение, иначе такого можно наворотить, что "мама не горюй" !

[BoT]

3MEi86, надо сообщение читать как написано, а не как Вы хотите
При выборе 2-го признака схемы имеются ВСЕГО 3 степени свободы, а связи предлагает по 6-направлениям накладывать

[3MEi86]

Сообщение от BoT ВСЕГО 3 степени свободы, а связи предлагает по 6-направлениям накладывать

А вдруг напутает ? Ежели такие вопросы, то, кто знает, знает ли он какие степени свободы вокруг каких осей ? Поэтому пусть во втором признаке накладываетвсе все связи . С Лиры не убудет, а он подростет- поймет.

[Wind in my mind]

3MEi86, почитав ваше сообщение на другом посте понял, что учиться никогда не поздно, сделав из балки три конечных элемента, назначив связи жесткого защемления, посчитал нормально со вторым признаком схемы) Признателен за консультацию) И еще вопрос, в примере номер 5, где башня рассчитывается, там мы связи накладываем лишь в основании башни, а как же связи между стержнями, в узлах?
И еще вопрос назрел) При расчете центрально-сжатой колонны - металлической, рассчитывая вручную получаю профильную трубу 100х4, лира же по расчету подбирает 40х2, два узла верхний и нижний, верхний свободный, прилагаю нагрузку в 300 кг, нижний же - жесткий, связи жесткого защемления..В чем может быть ошибка, либо Лира не ставит предельную гибкость 0,5, если по расчету получается меньше?

[BoT]

Сообщение от 3MEi86 А вдруг напутает ? Ежели такие вопросы, то, кто знает, знает ли он какие степени свободы вокруг каких осей ? Поэтому пусть во втором признаке накладываетвсе все связи . С Лиры не убудет, а он подростет- поймет.

Типичная ошибка...Крайне не логичная логика
Именно об этом я и хотел написать, но ваш "падаван" тут же подал пример, который даже не требует комментариев:

Сообщение от Wind in my mind И еще вопрос, в примере номер 5, где башня рассчитывается, там мы связи накладываем лишь в основании башни, а как же связи между стержнями, в узлах?

Вы ему на все вопросы все равно ведь не ответите, вот ляпнули, что все связи надо накладывать, а сами не знаете как он это воспримет, если он даже не понимает почему связей между стержнями в башни нет А вот так бы сел, разобрался, а там глядишь и опыт бы появился и понял, что необходимо ответственность нести и понимать - извиняюсь за тавтологию - понимаешь ли ты, что ты делаешь или не понимаешь

А теперь поможем Wind in my mindу

Сообщение от Wind in my mind сделав из балки три конечных элемента, назначив связи жесткого защемления,

а Вы в средних узлах связи накладывали?

[3MEi86]

Сообщение от Wind in my mind Признателен за консультацию)

Не за что )).

Сообщение от Wind in my mind И еще вопрос, в примере номер 5, где башня рассчитывается, там мы связи накладываем лишь в основании башни, а как же связи между стержнями, в узлах?

Примера номер 5 у меня перед глазами нет. Насколько я помню, там рассчитывается труба с оттяжками ? В любом случае, связи являются граничным условием, моделирущие работу конструкции с основанием. Конечные элементы, по умолчанию, моделируются с жесткой связью между собой (тем самым обеспечивая условие "целостности", "монолитности" конструкции, например цельной балки или монолитной плиты). Если вы хотите замоделировать , например, шарнирное сопряжение балок, то вам нужно поставить шарниры в одном конечном элементе первой балки, примыкающей ко второй. Назначив связь в едином узле балок по X, Y, Z (шарнир по всем направлениям) вы замоделируете шарнирное опирание балок на единый фундамент, причем эти балки друг на друна влиять не будут, что неверно. В общем, при назначении сопряжения элементов между собой надо пользоваться "кнопкой шарниры" или "Объединение перемещений" для пластинчатых и объёмных КЭ (при назначении объединения перемещений надо быть повнимательнее, так как там есть некоторые подводные камни, которые требуют анализа расчетной схемы и адекватности её правильности). Клавиша "связи" нужна для задания граничных условий сопряжения конструкции с фундаментом. При назначении связи, моделируется полное (бесконечное) линейное или угловое защемление узла конструкции с фундаментом. Фактически, сопряжение с фундаментом никогда не является абсолютно жестким как в линейном, так и в угловом направлении, потому, что фундаментимеет как крен, так и осадку. Для разрезных схем это привносит небольшое отличие в расчетную схему. А вот при неразрезных конструкциях надо учитывать податливость фкндамента, так как там, порой, получается значительное перераспределение усилий в надфундаментной конструкции за счет "конечной" жесткости основания.

[Wind in my mind]

Лира - гребаный дремучий лес и если господин ВоТ и умелец каких поискать, использующий в своей терминологии красноречивые эпитеты и обороты, то я, увы, дохрена чего не понимаю, не учился на курсах и вряд ли туда поеду......А башню можно ручками посчитать, взяв за сторону плоскую ферму, не накладывая эти гребаные связи, как выше было замечено : "Не понимает почему связей нет", да не понимаю.
Но 3MEi86 говорит, что конечные элементы моделируются с жесткой связью, зачем тогда в средних узлах балки связи?
3MEi86 спасибо, что делишься информацией, а не осмеиваешь ;-)

[3MEi86]

Сообщение от Wind in my mind Но 3MEi86 говорит, что конечные элементы моделируются с жесткой связью, зачем тогда в средних узлах балки связи?

Не слушайте его. Это он прикалывыается. Сам был когда-то (да и сейчас считаю себя учеником и многого не знаю) "зеленым". У вас балка лежит на опорах, тогда связи по X,Y,Z, если защемлена, то X,Y,Z,UX,UY,UZ (для простоты расчета дипломного или курсового проекта - достаточно). При проектировании реальных объектов нужен индивидуальный подход (см. предыдущий пост). А народа на данном форуме, говорящие общими фразами, много. Я конечно понимаю, что им, возможно, лень расписывать все и разжевывать, ну почему им тогда не лень писать не меньшее количество слов в сторону осуждения ? Наверное показать свою значимость и острый ум. Но, тогда в этом случае, пусть лучше промолчат. Ведь спрашивают конкретные вопросы и ждут не менее конкретных ответов. Более, чем уверен, что то, что они сейчас считают элементарным когда-то и у них вызывало трудности !
P.S. пожалуйста, не используйте ругательные слова. Это вас не красит. А вы прежде всего должны помнить, что вы - Инженер. И вам предстоит работа не только с бумагами, но и с людьми. ))

[Wind in my mind]

3MEi86))) Спасибо)) А как же на счет центрально-загруженной колонны из профильной трубы. Черчу два узла, вертикально соединяю, делю на 3 части полученный стержень, назначаю жесткость, внизу связь жесткого защемления, на верхний узел нагрузка в 0,3 т. Получаю профильную трубу 80х4, правильна ли последовательность?)
P.S.
Просто мне не у кого больше спросить) заранее очень признателен

[BoT]

Сообщение от 3MEi86 А народа на данном форуме, говорящие общими фразами, много. Я конечно понимаю, что им, возможно, лень расписывать все и разжевывать, ну почему им тогда не лень писать не меньшее количество слов в сторону осуждения ? Наверное показать свою значимость и острый ум. Но, тогда в этом случае, пусть лучше промолчат.

Если это был камень в мой огород, то уж поверьте опыта педагогики у меня хватает просто Вам тяжело видимо это понять, когда люди приходят просто с ужаснейшей расчетной моделью со словами "А мне так сказали сделать и "не париться"". Если кому-то показалось, что над ним пытаются поглумиться, то это его комплексы, не более того Всегда всему должно быть объяснение, не надо ничего и никогда вначале набора какого-то опыта говорить КАК ЭТО ДЕЛАТЬ, надо ему объяснять ПОЧЕМУ ТАК НАДО ДЕЛАТЬ. Мои вопросы для Wind in my mind были сформулированы не для поднятия самооценки, а для того, чтобы он просто задумался - любому действие надо находить хотя бы логическое объяснение. Вот Вы, 3MEi86, сказали ему разделить балку на 3 части, а он и колонну разделил на 3 части, и спрашивается А ЗАЧЕМ? Я вот, 3MEi86, и Вас тоже хочу спросить: "а зачем балку, лежащую на двух опорах надо было делить на 3 части?"
Вы вот,3MEi86, поищете ответ на этот вопрос, подумаете, поразмышляете и много нового сами узнаете, даже к этой теме не относящееся, а можете плюнуть и сказать, что я "прикалываюсь" и останеесь с тем же багажом знаний

Сообщение от Wind in my mind Но 3MEi86 говорит, что конечные элементы моделируются с жесткой связью, зачем тогда в средних узлах балки связи?

И правильно он говорит! Тогда наводящий вопрос: "А зачем в узлах башни накладывать связи, если они уже там есть?"

А как же на счет центрально-загруженной колонны из профильной трубы. Черчу два узла, вертикально соединяю, делю на 3 части полученный стержень, назначаю жесткость, внизу связь жесткого защемления, на верхний узел нагрузка в 0,3 т. Получаю профильную трубу 80х4, правильна ли последовательность?) P.S.

Может 3MEi86 и обладает экстрасенсорными способностями , но поверьте, что большинство форумчан вряд и Как Вы получили данное сечение? Если в Лир-Стк, то там ведь куча параметров для конструктивного расчета, которые по умолчанию вряд ли подойдут к вашему случаю алгоритм правильный, но вот за реализацию пока нечего сказать ну и смысл деления на 3 части для меня тоже пока остается загадкой

[Wind in my mind]

Ну вопрос конечно отличный зачем делить на три части ХД почему не на 100500 частей) Можно ведь и две поделить с тем же успехом) Просто если элемент представляет из себя целую часть, то после расчета результаты и исходная схема 1 в 1 одинаковые)
ВоТ, я только учусь и не собираюсь оставаться на клеточном уровне : "А мне сказали так сделать"))) Просто попробовал;-P
Я только учусь и опыта у меня практически нет)

[BoT]

Всё же зависит от того, какой результат Вам нужен. Если Вы хотите полностью весь расчет (статический+конструктивный) выполнить в ЛИРЕ, то при таком разбиении необходимо забывать про объединении в один конструктивный элемент, иначе при подборе по 2 г.п.с. (а если конкретнее то по прогибам) Вы можете получить результат, далекий от истины. Далее по порядку: если вы разбиваете именно на 3 части, то без дополнительных манипуляций вы потеряете значение изгибающего момента в середине пролета, что для шарнирно опертой балки является критической ошибкой. Если говорить про прогибы, то при разбиении на 3 КЭ вы значение в середине пролета не получите! Я вот только так и не понял, чем вас балка (или колонна), состоящая из одного КЭ элемента не устраивает? Никакой мороки с конструктивными элементами и раскреплениями для прогибов

[Wind in my mind]

У меня балка) Простая балка, лежащая на двух опорах. Просто деформации элемента не показывает, я о визуализации расчета, если балка состоит из одного КЭ)

[BoT]

Да что Вам эта визуализация дает
Если уж прям так охото разбить, то разбивайте хотя бы на четное количество элементов и при конструктивном расчете в Лир-Стк не забывайте все эти элемента объединить в один конструктивный элемент. И в конструктивных параметрах тоже отталкивайтесь от конструктивного элемента.

[Wind in my mind]

Спасибо) Просто в далекие времена, когда еще был главный конструктор на работе, он говорил, что Лира показывает все возможные деформации, вплоть до самых незначительных) Просто балка, видимо, слишком простой элемент)
Спасибо за консультацию) Крайне признателен)
А можно еще один маааленький вопрос?)
При расчете башни, в Лир-СТК, мне следует тогда стойки башни объединить в конструктивный элемент?)))

[3MEi86]

Сообщение от BoT Если это был камень в мой огород, то уж поверьте опыта педагогики у меня хватает

Извините, никого не хотел обидеть.

Сообщение от BoT просто Вам тяжело видимо это понять, когда люди приходят просто с ужаснейшей расчетной моделью со словами "А мне так сказали сделать и "не париться"".

Я не преподаю, но я вас отлично понимаю. Потому, как находился по ту сторону баррикад Делал дипломные проекты в Лире для студентов, а они не могли защититься перед своим дипломным руководителем. Они мои слова записывали под диктовку, что и как я делал. Но с оговоркой, что преподователя вы не обманите, он не дурак, и видит вы это делали или не вы. В итоге не могли сдать по причине того, что не могли объяснить "свою" расчетную схему. Шаг влево, шаг вправо от запланированных вопросов и студент поплыл, как двойка на волнах в одном из советских мультиков . Руководитель им менял задание... В общем, неблагодарное это дело - дипломы делать. денег мало, а головняка со студентом много. И им не интересно ПОЧЕМУ Я ТАК ДЕЛАЛ, им нужна только шпаргалка КАК ЭТО ДЕЛАТЬ. Вот и всё.

Сообщение от BoT Вот Вы, 3MEi86, сказали ему разделить балку на 3 части, а он и колонну разделил на 3 части, и спрашивается А ЗАЧЕМ? Я вот, 3MEi86, и Вас тоже хочу спросить: "а зачем балку, лежащую на двух опорах надо было делить на 3 части?"

Я этого не говорил ! Я говорил вот это: http://forum.dwg.ru/showthread.php?p...57#post1002357 . Сообщение номер #1251. Там я сказал о разбиении на 6 частей или более. А насчет 3, я там написал количество расчетных сечений, а оно, как вы знаете, должно быть нечетным, для того, чтобы увидеть результат в середине КЭ. Балку лежащую на двух опорах делить на части смысла нет. Но вопрос был про визуализацию прогибов балки и значения перемещения её узлов.

Сообщение от BoT Вы вот,3MEi86, поищете ответ на этот вопрос, подумаете, поразмышляете и много нового сами узнаете, даже к этой теме не относящееся,

Каждый день стараюсь узнать что-то новое и мне это не зазорно. Движение должно быть всегда, иначе смысл жизни теряется. Другой вопрос, что оно не должно быть Броуновским.

Сообщение от Wind in my mind Ну вопрос конечно отличный зачем делить на три части ХД

См. выше. Писал о расчетных сечениях КЭ. А делить вам советовал на 6 (например) или более частей (желательно четное). Я вообще не делю балкуЮ потому, что прогибы смотрю в СТК. Задаю толко расчетные сечения. Вам, Wind in my mind, надо понять отличие между разделением элемента на несколько конечных элементов (КЭ) и заданием в конечных элементах расчетных сечениу. Это - разные вещи !.

Сообщение от BoT то при таком разбиении необходимо забывать про объединении в один конструктивный элемент, иначе при подборе по 2 г.п.с. (а если конкретнее то по прогибам) Вы можете получить результат, далекий от истины.

Не понял ??? Это почему же элемент разбитый на 3 КЭ не подберет по 2 гр.п.с. при объединении его в конструктивный ? Вы о чем ? Все подбирает !

Сообщение от Wind in my mind главный конструктор на работе, он говорил, что Лира показывает все возможные деформации, вплоть до самых незначительных) Просто балка, видимо, слишком простой элемент)

Правильно он вам говорил. И дел не в том, что балка слишком простой элемент. Дело в том, что балка у вас состоит из одного КЭ и прогибы она показывать не может (только в ЛИР-СТК). Прогибы (визуально) вы можете посмотреть только при перемещении узлов элемента. А если у вас балка содержит только два вертикально не смещаемых узла, то и прогибы визуалные вы не увидите.

[Wind in my mind]

.

[Анна Рысьева]

Уважаемые Форумчане!
Необходимо спроектировать ферму пролетом 28м для прокладки надземно сетей - 2 трубопровода отопления диаметром 57 мм и электрокабелей.
Для расчета создала схему в Лире 9.6. Опирание фермы на колонну шарнирное.
Общие виды и геометрические характеристики, а также лировский файл во вложении.
Прошу оценить расчетную схему на предмет правильности задания схемы, реальности результатов. Очень важно мнение коллег!
Меня несколько смущают возникающие в лире моменты в месте защемления колонны, так как я задавала шарнир в месте крепления колонны.

[vik123]

В опорном узле колонны у вас задано защемление (связи X, Z, UY), что собственно и правильно, иначе получите геометрически изменяемую схему.
Вообще то такую ферму я бы задал всю 1-ым элементом,ферменный элемент (у вас 10-й) и убрал бы шарнир вверху колонны.

[Анна Рысьева]

vik123, да, возможен и такой вариант)
Но вот почему в узле сопряжения колонны и фермы возникают моменты Му при данной схеме? не пойму(

[morion]

Здравствуйте!

Анна, ни каких моментов в узле примыкания фермы и колонны нет, у Вас там шарнир.
А вот в узле фермы - да. Либо задавайте только узловую нагрузку или сменити тип КЭ для элементов фермы на КЭ1.

[Анна Рысьева]

morion, спасибо!
Я не домыслила, что момент - в узле фермы, а не в месте сопряжения)

[Жамалутдин]

Проверьте пожалуйста, правильно ли встроены жесткие вставки.

Заранее спасибо!!!

[morion]

Жамалутдин, втавки то правильно смоделированы. Да вот собственно, какая цель расчета? Зачем усложнять себе жизнь и не взять для ленты сечение тавр с полкой внизу?

[Wind in my mind]

Доброго времени суток господа) Я понимаю что всех уже достал своими вопросами) Но мне немного осталось до понимания лир СТК) При моделировании вышки, в конце когда уже подбираем сечение, необходимо объединить стойки вышки в конструктивные элементы?) Мне думается, что обязательно надо) а раскосы и оставить как единичные КЭ?)))

[Анна Рысьева]

Коллеги!
Проектирую конструкцию для прокладки надземно трубопроводов отопления и электрокабелей. Конструкция состоит из 2-х ферм пролетом 28м, шарнирно опирающихся на колонны, связанные между собой в узловых точках уголками/пластинами.
Общие виды, геометрию, а также лировский файл см. во вложении.
Задала в Лире 9.6 пространственный каркас (с плоским разобралась, выкладывала ранее).
Прошу оценить сие творение. Меня смущает форма деформаций конструкции в разных плоскостях, а также коэффициент устойчивости - 25 ( много стержней теряют устойчивость в той или иной плоскости) .
Кроме того в месте установки горизонтальных связей в стержне нижнего пояса возникают усилия N разных знаков. Не пойму, с чем это связано - с неправильным заданием связей в расчетной схеме?
В итоге, коллеги, очень прошу прокомментировать схему и ответить, по возможности, на вопросы:
1) возможна ли потеря устойчивости отдельными элементами в какой-либо плоскости, при общем коэффициенте запаса устойчивости больше 1, в данном случае 25?
2) В связи с чем в нижнем поясе фермы в месте установки горизонтальных связей в стержне возникают продольные усилия разных знаков?
Буду очень благодарна за ответы, мысли, рассуждения.

[BoT]

Сообщение от Wind in my mind Доброго времени суток господа) Я понимаю что всех уже достал своими вопросами) Но мне немного осталось до понимания лир СТК) При моделировании вышки, в конце когда уже подбираем сечение, необходимо объединить стойки вышки в конструктивные элементы?) Мне думается, что обязательно надо) а раскосы и оставить как единичные КЭ?)))

Wind in my mind, я понимаю уже, что достал Вас своими наводящими вопросами, но Вам до понимания совсем немного осталось Чем стойки у Вас отличаются от раскосов? Смысл конструктивного элемента в том, что ЛирСтк подбирет вам одно сечение на все элементы, то есть самый верхний элемент ваших стоек - флагшток, например - будет именно такого же сечения, что и опорный элемент. Вы ответьте на вопрос мне: Вы зачем хотите объединить/не объединять - потому что слышали об этом где-то, или преследуете конкретную цель?

[3MEi86]

Wind in my mind жжёт... Ваще последнее время в ударе ! Без комментариев

[BoT]

Offtop: Через тернии к звездам. Похвальное упорство

[AVO]

Сообщение от Анна Рысьева Коллеги! Проектирую конструкцию для прокладки надземно трубопроводов отопления и электрокабелей. Конструкция состоит из 2-х ферм пролетом 28м, шарнирно опирающихся на колонны, связанные между собой в узловых точках уголками/пластинами. Общие виды, геометрию, а также лировский файл см. во вложении. Задала в Лире 9.6 пространственный каркас (с плоским разобралась, выкладывала ранее). Прошу оценить сие творение. Меня смущает форма деформаций конструкции в разных плоскостях, а также коэффициент устойчивости - 25 ( много стержней теряют устойчивость в той или иной плоскости) . Кроме того в месте установки горизонтальных связей в стержне нижнего пояса возникают усилия N разных знаков. Не пойму, с чем это связано - с неправильным заданием связей в расчетной схеме? В итоге, коллеги, очень прошу прокомментировать схему и ответить, по возможности, на вопросы: 1) возможна ли потеря устойчивости отдельными элементами в какой-либо плоскости, при общем коэффициенте запаса устойчивости больше 1, в данном случае 25? 2) В связи с чем в нижнем поясе фермы в месте установки горизонтальных связей в стержне возникают продольные усилия разных знаков? Буду очень благодарна за ответы, мысли, рассуждения.

Добрый день!
Такой вопрос: Вы конструкцию пролетного строения из какой-то серии брали? Обычно горизонтальные связи между фермами пролетного строения выполняют в виде треугольной решетки.
Как у Вас сопряжены соединительные планки с фермой? Не жестко ведь, правда же? Тогда глядим на картинку в плане, и видим геометрически изменяемую систему? Или я не в теме?
1) невозможно. Но при условии, что коэффициент запаса определен правильно. Т.е. если усилия определены правильно и расч. длины заданы не меньше тех, которые положено по соотвествующему разделу СП 16.13330.2011. Мне думается что у Вас сопряжение гориз. связей задано с планками жесткое, из-за этого весь сыр-бор. Но я могу ошибаться. А вообще Вы же в СТК просчитали тоже это дело все?
2) возможно из-за этого пресловутого жесткого закрепления горизонтальных связей...
Да, и во вложении я не нашел лировского файла...

[Wind in my mind]

НУ НЕПОНЯТНО МНЕ! Когда делишь балку на 6 КЭ допустим, там надо объединять, а когда у меня вышка из секций состоит, то не надо????? Приснилось мне наверное, что надо все, о чем бы не слыша и не видел применять в жизни, осталось вот из стратосферы прыгнуть вместе с этой вышкой и отлично будет!

[BoT]

Сообщение от Wind in my mind осталось вот из стратосферы прыгнуть вместе с этой вышкой и отлично будет!

а как же дерево, дом и ребенок?)))) Уже не в тренде?

Сообщение от Wind in my mind Когда делишь балку на 6 КЭ допустим, там надо объединять, а когда у меня вышка из секций состоит, то не надо????

Уже говорил об этом - абсолютно никакой связи!!! Можете хоть одним элементов сделать хоть на тысячу разбить - только для каждого из этих 1000 задайте расчетную длину соответствующую. В итоге Вы получите 1000 "разных" результатов по длине одного конструктивного элемента - оно вам надо?

[Wind in my mind]

))) смеетесь блин надо мной) а мне не смешно тут) Ведь у меня в конторе всем плевать на то, что я хочу научиться, всем просто плевать..подходит гип и говорит: "Ну помнишь когда то у нас был главный конструктор, вот посмотри у него в чертежах и возьми так же"...Ну я так не могу..ну это через одно место как то....сроки теперь срываю.....(( Я студент... опыта ведь нет...не судите строго) для вас эти вопросы детский лепет...а для меня это стена в стопицот метров)

[AVO]

Сообщение от Wind in my mind НУ НЕПОНЯТНО МНЕ! Когда делишь балку на 6 КЭ допустим, там надо объединять, а когда у меня вышка из секций состоит, то не надо????? Приснилось мне наверное, что надо все, о чем бы не слыша и не видел применять в жизни, осталось вот из стратосферы прыгнуть вместе с этой вышкой и отлично будет!

Ничего если я вклинюсь? Вот есть например у Вас балка. Для удобства определения прогибов (это кто как хочет можно делать можно нет, можно просто кол-во расч. сечений увеличить) Вы взяли, да и разбили ее на 4 КЭ или на 10 или на 2 всего. Для лиры теперь эта балка - два разных элемента. Но по факту-то это же будет одна цельная балка, без стыков? Вота мы и объединяем ее в один констр. элемент, одну балку, дабы расчетную длину для прогибов и для проверки общей устойчивости Лира приняла равной всему пролету, а не длине одного КЭ, тобиш части пролета. Можно было не объединять в констр. элемент. Но тогда в СТК надо было значение пролета задавать вручную, а не чтобы она считала (там в доп. характеристиках это можно выбирать).
Тоже самое и с поясами башни. С той разницей, что у Вас уже не будет весь пояс одного сечения до самого верха? Вот и делите на констр. элементы, и добавляйте их, и тогда в пределах одного элемента лира Вам подберет одно сечение, а не новое для каждого КЭ. Удобно наверное эти элементы сделать от стыка до стыка монтажного, ну с некими условностями конечно. Тут обратная ситуация балке: расч. длина для проверки устойчивости будет меньше длины констр. элемента скорее всего, надо соответственно ее тоже правильно задать.
Прояснил или запутал?

[Wind in my mind]

Сообщение от Proectant Proectant

с балкой понятно) а с вышкой что то не очень) У меня вышка выглядит вот так (на картинке). Стойки тогда можно не объединять, если она секционная? )

[AVO]

Сообщение от Wind in my mind с балкой понятно) а с вышкой что то не очень) У меня вышка выглядит вот так (на картинке). Стойки тогда можно не объединять, если она секционная? )

Да, можно не объединять. Тока задать правильно все типы КЭ, и в доп. характеристиках для каждого элемента проследить, чтобы получилась адекватная расч. длина (я лично обычно не парюсь задаю вручную значение да и все, но можно и чтобы автоматически определяла, это кто как хочет).
Минус такой ситуации Вам описал в посте #211 ВоТ. Когда вы нажмете в СТК таблицу результатов подбора, у Вас будет чертова куча строчек, в которых для каждого КЭ будет подобрано свое сечение. Если же Вы объедените в констр. элементы, то перед этой кучей строчек умница-Лира напишет: КК1 - такое-то сечение (наибольшее из полученных для каждого КЭ), КК2 - такое-то... Вот и вся премудрость
Вы читали тему вопросы новичка по лире? Может там есть что-нибудь для Вас интересное (это я так чисто, вдруг Вы не знаете про эту тему)?

[Wind in my mind]

))) Спасибо)

[alex19892005]

Здравствуйте, я еще новичок в Лире, у меня большие усилия, не подскажете как решить мне эту проблему, и не подбираются сечения.ферма (2).zip

[high_zero]

Сообщение от alex19892005 Здравствуйте, я еще новичок в Лире, у меня большие усилия, не подскажете как решить мне эту проблему, и не подбираются сечения.ферма (2).zip

ну логично у вас пролет 114449 м Offtop: - Это новое Мегасооружение ?

[alex19892005]

разобрался, спасибо high_0))) Есть же добрые люди)))) спасибо, все сидел и думал где-же ошибка) 114метров)))))

[erikbond]

Здравствуйте, помогите пожалуйста разобраться с расчетной схемой, весь мозг себе вынес.
Поясню некоторые моменты:
1. Вся крыша делается из металла, жесткость абсолютно такая которую я представил на расчетной схеме (либо можете что нибудь посоветовать, по поводу замены жесткости "квадрат")
2. Наклонные стержни это собственно стропилы из двойного швеллера.
3. Сверху на восьмигранник опирается барабан с куполом (церковный), нагрузка корректно задана, жесткость тоже (так как весь монтаж всей схеме обдуман уже).
4. По граням сделали 3 прямоугольные обоймы для крепления деревянного настила и тем самым увеличив жесткость конструкции.
Если будут вопросы по схеме или монтаже, задавайте, буду рад ответить людям которые хотят помочь.

Ну вот: суть в следующем, нагрузки не такие большие, а на эпюре N выдает максимальное значение 1.30е+003 т , НУ НЕ может под такими нагрузками такое значение быть, я расставлял связи и запутался в них совсем, помогите пожалуйста в чем проблема, в связях или в жесткости может, ИЛИ же нужно шарниры вставлять (только я непонимаю суть их, в справке непонятно немного расписано, да и жесткость там какая то в т/м указывается, что я ниразу не слышал).

[Stanum]

Размеры в лиру вводятся в метрах. 8 км крыши это чересчур.
Много лишних связей наложено на схему(у Вас от перемещений закреплены все узлы)
Теперь усилия меньше

[erikbond]

Сообщение от Stanum Размеры в лиру вводятся в метрах. 8 км крыши это чересчур. Много лишних связей наложено на схему(у Вас от перемещений закреплены все узлы) Теперь усилия меньше

аааа) от души душевно) Я то думаю что за фигня, спасибо огромное, даже не думал об этом.
А еще вопрос как узнать там размеры линий, и как изменить "легким движением руки"?
И почему связи вверху не поставлены, если не сложно поясните пожалуйста, и в каких случаях ставить их не нужно?
И где можно поменять масштаб показа деформаций?
И еще хотел бы узнать по счет подбора сечений: Какой тип элемента выбирать для моего случая, ферма колонна или балка, выбирал и ферму и колонну, но пока не догоняю

[Stanum]

Пиктограмма циркуль - узнать размер
Масштаб менять можно через сборку схем. Исходная (схема в мм присоединяемая - выделаете два ( три узла) в качестве базовых. Создаете новую задачу и в ней задаете координаты этих двух узлов в м, и в настройках сборки схем выбираете ее как базовую, и выделяете два созданных узла - собрать схему)( чтоб разобраться закляните в литовскую справку по сборке схем).
Связь запрещает перемещения по выбранному направлению (лишает степеней свободы). Связь между узлами кэ при 10 типе кэ - жесткая. Чтоб оформить шарниры, нужно либо использовать соответствующую функцию, либо принимать иной тип кэ (ферменный).
Масштаб деформаций - пиктограмма линейка на вкладке анализ результатов расчета
Почитайте в справке лиры, в зависимости от принятого типа будут учтены различные нагрузки, насколько я помню колонна наиболее общее учитывается и про дольная сила и момент, для балки только момент, для фермы только продолжая сила - здесь могу ошибаться, мало работал лир-стк. Но в справке это все достаточно подробно расписано.

[erikbond]

спасибо, помогло

[AVO]

Сообщение от Stanum Почитайте в справке лиры, в зависимости от принятого типа будут учтены различные нагрузки, насколько я помню колонна наиболее общее учитывается и про дольная сила и момент, для балки только момент, для фермы только продолжая сила - здесь могу ошибаться, мало работал лир-стк. Но в справке это все достаточно подробно расписано.

Позвольте поправить, если ошибаюсь, Вы меня поправьте Насколько я в курсе, колонна - не самый общий элемент. Просто выбирая колонна/ферма/балка, мы задаем алгоритм проверок. Т.е. нажали колонны - лира проверяет сечения по главе СП16.13330 (или старого СНиПа, смотря какая версия Лиры и что мы выбрали сами) "Внецентренно-сжатые элементы". Нажали "балка" - и она делает тока проверки из главы СП "Изгибаемые элементы" с ферменным то же самое. Хотя где-то на этом форуме я видел другое мнение: якобы лира сама определяет тип НДС элемента и делает те проверки, какие нужно. Но по-моему это неправда. Справку читал, но бегло, может кто поправит меня?