Schöck
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Коэффициент запаса устойчивости

Коэффициент запаса устойчивости

Закрытая тема
Поиск в этой теме
Непрочитано 02.07.2012, 09:23 #1
Коэффициент запаса устойчивости
Chartered
 
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 31

Здравствуйте Господа,

Кто мне скажет, может ли коэф. запаса устойчивости быть меньше 1?э

Спасибо
Просмотров: 46780
 
Непрочитано 02.07.2012, 09:37
#2
ander

проектирование
 
Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,791


Цитата:
Сообщение от Chartered Посмотреть сообщение
может ли коэф. запаса устойчивости быть меньше 1?
Судя по тому, что Вы его, скорее всего, получили, то может. Но не должен быть менее 1, точнее где-то я уже видел не менее скольки (около 1.2-1.3, что ли) он должен быть, по-моему, в новом СП по стальным.
ander вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.07.2012, 13:08
#3
Chartered


 
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 31


Вы имеете в виду, что концептуально, такое может получиться. Но однако это будет не правильно, так как коэф. должен быть больше 1.2-1.3 (или около) ?
Chartered вне форума  
 
Непрочитано 02.07.2012, 13:25
#4
Denis_CADeat

Инженер
 
Регистрация: 09.02.2012
Казань
Сообщений: 33


не меньше коэффициента надежности по устойчивости системы gs=1.3
Denis_CADeat вне форума  
 
Непрочитано 02.07.2012, 13:28
#5
Novich


 
Регистрация: 29.09.2011
Сообщений: 249


Такое может получиться не только концептуально, но, к сожалению, и реально. Достаточно ошибиться в расчетах. Конструкция при этом вполне может стоять, но сильно увеличивается вероятность аварии от случайного и незначительного незапланированного воздействия. Ярким примером неустойчивой конструкции является карточный домик. Его можно выстроить и конструкция будет находиться в состоянии равновесия, но устойчивость элементов из которых он сделан мала. Если случайно чихнуть состояние равновесия нарушится и конструкция завалиться. Запасом устойчивости регулируется величина возмущающего воздействия при котором система вернется в исходное состояние равновесия. Т.е. при ударе по столбу он пошатается, но останется стоять.
Novich вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.07.2012, 13:47
#6
Chartered


 
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 31


Спасибо всем! кажется понятно!
Chartered вне форума  
 
Непрочитано 02.07.2012, 14:45
#7
di12


 
Регистрация: 14.11.2007
Сообщений: 1,042


обратите внимание на то, какой эл-т у Вас первым теряет устойчивость. Зачастую то элементы, моделирующие связи, диски покрытия и т.д. а не основной несущий элемент.
Зачастую стоит задуматься и более "реально" простраивать расчетные схемы (например задать прогоны покрытия и т.д.)
__________________
Доброта спасет мир.
di12 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.07.2012, 14:53
#8
Chartered


 
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 31


Спасибо
Chartered вне форума  
 
Непрочитано 18.10.2012, 10:34
#9
Violetta


 
Регистрация: 11.06.2011
Сообщений: 76


ПОдскажите пожалуйста как правильно делать расчет на устойчивость. В ЛИР-ВИЗОР от моих же загружений или какието единичные задавать?
и что делать если коэффициент равен 07? нужно добавить связи?
а где посмотреть какой элемент первым теряет устойчивость?
прошу прощения за мои страшные вопросы)))
__________________
:rolleyes:
Violetta вне форума  
 
Непрочитано 18.10.2012, 10:49
#10
di12


 
Регистрация: 14.11.2007
Сообщений: 1,042


Цитата:
Сообщение от Violetta Посмотреть сообщение
В ЛИР-ВИЗОР от моих же загружений или какието единичные задавать?
создать РСУ на реальные комбинации загружений (наиневыгоднейшие для конкретных элементов) и считать устойчивость на эти РСУ.
Цитата:
Сообщение от Violetta Посмотреть сообщение
и что делать если коэффициент равен 07? нужно добавить связи?
определить - почему сие происходит, зачастую это ошибка в составлении схемы, либо неучет распределительной роли жестких дисков перекрытия/покрытия
Цитата:
Сообщение от Violetta Посмотреть сообщение
а где посмотреть какой элемент первым теряет устойчивость?
см вкладку
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 051.jpg
Просмотров: 2413
Размер:	69.5 Кб
ID:	88708  
__________________
Доброта спасет мир.
di12 вне форума  
 
Непрочитано 18.10.2012, 10:55
#11
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от di12 Посмотреть сообщение
Сообщение от Violetta
а где посмотреть какой элемент первым теряет устойчивость?
см вкладку
поосторожнее с этим, врет иногда
 
 
Непрочитано 18.10.2012, 11:10
#12
di12


 
Регистрация: 14.11.2007
Сообщений: 1,042


Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
поосторожнее с этим, врет иногда
+1 от разбиения на участки шибко зависит.
? как быть?
оболочками моделировать "плоские рамы"?
__________________
Доброта спасет мир.
di12 вне форума  
 
Непрочитано 18.10.2012, 22:04
#13
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от di12 Посмотреть сообщение
? как быть?
Для плоских рам смотреть минимальную расчетную длину.
 
 
Непрочитано 19.10.2012, 00:25
#14
Юсуп

Чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги...
 
Регистрация: 29.05.2011
Сообщений: 164


Цитата:
Сообщение от di12 Посмотреть сообщение
обратите внимание на то, какой эл-т у Вас первым теряет устойчивость. Зачастую то элементы, моделирующие связи, диски покрытия и т.д. а не основной несущий элемент.
Зачастую стоит задуматься и более "реально" простраивать расчетные схемы (например задать прогоны покрытия и т.д.)
Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
поосторожнее с этим, врет иногда
Иногда чтобы приложить нагрузку по краям балконов либо для каких-то иных целей ставят стерженьки сечением 1х1см с очень маленьким модулем упругости. В ЛИРЕ 9.6 есть возможность анализа чувствительности в режиме результатов УСИЛИЯ/УСТОЙЧИВОСТЬ/МОЗАИКА ПАРАМЕТРОВ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ (находясь в режиме форм потери устойчивости), где будут показаны элементы, которые "виноваты" больше всего и если это элементы моделирующие нагрузку либо еще что-либо их при запуске на расчет устойчивости можно исключить из геометрической матрицы жесткости. Я думаю при таком таком подходе это будет оправдано...
Юсуп вне форума  
 
Непрочитано 19.10.2012, 08:33
#15
di12


 
Регистрация: 14.11.2007
Сообщений: 1,042


Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
Для плоских рам смотреть минимальную расчетную длину.
если не затруднит, нельзя ли поподробнее: что может сказать сея циферь?
__________________
Доброта спасет мир.
di12 вне форума  
 
Непрочитано 19.10.2012, 13:12
1 | #16
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


По моему мнению, анализ параметров чувстительности следует использовать только на оболочках, т.к. на "чисто" стержневых схемах(безо всяких вспомогательных стерженьков, о которых говорит Юсуп) зачастую показывает чушь.
Цитата:
Сообщение от di12 Посмотреть сообщение
если не затруднит, нельзя ли поподробнее: что может сказать сея циферь?
Сея циферь как раз и скажет, какой именно конструктивный элемент(или его часть), из всех имеющихся в схеме, потеряет устойчивость первым.
 
 
Непрочитано 20.10.2012, 11:55
#17
BYT


 
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,073


palexxvlad

Поясните поподробнее о чём вы говорите с юсупом.Какие стерженьки нужны?Для чего?
Как Вы проверяете расчёт Лиры по данной теме?
BYT вне форума  
 
Непрочитано 21.10.2012, 21:00
1 | #18
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


BYT, так я уже вроде пояснил. Те вспомогательные стерженьки, о которых говорит Юсуп, собственно в Лире, уже ни для чего не нужны, есть более совершенные инструменты: нагрузка-штамп(по произвольной линии, площади), АЖТ, ортотропия и т.д.
Цитата:
Сообщение от BYT Посмотреть сообщение
Как Вы проверяете расчёт Лиры по данной теме?
Для стержневых систем, рассчитываемых на устойчивость методом конечных элементов, будет существовать элемент или несколько идентичных элементов, ответственных за потерю устойчивости всей системы. Еще такие элементы называю толкающими, а все остальные удерживающими. Определяющей характеристикой такого стержня/стержней будет минимальная расчетная длина из всех возможных, полученных при расчете, причем только эта расчетная длина будет верной из всех других с точки зрения СНиПа. По идее, лировская мозаика параметров чувствительности должна указывать именно на эти толкающие стержни. Реально же, если пользовать анализ чувствительности для стержневых систем, лира вполне может показать виновниками потери устойчивости стержни не с минимальной расчетной длиной, что полностью противоречит теории расчета подобных систем.
 
 
Непрочитано 21.10.2012, 21:10
#19
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,645


расчет по Эйлеру может быть использован не всегда (почти никогда напрямую - только для определения расчетных длинн для последующего анализа устойчивости по нормам с учетом пластики). Для очень гибких систем только. В этом случае коэффициент запаса ограничивается нормами не менее 1.3.
В большинстве реальных конструкций может быть и 10 недостаточно. Но меньше 1 - это в любом случае означает потерю устойчивости. смотрите ваши связи, анализируйте форму - чего не хватает.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 21.10.2012, 22:21
#20
BYT


 
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,073


palexxvlad

А почему Вы считаете что с минимальной расчётной длиной,точнее сказать,почему лишь только минимальная расчётная длина является критерием?Ведь критическая сила тоже является критерием устойчивости.
Может всётаки чувствительность верна?
BYT вне форума  
 
Непрочитано 21.10.2012, 22:51
#21
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от BYT Посмотреть сообщение
А почему Вы считаете что с минимальной расчётной длиной,точнее сказать,почему лишь только минимальная расчётная длина является критерием?Ведь критическая сила тоже является критерием устойчивости.
Справка Лиры:

Критическая сила является критерием устойчивости системы в целом и только. Но как быть с элементами, составляющими систему?
Цитата:
Сообщение от BYT Посмотреть сообщение
Может всётаки чувствительность верна?
Чувствительность(энергетический анализ) верна в принципе, никто не говорил обратного. Но в лире энергетическая оценка неустойчивости стержней иногда врет
 
 
Непрочитано 21.10.2012, 23:57
#22
BYT


 
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,073


В справке лиры 9.6 есть и ещё
Скрин не полностью.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Чертеж1-Model.jpg
Просмотров: 890
Размер:	278.3 Кб
ID:	88894  
BYT вне форума  
 
Непрочитано 22.10.2012, 10:46
#23
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от BYT Посмотреть сообщение
В справке лиры 9.6 есть и ещё
И что из этого следует?
 
 
Непрочитано 22.10.2012, 11:47
#24
РастОК

Конструктор-Проектировщик
 
Регистрация: 24.12.2008
Одесса-Мама
Сообщений: 2,089


Не знаю на сколько верно, но ведь элемент может быть очень небольшим (расчётная длина), но предельно нагружен (пусть продольной силой) и тогда потеря устойчивости произойдёт не по наименьшей расчётной длине, а по наибольшему критическому напряжению в элементе. Поэтому думаю нельзя судить о устойчивости только по длинам элементов.
РастОК вне форума  
 
Непрочитано 22.10.2012, 12:49
#25
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,743


Считайте на устойчивость по СНиПу
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 22.10.2012, 13:39
#26
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от РастОК Посмотреть сообщение
...ведь элемент может быть очень небольшим (расчётная длина), но предельно нагружен (пусть продольной силой) и тогда потеря устойчивости произойдёт не по наименьшей расчётной длине, а по наибольшему критическому напряжению в элементе. Поэтому думаю нельзя судить о устойчивости только по длинам элементов.
Упругий расчет на устойчивость не предполагает определение критических напряжений, пожалуй единственная польза от него - правильное определение расчетных длин (и то с бубном) для подстановки в СНиПовские формулы.
 
 
Непрочитано 22.10.2012, 14:40
#27
BYT


 
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,073


Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
Упругий расчет на устойчивость не предполагает определение критических напряжений...
В Лире или где?
BYT вне форума  
 
Непрочитано 22.10.2012, 15:21
#28
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от BYT Посмотреть сообщение
В Лире или где?
Да хоть где Да, в Лире есть возможность учета моментов при вычислении форм потери устойчивости. Ели использовать эту опцию, вычисленный КЗУ системы будет приближаться к реальному, но его верность с точки зрения СНиП я еще тщательно не проверял.
 
 
Непрочитано 22.10.2012, 15:39
#29
BYT


 
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,073


palexxvlad

Я не так прочитал предыдущий пост.
Предполагает ли расчёт на устойчивость определение критических сил?
BYT вне форума  
 
Непрочитано 22.10.2012, 16:31
#30
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от BYT Посмотреть сообщение
Предполагает ли расчёт на устойчивость определение критических сил?
Я не совсем правильно выразился. Расчёт на устойчивость, конечно же, предполагает определение критических сил, теоретически. Я же говорю о правильности определения таким образом критической нагрузки для реальных систем. Немного раньше ETCartman оговорил пределы применимости упругого расчета на устойчивость. Я добавлю еще иллюстрации

 
 
Непрочитано 23.10.2012, 07:41
#31
BYT


 
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,073


palexxvlad

Какую формулу из СНиП Вы подразумеваете?
BYT вне форума  
 
Непрочитано 23.10.2012, 11:29
#32
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


ну, к примеру, формулы 7 , 109 из актуализированного стального снипа
 
 
Непрочитано 23.10.2012, 12:08
#33
BYT


 
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,073


Чем является фи?
BYT вне форума  
 
Непрочитано 23.10.2012, 12:29
#34
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от BYT Посмотреть сообщение
Чем является фи?
вот те на... фи это к-т продольного изгиба, учитывающий начальные несовершенства стержня и пластическую работу стали
 
 
Непрочитано 23.10.2012, 12:46
#35
BYT


 
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,073


Начальные несовершенства-это да.
Но как определить вышеприведённые СИГМАпц?Ведь их не бывает в характеристиках стали?
BYT вне форума  
 
Непрочитано 23.10.2012, 14:01
#36
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от BYT Посмотреть сообщение
Но как определить вышеприведённые СИГМАпц?Ведь их не бывает в характеристиках стали?
Не нужно определять СИГМАпц, пусть его лаборатория определяет. Нужно правильно определить фи по таблицам СНиП, в зависимости от предела текучести стали, и подставить в нужную формулу.
 
 
Непрочитано 23.10.2012, 14:09
#37
BYT


 
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,073


palexxvlad

Так вот я думаю что фи наряду со всеми прочими учётами начальных погибов и т.д.,является переходным коэффициентом к зоне упругости.Т.е. Ry*fi=СИГМАпц
Или я не прав?
BYT вне форума  
 
Непрочитано 23.10.2012, 14:24
#38
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от BYT Посмотреть сообщение
Или я не прав?
Почему же? Можно и так сказать.
 
 
Непрочитано 23.10.2012, 14:50
#39
BYT


 
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,073


palexxvlad

Тогда получается,что N=A*fi*Ry*гамаС есть предельная сила для упругой стадии?!Или если убрать площадь то [СИГМАпц]?!
BYT вне форума  
 
Непрочитано 23.10.2012, 16:18
#40
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от BYT Посмотреть сообщение
Тогда получается,что N=A*fi*Ry*гамаС есть предельная сила для упругой стадии?!Или если убрать площадь то [СИГМАпц]?!
Не совсем. Фи не изменяется по единому закону.
- гипербола(может применятся формула Эйлера/упругий расчет на уст-ть)
- парабола

при гибкости близкой к 0, при прочих равных условиях, фи близится к 1, и Ваше равенство становится не верным.
 
 
Непрочитано 25.10.2012, 16:33
#41
100k

Tekla.Structures.Model.Beam
 
Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,923


если к-т запаса устойчивости меньше 1. значит система не устойчива
100k вне форума  
 
Непрочитано 19.12.2012, 03:25
#42
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,963


Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
... Определяющей характеристикой такого стержня/стержней будет минимальная расчетная длина из всех возможных...
Скажите пожалуйста, что Вы подразумеваете под "из всех возможных"?
Для конкретной формы потери устойчивости или минимальная расчётная длина из всех вычисленных форм?
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 19.12.2012, 21:41
1 | #43
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Для конкретной ФПУ
 
 
Непрочитано 05.09.2013, 17:39
#44
Dub

кручу верчу
 
Регистрация: 15.04.2008
Екатеринбург
Сообщений: 144


Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, вот есть каркас КМ посчитан в лире, потом подобраны сечения в Лире СТК, задаю эти, подобранные сечения в лиру, считаю систему на устойчивость, этот расчет показывает, что прогоны покрытия не проходят (коэфф меньше 1,3 и цветом показаны прогоны для разных рсн с SQ=1), эксперементирую - увеличиваю сечения прогонов до того момента когда коэффициент не станет больше 1,3, в итоге получаю размеры сечения на порядок больше чем подобраны по рсу в лире стк, немного запутался какие сечения в итоге брать ? Не пойму, что показывает расчет устойчивости, наиболее опасные места в системе или же он четко говорит, что нет здание неустойчиво и надо принимать меры??? задал примитивную схему с сеткой 6х6 с нагрузкой, несколько загружений, посчитал со связями и без, в итоге без связей коэфф - 0,01 со связями 8, то есть расчет на устойчивость реально показывает опасность обрушения здания (правда не понял почему цветом были показаны балки хотя вроде как теряют устойчивость и колонны тоже). Какой тогда толк от подбора сечений в лире стк???
Dub вне форума  
 
Непрочитано 05.09.2013, 18:45
#45
Tvorec


 
Регистрация: 29.04.2013
Сообщений: 757


Dub, выложи пожалуйста расчетную схему для наглядности, и размеры и сечения скажи тоже, на всякий случай.
Цитата:
Сообщение от Dub Посмотреть сообщение
что прогоны покрытия не проходят...
эксперементирую - увеличиваю сечения прогонов до того момента когда коэффициент не станет больше 1,3, в итоге получаю размеры сечения на порядок больше чем подобраны по рсу в лире стк
Видимо прогоны были подобраны из расчета на прочность, а потом ты стал делать проверку и ЛИРА показала непрохождение по общей устойчивости прогонов при изгибе, т.к. они не раскрепелены (например, для швеллера на пролет 6м по прочности нужен 16У, а по общей устойчивости без раскреплений уже 27У - в два раза больше по весу). Это две разные проверки.
Цитата:
задал примитивную схему с сеткой 6х6 с нагрузкой, несколько загружений, посчитал со связями и без, в итоге без связей коэфф - 0,01 со связями 8, (правда не понял почему цветом были показаны балки хотя вроде как теряют устойчивость и колонны тоже)
Всмысле были показаны цветом? Насчет балок - возможно они оказались самым слабым звеном, поэтому на них сосредоточила свое внимание Лира, "не дойдя" до колонн - опять нужно пояснение в виде схемы.
Цитата:
Какой тогда толк от подбора сечений в лире стк???
Ну Лира СТК подневольная - какие расчетные длины ей задашь, так она устойчивость и проверит и подберет.
Tvorec вне форума  
 
Непрочитано 05.09.2013, 19:12
#46
Dub

кручу верчу
 
Регистрация: 15.04.2008
Екатеринбург
Сообщений: 144


спасибо, что откликнулись, не ожидал, вот файл - http://yadi.sk/d/pCFQC9sf8mXEY
возможно ошибка, что профлист задал крестовым связями из уголка...по факту балки профлистом будут раскреплены...может быть подскажете тогда как быть что бы схема отражала реальную работу каркаса...размеры сечений там в лире в жесткостях все есть, че то я не подумал можно в скаде проверить отдельно прогон который теряет устойчивость сравнить....

Последний раз редактировалось Dub, 05.09.2013 в 19:46.
Dub вне форума  
 
Непрочитано 05.09.2013, 21:59
#47
Tvorec


 
Регистрация: 29.04.2013
Сообщений: 757


Dub, я посмотрел схему, и я ее понял так:
1) Похоже это пристройка к какому-то зданию, поэтому прогоны уходят в "воздух" (стену), а также некоторые главные балки (ГБ), и ты принял, что ГБ закрепляют от боковых смещений (наверное упор в стену) - здесь вроде понятно.
2) Ты принял везде шарнирные опоры под колонны в обоих направлениях.
3) ГБ жестко крепятся к колоннам.

А вот пару вопросов:
1)У меня на расчетной схеме есть только часть чего-то вроде портальной связи (уголок 60х4), но они соединены с колонной и не связаны между собой (может у меня глюк?) - получается это рама геометрически изменяема.
2) У тебя коэффициент по собственному весу принят 1.1 вместо 1.05, у снега и ветра 1.2 вместо 1.4 в таблице РСУ и РСН (это так, просто обращаю внимание)
3) Если это конструкция, где нужен проход, то может сделать не крестовые, а портальные связи (это просто как предложение)
4) На схеме есть три балки из 35Б1 в месте перепада - под снеговой мешок?
5) Уклона не заметно на схеме (может он и будет, просто уточняю)
6) Насчет профнастила - можно и так оставить, в принципе нормально (а вообще хватило бы создать связевые блоки как со связями, чтобы не загромождать расчетную схему).

Я так прикинул один крайний двутавр - 30К2 для колонны многовато, учитывая что в плоскости стоят связи, то это мю=1, из плоскости (где ригеля идут ригеля из 30Б2) тоже мю=1 (прикидывал по табл. 31 пункта 10.3.6 СП16.13330.2011) - гибкость вообще минимальна (внимательно другие нагрузки еще не проверил).

P.S. Твои балки действительно теряют устойчивость от нераскрепленности из плоскости верхнего пояса - для 30П при пролете 6м фи_b=0.324 (хотя по прочности необходимо Wx=100cм3), для 40П фи_b=0.349 (хотя необходимо Wx=210cм3).
Для того чтобы посчитать нужный швеллер, просто в ЛИР СТК задавай расчетную длину для балок например 0.5м - в таком случае фи_b=1 для любого номера профиля. По моим прикидкам с учетом жесткости и прочности (устойчивость считаем обеспеченной профнастилом) необходим прогон 20П вместо 30П (для прогонов, в которых момент не превышал М=2.5тм) и прогон 24П вместо 40П (где момент был от 4тм до 5тм) - кстати почему то не для всех прогонов с большим моментом (больше 4тм) изначально было задана жесткость 40П (теперь же нужно 24П).
Делал подбор в ЛИР СТК - в общем подтвердило, для колонн подобрала от 20К1 до 30К1 (пару раз).
Для швеллеров от 18П до 24П (как и говорил), правда один раз ЛИРА потребовала поставить 27П.

А чтобы при проверке устойчивости в ЛИР-ВИЗОР прогоны не мешали своей "устойчивостью", можешь поставить вместо швеллеров квадратные трубы или короба (для них всех фи_b=1) и посмотреть устойчивость.

Последний раз редактировалось Tvorec, 06.09.2013 в 00:16. Причина: Подправил
Tvorec вне форума  
 
Непрочитано 06.09.2013, 08:53
#48
Dub

кручу верчу
 
Регистрация: 15.04.2008
Екатеринбург
Сообщений: 144


1. Да это надстройка, первый этаж кирпичное здание - наружные несущие стены кирпичные 510, колонны внутренние кирпичные 640х510. Стены только наружные, внутри нет стен несущих. Перекрытие из сборных плит на разных отметках по железобетонным балкам. Сверху надо поставить эту МК надстройку - http://yadi.sk/d/jLbUKO4k8pH8p
2. Про портальную связь все правильно, исчез горизонтальный элемент связи во время танцев с бубном видать.
3. Про коэффициенты очень верное замечание, я учитывал их при сборе нагрузок, значит надо везде взять 1.0 получается с запасом в данной схеме.
4. Читал в литературе, что вроде лучше крестовые ставить связи, а там где совсем никак поставил портал.
5.Да балки 35Б1 сделаны там где идет кирпичная стенка типа понижение кровли и там парапет еще кирпичный вот такая кровля - http://yadi.sk/d/jLbUKO4k8pH8p
6. Разуклонка из ячеистого бетона у архитекторов, и там где пролет 9м наклонная балка идет.
7.Про связевые блоки имеете ввиду как делают связи по фермам?
8. Про колонны согласен, колонны с запасом взяты можно взять поменьше.
9.Про устойчивость спасибо, я дал маху тут, внимательней надо СП читать.
10. По поводу сечений еще раз все проверю и пересчитаю как Вы мне подсказали.
Вопросы (если есть время):
в1 " квадратные трубы или короба (для них всех фи_b=1)" - получается для труб всегда 1,0 и с раскреплением и без ? не подскажете как для труб этот коэфф. выводится?
в2 как Вы думаете реально ли в лире задать схему полностью всего здания (кирпичный 1-ый этаж, металл второй), отражающую реальную работу конструкций и стоит ли это потраченного времени, или проще взять нагрузки от надстройки и вручную проверить существующие конструкции? На сколько я прочитал на форумах кирпич нужно нелинейно считать ?
в.3 я правильно понимаю, что после надстройки второго этажа необходимо проверить воспримут ли кирп. стены и колонны первого этажа поперечную силу, передающуюся на них от надстройки через диск перекрытия из плит, или для двух этажей (небольшая ветровая нагрузка) это заведомо обеспечено наружными стенами кирпичными ? Не нужно ли где-то диафрагмы поставить или наружных стен в качестве диафграгм хватит (из опыта)?
в.4 В реальности прогоны будут раскреплены профлистом, нужно ли будет по аналогии с пром зданиями, делать связи по покрытию где нибудь для обеспечения жесткого диска покрытия (связевый блок)?
в.5 п.п. 8.4.1. СП МК, момент сопротивления Wcx - это момент всего сечения балки относительно сжатого волокна или в расчет берется только сечение сжатого пояса и его момент сопротивления относительно оси х-х ?

P.S. Спасибо большое за помощь, буду должен.

Последний раз редактировалось Dub, 07.09.2013 в 11:41. Причина: изм5
Dub вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2017, 19:54
#49
issiknon


 
Регистрация: 05.04.2009
Сообщений: 58


Вот какой интересный момент получился. Никто не встречал такого?
Стойка труба 140х7. Длина 8,95м. Нагрузка 5Т.

Расчет вручную дает по устойчивости при центральном сжатии 100% использование сечения, если проигнорировать предельные допускаемые гибкости по снип.
https://icq.com/files/0ak7ApUiyhNrMDGox5mF7J5894b4ed1bg

Лира утверждает, что по устойчивости есть еще запас 30%.
https://icq.com/files/03I7xIumfEMVnhdyw4W3Ak5894b4ad1bg

Если создавать вокруг стойки простейшую раму, то запасы в лире возрастают многократно, поэтому выделил вот такую конкретную задачу. Некоторые сомнения появляются в применимости Лиры для такого рода расчетов.

Последний раз редактировалось issiknon, 06.02.2017 в 17:07.
issiknon вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2017, 20:16
#50
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,645


1) Должен быть больше 1 (1,3) в любом случае. Но даже 3-5 может быть не достаточно (для элементов с малой гибкостью)
Надо понимать что устойчивость по Эйлеру есть теоретическое решение, верное для элементов с большой гибкостью (и не верное для элементов с малой)
Потому считают с "фи" - смотрите любой учебник сопромата
2) На практике при использовании МКэ может быть меньше 1, если например элемент работает по растянутой схеме (крестовая связь с распоркой поверху) - в этом случае он теряет устойчивость как ему положено.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2017, 20:18
#51
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,963


issiknon
Какое значение коэффициента продольного изгиба ("фи") принимали?
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2017, 20:28
#52
issiknon


 
Регистрация: 05.04.2009
Сообщений: 58


yrubinshtejn,
Условная гибкость больше 4,5, исходя из чего "фи" по 3й формуле = 0,067.
issiknon вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2017, 21:12
#53
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,730


Цитата:
Сообщение от issiknon Посмотреть сообщение
Расчет вручную дает по устойчивости при центральном сжатии 100% использование сечения, если проигнорировать предельные допускаемые гибкости по снип.
Цитата:
Сообщение от issiknon Посмотреть сообщение
Лира утверждает, что по устойчивости есть еще запас 30%.
Всякий сжатый стержень посчитанный по СНиП имеет запас по критической силе не менее 1,3 к критической силе посчитанной по Эйлеру. Подробнее смотрите п. 5.8 Пособия к СНиП.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2017, 21:18
#54
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,963


А что за коэффициент 1.32024 показывает лира?
Если попробовать доверить в ЛИР-СТК подобрать профиль, что получится?
ZVV Здесь вопрос в том, что при равных условиях лира показывает запас.
Поэтому я выше и задаю вопрос - что это за цифра 1.32024.
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2017, 21:30
#55
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,730


Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
ZVV Здесь вопрос в том, что при равных условиях лира показывает запас.
Лира и должна показывать запас. 1,32024 - это коэффициент запаса устойчивости при решении задачи устойчивости по методу Эйлера. Это не запас устойчивости по СНиП.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 03.02.2017, 21:49
#56
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,963


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Лира и должна показывать запас. 1,32024 - это коэффициент запаса устойчивости при решении задачи устойчивости по методу Эйлера. Это не запас устойчивости по СНиП.
Ну т.е. показывает не понятно для чего? К результату это значение ни какого отношения не имеет?
Вот я и предлагаю подобрать сечение в ЛИР-СТК.
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 06.02.2017, 20:40
#57
issiknon


 
Регистрация: 05.04.2009
Сообщений: 58


В общем модератор форума Кулик Алексей не дает картинки вставлять. Правила тут такие, что ли.
Если вкратце.
ZVV, спасибо за СНиПовский 1,3. Хорошее замечание.
yrubinshtejn, по ЛИР-СТК, если не брать в расчет требования по ограничению гибкости, сечение используется на 94% по устойчивости.
issiknon вне форума  
 
Непрочитано 06.02.2017, 20:52
#58
Солидворкер
Moderator

Конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 20,873
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от issiknon Посмотреть сообщение
В общем модератор форума Кулик Алексей не дает картинки вставлять.
Как добавить изображение в пост?
Солидворкер вне форума  
 
Непрочитано 06.02.2017, 21:40
#59
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,963


Цитата:
Сообщение от issiknon Посмотреть сообщение
если не брать в расчет требования по ограничению гибкости, сечение используется на 94% по устойчивости.
У меня предположение, основываясь на Ваш подсчёт в лир-стк в том, что в "лира-визор" цифра 1.32024 подразумевает недобор по запсу равном этому значению.
Но вот опять - нет лиры под рукой, поэтому догадки предположения. Завтра утром попробую схемку понагружать разными значениями.
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 12.07.2017, 09:12
#60
Lubsya30


 
Регистрация: 20.02.2016
Сообщений: 5


Цитата:
Сообщение от di12 Посмотреть сообщение
см вкладку
Миниатюры
*
di12, а что делать, если вкладка с мозаикой неактивна? расчет на устойчивость я выполнила...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Скрин.png
Просмотров: 128
Размер:	215.4 Кб
ID:	190906  
Lubsya30 вне форума  
 
Непрочитано 12.07.2017, 09:16
#61
BYT


 
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,073


Цитата:
Сообщение от Lubsya30 Посмотреть сообщение
а что делать,
Нажать на 5-ую пектограмму (кнопку) нижней инструментальной панели слева вверху.
BYT вне форума  
 
Непрочитано 12.07.2017, 09:33
#62
Lubsya30


 
Регистрация: 20.02.2016
Сообщений: 5


Цитата:
Сообщение от BYT Посмотреть сообщение
Нажать на 5-ую пектограмму (кнопку) нижней инструментальной панели слева вверху.
Спасибо большое Я правильно понимаю, проблема в тех элементах, у которых значение форм потери устойчивости отлично от нуля? (те, что подсвечены желтым и бардовым)
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Скрин.png
Просмотров: 163
Размер:	249.7 Кб
ID:	190907  
Lubsya30 вне форума  
 
Непрочитано 21.10.2018, 12:25
#63
Xander


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 79


Подскажите что сделать чтобы повысить КЗУ хотя бы до 1.3-1.5? Все время какие то проблемы с элементами антресоли. Считал все без антресоли (рамы, связи, прогоны, фахверк) - там КЗУ ~2.5. Причем заметил отличия в расчете КЗУ у ЛИРЫ САПР 2013R5 (дома) и ЛИРЫ САПР 2014 (рабочая), у ЛИРЫ 2013 КЗУ всегда меньше.

MFC B1 v02.lir
MFC B2 v07.lir
Xander вне форума  
 
Непрочитано 21.10.2018, 13:38
#64
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 3,727


Xander, вероятно, ошибочно задан шарнир в узле опирания стойки антресоли на фундамент (элемент 20).
С жестким узлом КЗУ около 1,5

----- добавлено через ~3 мин. -----
прогиб покрытия 8 см не смущает?
сечение ригелей не обычное, что это?
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 21.10.2018, 13:55
#65
Xander


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 79


Спасибо! На прогиб ориентировался по РСН 21-23, там ~48,5мм. Конструкции брал с уникона, правда у меня значительный подьем конька и нижний пояс балок ломанный. Шарнир в колонне задавал т.к. не знал как задать что вдоль оси 6/1 у базы жесткое защемление а поперек оси шарнир. Поэтому сам узел закрепил от всех перемещений а шарнир задал в элементе относительно оси Y элемента.

Вроде убрал шарнир, тоже получил непотребный КЗУ Нажмите на изображение для увеличения
Название: MFC B1 v02.png
Просмотров: 54
Размер:	43.8 Кб
ID:	207274
Xander вне форума  
 
Непрочитано 21.10.2018, 15:23
#66
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 3,727


так у Вас в стойке 21 нет шарниров вообще, а в симметричной ей стойке 20 шарниры и по низу и по верху, во всех плоскостях.
пожалуй, шарниров многовато, балки примыкают к колонне с шарниром Ux, Uy, Uz. Обычно Uy только устанавливают.
убрал в схеме все шарниры Uz, получил КЗУ 1,33
насколько это верно, решать Вам.
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 21.10.2018, 16:13
#67
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator

LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 36,526


В отдельную тему с соблюдением правил раздела.
__________________

---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.
Кулик Алексей aka kpblc вне форума  
Закрытая тема
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Коэффициент запаса устойчивости

Еврокод EN. Базовый Видеокурс
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Минимальный коэффициент запаса устойчивости системы Иван 80 Конструкции зданий и сооружений 6 13.05.2019 17:24
Общий КЗУ получается меньше 1.3, хотя наименьшие коэффициенты запаса местной устойчивости по элементам не менее 16. Как понимать? Mike1 SCAD 5 29.11.2014 13:16
Очень маленький коэффициент запаса устойчивости системы при снеговом загружении sanek88 SCAD 1 13.02.2012 23:41
Коэфициент запаса устойчивости системы и мин. коэф запаса устойчивости элемента - большая разница AlexCAD777 Расчетные программы 14 22.01.2010 22:30
Коэффициент запаса устойчивости системы Инженерюга Прочее. Программное обеспечение 2 14.03.2006 05:07