[a.rozaliev]

Здравствуйте.

Ситуация на участке такая: на глубину примерно полтора метра залегает торф, далее идет суглинок, очень слабый, человек проваливается, УГВ - примерно по границе между торфом и суглинком. Глубина промерзания - около 2 м, т.е. ниже УГВ.

Строиться будет легкий каркасный дом.

Есть несколько проектов, но все они довольно дорогие. Пришел в голову следующий вариант, по которому и хочу посоветоваться.

а) Убираем торф, а также суглинок на глубину промерзания, с устройством временного дренажа котлована с помощью траншей по периметру и помпы
б) Делаем насыпь из скального грунта (обязательно БЕЗ глинистых частиц, у нас тут есть местный, разборная скала с песком, но без глины), с укладкой геотекстиля на дно (с защитным слоем песка) и подворачиванием по краям, во избежание попадания в будущем в подушку суглинка и торфа. Насыпь трамбуем или по крайней мере укатываем.
в) В качестве фундамента на месте отливаем ж/б блоки различных размеров, так, чтобы площадь опирания была пропорциональна приходящей на данный блок нагрузке от здания.

Идея в том, что фундамент, конечно, будет оседать, но, т.к. площадь опирания пропорциональна нагрузке - осадка будет равномерной, что, в общем-то, и требуется. Воздушный зазор под домом (подпол) в проектируемой конструкции дома только на пользу. По стоимости получается в разы дешевле других вариантов, плюс решается вопрос с неоднородностью грунтов, подушка по идее не требует расчета сама по себе, только сбор нагрузок.

Что скажите?

[parabellum762]

Сообщение от a.rozaliev чтобы площадь опирания была пропорциональна приходящей на данный блок нагрузке от здания

Вы считали нагрузку от своего дома? Знаете (хотя бы примерно) необходимую площадь фундамента?

После расчета Вы можете обнаружить, что даже на слабый суглинок легкий каркасный дом можно поставить, использовав сваи-стойки, или, на худой конец, буронабивные сваи небольшой глубины.
Т.е. рыть котлован на 2 метра глубиной и засыпать его скальным грунтом, может быть, и не нужно, достаточно насверлить отверстия, заложить в них арматуру, залить бетоном, и соединить получившиеся сваи монолитным ростверком.

[kent1924]

Я считаю что сваи в данном случае сомнительны. Несущая способность по боковой поверхности невелика у торфа и суглинка слабого, Значит в основном придется надеятся только на несущую способность на острие сваи, а они имеют не такой большой диаметр или буриться на приличную глубину. Плюс это не решит вопросы с водой. Я выступаю за плиту по типу "корыта" и полом по лагам, которые уложатся на вертикальные стенки по периметру здания и, может быть внутри. Можно будет сделать гидроизоляцию по бет. подготовке и свержу- плиту высотой эдак 300 мм с верхним и нижним армированием 10-кой с шагом 200 мм в обоих направлениях. И забиваем на неравномерность осадок и наличие воды. У нас тут, в Питере везде болото и даже каркасные домики "садят" на плиту и финны так делают, но они делают верх плиты на нуле обычно и делают подогреваемую жб плиту. Торф по-любому надо будет убрать. Проверье глубину промерз, она уменьшается если здание отапливаемое, умножается на коэффициент.

[parabellum762]

Сообщение от kent1924 плиту высотой эдак 300 мм с верхним и нижним армированием 10-кой с шагом 200 мм в обоих направлениях. И забиваем на неравномерность осадок и наличие воды.

Тут тема недавно была - человек сделал "по совету знакомого строителя" дом на сплошной фундаментной плите. Первой же зимой плиту перекосило, пол в комнате выпучило на 3-4см, летом все встало на свои места, только остались трещины повсеместно по стенам и полам. Общий вердикт форумчан был - все построенное ломать, делать снова да ладом.

Вы, простите, как назначили высоту плиты и армирование? Вы не только РАЗМЕРОВ дома не знаете - Вы не знаете даже сколько там этажей будет. "У нас все так делают" - это то же самое, что "авось".

Сообщение от kent1924 Несущая способность по боковой поверхности невелика у торфа и суглинка слабого, Значит в основном придется надеятся только на несущую способность на острие сваи, а они имеют не такой большой диаметр или буриться на приличную глубину.

Конечно, в слабом грунте экономически оправданной может быть и сплошная плита. А может быть - сваи намного дешевле. Что именно лучше подходит в данном конкретном случае - НАДО СЧИТАТЬ.
Расчеты именно для этого и придуманы. "Не велика", "прилично" - это не разговор. Цифры нужны, геология нужна. У нас на Урале геологов нанять можно тысяч за 30 (в Питере, наверное, дороже). И сэкономить в результате - огого сколько...

[kent1924]

1. Негативные примеры с различными типами фундаментов есть, этого никто не отрицает. И что, теперь не делать плиты по вашему? Просто что-то было сделано неправильно.

2. У вас что там 10-этажный коттедж из дерева? максимум 2 этажа и мансарда. Армирование было назначено для плитной части исходя из опыта проектировния подобных домиков, я же не говорил вам "иди, строй, заливай бетон". Вы же не соизволили планчик выложить, а теперь получается сами себе предъявляете притензии.

3. Ну и вообще, вы вот задаете вопрос и хотите чтоб вам кто-то ответил без геологии и планчика. Вот я и предудущий ответчик и ответили, чтоб навести вас на мысли. Какой вопрос, такой и ответ и такая же степень отвественности.

[parabellum762]

kent1924, делать можно всякие фундаменты, главное при этом понимать что делаешь.
А что касается 2 и 3 - перечитайте еще раз внимательно имена - кто чего в теме писал )))

[a.rozaliev]

Сообщение от parabellum762 НАДО СЧИТАТЬ

Во, точно.

Размер дома 7х7.5 примерно, масса с учетом эксплуатационной и снеговой нагрузки 58.6 тонны. Маленький такой скромный каркасник, с толщиной стен 50 см, с заполнением их ну, скажем, эковатой. Не спрашивайте, зачем и почему. Есть данность. Посередине дома пятая (внутренняя) несущая стена. Этаж - один. Если ставить сваи с шагом в 1 м, то нагрузка на них колеблется от 1.4 (торцевые стены) до 3.8 (пересечение внутренней и торцевой стен) тонн. Суглинок находится в водонасыщенном состоянии, и даже человека не выдерживает - при попытке ходить по нему проваливаешься по колено. По консистенции напоминает детские какашки. Ни о каких буронабивных сваях не может быть и речи - провалятся. Далее что касается плиты. Квалифицированный конструктор сделал мне расчет заглубленной плиты с защемленными в ней вертикальными ж/б столбиками. Общая стоимость только материалов на плиту слегка превысила 100.000 рублей.

Сообщение от kent1924 Ну и вообще, вы вот задаете вопрос и хотите чтоб вам кто-то ответил без геологии и планчика.

А зачем план дома? Вопрос, в принципе, в том, что будет ли фундамент, состоящий из отдельных блоков, оседать равномерно, если он устроен на насыпи из скального грунта (например, уплотненной дресьвы), и (самое главное) площадь подошвы каждого блока пропорциональна нагрузке на него. Конечно, необходимо эти нагрузки правильно собрать. Т.е. вопрос теоретический, а не по конкретному дому.

Вообще, пока я ждал ответа здесь на форуме, я уже проконсультировался "вживую" с практикующим конструктором, которая ответила, что да, осадка пропорциональна нагрузке и обратно пропорциональна площади опоры. Если для всех блоков Q/S = const, то осадка будет равномерной, при условии, что на глубину промерзания (которая при замещении грунта увеличится) не будет пучинистых грунтов, и сама насыпь будет равномерна по своим механическим свойствам. Она также рекомендовала а) утеплить насыпь, чтобы снизить глубину промерзания (будет выполнено слоем сухого торфа по подложке из полиэтилена, для предотвращения намокания, плюс проветриваемый подпол) б) предусмотреть мероприятия по увеличения жесткости каркаса дома (ферменные конструкции или хотя бы жесткая рама из швеллера и т.п.)

[kent1924]

Ладно, за неимением достоверных исходных данных ничья). Просто "бла-бла-бла" и "а если бы да кабы тра ля ля" двух проектировщиков, в общем обычная тусоффка.

[a.rozaliev]

Сообщение от kent1924 за неимением достоверных исходных данных

В этом и заключается особенность данного фундамента - я его и задумывал, как не требующий исходных данных, кроме сбора нагрузок, конечно, но это святая святых

[kent1924]

Да, подсыпкой вы устраните пучинистость грунтов вследствии промерзания/ оттаивания. Но подсыпанный вами песок передает нагрузку на нижележащий грунт (который слабый), хоть и "размазывает" нагрузку по трапеции. То есть на слабый грунт через подушку придет меньшая нагрузка, чем от фундамента на подушку считая на квадратный метр. И выдержит ли слабый грунт это? Точный ответ на этот вопрос даст расчет по результатам геологии и т.д. Кроме разности осадок СНИпы нормируют также предельно допустимую максимальную осадку. Торфом я бы не утеплял, рекомендую ПЕНОПЛЕКС по СТО 36554501-012-2008, там описан подбор толщины утеплителя и есть примеры узлов.

[a.rozaliev]

Сообщение от kent1924 выдержит ли слабый грунт это

Выдерживает. Ему деваться-то некуда. Дороги уже 3 года стоят, никуда не делись, а там машины ездят по 40 тонн и больше.

Сообщение от kent1924 Торфом я бы не утеплял, рекомендую ПЕНОПЛЕКС

Почему? Торф ничего не стоит, местный грунт, а пеноплекс надо покупать. Да, пеноплекс теплее. Но торф - бесплатен, я его могу хоть полметра насыпать. В сухом состоянии отличный теплоизолятор, мы им во времянке потолок утеплили, 10-15 см и потолок всю зиму был сухой и теплый.
Решил посмотреть теплопроводность торфа. И знаете что? Оказывается, в сухом состоянии она вполне сравнима с пеноплеском - 0.05-0.07. Данные отсюда

Сообщение от kent1924 Кроме разности осадок СНИпы нормируют также предельно допустимую максимальную осадку

Хм, ну так-то да... Интуитивно понятно, что в протрамбованную дресьву фундамент не уйдет целиком. Сама подушка тоже никуда не денется кардинально. Но расчет, наверное, все равно нужен. Он должен ответить на вопрос о величине той самой константы Q/S, т.е. какая нагрузка для данного типа фундамента является допустимой по условию максимальной осадки фундамента.

[kent1924]

ну с торфом дело хозяйское, главное защитить его от влаги. А вот это в грунте не так то просто... Если найдете способ, напишите пожалуйста, оч. экономный вариант утепления) особенно когда ситуация фундамента на торфе - вроди бы плохо на нем строить, а тут - раз и золотая жила. Утепление в вашем случа я считаю - это десятое мероприятие, его приминяют когда глубина заложения фундементов меньше нормативной. В случае подсыпки глубина заложения отсчитывается от низа подсыпки.

[a.rozaliev]

Сообщение от kent1924 ну с торфом дело хозяйское, главное защитить его от влаги. А вот это в грунте не так то просто...

Полиэтилен? Поликарбонат?

[kent1924]

смотрите предудущее сообщение, я его подкоректировал. Стопроцентно вы никогда не изолируете торф. герметичность должна быть 100 процентов, иначе толку никакого, да и на поверхности опасно будет что-то делать, снизу же торф будет, отмоcтка нужна для отвода осадков по периметру здания. Просто откажитесь от утепления, потому что по размерам домика я понимаю ваши возможности....

[a.rozaliev]

kent1924, да, у заказчика бюджет строительства 400.000, а ведь я еще и хочу что-то на этом заработать ;-) Насчет размеров - это времянка, года на три, потом будет гостевой домик.
А подскажите, пожалуйста, нет ли диаграмм, на которых можно было бы по типу (теплопроводности) грунта, климатическим данным (количество отрицательных градус-часов) и УГВ оценить глубину промерзания? Было бы очень кстати. Это был бы ответ на вопрос - надо ли утеплять, и если да, то насколько.
Так-то, по идее, теплопроводность дресьвы выше, чем торфа, даже увлажненного, так что глубина промерзания может оказаться больше, промерзнет суглинок - начнет его пучить. Очень жалею, что в этом году (который был малоснежный и морозный, а значит, глубина промерзания максимальная) не сделал контрольного бурения. Как-то все не до того было, а потом уже гляжу - весна

[kent1924]

Считать надо по СНиП 2.02.01-83* п. 2.27, а перед этим надо взять данные из СНиП 23-01-99 («Строительная климатология»). Обычно это все делают геологи и в геологии пишут вычесленную величину, либо по результатам наблюдений. В справочниках "Основания и фундаменты" еще есть данные готовые, ищите.

[Бармаглотище]

А еще торф хорошо так тлеет под землей, тушить бесполезно.... А потом почему-то куски земли проваливаются

[a.rozaliev]

Сообщение от kent1924 Считать надо по СНиП 2.02.01-83* п. 2.27, а перед этим надо взять данные из СНиП 23-01-99 («Строительная климатология»)

Спасибо еще раз
Посчитал.

Mt = 55.2 Данные взял из наблюдений местной метеостанции за 9 лет (на этот период пришлось по крайней мере две аномально холодных зимы)
d0 = 0.3 (песок гравелистый)
dfn = 2.23 см

kh = 0.7 (пол по утепленному цокольному перекрытию)
df = 1.56 см

Расчетная глубина промерзания как раз соответствует глубине залегания торфа. Т.е. как раз - вынимаем торф и все отлично. Это без мероприятий по утеплению отсыпки. kent1924, еще раз спасибо!

[kent1924]

Подушка из песка должна выходить за внешнюю грань периметра фундамента примерно на 0,3...0,6 м в уровне низа подушки и к верху должна увеличится примерно до 1...1,2 м, как раз и отмостку можно будет сделать. Еще есть вопрос конечно по воде, потому что во время снеготаяния и обильных осадков бывает в таких заболоченных (с торфом) местах подъем воды до уровня земли в грунте, вода даже в песке ухудшает его свойства и тогда надо делать дренаж по периметру и отводить эту воду куда-нить в канализацию или в канаву на худой конец. Торф там не просто так, там низина и всегда растения там гнили. Или как-то обеспечить отлив воды от участка, чтоб она шла в сторону, а не шла в торф. То есть выглядит это так - весна или дожди, вода проникает в торф, который у вас остался за периметром здания, снизу находится водоупорный суглинок. И вода "стоит" в торфе. Дальше она начинает идти в сторону, а именно в подсыпанный песок. Выходя такие - на дать воде "стоять" на участке (сделать уклон, канавки) или дренаж. Ну может быть не все так страшно, я просто не представляю полной картины. Это как почва для раздумий вам.

[a.rozaliev]

kent1924, правильно ли я понимаю, что опасность поднятия УГВ заключается в возможном вымывании песка из подушки? Если правильно, то подушка будет обязательно со всех сторон завернута в геотекстиль, причем бока - с подворачиванием через каждые полметра, чтобы не было расползания боков насыпи в случае вымывания торфа. Тромбовка будет вестись послойно по 10 см, с проливанием водой, чтобы достичь максимального уплотнения. По-моему, этих мероприятий достаточно. Или Вы считаете следует дополнительно предусмотреть рядом с домом дренажный колодец? Проблема с дренажем в том, что воду отводить некуда только если насосом перекачивать через два соседских участка в ручей (это более 50 метров)

[kent1924]

Песок никуда не денется, максимум увлажнится. Но эта проблема незначительна. Дренаж это как доп. мероприятие. Все нормально, можно без дренажа!

[a.rozaliev]

Ну вот и договорились. Делаем. Впрочем, тему рано закрывать. Мало ли, может, кто-то еще какие-то подводные камни найдет. Ну и потом можно еще фотоотчет выложить...