[vanfil]

Вопрос: для КЭ моделей учитывается ли влияние площади поперечного сечения колонны на распределение усилий и подбор арматуры в зоне стыка с плитой для комплексов ЛИРА 9.2(9.4) и в SCAD 7.35(11.1)?

И еще, почему ЛИРА по сравнению со SCAD дает более «мягкое» распределение изгибающих моментов в плите под колонной и к тому же меньшее по максимальным значениям? Я проверял . . . Кому верить-то?

[Умка]

Сообщение от vanfil Вопрос: для КЭ моделей учитывается ли влияние площади поперечного сечения колонны на распределение усилий и подбор арматуры в зоне стыка с плитой для комплексов ЛИРА 9.2(9.4) и в SCAD 7.35(11.1)? И еще, почему ЛИРА по сравнению со SCAD дает более «мягкое» распределение изгибающих моментов в плите под колонной и к тому же меньшее по максимальным значениям? Я проверял . . . Кому верить-то?

влияет, но косвенно.
ты в какой лире это смотрел? в 9.2? если да, то это из-за того что в ней ошибка - она не учитывает трещиностойкость при расчете. Кстати а руками считал? что получается??? и насколько разница? опиши задачу поподробнее... плз.

[vanfil]

Файл с примером от ЛИРЫ 9.2 и SCAD 11.1
________________________________
««влияет, но косвенно.»»

Это как? Нет, серьезно нам в ВУЗе талдычили, дескать старый 3.0 STARK это учитывал, а в новых ЛИРЕ и SCADе этого вроде как нет. . . Приходится изголяться жесткими телами и п.т. . . . .

________________________________
««ты в какой лире это смотрел? в 9.2? если да, то это из-за того что в ней ошибка - она не учитывает трещиностойкость при расчете. Кстати а руками считал? что получается??? и насколько разница? опиши задачу поподробнее... плз.»»

Если это ответ на второй вопрос про «распределение моментов и полей армирования», то посмотрев файл справки ЛИРЫ нашел следующее:
- . . . Подбор продольной арматуры осуществляется с обеспечением минимума суммарного расхода арматуры направлений X и Y при удовлетворении условий прочности и требований норм по ограничению ширины раскрытия нормальных трещин. Ширина раскрытия трещин определяется в соответствии со СНиП 2.03.01-84* ("Бетонные и железобетонные конструкции"). Подбор арматуры в пластинчатых элементах осуществляется с учетом работы арматуры по ортогональному направлению. В связи с этим в процессе эксплуатации была выявлена зависимость подбора арматуры от порядка подачи расчетных сочетаний усилий (РСУ), расчетных сочетаний нагрузок (РСН) или усилий. С целью минимизации подбираемой арматуры в двух направлениях производится упорядочивание Сочетаний в порядке возрастания напряжений. . .»

Вроде как серьезный комплекс и в справке написано про трещины и при расчете армирования есть галочка «Выполнять расчет по 2-у ПС». И вдруг ошибка в таком серьезном месте . . . что-то не логично. Неужели господа из НИИАСС просто не знают об этой проблеме, а если и знают, то сопротивляются править . . . странно.
__________________________

Руками не считал Будет время проверю. Thanks . . .

Ну кто же все-таки ближе к истине? может знает кто? HHHHHHHHHEEEEEEEEEEEELLLLLLLLLLLLLPPPPPPPPPPPPPP!!!!!!!!!!!
[ATTACH]1162224766.rar[/ATTACH]

[vanfil]

Нда, видать или нет желания общаться на эту тему, или нет народа которому есть что сказать.

Кто правильнее ЛИРА или SCAD считает плиты ????? Кто-нить знает

[Yamb]

ты в какой лире это смотрел? в 9.2? если да, то это из-за того что в ней ошибка - она не учитывает трещиностойкость при расчете. Кстати а руками считал? что получается??? и насколько разница? опиши задачу поподробнее... плз.

Интересная информация! У меня вот Лира9.2! И при армировании элементов, и 1-ая предельная и 2-ая предельная группа присутствует! Даже некоторые элементы не проходили по трещиностойкости! Безмерно любопытно, поделитесь ссылкой или чтивом на счёт несостоятельности ЛирАРМа! Ибо всегда считал, что Лира немного лучше и адекватнее армирует, на нынешнем, СНГовском рынке программных средств!

[Romanich]

Yamb

У меня вот Лира9.2! И при армировании элементов, и 1-ая предельная и 2-ая предельная группа присутствует! Даже некоторые элементы не проходили по трещиностойкости!

перерасчет арматуры по прогибам я бы ей не доверил.

Ибо всегда считал, что Лира немного лучше и адекватнее армирует, на нынешнем, СНГовском рынке программных средств!

Лучше всего EXEL

[Yamb]

перерасчет арматуры по прогибам я бы ей не доверил.

Согласен ! Но трещеностойкость то …

Лучше всего EXEL

Лучше EXEL – ANSYS+Mathematica 5.2!!!

[vanfil]

цитата: перерасчет арматуры по прогибам я бы ей не доверил.

Это в смысле проверки заданного армирования. Поясните плз. почему.
Или это о другом, тогда плз. поясните про что.

[Умка]

потому что прогиб надо считать от нормативной нагрузки и по нелинейной схеме! вот . А косвенно- этокак раз про жесткие встаки - все верно - а так если задавать колонну хоть 100х100 хоть 1000х1000 усилие в плите не должно поменяться, т.к. наргузка приходит в узел конечного элемента - по сути та же точка. :?

[vanfil]

Спасибо за ответы. Сам давно уже давно размышлял по поводу стыков КЭ через узлы . . . и возможно (не разбираюсь в МКЭ на уровне расчетных формул), в таком конкретном случае, как стык колонны с плитой в узле должны быть очень большие значения изгибающих моментов (может даже бесконечные - не знаю). Они и возникают.
Но, как мне видится, возможно разные расчетные комплексы, работающие по МКЭ, по-разному реагируют на такие пики усилий. Те же ЛИРА и SCAD - в примере одинаковые исходные данные для расчета, но усилия по SCADу значительно превосходят ЛИРовские, как следствие армирование больше.

Вопрос так и висит: кто грамотнее распоряжается этими всплесками усилий ЛИРА, SCAD, STARK или к-либо другой комплекс? :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?:

[Умка]

цитата:
Вопрос так и висит: кто грамотнее распоряжается этими всплесками усилий ЛИРА, SCAD, STARK или к-либо другой комплекс? :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?:[/quote]

по моим данным все же лира лучше считает бетон, а скад я пользую в основном для металла...
кстати при создании модели не забывай задавать пилоны не стержнями а уже пластинами - я этот вопрос довольно плотно изучал в свое время...