[AlexLPN]

Странная ситуация возникла: решаю динамическую задачу. простейшая постановка: есть прямоугольник, внизу закреплен, на верхней грани в точке прикладывается сила вертикальная. первый шаг нагружения она растет, второй подает. третий шаг сила убирается. первые два шага по времени очень малые, то есть моделируется что то типа удара. Так вот я потом снимаю значение вертикальных перемещений в точке на верхней грани немного поодаль от точки приложения силы и график получается таким же как и нагружение (домик а потом ноль). мне необходимо получить возмущение и потом затухание.
какие необходимо включить настройки анализа в этом случае?

[Graf Kim]

Первое что на ум приходит:
1. Транзиент включили?
2. Плотность задали?
3. Соотношение размера элементов и шага по времени адекватное?

[СергейД]

напишите макрос. поправим. но сначала лучше перечитайте хелп. там много примеров.

[AlexLPN]

Действительно сглупил. Плотность же надо. Динамические слагаемые без нее не учитываются. Глупый глупый механик)

А можно раскрыть момент про соотношение элементов и шага по времени? Какие тут каноны обычно?

И еще вопрос уже по методикам. Неограниченные тела в МКЭ невозможно сделать. Но в ограниченном теле у меня волны отражаются от боковой поверхности и получается много шума. Как смоделировать бесконечную среду в таком случае? Можно конечно очень большую область, но и расчет будет соответственно затратен. Как вариант можно по краю области добавить еще полосу из мягкого материала, который загасит волны. Есть ли еще методы? Ввести диссипацию в среду каким то методом? Тот же дэмпинг... но это будет уже немного другой материал.

[СергейД]

макросы приводите. тогда помогать легче.
и плотность думаю никогда бы в макросе не забыли.

про шаг говорит критерий Куранта. но в неявной постновке отслеживать его необязательно.
честно говоря, некогда читать лекцию. откройте хоть один учебник по МКЭ.
хелп вы явно еще не открывали.

демпфирование я в аналогичной ситуации задавал наложением на края массива из объемных КЭ
элементов типа 154 с большим коэфф демпфирования. можно вместо этого также задать и объемные элементы с повышенным демпфированием

[AlexLPN]

/PREP7

ET,1,PLANE182

MP,EX,1,2.4e9
MP,NUXY,1,0.3
MPTEMP,,,,,,,,
MPTEMP,1,0
MPDATA,DENS,1,,2e3

BLC4,0,0,50,50

LDIV,3,5

ESIZE,1
AMESH,1

/SOL

NLGEOM,ON

!*
ANTYPE,4
!*
TRNOPT,FULL
LUMPM,1
!*
NSUBST,5,5,5
OUTRES,ALL,ALL
OUTPRINT,ALL,ALL
KBC,0
TIME,1e-3

DL,1, ,ALL,

! НАГРУЗКА ВОЗРАСТАЕТ

FK,5,FY,-100
LSWRITE,1

NSUBST,5,5,5
OUTRES,ALL,ALL
OUTPRINT,ALL,ALL
KBC,0
TIME,2e-3

!ТЕПЕРЬ ПАДАЕТ

FK,5,FY,0
LSWRITE,2

NSUBST,150,150,150
OUTRES,ALL,ALL
OUTPRINT,ALL,ALL
KBC,0
TIME,1.0

!ПРОСТО СМОТРИМ ПРОЦЕСС

LSWRITE,3

LSSOLVE,1,3,1



В принципе решается. Вот только опять же много странных вещей. Про хелп вы не правы. Я там можно сказать живу. Просто не всегда понятно куда рыть. Пример transient анализа там очень даже простой.