[Евгений1101]

Добрый день, уважаемые форумчане! Имеем распорку типовой металлической четырёхгранной опоры ВЛ 220 кВ. Интересует наибольшая гибкость данного элемента. По СП гибкость равна: (0.73*9296)/27.9=243 (сечение распорки равнополочный уголок 140х9, гибкость посчитана по схеме 15в, таб. 27). Почему нельзя взять наибольшую гибкость этого элемента из плоскости грани, т.е. 9296/43.4=214? И почему увеличился коэффициент для расчётной длины (по СНиПу он равен 0.65, по СП 0.73)?

[ZVV]

Считаю, что определять гибкость для рассматриваемой Вами распорки по схеме 15в, таб. 27 некорректно, т.к. к распорке по схеме 15в посредине подходят два элемента один из которых сжат, другой растянут. В вашем же случае к распорке подходит ненангруженный элемент.

[Евгений1101]

Просто в моем случае имеется закрепление в плоскости, в случае СП (по схеме 15в) так же имеется закрепление только в плоскости, поэтому и была применена такая методика

[ZVV]

Я методикой расчета не владею. Есть предположение, что влияние присоединяемых элементов определяется по типу случая перекрестной решетки (п 6.3 СНиП II-23-81). Ваша распорка похожа на раскос фермы подкрепленный шпренгелем.
Можно еще попробовать в ЛИРЕ или SCADе побаловаться.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Евгений1101 почему нельзя взять наибольшую гибкость этого элемента из плоскости грани, т.е. 9296/43.4=214?

Как раз надо брать имено эту гибкость. При расчете гибкости относительно полки 9296/4.34=214, при расчете по наименьшему радиусу 0.65*9296/2.79=217 - почти одно и то же получается, что вполне логично.

[Евгений1101]

Вот именно, что вполне логично по старому доброму СНиПу, а по СП не совсем логично. Почему увеличили коэффициент 0.65 до 0.73? Есть ли какой-нибудь труд с комментариями к СП?