[Mashka_Boo]

Необходимо обеспечить на одном из фрагментов сейсмоизолированного здания (сейсмоизоляция - КФ) скользящий шов между жб конструкциями фундамента и дном лифтовой шахты. Дно удерживается вышележащими конструкциями, фундамент в случае землятресения пляшет .

Как обеспечить это скольжение?
Графитовая смазка? Подшипники и направляющие? Подшипники и металлические закладные?
Если смазка - как обеспечить ее обновление, после прошедшего землетрясения, скажем?
Если направляющие и подшипники - как обеспечить подвижность в любом направлении? Как обслуживать, опять же?

Может существуют уже сконструированные системы реек?

Надеюсь, задачка будет для вас интересной и не останется без внимания)
P.S.:Нагрузка на дно приямка ерундовая - около 8 тонн. Расчетные перемещения грунта - 20 см.

[Tyhig]

Не знаю как сделать.
С сейсмикой вообще не сталкивался пока.
Просто фантазирую.

А просто бетон на бетон положить, фундамент что же при сейсмике смещаться не будет ?

Пока в голову приходит простое "рубероид в 2-3 слоя". Но он гниёт...

После прошедшего землетрясения видимо уже ничего обновить не получится. Ибо это же под фундаментом, там надо или жидкость закапывать или обратную засыпку раскопать... А кто же это будет делать ?

В машиностроении при небольшом количестве циклов поворотов (например в лядах в угольной промышленности до 200-300 циклов/сутки) вместо подшипников применяются просто стальная ось и стальной квадрат с отверстием. Внутри канавка с маслом, масло закапывают раз в 1-2 месяца через отверстие до канавки сверху (обычно отверстие закрыто болтом, его снимают и ставят обратно).
Если циклов ещё меньше (до 10/сутки) и нагрузки меньше (люк для прохода людей), то делают без смазки с большими зазорами.

Но не могу себе представить жидкую смазку между бетонными поверхностями. Сталь то более менее гладкая и смачиваемая, а бетон то пористый и трещиноватый. Он любую жидкость в поры и трещины засосёт.

Можно сделать много больших закладных листов, чтобы касание было сталь по стали. Но коррозия...

Можно сделать тонкий слой глины между фундаментами. Фундаменты по нему будут ездить при сейсмике, а при статике вот неизвестно что с ним будет... Несущая способность фундаментов резко упадёт...

Можно сделать контакт камень по камню. В опалубку наложить каменные блоки.
Кстати это наверное оптимальный вариант. Между камнями рано или поздно что-нибудь да набьётся.
Или сразу песочка подсыпать немного...

[Forrest_Gump]

Проще зазор выполнить между фундаментом и дном лифтовой шахты, чем страдать сейсмоизоляцией.
P.S. сделать маленькие КФ под дном лифтовой шахты, пусть она тоже катается на КФ. %-))))

[Mashka_Boo]

2Tyhig Этот узел будет находиться в подвальном этаже. Из плитного фундамента выращивается монолитная тумбочка-подставка под лифтовую и вот по верху этой тумбочки и нужно скользящее нечто)
Плитный фундамент и тумбочка, перемещаются вместе с грунтом, а вся верхушка за счет системы кинематических сейсмоизолирующих опор остается практически неподвижной.
И если у скользящего нечто будет недостаточно маленький коэф. трения - то конструкции, удерживающие лифтовую (от совместных перемещений с фундаментом) быстро хряпнут.

Поэтому от узлов бетон-бетон, бетон-песок-бетон мы быстро отказались.

Сейчас думаем о фторопласте-4. Коэф. скольжения у него идеальный - 0,04-0,1, не горит, не гниет, не стареет, пределы прочности на сжатие, растяжение - более чем достаточные.
Вот только материал новый и работ по его изучению не так много.

2Forrest_Gump ОПР не позволяют вывесить приямок на систему балок. Нужна опора под него. А маленькие КФ сделать нельзя, потому что основополагающим для нашего типа КФ параметром при расчете на снижение сейсмической нагрузки является отношение высоты КФ к площадкам опирания. Как только меняем высоту КФ в одном месте - сразу же получаем в этом месте другие перемещения и горизонтальные, и вертикальные. Разница в работе КФ разной высоты настолько велика, что решили не ловить блох в поисках оптимального сечения маленьких КФ и отказаться от этого решения.

[Forrest_Gump]

Сообщение от Mashka_Boo ОПР не позволяют вывесить приямок на систему балок.

Было бы желание. Да и какой, пардон, глубины лифтовой приямок, что под него нельзя подвести те же КФ, что стоят под стенами? Неужели КФ высотой с этаж? %-))))

[Регистр]

А посмотрите здесь. А вдруг найдется решение.

[Mashka_Boo]

2Forrest_Gump Желание очень даже было, но к сожалению, оно возникло слишком поздно) Да, опоры высотой с этаж - 2.8м. А приямок высотой вдвое меньше - 1,4м. Решение опустить фундамент под приямком на 1.4м и поставить те же самые опоры тоже рассматривается, как одно из возможных. Но заказчик сильно против таких мер ( больше объем выработки грунта + 6 дополнительных сейсмоиз. опор + доп. объемы по фундаменту = удорожание налицо).

2Регистр Спасибо, и правда вдруг. С работами господина Черепинского знакома, но этого сборника, кажется, еще не видела.

[Регистр]

Сообщение от Mashka_Boo Mashka_Boo

А какие его труды у вас есть? Поделитесь, пожалуйста.
Спасибо.

[Mashka_Boo]

Например, вот:

[Kot2012]

Для Mashka_Boo. Дно подвесить к подвижной части здания плюс обеспечить необходимые зазоры.При необходимости усилить дно(на 8 тонн), так как дно не будет опираться на фундамент как при отсутствии сейсмоизоляции. При смещении подвижной части здания (ПЧЗ) относительно фундамента ПЧЗ поднимается в вертикальном направлении относительно фундамента и поэтому устройство чего то скользящего не эффективно.При подвеске ничего этого не требуется.К тому же не меняются динамические характеристики сейсмоизолированного здания(кроме массы ПЧЗ).

[Mashka_Boo]

2Kot2012 Для соль в том, что фундамент и будет подвижной частью, а верхушка неподвижной. Вывесить дно на вышележащие конструкции нет возможности, нужно на что-то ставить. В вертикальном направлении подвижность дна и шахты допускается.

[Kot2012]

Сообщение от Mashka_Boo 2Kot2012 Для соль в том, что фундамент и будет подвижной частью, а верхушка неподвижной. Вывесить дно на вышележащие конструкции нет возможности, нужно на что-то ставить. В вертикальном направлении подвижность дна и шахты допускается.

Имеет место недопонимание схемы сейсмоизоляции.Фундамент опирается на грунт. Кинематические стойки опираются одним концом на приливы в фундаменте, другим концом на приливы основания подвижной выше расположенной части здания(ПЧЗ). Лифтовые шахты со всем хозяйством смонтированы на подвижной части здания и двигаются вместе с ПЧЗ.При сейсмовоздействии фундамент двигается вместе с грунтом, а ПЧЗ двигается относительно фундамента (максимально в горизонтальном направлении 20 см). Схема такая?

[Mashka_Boo]

Примерно так, но в идеальной постановке задачи ПЧЗ остается неподвижной относительно своего начального положения (в плане, а по вертикали перемещения есть).
В нашей РДМ мы получили перемещения ПЧЗ менее 1см в горизонтальной плоскости.

[Brasero]

Кинематический фундамент , полагаю, не катит, так как его со СНиПами не увязать и ни один эксперт не подпишет проект!
Как хорошо, что у меня есть возможность обходить эту дураковатую экспертизу!

КФ - прекрасный выход, нечего придумывать велосипед. А другими вариантами Вы свою шахту прото отломите в случае чего.
Особенно трогательны рассусоливания о фторопластовых прокладках. Материал просто дико текучий, давление он не держит, дорогой к тому же. Это вообще то прекрасный высокотемпературный высокочастотный диэлектрик. А вот какой придурок его в фундамент засунул это загадка. Скорее всего, перепутали с капролоном. Это действительно шедевральная вещь. Из него делают подшипники скольжения для валов на кораблях, а смазкой служит просто вода.

[Mashka_Boo]

2Brasero Здания на КФ успешно строятся. Обход СНиПов и экспертов очень простой - натурные испытания. Которые, к слову, прекрасный повод для исследований КФ. Надеюсь, когда-нибудь кинематические фундаменты займут достойную нишу в современном строительстве и вытеснят РМО вместе с людьми, которые успешно монополизировали подобные решения сейсмоизоляции под себя. Проект, о котором я тут рассуждаю, будет построен в ближайший год.

Поделитесь своим методом обхода экспертизы, очень любопытно.

А про фторопласт-4: для данной конкретной ситуации, фторопласт-4 весьма справляется со своими задачами и давление держит с прекрасным запасом. Работ по исследованию поведения фторопласта-4 в скользящих поясах не очень много, но они есть и дают весьма обнадеживающие результаты. Откуда в таком узле возникнут растягивающие усилия?
И для решения данного узла нам потребуется всего 4,5 м2 материала, что в розничных ценах стоит около 4500 рублей. Дорого? Я вас умоляю)

[Forrest_Gump]

мне не понятно, почему Вы, Mashka_Boo, упорно игнорируете вертикальные перемещения конструкций при перекатывании КФ? Если в нормальном положении приямок будет опираться на фундамент через фторопласт-4, то при сейсмике ПЧЗ приподнимается относительно фундамента и большой привет - приямок зависнет на шахте.

[Mashka_Boo]

Я вроде отписывалась, что вертикальные перемещения дна мы допускаем ибо: 1) шахта отрезана от ПЧЗ (жилое здание - связывать не имеем права, хотя это решило бы много наших проблем с лифтовой) 2) дно приямка тоже отрезано от ПЧЗ.

Получается некий абстрактный поршень.

Если обеспечить выскальзывание тумбочки из-под дна приямка в случае сейсмики, то:
не будет дополнительных горизонтальных усилий для шахты;
шахта и дно относительно ПЗЧ будут неподвижны по горизонтали, но будут подвижны по вертикали (вертикальные перемещения будут одинаковые в системе грунт-фундамент-дно-шахта).

Как мне кажется, что в нижней части шахты возникнут доп. вертикальные усилия, и ее необходимо усилять (хотя СНиП разрешает нам пренебречь вертикальной составляющей). Как считаете?

[Forrest_Gump]

Сообщение от Mashka_Boo Я вроде отписывалась, что вертикальные перемещения дна мы допускаем ибо: 1) шахта отрезана от ПЧЗ (жилое здание - связывать не имеем права, хотя это решило бы много наших проблем с лифтовой) 2) дно приямка тоже отрезано от ПЧЗ.

Вот чтобы Вы так выдавали задание строителям. И они строили так, как поняли из текстового описания. А Вам отвечать за результат.
Если лифтовая шахта отрезана от ПЧЗ (подвижной части здания), то получается, что ПЧЗ может перемещаться относительно фундамента (на КФ) и относительно лифтовой шахты. Следовательно между перекрытием здания и лифтовой шахтой должен быть зазор. Чем его заполнять будете, как будете его отделкой перекрывать - вопрос.
Дно приямка отрезано от шахты. Ну и что. Размеры дна приямка меньше/больше размеров шахты? Откуда взялось и правомочно ли сравнение с поршнем? Без чертежа не понять. За счет чего дно приямка держится в горзонтальной плоскости? Ведь между дном приямка и фундаментам мадам жаждет разместить фторопластовую прокладку... Очередная непонятка.

Сообщение от Mashka_Boo шахта и дно относительно ПЗЧ будут неподвижны по горизонтали, но будут подвижны по вертикали (вертикальные перемещения будут одинаковые в системе грунт-фундамент-дно-шахта).

До этого писали, что шахта отрезана от ПЗЧ. Поэтому в честь какого чуда относительные перемещения шахты будут равны нулю?!

Сообщение от Mashka_Boo Как мне кажется, что в нижней части шахты возникнут доп. вертикальные усилия, и ее необходимо усилять (хотя СНиП разрешает нам пренебречь вертикальной составляющей). Как считаете?

Откуда возьмуться дополнительные вертикальные нагрузки на низ шахты, если шахта развязана от ПЧЗ и может независимо перемещаться на фторопластовой прокладке... И снова непонятки.
P.S. если Вы мадам являетесь главным конструктором по данному объекту, то амба.

[Mashka_Boo]

Сообщение от Forrest_Gump P.S. если Вы мадам являетесь главным конструктором по данному объекту, то амба.

Спасибо за дружелюбную атмосферу. Искренне надеюсь, что к своим младшим коллегам вы относитесь терпимее, так как иначе вы ни с кем не сможете поделиться великими знаниями из своей головы, а это трагедия для развития конструкторского дела.
Нет, я не главный конструктор по данному объекту. Рядовой, выполняющий обязанности ведущего. Непосредственно главного уволили незадолго до экспертизы; товарищи, которые консультируют нас по сейсмоизоляции, предлагают насыпать между подвижными обсуждаемыми сейчас элементами песочек и на этом успокоиться. Я не хочу на этом успокаиваться.

А вы часто даете строителям текстовое описание расчетно-динамической модели? Я - редко.

Я отрисую то видение, которое сложилось у меня для решения с фторопластом, и обязательно его покажу в ближайшие дни, - сможем обсудить. Ибо в словесных описаниях, видимо, не сильна.

А пока - может в вашей светлой голове есть другие идеи как сейсмоизолировать эту чертову лифтовую?

[Forrest_Gump]

Сообщение от Mashka_Boo Искренне надеюсь, что к своим младшим коллегам вы относитесь терпимее, так как иначе вы ни с кем не сможете поделиться великими знаниями из своей головы, а это трагедия для развития конструкторского дела.

Унесу знания в могилу. Если не найду достойного преемника.

Сообщение от Mashka_Boo Рядовой, выполняющий обязанности ведущего.

"А чего тут думать, трясьти надо!" (с)

Сообщение от Mashka_Boo А вы часто даете строителям текстовое описание расчетно-динамической модели? Я - редко.

Строителям РДМ здания - до одного места. Поэтому никогда именно строителям (подрядчику) описание модели не давал. Да и причем здесь описание модели? Вы сумбурно описали конструктивные решения. Кашеобразно.

Сообщение от Mashka_Boo Непосредственно главного уволили незадолго до экспертизы

Прям даже стесняюсь спросить - зачем коней поменяли на переправе?

P.S. Вот Вы лично люто ненавидите РМО. А на самом деле они на текущей момент - вполне достойны для поддержки дна лифтовой шахты. Так как допускают вертикальные перемещения. Вот только найдете такие маленькие по нагрузке опоры - не уверен.

[Mashka_Boo]

Именно расчетную схему я и пытаюсь до вас донести.

Коней на переправе поменяли, ибо кони были весьма и весьма кривоноги.

про РМО - остаточные деформации? как заменять?, что будет, если что нибудь загорится в подвале? или наоборот зима и низкие температуры? слишком много НО.

[Forrest_Gump]

Сообщение от Mashka_Boo Именно расчетную схему я и пытаюсь до вас донести.

Гыыыыыыыы. В расчетных схемах нет ни прокладок фторопластовых, ни приямков и шахт, ни КФ. Есть лишь математическая абстракция, которая в какой-то мере отражает реальные конструкции. И чтобы создать расчетную схему, надо загодя определиться с реальностью воплощения в материале того или иного узла. А то начинаешь задавать вопросы, а в ответ - тишина. Ни чертежей, эскизов.

Сообщение от Mashka_Boo Коней на переправе поменяли, ибо кони были весьма и весьма кривоноги.

Осталось попросить Ваше фото в купальнике и любоваться-любоваться-любоваться...

Сообщение от Mashka_Boo про РМО - остаточные деформации? как заменять?, что будет, если что нибудь загорится в подвале? или наоборот зима и низкие температуры? слишком много НО.

Слишком много "НО", которые только в Вашей голове. Какие остаточные деформации в РМО? Откуда им взяться в "резине"? Как менять - руками с гаечными ключами. Огнезащита - не проблема. Даже зимой в подвале температура положительная.

[Mashka_Boo]

Сообщение от Forrest_Gump Осталось попросить Ваше фото в купальнике и любоваться-любоваться-любоваться...

Вы хамите. И не понимаете метафор.

Сообщение от Forrest_Gump Какие остаточные деформации в РМО

См. статьи Курзанова, Черепинского

Сообщение от Forrest_Gump Как менять - руками с гаечными ключами

На чьи деньги? В жилом доме? На чьи деньги будут заказываться РМО из Китая/Японии/Италии? На чьи деньги будет организовано вывешивание здание на домкратах для замены?

[Forrest_Gump]

Сообщение от Mashka_Boo Вы хамите. И не понимаете метафор.

Вы очень витьевато изьясняетесь. Так витьевато, что не можете толково и внятно объяснить конструктивные решения. Браво.

Сообщение от Mashka_Boo См. статьи Курзанова, Черепинского

Пардон, для меня Черепинский не ученый ни разу. Почему - потому что допускает грубую ошибкау в кинематической схеме КФ. И эта ошибка тиражируется из кандидатской через докторскую во все свои брошюрки. А если Вы верите только одному источнику, то дубль-амба.

Сообщение от Mashka_Boo На чьи деньги? В жилом доме? На чьи деньги будут заказываться РМО из Китая/Японии/Италии? На чьи деньги будет организовано вывешивание здание на домкратах для замены?

Вы знаете срок службы РМО? Вы прям адепт секты Черепинского %-)))))))))) Умываю руки помогать Вам - Вы не слышите меня. Вы не можете дать ответы на мои вопросы. Рубитесь сами.

[Mashka_Boo]

Сообщение от Forrest_Gump А если Вы верите только одному источнику, то дубль-амба.

Сообщение от Forrest_Gump Пардон, для меня Черепинский не ученый ни разу.

Вы читаете меня через строчку. Указаны два автора. Что скажете по поводу господина Курзанова? Мы работаем с ним.

Сообщение от Forrest_Gump Вы не можете дать ответы на мои вопросы.

Я писала выше, что нарисую эскизы и выложу их здесь, чтобы мы смогли их обсудить. Ибо словами объяснить, где и почему будут те или иные перемещения, мне неподвластно, по вашим словам.

[Forrest_Gump]

Сообщение от Mashka_Boo Вы читаете меня через строчку. Указаны два автора. Что скажете по поводу господина Курзанова? Мы работаем с ним.

Один источник - это, условно говоря, одна книга одного автора. Про Курзанова плохого сказать не могу. Отчего он работает с Черепинским - не мое дело.
Если КФ настолько замечательные, настолько экономически выгодны - отчего они не так сильно распространены, в отличии от РМО? Задайте себе вопрос.

Сообщение от Mashka_Boo Ибо словами объяснить, где и почему будут те или иные перемещения, мне неподвластно, по вашим словам.

Не можете. Может кто из читающих данную ветку лучше меня смог понять Ваше описание. Пусть выскажется - где я неправ в понимании написанного.

[salaga2012]

Ну а если такой вариант: две сплошные стальные плиты, а между ними - стальные шарики (как в подшипниках, только бОльшего диаметра)? Шары "уложить" сплошным "ковром". Размеры плит = размер дна шахты + расчётная амплитуда горизонтальных колебаний. Ну это так, в порядке бреда ...

[ТЕХОРГСТРОЙ]

Сообщение от Mashka_Boo Сейчас думаем о фторопласте-4. Коэф. скольжения у него идеальный - 0,04-0,1, не горит, не гниет, не стареет, пределы прочности на сжатие, растяжение - более чем достаточные.

Применяю фторопласт в качестве организованной "плоскости скольжения" в узлах сопряжения "стены в грунте" с торцами плит перекрытия подземной части здания при больших нагрузках (до 70 кг/кв.см.) с 2005 года.
Фторопласт-4 воспринимает нагрузку на сжатие 100 кг/кв. см., потом течет. Его необходимо правильно "заневолить" и в этом его большой минус.
Для организации плоскости скольжения одной прокладки фторопласта недостаточно, необходимо иметь две подготовленные поверхности, смещающиеся относительно друг друга.
Причем, организация плоскости скольжения плоскостей "фторопласт по фторопласту" - не идеальный случай.
Давать советы на форуме без полного понимания условий работы и смещения смежных конструкций относительно друг друга не берусь.

[Forrest_Gump]

Сообщение от salaga2012 Ну а если такой вариант: две сплошные стальные плиты, а между ними - стальные шарики (как в подшипниках, только бОльшего диаметра)? Шары "уложить" сплошным "ковром". Размеры плит = размер дна шахты + расчётная амплитуда горизонтальных колебаний. Ну это так, в порядке бреда ...

Развивая тему - массив стальных пружин. По аналогии с виброизоляторами или GERB и т.п.

[sbi]

Как механик, не вдаваясь в подробности, скажу: нужны амортизаторы. Подсчет жесткостей, здания и шахты, ставнение из частототных характеристик а далее по СНИПам. Вся органика стареет, можно сдать, но...

[Sid Barret]

Сообщение от Forrest_Gump Развивая тему - массив стальных пружин. По аналогии с виброизоляторами или GERB и т.п.

ну наконец-то

[Forrest_Gump]

Сообщение от Sid Barret ну наконец-то

Только я против такого решения в данном случае. Я вообще против отрезать днище приямка.

[bartalek]

Прошу прощения но коменты все не перечитывал.
Попробуйте просмотреть типа что то, что предлагает компания Fabreeka я думаю сайт у них www.fabreeka.com.
Они предлагают виброизоляцию под динамическое оборудование правда говорят, что пока еще не занимались сейсмикой но все материалы у них есть. Я по крайней мере использовал их "пирог" для скользящей опоры с тефлоновым основанием. Кстати тефлон в этом случае применяется часто, насколько я встречал. Можете опереть по контуру на тефлоновом "пироге", но лучше наверно использовать "пятачки", как они показывают, тем более тефлон не из дешевых материалов. Также можете "стоперы" какие нибудь поставить чтоб не "съехала" , хотя можно просто площадку по больше сделать с запасом.
Правда представительство у них ближайшее к России только в Германии. Ну посмотрите и другие компании по ближе. Я так понимаю их масса сейчас. У тех просто опыт в проектах есть не маленький, правда не в России. Делюсь мнением, так как недавно вот был на небольшой презентации от них....Правда "презентером" был менеджер, и с вопросом про сейсмику помочь не смог....
И на вертикальное демпфирование от лифта тоже поможет...вернее в первую очередь...

[Kot2012]

Сообщение от Mashka_Boo В нашей РДМ мы получили перемещения ПЧЗ менее 1см в горизонтальной плоскости.

Какая польза от этой цифры?При системе координат связанной с ПЧЗ - "пляшет" фундамент, связанной с грунтом(фундаментом) - "пляшет" ПЧЗ. Для целей проектирования имеет значение величина ускорений ПЧЗ и смещение ПЧЗ относительно фундамента(20см),которые не зависят от выбора системы координат, а от амплитуды и частотного состава ускорений движения грунта( а также скорости)
Между элементами лифтовой шахты и стенами ПЧЗ стоят прокладки (типа гернита). При вертикальном движении шахты вместе с дном относительно ПЧЗ штукатурка отвалится гарантированно,жильцы будут в экстазе.Сила трения будет также подминать гернит.Кроме того масса подвижной части шахты должна быть учтена в динамическом расчете,как и сила трения дна о антифрикционную опору под дном.Поэтому эффективней все таки связать дно с ПЧЗ.

Сообщение от Forrest_Gump Если КФ настолько замечательные, настолько экономически выгодны - отчего они не так сильно распространены, в отличии от РМО? Задайте себе вопрос.

За бугром применяются гравитационные опоры(а КФ Курзанова, Черепинского и т.д. относятся также к гравитационным) в в виде фрикционных маятниковых опор(они же раздвижные опоры) автор Виктор Заяц(США или Канада). Советские, российские опоры любого типа не испытываются в соответствии с международными стандартами, а заводские испытания производителей достаточно примитивны,как и испытания КФ в составе здания(все от бедности). Вообще анализ конструкций сейсмических изоляторов лучше проводить в прежней теме: Сейсмозащита и сейсмоизоляция существующих, построенных зд.

Сообщение от Mashka_Boo См. статьи Курзанова, Черепинского

Авторы заинтересованны в внедрении собственных патентов, статьи по поводу РМО Курзанова читал, оба автора на являются специалистами в области РМО, каковых в России почти нет, за исключением моей персоны:
Для справки: в 1991 году поставил сто с лишним РМО для сейсмоизолированного здания в Ташкент,далее у всех финансовый кризис,в 1995 году провел по приглашению дефектацию РМО(часть побили,сгружали при перевалке с самосвала), 1996-1997 год - строительство девятиэтажной 36квартирной башни, испытания казахстанскими вибромашинами с положительным результатом(срезали лишние пластические демпферы),просили еще РМО ,но не сошлись в цене.Результаты испытаний должны быть где-то в ЦНИИСК в 1997году.Динамику здания исследовали в ВНИИГ им.Веденеева на аналого-цифровом комплексе под руководством Савинова Олега Александровича в 1990-1991гг.

Сообщение от ТЕХОРГСТРОЙ Фторопласт-4 воспринимает нагрузку на сжатие 100 кг/кв. см., потом течет.

Есть ряд вопросов,которые необходимо учитывать при проектировании и выборе антифрикционных опор. Коэфффициент трения зависит от сжимающей нагрузки,скорости скольжения,температуры среды и т.д.
Поэтому если выбираете конкретный тип опоры нагрузка на сжатие q должна соответствовать (кг/кв. см.)проектным на опору.При уменьшении q коэффициент трения будет увеличиваться.Скорость скольжения ПЧЗ должна не превосходить допускаемую по документации на опору. Среди российских есть антифрикционные опоры для мостов, выпускаемые ООО "СК Стройкомплекс-5" с коэффициентом трения 0,02. Однако они испытаны на скоростях скольжения 35 мм/сек, а для целей сейсмоизоляции необходима скорость примерно 250 мм/сек.Кроме того под 8 тонн необходимо типовую опору доработать для повышения удельной нагрузки.
Подводя промежуточный итог, если автор сильно упертый в части опор скольжения скольжения под дном, то лучше 4 шарика в стаканах со смазкой по закаленной поверхности (НДС по формулам Герца).
Интересно а авторы о демпферах задумывались или нет.

[Brasero]

Сообщение от Mashka_Boo Поделитесь своим методом обхода экспертизы, очень любопытно.

У нас есть такой выход - строить, потом пригласить одну из ста тысяч или больше фирмочек \ невозможно за угол сходить-
за каждым - строительная фирмочка\, они все обмеряют задним числом, оформят за взятки что угодно и в каком угодно состоянии. И если б только мелкострой так работал - нет! Ходил смотреть многоэтажку - аж дурно стало.. Они вместо элемента жесткости 1500на400 поставили две колонны
300на400, а промежуток из ракушки , которую пальцем ковырять можно. Жильцы - лохи, их обворовывают, а они не видят. Вот и вся экспертиза у нас.

А с КФ я вот сейчас проектик рисую, двухэтажненький домик. На Черепинского будет качаться, а ограничители - моей конструкции. Это я себе строю. ГАСК обосрется. Если покажу, конечно.