[YUYUYU]

Здравствуйте!
Конструктор упорно ставит колонны по каким-то его расчетам они обязательно должны быть!
Действительно ли это так и есть ли варианты не использовать колонны а применить другое конструктивное решение?
Здание новое монолитный ж/бетон.
Спасибо.

[wnc]

конечно возможен - если здание одно этажное)) и лестница уходит в небо)))
по конкретнее можно - а то вдруг сейсмика , да еще и грунтовые условия...

[YUYUYU]

Здание четырехэтажное с подвалом верхняя отметка + 14.000
По поводу грунтов ничего не могу сказать.Здание находится в Москве.

[Forrest_Gump]

четыре колонны - перебор. можно обойтись двумя. а можно и без колонн,но тогда перекрытие лучше кессонное. потому проще поставить пару колонн и уснуть спокойно.

[YUYUYU]

Правильно ли я вас понял что убрать можно колонны на оси Б?

[avantjurist]

YUYUYU если, то что заштриховано монолит, то в принципе будет по одной колонне по оси 2 с пересечением по А и Б.

[Forrest_Gump]

Сообщение от avantjurist YUYUYU если, то что заштриховано монолит, то в принципе будет по одной колонне по оси 2 с пересечением по А и Б.

Именно так.

[YUYUYU]

То есть пролет 9900 без колонн в 2013 году перекрыть нельзя? Нельзя использовать балки большего сечения,возможно фермы через которые можно пропустить воздуховоды? Просто колонна получается прямо в центре на проходе.

[Tym]

Сообщение от YUYUYU То есть пролет 9900 без колонн в 2013 году перекрыть нельзя? Нельзя использовать балки большего сечения,возможно фермы через которые можно пропустить воздуховоды? Просто колонна получается прямо в центре на проходе.

Можно! Сделать утолщения в плите по осям А и Б (широкие балки, b=2м, h=400 мм hпл=200 - удобное утолщение на толщину бимса) в осях 3/А-Б сделать неразрывную стену или два пилона. Узел широкая балка/пилон сделать с вутами. Получится двухпролетная рама (9+4,7), конечно схема не ахти, но возможна.

[YUYUYU]

Сообщение от Tym Можно! Сделать утолщения в плите по осям А и Б (широкие балки, b=2м, h=400 мм hпл=200 - удобное утолщение на толщину бимса) в осях 3/А-Б сделать неразрывную стену или два пилона. Узел широкая балка/пилон сделать с вутами. Получится двухпролетная рама (9+4,7), конечно схема не ахти, но возможна.

Спасибо большое .Скажите а широкие балки h=400 это вместе с плитой перекрытия указана высота? Или с плитой будет h=600

Offtop:

Сообщение от Tym удобное утолщение на толщину бимса

морская терминология пошла )))

По теме - можно и совсем без колонн ) Как Forrest_Gump сказал - кессонное перекрытие(общая толщина перекрытия примерно 360-370мм).

[Tym]

Сообщение от YUYUYU Спасибо большое .Скажите а широкие балки h=400 это вместе с плитой перекрытия указана высота? Или с плитой будет h=600

Нет с плитой, плита 200 мм + утолщение на высоту бимса 200 мм итого 400 мм. Можно вообще аля большой кессон сделать такими утолщениями. См. схему ниже: зеленым отмечены опоры, в них можно и проемы сделать, но по расчету. Желтым и оранжевым утолщения.
Можно и плиту с малыми кессонами как Форест и ЛИС советуют!

[YUYUYU]

А с малыми кессонами тогда примерно какая толщина плты перекрытия получается h=300?
Спасибо большое вам!

[Алексей Кузнецов]

на данный момент возводится здание с пролетом 18х18.
тоже однопролетное, как и в данной теме. назначение - выставочная панорама. принципиальное желание заказчика - без колонн в объеме помещения!!
не кессонное, но с плоскими балками и с преднапряжением в построечных условиях.
так что решений вашему вопросу масса. конструктор ваш ленится.... или не умеет/боится.

[Омская птица]

Как быть с этим пунктом?


5.40. Строительные конструкции и основания должны быть запроектированы таким образом, чтобы они обладали достаточной надёжностью при возведении и эксплуатации с учётом особых воздействий (например, пожара, взрыва, удара транспорта и т.п.), с выполнением соответствующих расчётов устойчивости объектов к прогрессирующему обрушению на основе рассмотрения расчётных ситуаций террористического характера.

[avantjurist]

Алексей Кузнецов судя по расстановке колонн, не ленится, а просто нету знаний/опыта.

[MasterZim]

Сообщение от avantjurist Алексей Кузнецов судя по расстановке колонн, не ленится, а просто нету знаний/опыта.

Видите ли, здание в Москве, значит экспертиза потребует расчет на прогрессирующее обрушение. Потому и дублирующие колонны. Так что скорее всего с опытом у конструктора как раз все в порядке.
Можно правда пару колонн убрать, перебросив через оставшиеся две балку (стена-колонна-стена), и балку такого сечения и армирования, что при убирании колонны в расчете на прогрессирующее обрушение сработала эта самая балка большим пролетом.
Но тут должна быть достаточная высота помещений, чтобы и на балку место было и на венткороба.

[avantjurist]

MasterZim может быть, тогда в таком случае все наоборот только со мной ))

Offtop:

Сообщение от MasterZim Видите ли, здание в Москве, значит экспертиза потребует расчет на прогрессирующее обрушение.

с чего это?

[Омская птица]

Сообщение от ЛИС Offtop: с чего это?

СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения"
5.40. Строительные конструкции и основания должны быть запроектированы таким образом, чтобы они обладали достаточной надёжностью при возведении и эксплуатации с учётом особых воздействий (например, пожара, взрыва, удара транспорта и т.п.), с выполнением соответствующих расчётов устойчивости объектов к прогрессирующему обрушению на основе рассмотрения расчётных ситуаций террористического характера.

Offtop: считайте-считайте

[MasterZim]

Сообщение от ЛИС Offtop: с чего это?

Это на какого эксперта попадешь.
Некоторые заставляют делать такой расчет несмотря ни на что, ссылаясь например на СП 52-103-2007: п.6.2.9 Расчет на прогрессирующее разрушение должен обеспечивать прочность и устойчивость конструктивной системы в целом при выходе из строя одного какого-либо элемента конструктивной системы (колонны, участка стены, участка перекрытия) и возможном последующем разрушении близлежащих элементов. Кроме того, в обоснованных случаях рассматривается расчетная ситуация с выходом из строя части основания под фундаментами (например, в случае образования карстовых провалов).

Другие вменяемые прочтя пункт 4.2.7. ГОСТ Р 54257-2010 "НАДЕЖНОСТЬ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ И ОСНОВАНИЙ":
"Расчет на прогрессирующее обрушение при действии особых нагрузок проводится для зданий (жилых и офисных высотных зданий, торговых комплексов, подтрибунных конструкций и т.п.) 1-го (1а и 1б) уровня ответственности, если не предусмотрены другие мероприятия, исключающие их прогрессирующее обрушение." соглашаются не делать такой расчет.

[Омская птица]

СНИП главнее ГОСТА! И за обрушение аквапарка в москве наказали конструктора. Т.к. он сделал систему-геометрически изменяемую при выходе одной колонны из строя.

Offtop:

Сообщение от Омская птица СНИП главнее ГОСТА! И за обрушение аквапарка в москве наказали конструктора. Т.к. он сделал систему-геометрически изменяемую при выходе одной колонны из строя.

Ройте землянки и стройте шалаши из веток - надежней некуда

[Омская птица]

Ну лично мне жить и спать хочется. Я молодой и жить мне еще долго. Так что лично у меня шанс попасть в просак большой.

[Geter]

Сообщение от ЛИС считайте-считайте

Ну так заставляют иногда, а как отмазаться - не знаем...
А что из своего опыта посоветуете применительно к прогрессирующему? Как на него смотрите, чем пользуетесь в плане выбора элементов, выключенных из работы? Как оцениваете допустимые масштабы разрушений? И самое главное - в каком виде при случае предоставляете отчет конролирующим органам? Ведь, тот же МПР в многократно статически неопределимой конструкции так просто не оформишь на листочке, а то, что можно оформить - это же по большей части отписка, не так ли? Может, почитать чего посоветуете, кроме всяких "рекомендаций", выложенных тут.
Прошу прощения, что не на тему топика.

Offtop:

Сообщение от Geter Ну так заставляют иногда, а как отмазаться - не знаем... А что из своего опыта посоветуете применительно к прогрессирующему? Как на него смотрите, чем пользуетесь в плане выбора элементов, выключенных из работы? Как оцениваете допустимые масштабы разрушений? И самое главное - в каком виде при случае предоставляете отчет конролирующим органам? Ведь, тот же МПР в многократно статически неопределимой конструкции так просто не оформишь на листочке, а то, что можно оформить - это же по большей части отписка, не так ли? Может, почитать чего посоветуете, кроме всяких "рекомендаций", выложенных тут. Прошу прощения, что не на тему топика.

Тут на форуме есть темы о ПО:
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...F3%FE%F9%E5%E5
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...F3%FE%F9%E5%E5
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...F3%FE%F9%E5%E5
Там можно полезное почерпнуть. Хотя тема вечна, т.к. конкретики мало.
Мы(и экспертов направляем) пользуемся ГОСТ Р 54257-2010. А так же СНиП "Нагрузки и воздействия" тоже внимательно читать в плане комбинаций и величин нагрузок при ЧС.
Вкратце:
1 Чтобы было больше конкретики касающейся выбора масштабов разрушений несущих конструкций сначала оценивается вообще конструктивная схема здания;
2 Если есть СТУ на здание(а как правило на здания 1 категории они есть), то там прописывают конкретно что и где "взрывать";
3 Общение с экспертом на эту тему надо начинать до проектирования, ну или хотя бы во время, но не после.

[Brasero]

Странный спор . Но пара колонн лишние. А вообще ведьмногое зависит от конкретного исполнения того же перекрытия.
Да и амбароподобное это здание - не самый рациональный подход в планировке.Жесткости как то неправильно распределены.. Если еще присобачить плохой фундамент - вообще какой то курсовик троечника.

[pelich1985]

прогрессирующему разрушению конструкций не выполнялась в соответствии с частью 16 п.6 ФЗ-384, так как здание имеет нормальный уровень ответственности.
Этот закон важнее любого СНиПа и ГОСТа. Этот закон говорит какими СНиПами пользоваться!!!
СП 52-103-2007 не входит в перечень обязательной документации. А на самом первом листе написано что его использование выбирает проектировщик или заказчик. Т.е. если проектировщик не хочет им пользоваться и в задании на проектирование нет этих условий, то и не надо в него смотреть!!! (так только для себя)!!
Так что я всегда ссылаюсь на этот ФЗ, эксперты помыкаются и отваливают!!!
прогрессирующему разрушению конструкций считают для зданий повыщенной ответственности (заглубление более 15м, консоль более 20мм, высота кажется более 50 или 75 и т.д.)