[Инж]

Прямоугольная плита из конечного элемента оболочки тип 44 закреплена в 4-ех угловых точках по направлениям X и Y.
Задан коэффициент постели для всей плиты.
Почему система геометрически изменяема и каким образом возможно кручение?

[_Alex]

Может схему выложить?

[Yamb]

и протокол!

[Инж]

вот
[ATTACH]1166193854.rar[/ATTACH]

[K700]

А может быть её нужно закрепить от кручения вокруг оси Z

[K700]

Помоему так
[ATTACH]1166194640.rar[/ATTACH]

[Lamer Inc..]

В КЭ-41(44) СКАДа отсутствует учет поворота узлов относительно нормали к срединной поверхности. Т.е., расчет идет на 5 неизвестных в узле.
Одним из способов борьбы с появлением сообщения о геомизменяемости (и, соответственно, с наложением программой связи в произвольном узле) может быть введение дополнительных элементов с 6 степенями свободы в узле. В Вашем случае достаточно обвязать плиту по контуру стержнем КЭ-10 незначащей жесткости, например бетонным 2х2 см.

(Лира, кстати, с этим примером справляется без ухищрений)

[Lamer Inc..]

Да, Вы бы жесткости и нагрузки проверили, а то у меня что-то странное...

[p_sh]

жесткость действительно сиграла свою пагубную роль. если просто её привести к какому-то нормальному значению и повысить точность расчета то ошибка решения уменьшится (вплоть до её не появления)

[Kupec]

Если тебе надо считать плиту, то КЭ должен быть плиты. А у тебя оболочки. Это как вариант. И второе, а SCAD у тебя какой версии, он лицензионный или ломанный?
[ATTACH]1166344032.rar[/ATTACH]

[Yamb]

Если тебе надо считать плиту, то КЭ должен быть плиты. А у тебя оболочки. Это как вариант. И второе, а SCAD у тебя какой версии, он лицензионный или ломанный?

Не согласен! Я почти никогда не применяю 41-ый, пользуюсь 44-ым и никогда не было проблем с изменяемостью из-за типа элемента пластины … согласен с Lamer Inc..

[Инж]

Сообщение от Lamer Inc.. В КЭ-41(44) СКАДа отсутствует учет поворота узлов относительно нормали к срединной поверхности. Т.е., расчет идет на 5 неизвестных в узле. Одним из способов борьбы с появлением сообщения о геомизменяемости (и, соответственно, с наложением программой связи в произвольном узле) может быть введение дополнительных элементов с 6 степенями свободы в узле. В Вашем случае достаточно обвязать плиту по контуру стержнем КЭ-10 незначащей жесткости, например бетонным 2х2 см. (Лира, кстати, с этим примером справляется без ухищрений)

Так ведь у оболочки 6 степеней свободы в узле.
Действительно при вводе даже одно стержня проблема устраняется.

[Инж]

Сообщение от p_sh жесткость действительно сиграла свою пагубную роль. если просто её привести к какому-то нормальному значению и повысить точность расчета то ошибка решения уменьшится (вплоть до её не появления)

При разных жесткостях геометрическая изменяемость остается, а вот при увеличении точности пропадает.
Спасибо.

[p_sh]

всё равно вашу схему нельзя назвать удачной.
- если в результате каких-либо воздействий плита будет стремится изогнуть свою нейтральную ось , т.е. поиметь укорочение в горизонтальной плоскости, то в жестких связях получаются достаточно большие силы. поэтому:
1. никакая реальная конструкция так работать не будет вследствие либо сдвига по связи, либо отрыва(разрушения) части конструкции
2. В 3-х узлах лучше установить адекватные жесткости конечной величины, из условия 1. и только в одном абсолютно несмещаемые.
но ваша РС в запас.

[EUDGEN]

инж
1. Надо четко представлять, для какой цели принята та или иная РС.
Накладявая те или иные связи, мы моделируем граничные условия на контакте континиума конструкции с окружающим пространством: основание, другие смежные конструкции, невошедшие в саму модель, или другие факторы, составляющие реалистичную конструкцию и ее работу.
2. В вашем случае, при действии только вертикальной нагрузки, характерными будут только три степени свободы: Z, Ux, Uy. Другие степени ни коим образом не добавят реализма картине деформирования. Отсюда вывод: незачем разрешать необоснованную и нереалистичную свободу. Замечу, это бывает вредоносным и бредоносным . Читай соответствующие темы.
3. И в заключение: СКАД и другие программы, какими прекрасными они бы не были - это всего лишь инструмент инженера, и им нужно пользоваться избирательно, в зависимости от специфики операции.

[_Alex]

Сообщение от p_sh если в результате каких-либо воздействий плита будет стремится изогнуть свою нейтральную ось , т.е. поиметь укорочение в горизонтальной плоскости, то в жестких связях получаются достаточно большие силы

Между прочим при статическом расчете по недеформированной схеме изгиб не приводит к осевым деформациям.

[Lamer Inc..]

p_sh

всё равно вашу схему нельзя назвать удачной. - если в результате каких-либо воздействий плита будет стремится изогнуть свою нейтральную ось , т.е. поиметь укорочение в горизонтальной плоскости, то в жестких связях получаются достаточно большие силы.

+1

2. В 3-х узлах лучше установить адекватные жесткости конечной величины, из условия 1. и только в одном абсолютно несмещаемые. но ваша РС в запас.

- здесь позволю себе не согласиться. Если приложена горизонтальная нагрузка, то сталкиваемся с вышеописанными проблемами. В большинстве случаев можно запретить линейные перемещения в плоскости плиты и поворот относительно нормали для всех узлов фундаментной плиты.

Насколько я понимаю, это созвучно с
EUDGEN

2. В вашем случае, при действии только вертикальной нагрузки, характерными будут только три степени свободы: Z, Ux, Uy. Другие степени ни коим образом не добавят реализма картине деформирования. Отсюда вывод: незачем разрешать необоснованную и нереалистичную свободу. Замечу, это бывает вредоносным и бредоносным

[Inner]

Если плита лежит на грунтовом основании, мы решали проблему следующим образом. Назначали плите коэффициенты постели и во всех узлах плиты задавали упругие связи по x и по y малой жесткости - 1 т/м. Это снимало проблему геометрической изменяемости.

[p_sh]

Сообщение от Inner Если плита лежит на грунтовом основании, мы решали проблему следующим образом. Назначали плите коэффициенты постели и во всех узлах плиты задавали упругие связи по x и по y малой жесткости - 1 т/м. Это снимало проблему геометрической изменяемости.

ой какая ошибка....
она могла существенным образом оказать влияние на распределение усилий по плите. см http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=...r=asc&start=30
пост 36.