| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Бред? Статическое зондирование дает несущую способность сваи в 2 раза больше!

Бред? Статическое зондирование дает несущую способность сваи в 2 раза больше!

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 27.02.2013, 17:34 #1
Бред? Статическое зондирование дает несущую способность сваи в 2 раза больше!
sergkovr
 
Регистрация: 17.05.2011
Сообщений: 86

Определили несущую способность забивной висячей сваи расчетным методом по СП и получили 55 т. Запроектировали фундамент под нее.
Теперь пришли результаты статического зондирования! 2 точки. (мне кажется маловато, по снип вроде минимум 6, ну ладно ни в этом суть).
Определяю несущую способность по результатам зондирования (см. вложение) и получаю 110 т. ГИП говорит не может быть такого, ты ошибся...но я считал четко по руководству к снип по сваям. Помогите пжлст, мне уже тоже кажется что где то у меня косяк....Заранее спасибо

Вложения
Тип файла: rar Рабочий стол.rar (106.1 Кб, 773 просмотров)
Тип файла: doc Расчет сваи.doc (28.5 Кб, 1361 просмотров)


Последний раз редактировалось sergkovr, 27.02.2013 в 17:45.
Просмотров: 24618
 
Непрочитано 27.02.2013, 17:59
#2
pelich1985


 
Регистрация: 21.11.2012
Сообщений: 420


У вас нет косяка. Табличные значения для СНиП очень занижены, дабы избежать ошибки. Но все равно окончатильное значение можно принять после испытания самих свай.
pelich1985 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 27.02.2013, 18:24
#3
sergkovr


 
Регистрация: 17.05.2011
Сообщений: 86


а какое значение принять на данном этапе, ведь расчет по результатам зондирования является приоритетным...а по снип дает двукратный запас, это расход.
sergkovr вне форума  
 
Непрочитано 27.02.2013, 18:35
#4
FLASH!

КЖ, КМ
 
Регистрация: 16.12.2010
Харьков, Украина
Сообщений: 298


А геология есть?
Вообще для 15м сваи 0,35х0,35, в хороших грунтах может быть и 110т, из них 80т расчетной нагрузки... очень может быть, 0,3х0,3 обычно дают 35-55т в 8-12метрах
FLASH! вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 27.02.2013, 18:44
#5
sergkovr


 
Регистрация: 17.05.2011
Сообщений: 86


вопрос к тому, стоит ли взять сваи меньше, опираясь на результаты зондирования? грунты хреновенькие..и даже удивило, что зондирование дало такой результат. уровень грунтовых вод 3 м от поверхности земли.

не смотрите на этот расчет, он подогнан для экспертизы, попросил ГИП) расчет правильный в заголовке! Здесь только геология.
Вложения
Тип файла: pdf геология.pdf (289.4 Кб, 656 просмотров)

Последний раз редактировалось sergkovr, 27.02.2013 в 19:46.
sergkovr вне форума  
 
Непрочитано 27.02.2013, 19:15
#6
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712


Цитата:
Сообщение от sergkovr Посмотреть сообщение
вопрос к тому, стоит ли взять сваи меньше
Ни ви коем случае.
Несущая способность (а тем паче определенная по результатам кратковременных пытаний) при той геологии (если ей стоит верить) основана на трении грунта о стенки сваи.
Обычно нет одиночных свай, они либо в группе, либо в ленте. при этом их несущая способность изменяется, менее по боковой - более по острию. А у вас в острие - дерьмо (Offtop: Сейчас Ал-й опять напишет.....


В вашем случае (т.е. при тех грунтах, что дает ваша геология), я бы озаботился об неравномернсти осадок, и вообще об осадке, прежде чем заниматься вопросами несущей способности сваи ( а в понимании свай) по грунту.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 27.02.2013, 19:21
#7
FLASH!

КЖ, КМ
 
Регистрация: 16.12.2010
Харьков, Украина
Сообщений: 298


Не считал.. но по ощущениям 66т это похоже на несущую способность. Грунты не очень из-за текучести. Но они проявляют себе плохо только при водонасыщении. В сухом состоянии они могут давать несущую способность довольно большУю, что и показали результаты стат зондирования. Я бы остановился на ручном расчете.
Не досмотрел про воду на 3м от поверхности. Тогда статзондирование странное.

Последний раз редактировалось FLASH!, 27.02.2013 в 19:46.
FLASH! вне форума  
 
Непрочитано 27.02.2013, 19:23
#8
pelich1985


 
Регистрация: 21.11.2012
Сообщений: 420


Цитата:
Сообщение от FLASH! Посмотреть сообщение
Не считал.. но по ощущениям 66т это похоже на несущую способность. Грунты не очень из-за текучести. Но они проявляют себе плохо только при водонасыщении. В сухом состоянии они могут давать несущую способность довольно большУю, что и показали результаты стат зондирования. Я бы остановился на ручном расчете.
Согласен. Я не учел что воды нету.
pelich1985 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 27.02.2013, 19:43
#9
sergkovr


 
Регистрация: 17.05.2011
Сообщений: 86


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Ни ви коем случае.
Несущая способность (а тем паче определенная по результатам кратковременных пытаний) при той геологии (если ей стоит верить) основана на трении грунта о стенки сваи.
Обычно нет одиночных свай, они либо в группе, либо в ленте. при этом их несущая способность изменяется, менее по боковой - более по острию. А у вас в острие - дерьмо (Offtop: Сейчас Ал-й опять напишет.....


В вашем случае (т.е. при тех грунтах, что дает ваша геология), я бы озаботился об неравномернсти осадок, и вообще об осадке, прежде чем заниматься вопросами несущей способности сваи ( а в понимании свай) по грунту.
данный свайный фундамент просчитан полностью, в том числе и по осадкам все там нормально....забыл сказать, нагрузка от металлокаркаса 3 этажа это не так страшно как мне кажется...вы слишком нагнетаете мне кажется...сперва вопросы несущей способности...здесь я с вами не соглашусь...а потом конечно осадки..

мне вообще кажется что здесь оптимален был столбчатый фмз)) или я не прав?

если под острием фигня как нас тогда это заботит, если вы говорите основная по боковой и она почти не меняется..логику не понял..то что они в группе это наоборот + в несущую способность...разъясните..я вас не понял совсем...я все еще размышляю о расчете нового варианта свайного фундамента..
sergkovr вне форума  
 
Непрочитано 27.02.2013, 19:49
#10
trir


 
Регистрация: 18.12.2010
Сообщений: 5,047


1. 2 точки мало - не показательны
2. текучий суглинок - очень липкий и боковое трение получается высокое. Но если суглинок высохнет, то и боковое трение может снизится
trir вне форума  
 
Непрочитано 27.02.2013, 20:05
#11
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712


Цитата:
Сообщение от sergkovr Посмотреть сообщение
.сперва вопросы несущей способности...здесь я с вами не соглашусь..
Это естественная практика тех, кто не понимает "в чём дело"..
Т.е. конструктору (занимающимуся проектированием по нагрузкам дают оные, он и рад...)
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 27.02.2013, 21:27
#12
MMV


 
Регистрация: 13.09.2005
Челябинск
Сообщений: 1,012


Цитата:
текучий суглинок - очень липкий и боковое трение получается высокое. Но если суглинок высохнет, то и боковое трение может снизится
MMV вне форума  
 
Непрочитано 27.02.2013, 21:30
#13
cae


 
Регистрация: 27.02.2013
Сообщений: 2


написанное в СНиПе - "очень приблизительное".....

чего же удивляться разнице "всего лишь в два раза"....?!
cae вне форума  
 
Непрочитано 27.02.2013, 22:44
1 | #14
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712


Цитата:
Сообщение от sergkovr Посмотреть сообщение
здесь я с вами не соглашусь...
Это, разумется, ваше дело, соглашаться со мой или нет.
Вопросы о несущей способности не связаны с вопросами о деформациях.
Опирая кончки свай на грунт С Е=9 МПа вы разве не понимаете что любое продавливание даже одной сваей грунта вокруг себя влечет неравность осадок других свай.
Неужели, вы этого не понимает?
SergeyKonstr вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.02.2013, 07:46
#15
sergkovr


 
Регистрация: 17.05.2011
Сообщений: 86


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Это, разумется, ваше дело, соглашаться со мой или нет.
Вопросы о несущей способности не связаны с вопросами о деформациях.
Опирая кончки свай на грунт С Е=9 МПа вы разве не понимаете что любое продавливание даже одной сваей грунта вокруг себя влечет неравность осадок других свай.
Неужели, вы этого не понимает?
как вы себе представляете что одная свая в ряду свай жестко объединенных с монолитным, хорошо армированным ростверком начинает отрываться от него и работать отдельно от ростверка, давать совсем другую осадку(учтите что ростверк при таком раскладе начинает работать как ленточный фундамент на упругом основании, что тоже немаловажно).
sergkovr вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2013, 19:19
#16
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712


Цитата:
Сообщение от sergkovr Посмотреть сообщение
начинает отрываться от него и работать отдельно от ростверка
Я об этом не писал, это ваши додумки.

"Треск" зданий. и на сваях наблюдается, зависит от консолидированной осадки (осадки во времени), в т.ч. от разности этих осадок в той или иной части здания. Особенно это наблюдается на сваях "в ленте".
так, что думайте, стоит ли вам выбирать для опирания нижний концов свай более прочные грунты, или оставаться в менее прочных.
SergeyKonstr вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 01.03.2013, 09:18
#17
sergkovr


 
Регистрация: 17.05.2011
Сообщений: 86


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Я об этом не писал, это ваши додумки.

"Треск" зданий. и на сваях наблюдается, зависит от консолидированной осадки (осадки во времени), в т.ч. от разности этих осадок в той или иной части здания. Особенно это наблюдается на сваях "в ленте".
так, что думайте, стоит ли вам выбирать для опирания нижний концов свай более прочные грунты, или оставаться в менее прочных.
мы постоянно уходим от темы..еще раз повторю с осадками все прекрасно, то что я заглублю конец сваи на 12м(300х300мм) или 15м(350х350мм) в 4 или 5 слой грунта на расчет сильно не влияет(это висячая свая и под концом может хоть манная каша быть, трение по боковой поверхности никуда не денется - а оно преобладает) разница осадок смешная, поэтому вопрос деформаций меня не интересует. Вопрос в несущей способности - это главный вопрос и более сложный на этапе проектирования, это влияет на марку свай и деньги заказчика соответственно. Я хочу узнать мнение опытных спецов, кто с этим сталкивался, какую методику расчета принимать и отстаивать в экспертизе.
sergkovr вне форума  
 
Непрочитано 01.03.2013, 09:30
#18
pelich1985


 
Регистрация: 21.11.2012
Сообщений: 420


Цитата:
Сообщение от sergkovr Посмотреть сообщение
Я хочу узнать мнение опытных спецов, кто с этим сталкивался, какую методику расчета принимать и отстаивать в экспертизе.
Я сталкивался с таким и принимал по зондированию, но у меня сразу грунт был замочен (были пески), и каких либо изменений при водонасыщении не предвиделось. (по расчету несущая способность 50т, а по зондированию до 100т. Реально получилось 90-100т.)
Как проверка:
1) Вы наверняка при расчете свай по табл. СНиП брали свойства грунта в водонасыщенном состоянии (наиболее худшие), а зондирование выполнялось в естественном состоянии.
2) Просчитайте несущую способность по табл. СНиП в естественном состоянии и сравните с зондированием, посмотрите на разницу.
pelich1985 вне форума  
 
Непрочитано 01.03.2013, 09:43
#19
efwl


 
Регистрация: 29.11.2011
г. Курск
Сообщений: 510


Цитата:
Сообщение от sergkovr Посмотреть сообщение
(это висячая свая и под концом может хоть манная каша быть
снип разве разрешает такое?
efwl вне форума  
 
Непрочитано 01.03.2013, 10:13
1 | #20
alex_bay

Конструктор
 
Регистрация: 08.10.2004
Саратов
Сообщений: 1,000


Не всегда нужно верить геологам. Все методики испытания грунтов придуманы еще в 30-х и 50-х годах прошлого века. Там все графики и коэффициенты взяты с потолка... Геология (как астрология) - не точная наука. До сих пор пишут диссертации про всякие измышления - "Неоднородная аморфная среда подвергнутая неравномерному внешнему давлению с переменной составляющей по Х, Y, Z и Лямбда". По практике (32 года опыта) - всегда по расчету несущая сваи ниже чем по испытаниям в натуре раза в 2. Но забивные сваи не несут больше 110т - крошится бетон, на отрыв - не более 6-12т (с 4х16 арматурой) -опять же из-за бетона. Буровые-набивные (арм 6-8 х 14-16мм) 220мм - 60-150т, 360мм -200-400т, 420мм - 400-600т. И это можно проверить только натурными испытаниями. Только актом испытаний свай экспертиза поверит. А все формулы в справочниках приблизительные и константы высосаны из пальца.
alex_bay вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 01.03.2013, 10:31
#21
sergkovr


 
Регистрация: 17.05.2011
Сообщений: 86


Цитата:
Сообщение от efwl Посмотреть сообщение
снип разве разрешает такое?
снип это не запрещает он рекомендует для свай конец заделывать в более прочные слои, но я считаю в основе расчет и дальнейшее его подтверждение испытаниями свай.

Последний раз редактировалось sergkovr, 01.03.2013 в 10:38.
sergkovr вне форума  
 
Непрочитано 01.03.2013, 10:58
#22
efwl


 
Регистрация: 29.11.2011
г. Курск
Сообщений: 510


Цитата:
Сообщение от sergkovr Посмотреть сообщение
испытаниями свай.
вот тогда и сравните результаты
efwl вне форума  
 
Непрочитано 01.03.2013, 11:02
#23
Dusty

вооще
 
Регистрация: 08.07.2008
Томск
Сообщений: 693


Цитата:
Но забивные сваи не несут больше 110т - крошится бетон
Увеличивай сечение до 40х40 и бетон В35 - будет где-то 150 т. Но в целом согласен. По опыту г.Томска разница по формуле и стат зондированию в 2 раза, если статическое испытание то и в 3 раза нередко бывает.
__________________
Хочешь изменить реальность? Измени ГОСТ.
Dusty вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 01.03.2013, 11:17
#24
sergkovr


 
Регистрация: 17.05.2011
Сообщений: 86


Цитата:
Сообщение от Dusty Посмотреть сообщение
Увеличивай сечение до 40х40 и бетон В35 - будет где-то 150 т. Но в целом согласен. По опыту г.Томска разница по формуле и стат зондированию в 2 раза, если статическое испытание то и в 3 раза нередко бывает.
и как дальше? переделывали фундамент?
sergkovr вне форума  
 
Непрочитано 01.03.2013, 11:24
#25
Dusty

вооще
 
Регистрация: 08.07.2008
Томск
Сообщений: 693


Никогда не проектирую фундамент на основании формул СНиП (только когда учился) всегда как минимум по зондированию. Грунтовые условия сложные... Сразу даем геологам задание делать зондирование.
__________________
Хочешь изменить реальность? Измени ГОСТ.
Dusty вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 01.03.2013, 11:48
#26
sergkovr


 
Регистрация: 17.05.2011
Сообщений: 86


Цитата:
Сообщение от Dusty Посмотреть сообщение
Никогда не проектирую фундамент на основании формул СНиП (только когда учился) всегда как минимум по зондированию. Грунтовые условия сложные... Сразу даем геологам задание делать зондирование.
сколько точек?
sergkovr вне форума  
 
Непрочитано 01.03.2013, 11:53
#27
pelich1985


 
Регистрация: 21.11.2012
Сообщений: 420


Цитата:
Сообщение от sergkovr Посмотреть сообщение
сколько точек?
Они сами должны определять их количество.
pelich1985 вне форума  
 
Непрочитано 01.03.2013, 11:58
#28
Vasya constr


 
Регистрация: 06.12.2009
Ярославль
Сообщений: 589


Автор, читаем п.7.2.3 нового актуализированного свайного СНиПа и делаем выводы
Vasya constr вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 01.03.2013, 12:34
#29
sergkovr


 
Регистрация: 17.05.2011
Сообщений: 86


Цитата:
Сообщение от Vasya constr Посмотреть сообщение
Автор, читаем п.7.2.3 нового актуализированного свайного СНиПа и делаем выводы
спасибо за пункт) но испытания в любом случае будем делать, ... только статику по деньгам не осилят) че тут выводы то делать, поздно) зондирование уже сделали


Цитата:
Сообщение от pelich1985 Посмотреть сообщение
Они сами должны определять их количество.
вот они и определили что 2 им хватит..а результаты сильно отличаются по ним..короче мало для анализа.

короче ладно, спасибо всем за мнения..решили брать расчетную по снип - 55т!
sergkovr вне форума  
 
Непрочитано 01.03.2013, 12:38
#30
Dusty

вооще
 
Регистрация: 08.07.2008
Томск
Сообщений: 693


Стараемся делать не менее 4 точек зондирования. Город старый, попадаются давно засыпанные овраги, бывают (редко правда) выклинивания слоев
__________________
Хочешь изменить реальность? Измени ГОСТ.
Dusty вне форума  
 
Непрочитано 01.03.2013, 12:55
#31
efwl


 
Регистрация: 29.11.2011
г. Курск
Сообщений: 510


Цитата:
Сообщение от sergkovr Посмотреть сообщение
спасибо за пункт)
а это тогда о чем было?

Цитата:
Сообщение от sergkovr Посмотреть сообщение
дальнейшее его подтверждение испытаниями свай.
efwl вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 01.03.2013, 13:47
#32
sergkovr


 
Регистрация: 17.05.2011
Сообщений: 86


Цитата:
Сообщение от efwl Посмотреть сообщение
а это тогда о чем было?

Цитата:
Сообщение от sergkovr
дальнейшее его подтверждение испытаниями свай.
про динамические испытания свай сразу перед завозом свай, мы вынуждены так сделать, т.к. геологи прокосячили и с зондированием и с глубиной скважин, сделали на 3 м всего глубже концов свай, хотя длину свай мы им выдали. Попутно и несущую способность проверим)
sergkovr вне форума  
 
Непрочитано 01.03.2013, 14:39
#33
monolitgeo


 
Регистрация: 26.02.2013
Сообщений: 34


Цитата:
Сообщение от sergkovr Посмотреть сообщение
Сообщение от Dusty
Никогда не проектирую фундамент на основании формул СНиП (только когда учился) всегда как минимум по зондированию. Грунтовые условия сложные... Сразу даем геологам задание делать зондирование.
сколько точек?
Количество точек статического зондирования определено СНиП - для свайных фундаментов не менее 6 штук. Для остальных фундаментов - количество определений физико-механических свойств для каждого ИГЭ не менее 6 штук, замер по статическому зондированию происходит через 0,2 м, то есть при глубине инженерно-геологического элемента 1,2 м. минимум хватит 6 замеров этих показаний будет достаточно, но естественно, так никто не делает, есть отбраковка значений, да и никто не отменял статистическую обработку результатов, больше значений - точнее результат. В общем лучший вариант это не менее 6 точек статического зондирования или под каждую скважину, в том числе для уточнения разуплотнений в разрезе, которые не видны при бурении скважины. Для здания (не свайный ф-т) размером 40х40 требуется не менее 3 скважин, ну и заодно получим 3 ТСЗ на такое сооружение, больше потребуется в случае свай или неоднородного состояния грунтов на участке производства работ.
monolitgeo вне форума  
 
Непрочитано 01.03.2013, 15:53
#34
Сергей Караваев


 
Регистрация: 26.12.2011
Сообщений: 222


Могут вопросы возникнуть и к геологии. По-моему на 5 метров под концом сваи должны быть известны грунты. У Вас - 2 метра. Могу ошибиться.
Сергей Караваев вне форума  
 
Непрочитано 02.03.2013, 09:43
#35
Атрибут


 
Регистрация: 01.03.2013
Ижевск
Сообщений: 456


Цитата:
Сообщение от sergkovr Посмотреть сообщение
для экспертизы
Без геологии на глубину более 5 м под острием сваи и результатов испытания свай статической нагрузкой экспертизу не пройти
Атрибут вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.03.2013, 16:37
#36
sergkovr


 
Регистрация: 17.05.2011
Сообщений: 86


Цитата:
Сообщение от Атрибут Посмотреть сообщение
Без геологии на глубину более 5 м под острием сваи и результатов испытания свай статической нагрузкой экспертизу не пройти
вы слишком хорошего мнения об экспертизе)

у меня вопрос к спецам по фундаментам, при такой геологии можно было фмз сделать без последствий?
sergkovr вне форума  
 
Непрочитано 02.03.2013, 17:07
#37
AlphaGeo


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от alex_bay Посмотреть сообщение
Геология (как астрология) - не точная наука.
Так меня еще никто не оскорблял. Астрология, если вы не в курсе, вообще не наука.

По теме: по изысканиям по данному объекту есть сомнения... При такой лаборатории, если она была корректна выполнена, такое «сильное» зондирование маловероятно.
 
 
Непрочитано 02.03.2013, 21:19
#38
Атрибут


 
Регистрация: 01.03.2013
Ижевск
Сообщений: 456


Цитата:
Сообщение от sergkovr Посмотреть сообщение
при такой геологии можно было фмз сделать
- пожалуй да
Атрибут вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.03.2013, 21:47
#39
sergkovr


 
Регистрация: 17.05.2011
Сообщений: 86


Цитата:
Сообщение от Атрибут Посмотреть сообщение
- пожалуй да
вот и я уже так думаю)
sergkovr вне форума  
 
Непрочитано 21.02.2020, 11:22
#40
White Lord

проектирование
 
Регистрация: 02.11.2006
Москва
Сообщений: 89


Цитата:
Сообщение от AlphaGeo Посмотреть сообщение
Так меня еще никто не оскорблял. Астрология, если вы не в курсе, вообще не наука.

По теме: по изысканиям по данному объекту есть сомнения... При такой лаборатории, если она была корректна выполнена, такое «сильное» зондирование маловероятно.
Тема давно умерла, но поиск ответа на мой вопрос выдал эту тему.
Сейчас проектируем объект с "не очень" грунтами. По ИГИ есть две скважины на расстоянии 36 м. По расчету свая 40*40 см несет 60 и 67 тн. По результатам статзондирования 70 и 236 тн. Вот Вам и не астрология и не "гадание на кофейной гуще". И попробуй докажи заказчику, что осадки могут быть непредсказуемо разные
White Lord вне форума  
 
Непрочитано 21.02.2020, 11:31
1 | #41
wvovanw


 
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 5,998


В прошлом году выдали нам геологию с НС свай по стат зондированию. Результаты оказались выше, чем расчеты по СП24. Экспертам предоставили расчеты, они проверили и согласились с нашими доводами. В примечании прописали, что окончательное расположение свай и их НС определяется после проведения натурных испытаний. В итоге сделали испытания, результаты почти совпали с ручным расчетом.
wvovanw вне форума  
 
Непрочитано 21.02.2020, 11:35
#42
White Lord

проектирование
 
Регистрация: 02.11.2006
Москва
Сообщений: 89


Да отличие результатов статзондирования давно не сподвигает их принимать как веский аргумент, да и нормы этого как раз не требуют. Вопрос в другом я как и SergeyKonstr опасаюсь большой разницы осадок, а расчет осадки по СП этого не отражает
White Lord вне форума  
 
Непрочитано 21.02.2020, 11:51
#43
Alkor527


 
Регистрация: 14.10.2010
Пермский край
Сообщений: 1,554
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от wvovanw Посмотреть сообщение
В прошлом году выдали нам геологию с НС свай по стат зондированию. Результаты оказались выше, чем расчеты по СП24. Экспертам предоставили расчеты, они проверили и согласились с нашими доводами. В примечании прописали, что окончательное расположение свай и их НС определяется после проведения натурных испытаний. В итоге сделали испытания, результаты почти совпали с ручным расчетом.
Та таблица с несущей способностью по стат. зондированию, которую дают геологи, дает данные с фактических отметок земли (без учета котлована). По сути - это ненужная информация в отчете (если конечно низ ростверка не совпадает с фактической отметкой земли).
Всегда нужно пересчитывать вручную по графикам стат. зондирования исключая сопротивление грунта до дна котлована. Тогда не будет таких результатов.
Alkor527 на форуме  
 
Непрочитано 21.02.2020, 12:00
#44
Атрибут


 
Регистрация: 01.03.2013
Ижевск
Сообщений: 456


Цитата:
Сообщение от wvovanw Посмотреть сообщение
предоставили расчеты
Цитата:
Сообщение от wvovanw Посмотреть сообщение
совпали с ручным расчетом
Требуется пояснение, одни и те же расчеты или разные.

Цитата:
Сообщение от Alkor527 Посмотреть сообщение
Всегда нужно пересчитывать вручную по графикам стат. зондирования исключая сопротивление грунта до дна котлована.
Полностью поддерживаю.
Атрибут вне форума  
 
Непрочитано 21.02.2020, 12:46
#45
wvovanw


 
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 5,998


Цитата:
Сообщение от Атрибут Посмотреть сообщение
Требуется пояснение, одни и те же расчеты или разные.
одни и те же, конечно

Цитата:
Сообщение от Alkor527 Посмотреть сообщение
Всегда нужно пересчитывать вручную по графикам стат. зондирования исключая сопротивление грунта до дна котлована. Тогда не будет таких результатов.
само собой!
wvovanw вне форума  
 
Непрочитано 21.02.2020, 14:08
#46
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,434


Цитата:
Сообщение от wvovanw Посмотреть сообщение
В итоге сделали испытания, результаты почти совпали с ручным расчетом
причина может быть вызвана методикой/программой испытаний натурный сваи
olf_ вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Бред? Статическое зондирование дает несущую способность сваи в 2 раза больше!

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Какой язык перспективен для инженера-конструктора с условием The_Mercy_Seat Программирование 705 17.03.2021 14:19
как определить несущую способность сваи по грунту? странНЫЙник Обследование зданий и сооружений 36 22.02.2013 19:57
Вычислить несущую способность сваи по отказу (по акту забивки). dik-son Основания и фундаменты 4 16.03.2011 09:02
Как повысить несущую способность буронабивной сваи. totus Основания и фундаменты 4 01.02.2011 06:52
Программа расчета несущей спос-ти грунтов свайного основания alexroot Программирование 3 18.02.2010 08:51