[Marader]

Добрый день! Нужна помощь. Подземная автостоянка в двух уровнях. Схема здания - монолитный каркас, монолитные ригельные плиты. Пролеты 8.1x8.1 м. Полная расчетная нагрузка на плиту покрытия около 3 т/м2 (вместе с с.в.) + заезд пожарных машин весом 46 т. Вопрос: Какую принять высоту ригелей? При ригелях, например, 500x800 (h) в них получается очень мощное армирование порядка 32 см2 нижняя и 50 см2 верхняя арматура. Из каких соображений назначается высота ригелей? Есть ли где нибудь рекомендации по предварительному назначению сечения ригелей? Буду признателен за любую помощь!

[stoper]

Назначьте высоту 0, сделайте безбалочное бескапительное перекрытие.

И когда уже студентов научат назначать нормальную сетку колонн для парковок.

[Marader]

Сетка колонн задана архитектурным заданием (парковочное место на 3 машины). По этому зданию есть стадия проект. Там вообще ригели заданы 600 (h)! Попросили проверить решения. Считаю в Лире. Высоту этажа (высоту ригеля более 800) увеличивать дальше проблематично.

[Hooliganka]

По-моему, это есть в любом учебнике по жбк.
Высота ригеля принимается 1/10…1/20 пролета и:
– кратно 50 мм - при высоте до 600 мм
– кратно 100 мм - при высоте 600-800 мм
– кратно 200 мм - при высоте 800 -1200 мм
– кратно 300 мм - при большей высоте

Ширина сечения (0,3…0,5)h
100, 120, 150, 200, 220, 250, 300 и далее кратно 50 мм

[wnc]

можете почитать вот это для начала)

[Marader]

Спасибо за отзывы. Учебники читали в свое время, нужны нормы - снипы, пособия к ним, руководства по расчету и конструированию. Судя по приведенным выше рекомендациям при моем пролете высота ригеля 500 мм - самое то (1/15 пролета), однако в моем случае его физически не заармируешь той арматурой, которая требуется по расчету. Мне нужно обосновать минимально возможную высоту ригеля. Если бы была возможность, я бы назначил его 1 м и не парился бы, но к парковке вплотную примыкают здания, ниже подошвы которых я не могу заглубиться, увеличивая высоту этажа. В итоге имеем ригель 500x800 h с озвученной в первом посте арматурой. Впринципе его можно заармировать, располагая верхнюю и нихнюю арматуру в два яруса по 5 стержней и добавив верхнюю рядом с ригелем в плиту. Диаметры при этом получатся порядка 22, 25. Прогибы вроде бы не надо ограничивать, эти ригеля не открыты для обзора. Но что бы сказала на такое решение, например, экспертиза?

[swell{d}]

если по покрытию будет ездить пожарка, то снип на мосты и трубы в помощь. линий влияния в ЛИРЕ, на сколько мне известно, нет, так что придётся перебирать очень много вариантов загружения покрытия.
п.с. а ригель 800мм даже если и проёдет по прочности, по трещиностойкости точно не пройдёт... да и наклонные сечения вряд ли

[4245]

экспертиза сказала бы: молодец,Marader!
"Прогибы вроде бы не надо ограничивать," - но раскрытие трещин-то контролировать надо

[Marader]

Сообщение от 4245 но раскрытие трещин-то контролировать надо

Сообщение от 4245 п.с. а ригель 800мм даже если и проёдет по прочности, по трещиностойкости точно не пройдёт... да и наклонные сечения вряд ли

По машинному расчету все проходит, с учетом ширины раскрытия трещин. Причем на трещины неплохо так накинуло кое-где. Надо конечно вручную проверить... Для пожарки - да, создал большое количество взаимоисключающих ватиантов. Хуже всего, когда в крайнем пролете стоит.

[swell{d}]

хуже всего - когда на аутригеры вывешивается.

[мозголом из Самары]

Сообщение от Marader 500x800 (h) в

С плитой или только под плитой? У вас большая нагрузка и грузовая площадь.

[Marader]

Сообщение от мозголом из Самары С плитой или только под плитой? У вас большая нагрузка и грузовая площадь.

Это вместе с плитой. Плиту 300 мм взял.

Сообщение от swell{d} хуже всего - когда на аутригеры вывешивается.

Аутригеры я так понимаю - консоли? У меня таких нет

Где то вы ошибаетесь...

[Armin]

Сообщение от swell{d} если по покрытию будет ездить пожарка, то снип на мосты и трубы в помощь. линий влияния в ЛИРЕ, на сколько мне известно, нет, так что придётся перебирать очень много вариантов загружения покрытия. п.с. а ригель 800мм даже если и проёдет по прочности, по трещиностойкости точно не пройдёт... да и наклонные сечения вряд ли

При достаточном заглублении верха покрытия от уровня земли (некая распределительная толща), да и без данной предпосылки почему бы не взять просто

ТСН 31-332-2006 "Жилые и общественные высотные здания" 8.3.2 ..... Значения равномерно-распределенных временных нагрузок (при отсутствии технологического задания) следует принимать: ........ г) на конструкции стилобатов от пожарной машины не менее 30 кПа (3000 кгс/м2), в виде нагрузок - особая;

без построения линий влияния.
Пусть будет 4,0 т/кв.м от пожарных машин.

По поводу трещиностойкости и прогиба (второе предельное состояние). Вроде как можем не сильно заморачиваться за прибавку от пожарных машин, т.к. нагрузка - особая. Хотя и без них нагрузка не маленькая.

Пролеты 8.1x8.1 м. Полная расчетная нагрузка на плиту покрытия около 3 т/м2 (вместе с с.в.) + заезд пожарных машин весом 46 т.

Судя по нагрузке заглубление верха покрытия паркинга не хилое (1,0 м и более). Иначе откуда 3,0 т/кв.м получилось? Если так, то линии влияния тут вообще без надобности и нагрузка от пожарных машин будет не рекомендуемые > 3,0 т/кв.м, а поменее (за счёт распределения в толще грунта).
Либо тут что-то не то со сбором нагрузок.

[Marader]

Сообщение от Armin По поводу трещиностойкости и прогиба (второе предельное состояние). Вроде как можем не сильно заморачиваться за прибавку от пожарных, т.к. нагрузка - особая.

Кстати да. Прогибы тоже от постоянных и длительных считаются, еще и от нормативных. но они меня не интересуют. Над покрытием 800 мм гпс. Нагрузку задавал как состедоточенную от осей, ваш вариант должен быть более щадящий по-идее. Покрытие - внутренний двор жилого комплекса, там парковка. Приведенная мной нагрузка 3 т/м2 - расчетная. С.в. плиты - 0.8 т/м2. Засыпка 1.6 т/м2. Полезная 0.6 т/м2, + снег = примерно 3 т.

Сообщение от Marader Нагрузку задавал как состедоточенную от осей, ваш вариант должен быть более щадящий по-идее.

Покажите схему нагружения?

[Marader]

Сообщение от ЛИС Покажите схему нагружения?

В интернете с ноутбука, у меня тут на нем нет ничерта, сорри, на работе никаких интернетов, даже юсб порты все заблокированы). На словах примерно так: пожарка четырехосная, от 2-х задних осей нагрузка 7.75 т на колесо, от 2-х передних 3.75 на колесо. Расставлял в невыгодных местах во взаимоисключающих вариантах: в пролете между ригелями, на ригеле, над колонной и т.п.

Длина машины? Ширина машины? Какое кол-во машин? Какое расстояние между машинами? Пожарка весом 46 тонн довольно редкая машинка (аэродромный вариант) - основной "ширпотреб" весом 15-25 тонн на базе камаза. Автолестницы тоже в ограниченном кол-ве и весят в 2 раза меньше.
1. Как показывают практические расчеты таких стилобатов нагрузки в 2-2,5 раза меньше чем у вас.
2. Даже если приложить такие нагрузки как заданы у вас, но приложить верно, то усилия в балках меньше.
3. В таких Балочных монолитных перекрытиях следует рассматривать тавровые сечения балок, а не прямоугольные.
4. На практике с таким шагом колонн проходит безбалочная(хоть сплошная, хоть облегченная) плита толщиной 380-400мм.
Offtop: Кто вам задал такие нагрузки то?
Итого армирование можно снизить примерно в 2 раза.

[Marader]

1. Это самая большая машина, имеющаяся у нас в городе. Задание давали пожарные. Расстояние между крайними осями 6.5 м, колесная база 1.85 м.
2. Сейчас перечитал задание: расстояние от здания до первого ряда машин не менее 10 м. Т.е. в крайние пролеты можно не задавать. Это конечно полегче будет, но не настолько, как вы говорите.
3. Ригели у меня заданы именно тавром.
4. Думается, чтобы при таких нагрузках прошла безбалочная плита нужно очень развитое сечение колонн (у меня сейчас 500х500), т.к. увеличение толщины плиты не так эффективно при продавливании, потому что вместе с толшиной растет собственный вес плиты. У меня еще и сейсмика = учет больших моментов. Крайние и угловые колонны вряд ли пройдут. Можно конечно капительный вариант попробовать.

Ps. Т.е. вы считаете что ригеля 800 (h) должно быть достаточно?

Сообщение от Marader 1. Это самая большая машина, имеющаяся у нас в городе. Задание давали пожарные. Расстояние между крайними осями 6.5 м, колесная база 1.85 м.

Марку подскажете?

2. Сейчас перечитал задание: расстояние от здания до первого ряда машин не менее 10 м. Т.е. в крайние пролеты можно не задавать. Это конечно полегче будет, но не настолько, как вы говорите.

Учтите габариты автомобилей и расстояние между ними(вплотную они стоять не могут по причине невозможности их эксплуатации в таком случае)

4. Думается, чтобы при таких нагрузках прошла безбалочная плита нужно очень развитое сечение колонн (у меня сейчас 500х500).

Это не так.

[Marader]

Сообщение от ЛИС Марку подскажете?

Марку не пишут. Ссылаются на НПБ 188-2000. Видимо это пожарная лестница с большой высотой подъема.

Сообщение от ЛИС Это не так.

Возможно. Продавливание таких высоких плит не считал. По опыту расчетов обычных плит жилых и общ. сданий с толщинами порядка 200 мм - толщина плиты ничего не решает, главное площадь контура продавливания. Плюс большие моменты от сейсмики. А это значит что практически сечение должно обладать двукратным запасом без учета моментов, только тогда оно пройдет с моментами. Для крайних и угловых колонн с незамкнутым контуром это однозначно.

В общем щас такие мысли созрели:
1. С учетом ширины трещин посчитать вообще без пожарных машин, т.к. нагрузка особая? А с машинами только на прочность. Будет ли это правомерно?
2. Более грамотно расставить машины.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Marader расстояние от здания до первого ряда машин не менее 10 м

Offtop: Вот мы запроектировали и мы построили подземный паркинг. На покрытии паркинга снег и пр. Также "бардюр", который машинам говорит "ни-ни" за него. Но снег. вчера груженный камаз, да кто бы ему запретил, спокойно объехав легковые авто преспокойненько встал около здания и оченно долго разгружался.
Моё мнение - при подвижных нагрузках - перекрестные балки в перекрытии, и не зачем плиту делать толстой.
У нас в городе одни тоже "поэкономили", подземный безбалочный паркинг. Ещё не полностью построили - колонны стоят, перекрытия нет.
Моё мнение, можете его игнорировать

[Marader]

Сообщение от SergeyKonstr Моё мнение, можете его игнорировать

Ну зачем же игнорировать? Сдесь все высказывают именно свое мнение. Кстати, в свете сказанного вами может толщину плиты уменьшить с 300 до например 250? Маленько снижу нагрузки на ригели. Больше чем на тыщу кг на метр погонный.

[SergeyKonstr]

Ну если вы адекватно воспринимаете, так в качестве альтернативы почему бы не сделать балку с шириной, например, 3 размера колонны в том и другом направлении, это уменьшит её высоту и даст взможность разместить арматуру.

[Vasya constr]

Marader
В данный момент рассчитываю здание со стилобатом. В районе стилобата - ригельное перекрытие. Ячейка 6*8, плита 350мм, ригели 750мм. На стилобате насыпь (пирог) 800мм, и прилегающая территория (заасфальтирована). Учитываю постоянную нагрузку (расчетную) от "пирога" 2т/м2 и нагрузку от пожарных машин 3,5т/м2 (с учетом распределения в толще насыпи). Нагрузку от пожарных машин считаю как особую. Как обычную "полезную" использую нагрузку 1,5т/м2, взаимоисключая ее с пожарными машинами. Нагрузку от пожарных машин смотрел в МГСН и в Петербужском ТСН, в результате принял по МГСН, там машина как раз 46т.
P.S. у вас пожарная машина прямо внутри подземного паркинга ездит, или я что-то путаю?

[Marader]

Vasya constr
Спасибо за отзыв. Условия довольно похожие на мои. Пожарная машина у меня ездит по покрытию. Просто на покрытии тоже есть парковки - это внутренний двор жилого комплекса.

1. Почему такая большая полезная нагрузка? Я так понимаю что нагрузки приводите расчетные?
2. Почему такая высокая плита?
3. Я пожарную тоже взаимоисключаю с полезной, однако есть некоторые сомнения в реальности такого моделирования нагрузки. Пож. машине ничего не мешает заехать по проезду и стать рядом с машинами, стоящими на парковке.
4. Какая продольная арматура получается по прочности/трещиностойкости в ригелях?

И главный вопрос: как вы принимали решение, что такого сечения ригеля вам достаточно и что меньше нельзя?

SergeyKonstr, спасибо, буду иметь такой вариант в виду. Что скажете на счет капителей? Выгодный вариант в плане того, что всякие сети не придется пропускать через ригели.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Marader Выгодный вариант в плане того, что всякие сети не придется пропускать через ригели.

считаю, вариант нормальный, но без наличия подвижных нагрузок, которые могут давать тормозные усилия, а как в этом случае капитель будет работать, фиг её знает. Во всяком случае при нагрузке от легкового Авто, при капители тоже самое, что и при статической нагрузки, разница не велика, отличие составляет "тяжелая" машина.

Offtop: мы с капителями делаем только в том сдучае, если на покрытии паркинга, ну, скажем, детская площадка. Презд по покрытию паркинга - машин, а фиг её знает каких, ближе к мостам, вряд ли кто меня убедит, что балки делать не нужно, и , тем более, вряд ли кто убедит делать перекрытие толщиной более 200 мм, впрочем уже писал, Моё мнение, можете его игнорировать

[Marader]

Сообщение от SergeyKonstr которые могут давать тормозные усилия

На счет влияния на капители тормозных нагрузок не понял. Как они влияют? Да и будут ли они? Скорость движения там сильно ограничена. А вообще у меня сейсмический район и горизонтальные нагрузки я воспринимаю диафрагмами.

[Vasya constr]

Сообщение от Marader Vasya constr Спасибо за отзыв. Условия довольно похожие на мои. Пожарная машина у меня ездит по покрытию. Просто на покрытии тоже есть парковки - это внутренний двор жилого комплекса. 1. Почему такая большая полезная нагрузка? Я так понимаю что нагрузки приводите расчетные? 2. Почему такая высокая плита? 3. Я пожарную тоже взаимоисключаю с полезной, однако есть некоторые сомнения в реальности такого моделирования нагрузки. Пож. машине ничего не мешает заехать по проезду и стать рядом с машинами, стоящими на парковке. 4. Какая продольная арматура получается по прочности/трещиностойкости в ригелях? И главный вопрос: как вы принимали решение, что такого сечения ригеля вам достаточно и что меньше нельзя?

1. По заданию технологов (подъезды грузовых машин к местам разгрузки+автобусный транспорт ездят по стилобату). Нагрузки расчетные, я писал.
2. При учете постоянной и полезной нагрузки из условия расчета по прогибам. Да и при такой толщине более-менее вменяемое армирование получается.
3. Рядом - пожалуйста, пусть становится. Важно, что встанет она не вплотную из технологических соображений. Я ж 3,5т/м2 по всей площади стилобата задаю.
4. Нижняя арматура 8ф25А500С по 4 шт в 2 ряда, верхняя такого же порядка+часть верхней в плиту уходит (армирование говорю приблизительно, на армирование плиту и ригели чертежникам еще не выдавал, но оценивал на возможность конструирования).

Решение принимается на основе сравнительных расчетов.

[Marader]

Сообщение от Vasya constr 4. Нижняя арматура 8ф25А500С по 4 шт в 2 ряда, верхняя такого же порядка.

Ну, впринципе очень похоже на мою. У меня меньше полезная нагрузка но больше пролеты.Тут есть такие соображения: 4 стержня нужно протягивать непрерывно, а еще 4 добавлять в пролете/на опоре во втором ряду как дополнительную. А d25 тянуть насквозь вроде как не совсем экономично, она внизу на опоре и вверху в пролете не нужна, поэтому я старался брать не более 22d, но тогда и выходит что сечение нужно увеличивать. И еще - ваши ригеля можно сделать разными в разных направлениях, коли пролеты отличаются, хорошо разойдетесь нижней арматурой. Хотя, сорри, что это я вам советую, вы ведь вопросов не задавали). Просто мысли...

И, кстати... прогибы ограничиваете по эстетическим соображениям 1/200 пролета или по каким-либо технологическим? Если по эстетическим, то разве нужно ограничивать прогибы для конструкций, не находящихся в помещениях с постоянным прибыванием людей? И разве ваши конструкции не закрыты от взгляда?

P/S Значит считаете такое армирование нормальным... а я вот чего-то засомневался, стилобат с ригелями первый раз делаю, решил вот выслушать мнение коллег

[Vasya constr]

Сообщение от Marader 4 стержня нужно протягивать непрерывно, а еще 4 добавлять в пролете/на опоре во втором ряду как дополнительную. А d25 тянуть насквозь вроде как не совсем экономично, она внизу на опоре и вверху в пролете не нужна, поэтому я старался брать не более 22d, но тогда и выходит что сечение нужно увеличивать.

Это само собой разумеющееся. Но помните, что до опоры надо довести не менее половины (по площади) пролетной арматуры.

Сообщение от Marader И, кстати... прогибы ограничиваете по эстетическим соображениям 1/200 пролета или по каким-либо технологическим? Если по эстетическим, то разве нужно ограничивать прогибы для конструкций, не находящихся в помещениях с постоянным прибыванием людей? И разве ваши конструкции не закрыты от взгляда?

У меня подземная стоянка, конструкции открыты для обзора, соответственно таблице Е.1 нового СНиП Нагрузки и воздействия предельный прогиб принимаю l/200. В любом случае у вас стяжка какая-нибудь да будет на покрытии, так что l/150 обеспечить обязаны.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Marader Скорость движения там сильно ограничена.

Вы, лично, будете стоять и ограничивать? Сомневаюсь.

Сообщение от Marader А вообще у меня сейсмический район и горизонтальные нагрузки я воспринимаю диафрагмами.

Т.е. все остальные верт. элементы ни при чём?. т.е "шарниры", кроме диафрагм.
Offtop: Теперь понимаю оттчего ....

[Vasya constr]

Сообщение от SergeyKonstr считаю, вариант нормальный, но без наличия подвижных нагрузок, которые могут давать тормозные усилия, а как в этом случае капитель будет работать, фиг её знает.

Сергей, поясните, пожалуйста, Ваши соображения. Не совсем понял, что Вы имеете ввиду.

Сообщение от Marader Марку не пишут. Ссылаются на НПБ 188-2000. Видимо это пожарная лестница с большой высотой подъема.

Вы читали этот документ?
Вас надувают. Или сами не ведают что творят пишут.
Offtop: Похоже мои коменты бесполезны, т.к. нет понимания главного - правильно заданные нагрузки уменьшат усилия в элементах в разы по относительно исходных данных в топике темы...

[Tym]

+ к всему сказанному

Сообщение от Marader Есть ли где нибудь рекомендации по предварительному назначению сечения ригелей?

Жемочкин Б.Н. "Расчет рам", стр. 370 и 381 h=24*(M)^(1/3)

[Marader]

Сообщение от ЛИС Offtop: Похоже мои коменты бесполезны, т.к. нет понимания главного - правильно заданные нагрузки уменьшат усилия в элементах в разы по относительно исходных данных в топике темы...

Ваши комменты услышаны, завтра попробую откорректировать нагрузки. А на счет надувают - это, в общем-то, не мое дело) Мне дали задание с такими нагрузками официальные так сказать люди. Потом если что не так, поди докажи... Вот Vasya constr тоже сослался на МГСН, там машина тоже 46т.

Tym, спасибо за источник.

[kulvazab]

Marader, в автостоянках вокруг колонн делают колёсоотбой. Значит, машина там не проедет. Значит, в свету между колёсоотбоем и "потолком" у колонны в принципе можно дать высоту 2100мм. Как для дверного проёма. Значит, у колонны сверху можно сделать капитель. Размер "выноса" одной стороны капители в плане от грани колонны будет равен выносу колёсоотбоя. Высота капители будет равна высоте автостоянки в свету (2400) минус проход человека у колонны (2100).
Капитель немного помогает размазывать пики моментов в плите над колоннами, убирает продавливание плиты и уменьшает прогиб. Если их расставить так, чтоб они не сильно мешали, они даже помочь могут.

[Marader]

Сообщение от kulvazab Капитель немного помогает размазывать пики моментов в плите над колоннами, убирает продавливание плиты и уменьшает прогиб. Если их расставить так, чтоб они не сильно мешали, они даже помочь могут.

Так и есть. Капительную парковку я считал. Только капители делал постоянного сечения - строители просили, чтоб с опалубкой не заморачиваться.

[kulvazab]

Лучший проектант с точки зрения строителя - это человек, который нарисовал в чистом поле большую яму и написал в примечаниях: "Валить туды бетон самосвалом. Вибрировать не надо". Строитель проектанта расцелует за это.
А первую форму надо самому выпилить, сварить и смонтировать. А потом заармировть и залить.

[Тиберий]

Сообщение от Marader Т.е. вы считаете что ригеля 800 (h) должно быть достаточно?

Я подобное считал в Арбате. Навскидку: вариант прямоугольного сечения 400х800 мм с соответствующим армированием имеет право на жизнь

[Marader]

В общем вот что получается... Что я сделал:
1. Оптимизировал расстановку пожарных машин: 10 метров до первого ряда машин от края жилого здания, примыкающего к паркингу, количество машин не более одной на 30 м фасада
2. Пожарную нагрузку отнес к особым, учитывая ее только в расчете на прочность.
3. По 2 ГПС на ширину раскрытия трещин и прогибы пожарную нагрузку не учитывал.

Оказалось, что арматура в ригелях с учетом трещиностойкости оказалась больше или такая же, как с пожарной нагрузкой только на прочность. Ахиллесовой пятой моих ригелей является не эта нагрузка, а крайние пролеты и первые от края опоры, где арматура значительно выше, чем в средних пролетах, что в общем то естественно. Так что в подобных случаях очень имеет смысл крайние пролеты сетки колонн делать меньше. Проконсультировался с архитекторами, они сказали, что это без проблем можно сделать. Так что от таких проблем можно легко избавиться на ранних этапах проектирования, попросив архитекторов учесть твои пожелания. Еще как вариант при больших опорных моментах в ригелях делать их с вутами на опорах - опорные моменты и верхняя арматура ощутимо уменьшаются. В общем как-то так... может мой опыт кому-нибудь пригодится.

Остался у меня правда один непонятный момент: можно ли отнести помещения автостоянки к помещениям с непродолжительным пребыванием людей (в СП "Нагрузки и воздействия"в пример приводятся помещения трансформаторных подстанций и чердаков) и не ограничивать их прогиб по эстэтико-психологическим соображениям даже если они открыты для обзора?

[swell{d}]

снип жб говорит, что в любом случае прогиб от действия всех нагрузок не должен превышать 1/150

[Marader]

Сообщение от swell{d} снип жб говорит, что в любом случае прогиб от действия всех нагрузок не должен превышать 1/150

Ну, 1/150 это более мягкие требования при моих пролетах, чем по эсет.-псих. требованиям, поэтому если их можно не учитывать, то это уже хорошо.
Подскажите, какой именно СНиП утвезждает сие, и какой пункт, чего-то не найду. И прогибы должны определяться не от всех нагрузок, а от постоянных и длительно действующих.

При пролете 8м и высоте балки 800мм раньше наступит ограничение по трещинам чем по прогибам. Вообще удивительно что при такой высоте балки на таком пролете возникает вопрос о прогибе. Соотношение 1/10 - уже ближе к ферме.
Что-то вы не так все таки считаете. Тавр какого сечения в расчете принимаете?

[Vasya constr]

Сообщение от Marader Ну, 1/150 это более мягкие требования при моих пролетах, чем по эсет.-псих. требованиям, поэтому если их можно не учитывать, то это уже хорошо. Подскажите, какой именно СНиП утвезждает сие, и какой пункт, чего-то не найду. И прогибы должны определяться не от всех нагрузок, а от постоянных и длительно действующих.

Читайте актуализированный ж/б СНиП п.5.5.5, также читайте от каких нагрузок и в каких случаях считаются прогибы (далеко не во всех случаях от постоянных и длительно действующих нагрузок).

Сообщение от ЛИС При пролете 8м и высоте балки 800мм раньше наступит ограничение по трещинам чем по прогибам. Вообще удивительно что при такой высоте балки на таком пролете возникает вопрос о прогибе. Соотношение 1/10 - уже ближе к ферме.Что-то вы не так все таки считаете. Тавр какого сечения в расчете принимаете?

Речь идет о прогибе плитной части перекрытия, а не о прогибе балки.

[Marader]

Сообщение от Vasya constr Читайте актуализированный ж/б СНиП

При действии постоянных и временных длительных и кратковременных нагрузок прогиб железобетонных элементов во всех случаях не должен превышать 1/150 пролета. Здесь (имхо) должна учитываться только длительнодействующая часть кратковременных нагрузок (тех, которые собственно имеют эту длительнодействующую часть). Зачем прогиб от снега считать, который в нашем климат. районе вообще не имеет длительнодействующей составляющей и лежит максимум неделю за всю зиму?

Сообщение от Vasya constr Речь идет о прогибе плитной части перекрытия, а не о прогибе балки.

Почему вы так решили?
Речь о расчете монолитных балок

[Marader]

Ну, на самом деле и того и другого)

Сообщение от ЛИС Тавр какого сечения в расчете принимаете?

H=800, ширина стенки 500, свесы полок по 300 (высота плиты), итого ширина полки 1100.

[Vasya constr]

Сообщение от Marader При действии постоянных и временных длительных и кратковременных нагрузок прогиб железобетонных элементов во всех случаях не должен превышать 1/150 пролета.

Читаем какие нагрузки относятся к кратковременным нагрузкам в СНиП Нагрузки и воздействия, делаем выводы.

Сообщение от ЛИС Почему вы так решили?

Мне так показалось, если я ошибся - прошу прощения). Прогиб балок в данном контексте - действительно неперспективная тема.

Сообщение от Marader H=800, ширина стенки 500, свесы полок по 300 (высота плиты), итого ширина полки 1100.

свесы полок можно вполне принять по 3 толщины самой полки. А если покопаться в изысканиях старших товарищей из НИИЖБ и из за бугра, то свес и все 5 толщин можно учесть.

[swell{d}]

Сообщение от Marader При действии постоянных и временных длительных и кратковременных нагрузок прогиб железобетонных элементов во всех случаях не должен превышать 1/150 пролета. Здесь (имхо) должна учитываться только длительнодействующая часть кратковременных нагрузок (тех, которые собственно имеют эту длительнодействующую часть).

Ваше имхо здесь ни при чём, этот пункт был в 52-01 и остался в актуализированной редакции. Моё мнение, что это ограничение связано со сниповскими методиками расчёта - Offtop: при больших прогибах надо учитывать геометрическую нелинейность, гипотеза плоских сечений может уже не работать и всё такое...

[Armin]

Э.Н. Кодыш, И.К. Никитин, Н.Н. Трекин "Расчет железобетонных конструкций из тяжелого бетона по прочности, трещиностойкости и деформациям" 2010. Стр. 272.

Кроме того, во всех случаях, вертикальные прогибы от всех нагрузок не должны превышать 1/150 пролета или 1/75 вылета консоли. Это связано с тем, что при допущении таких или больших прогибов от действия нормативных нагрузок при рассмотрении ситуации расчета по прочности, т.е. при действии расчетных нагрузок и при расчетных характеристиках материалов, прогиб может возрасти до 1/50 пролета, что оценивается как исчерпание прочности.