[Aluexp]

Отдал чертежи для изготовление детали ,а там мне сказали что по нему невозможно что то сделать надо воспользоваться их конструкторскими услугами 3-5 т.р

не могу вставить картику

[Солидворкер]

Картинки в пост, пожалуйста

Сообщение от Aluexp Как правильно оформить чертеж что бы его приняли на изготовление?

Хотите, чтоб здесь за вас чертежи оформили?

[STAJOR]

Сообщение от Aluexp сказали что по нему невозможно что то сделать надо воспользоваться их конструкторскими услугами 3-5 т.р

Нужно посмотреть чертежи. Offtop: Если они нормально сделаны по ЕСКД, то возможно, что там такие прядки: всем дать заработать. Могу просто помочь их подправить если только в этом дело...

[Aluexp]

Сообщение от VVapan4ik Хотите, чтоб здесь за вас чертежи оформили?

нет просто хочу что бы специалисты посмотрели и сказали что нужно добавить.

Сообщение от Aluexp нет просто хочу что бы специалисты посмотрели и сказали что нужно добавить

О, там полный финиш... Правильно они тебе сказали, что нужно воспользоваться услугами конструктора.

[Солидворкер]

Сообщение от VVapan4ik О, там полный финиш... Правильно они тебе сказали, что нужно воспользоваться услугами конструктора.

Ну, не то, чтобы полный финиш, оформление, конечно, хромает, но цену вздрючили на порядок... За дооформить 5 чертежей, если к деталям нет специальных требований -красная цена рублей 800...

[Aluexp]

материал мы с ними утвердили (сталь 3) все размеры есть что ещё им надо?

Сообщение от Aluexp материал мы с ними утвердили (сталь 3) все размеры есть что ещё им надо?

Нужно оформить примерно вот так.

[Aluexp]

А где можно узнать все обозначения?

[АлексИ]

Что это за изделие?

[Aluexp]

корпус экструдера

Сообщение от Aluexp А где можно узнать все обозначения?

В школе, в институте. Плюс еще опыт конструирования лет 5. Но вам это не поможет.

[АлексИ]

Все обозначения есть в ЕСКД ГОСТы 2.ХХХ-ХХХХ. Лучше в книгах для студентов по инженерной графике.

[Aluexp]

Сообщение от АлексИ Все обозначения есть в ЕСКД ГОСТы 2.ХХХ-ХХХХ. Лучше в книгах для студентов по инженерной графике.

спс
завтра подправлю скину

Сообщение от Солидворкер За дооформить 5 чертежей, если к деталям нет специальных требований -красная цена рублей 800...

Ну... они зато и за качество сборки отвечают при такой цене. Можно же и за 300 оформить. Делов же на час мах.

[TK]

Сообщение от Солидворкер За дооформить 5 чертежей, если к деталям нет специальных требований -красная цена рублей 800...

Судя по картинкам, правильнее ставить вопрос вовсе не о "дооформлении" чертежей, а о том, что нужно "с нуля" сконструировать деталь по эскизам, предоставленным Aluexp

[Солидворкер]

Сообщение от VVapan4ik Ну... они зато и за качество сборки отвечают при такой цене.

У них это на лбу написано что ли?

Сообщение от Солидворкер У них это на лбу написано что ли?

Ну... вообще... нет Но если бы взялись, думаю о напильнике они позаботились бы

[Fogel]

Размеров не хватает, конструктив непонятен, посадок и вовсе нет... Проще всего попросить того кто в этом понимает. Работа не на три тыщи конечно, но за пару дней _самостоятельно_ до всех тонкостей не дойти.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Aluexp материал мы с ними утвердили (сталь 3) все размеры есть что ещё им надо?

Судя по картинке п.12 у вас случаем не уплотнение по диаметру, если так, то что-то у сомневаюсь что там должна быть сталь 3

[nlo740]

а яб чистой совестью треху слупил за такое))
ну или по знакомству за спасибо, реально делов на час.

Сообщение от Serge Krasnikov Судя по картинке п.12 у вас случаем не уплотнение по диаметру, если так, то что-то у сомневаюсь что там должна быть сталь 3

А вот за то чтоб помочь разобраться еще и в подобных вопросах еще треху
Нет демпингу на ОКР!!!

[Port696]

гуманитарий.

[Artur060]

Судя по вопросу с "производства" наша страна успешно деградирует.

[zenon]

Aluexp, http://dwg.ru/dnl/8817

[uraltay]

Сообщение от Aluexp завтра подправлю скину

Не надо! Найди умеющего, пусть сделает. Если толково объяснить - полдня уйдёт.

[Aluexp]

вот

Сообщение от Aluexp вот

Шедевр
Разрез А-А сверху и разреза А-А снизу

[Aluexp]

ну да надо было Б-Б не подумал
только я не нашел как отмечается частота обработки

Сообщение от Aluexp ну да надо было Б-Б не подумал

Ты там что куришь?

[Aluexp]

Сообщение от VVapan4ik Ты там что куришь?

что не так?

[T-Yoke]

Лишь бы поржать, человек за советом пришел...

Сообщение от T-Yoke Лишь бы поржать, человек за советом пришел...

Совет ему уже дали, обратиться к опытному конструктору и не скупиться.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от T-Yoke Лишь бы поржать, человек за советом пришел...

Совет дать не сложно, токо вот не понятно с чего начать.
ЗЫЖ Вот пример я например усомнился в стали 3, и пожаЛте сталь гатфильда
Не-а я лучше помолчу.

[Солидворкер]

VVapan4ik, ты когда начинал, у тебя чертежи лучше что ли были? С флудом завязывай.
Aluexp, у всех тел вращения есть ось. И машиностроители тела вращения располагают горизонтально.

Сообщение от Солидворкер ты когда начинал, у тебя чертежи лучше что ли были?

Да, лучше, потому что я хорошо учился и по черчению у меня была всегда "5".
Лет в 14 я создал чертежи... водопроводного смесителя (кран)... Этот чертеж на формате А1 потом долго висел как образец. Тогда и компьютеров не было, все делалось в ручную.

[nlo740]

Всем спать...
С ТС смешной анекдот за работу

[uraltay]

Aluexp, распиши подробно, что это за детали, для чего они, как они работают в сборке, в каких условиях, по возможности приложи сборку или хотя бы фото сборки. Тогда можно попытаться помочь: накалякать эскизно.
Пока я писал nlo740 пример оформления выложил, правда, без шуршавостей.

[ak762]

Сообщение от Serge Krasnikov Совет дать не сложно, токо вот не понятно с чего начать. ЗЫЖ Вот пример я например усомнился в стали 3, и пожаЛте сталь гатфильда Не-а я лучше помолчу.

нет уж продолжай
а что сталь3 с уплотненем работать не будет?

[Serge Krasnikov]

Сообщение от ak762 а что сталь3 с уплотненем работать не будет?

При уплотнении по поверхности предъявляются требования по точности и чистоты, на стали 3 их не получить.
Ну например возьми золотник гидравлического клапана (хотя пример жестковатый, но все таки ближе к истине).

[Fogel]

nlo740, забыл отверстие нарисовать. Фаски бы не помешали, допуски на всех размерах нафиг, бо достаточно один раз в техтребованиях это написать, а посадки приличные только там где действительно надо

[nlo740]

Сообщение от Fogel nlo740, забыл отверстие нарисовать. Фаски бы не помешали, допуски на всех размерах нафиг, бо достаточно один раз в техтребованиях это написать, а посадки приличные только там где действительно надо

Я по этой картинке рисовал, вроде ничего не забыл
http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1061159&postcount=27

А так, по уму надо сборку видеть, чтоб куда какой допуск, фаски не фаски, шероховатость можно под токарку 1.6 влудить, а на торцах 6.3, покрывать похоже если и будут, то матом, может там еще соосность в десятку надо будет под d40 поставить
Допуска под посадку поменять с b12/H12 на H9/d9 еще и тыды.
А в ТТ про общие допуски меня писать отучили, так грамотнее, да и не сильно по времени затратно.

[Солидворкер]

Сообщение от nlo740 так грамотнее

С чего бы?

[Fogel]

nlo740, да я про М6 отверстие - раз их четыре равнорасположеных, то его не только на разрезе видно, но и на заднем плане, на осевой еще одно нужно.
А по допускам на каждом размере... Может и правильно, сам напарывался: делаешь деталь метров десять, и по привычке кидаешь IT14 ладно технологи парни сообразительные и понимают что точность все едино в пару миллиметров подразумевается

[nlo740]

C финансовой точки зрения!
Например на размере 10 "дешевле" выполнить +-0.3 чем +-JT14/2 и тыды.
+ Работягам в цеху считать проще, быстрее сделают.

П.С. одно отв. не показал, каюсь))
Я вообще хотел там 3 поставить, в 4 смысла нет...

[Солидворкер]

Сообщение от nlo740 C финансовой точки зрения! Например на размере 10 "дешевле" выполнить +-0.3 чем +-JT14/2 и тыды.

Этого пассажа я не понял...

Сообщение от nlo740 + Работягам в цеху считать проще, быстрее сделают.

Работяги в цеху должны делать по тем размерам, которые насчитал технолог.

И вообще, чертеж, в котором даны неуказанные отклонения, значительно легче анализируется, сразу видно, на чем акцентировать внимание. Если размеров 100, а не 3, то излишне "загаженный" допусками чертеж неудобоварим.

[nlo740]

смотря как оформить...
можно и без допусков его загадить - не прочтешь, а можно и с допусками конфетку сделать.
В общем это уже дело религии...

2 SW
Я в чертеже специально накидал и H14 и h12, чтоб обозначить разграничение рабочих/нерабочих поверхностей, ссылка на общие допуска на втором, третье, пятом чертеже войдет в привычку и этот нюанс плавно уйдет на 2-ой план. А когда сам ставишь каждый допуск понимаешь где можно погрубее, где надо почище.
А то будет как у Фогеля (англ) на 10-и метрах допуска по +- сантиметр, он просто забыл +-2 поставить. Зато теперь научен

П.С. Для ТС. по хорошему надо сборку чуток посмотреть, чтоб учесть совмещение радиусов при токарке с фасками, чтоб острой гранью в радиус не въехать.

[ak762]

Сообщение от Serge Krasnikov При уплотнении по поверхности предъявляются требования по точности и чистоты, на стали 3 их не получить. Ну например возьми золотник гидравлического клапана (хотя пример жестковатый, но все таки ближе к истине).

это известные факторы против них не попрешь, но по картинке не скажешь чего уплотняется и условия работы.
а вообще наблюдал что уплотнения работают с шероховатостью грубее Rа3.2
так что всё относительно, всё

[uraltay]

Сообщение от nlo740 А в ТТ про общие допуски меня писать отучили, так грамотнее, да и не сильно по времени затратно.

Меня тоже с детства учили обязательно ставить допуск. Частенько чертёж попадает сразу к станочнику, а ему не стоит отвлекаться на ныряние в таблицу допусков, шнырять по столбцам и строчкам замасленным пальцем. Да и конструктору легче ориентироваться в характере сопряжения деталей, если размеры допусков стоят на чертежах. Кроме того, если не предполагается заказывать стандартные мерители типа скоб и пробок, квалитет нет большого смысла проставлять, а технологически целесообразнее, если возможно, проставить допуски побольше.

[Fogel]

Во. Вот мы и вышли к шероховатости поверхностей. Судя по всему, в канавках лежит уплотнительное кольцо, посему все эти допуски особо вообще не упираются, зато чистота поверхности тут весьма нужное дело. Опять же, надо знать что это за чудо, если пластавтомат, то пластик в стыке "замерзнет" и пофиу будет есть ли там вообще это кольцо
nlo740, да, "шулезяки" приходится делать большие, поэтому на _важных_ размерах быстро отвык полагаться на ТТ и пишу конкретно отклонения
uraltay, не надо брать на себя обязанности технолога - это его забота превратить чертеж в технологические карты Есственно что в мелкосерийном производстве это норовят похерить

[nlo740]

ну конструктор он чуточку и технологом должен быть.
Назначаемые допуска, шероховатости зачастую ориентированы на конкретный вид обработки. Значит конструктор уже знает как будет изготовлена его деталь. Виза технолога только закрепляет принятые решения. Ну и техпроцесс не у всех и не всегда составляется...

П.С. Мои допуски (+-0.3...0.5) самый средний токарь выполнит на ура. Грубее уже не нужно. И шероховатость хуже 2.5 априори не получится, а вот за 0.8 уже придется пободаться...
Мы до сих пор материал не выбрали и покрытие, о какой пока шероховатости можно рассуждать?

П.П.С. 2 Fogel а на маленьких???
Есть у вас например размер в 10...20мм, а по H14 это всего 3-4 десятки. И как слесарю с ножевкой и рулеткой выдержать размер?
Потому и ставлю на допуск каждом размере (10+-1) или (150+-2) и нагляднее и понятнее и реальнее выполнить.

[Fogel]

Ст3 вполне можно заполировать и обойтись без всяких покрытий а по нынешним временам силиконового герметика саданул в зазор, там хоть Rz50 из-под плазмы делай...

[uraltay]

Сообщение от Fogel не надо брать на себя обязанности технолога - это его забота превратить чертеж в технологические карты

Плох тот конструктор, который не представляет технологии изготовления своего произведения. При технологическом согласовании к началу серийного производства, когда надо получить штук пять подписей от разных технологов на нетехнологичной железяке... А при единичном или опытном производстве, когда деталь может сразу поступать станочнику, без технолога... Гегемон любит енжанера носом повозить по чертежу...

[STAJOR]

Сообщение от Солидворкер машиностроители тела вращения располагают горизонтально.

Об этом где-то есть в стандартах? Думаю, что машиностроители (и др.) просто рацоинально используют поле чертежа и только. Кто-то доказывал, что "как при обработке", кто-то – "как расположена в сборке"...

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Fogel Во. Вот мы и вышли к шероховатости поверхностей. Судя по всему, в канавках лежит уплотнительное кольцо,

Там не известо что лежит, я спросил, ТС промолчал
STAJOR

Об этом где-то есть в стандартах? Думаю, что машиностроители (и др.) просто рацоинально используют поле чертежа и только. Кто-то доказывал, что "как при обработке", кто-то – "как расположена в сборке"...

В гостах я не помню, но учили располагать горизонтально, видимо для токаря.

[STAJOR]

Сообщение от Serge Krasnikov видимо для токаря.

А если станки и операции разные, то кого предпочесть?

[nlo740]

Удобнее располагать так, как будет обрабатываться, замеряться, храниться, эксплуатироваться, ну и в последнюю очередь чтоб в рамке поместилось (для этого уже и масштаб и большие рамки придумали).
Помимо ГОСТ-ов есть еще и культура производства.

Главный вид должен содержать наибольшую информацию о предмете. Поэтому деталь необходимо располагать по отношению к фронтальной плоскости проекций так, чтобы видимая поверхность ее могла быть спроецирована с наибольшим количеством элементов формы. Кроме этого, главный вид должен давать ясное представление об особенностях формы, показывая ее силуэт, изгибы поверхности, уступы, выемки, отверстия, что обеспечивает быстрое узнавание формы изображенного изделия.

[Fogel]

С нас требовали располагать так, как на станке будет болванка, только все едино болты я рисовал вертикально, хоть их и на токарном резали, всему есть разумные пределы

[Serge Krasnikov]

Сообщение от STAJOR А если станки и операции разные, то кого предпочесть?

Это токарная обработка изначально, ну а токарных обрабатывающих станков с вертикальным расположением шпинделя я видел не много, ну разве что агрегатные автоматы, так что лучше придерживаться традиций.

[nlo740]

Сообщение от Fogel только все едино болты я рисовал вертикально

Отсюда видимо и пошел тост: "Чтоб болт стоял и деньги были" ))))

[STAJOR]

Сообщение от nlo740 Удобнее располагать так, как будет обрабатываться, замеряться, храниться, эксплуатироваться, ну и в последнюю очередь

Очень хотел понять, но не смог: замеряется, обрабатывается, хранится – в разных положениях. А цитата про главный вид подходит всем и для всех случаев. Пусть она будет и традицией, и культурой, и просто привычкой.

[nlo740]

Сообщение от STAJOR Очень хотел понять, но не смог: замеряется, обрабатывается, хранится – в разных положениях. А цитата про главный вид подходит всем и для всех случаев. Пусть она будет и традицией, и культурой, и просто привычкой.

[Малевич]

Тоже подставлюсь: малёха адапировал подвернувшуюся гидравлическую железяку. Допуски (расположения в т.ч.) - с потолка; на предмет оценить необходимость их присутствия. Гатфильд улыбнул, ну да пусть пока побудет.
Есть сомнения, что проточка под уплотнение; сюда скорее просятся торцевые прокладки и стяжка всего экструдера осевыми шпильками, а тут ещё оси М6 с ней совпадают. Надо бы понять общий принцип сборки и условия работы.

[nlo740]

Ну, коллега, ловите тапки... ))
Фаски по хорошему не полениться, разнести - одна внутренняя, другая внешняя, по разному обрабатываться будут. Сама мысль по фаске верная, радиуса обойти.
Насчет H7/h7 предполагал что будем вставлять один в другой (условно поставил ходовую), соответственно 0 по 0 не совсем этично.
Я грешным делом предположил, что в паз d34 мы как раз 4-мя винтами установочными М6 и должны попасть, а не прокладка там какая планировалась.
И смысл в чумачечем биении при гарантированном нуле (+0.2) непонятен. Как и такая точность по остальным размерам.
Ну и торцы можно было полениться не 3.2 а неуказанной 6.3 оставить

Такое вот видение.
А так чертеж понятен, читаем вопросов нет.

[uraltay]

Малевич, это чертёж для серийного производства. Проще записать в ТТ, чтоб изготовили с одной установки. Зачем такая точность отв. Ф20 мм, да ещё при глубоком сверлении?

[Малевич]

Сообщение от uraltay Проще записать в ТТ, чтоб изготовили с одной установки.

Технолог напишет, а конструктору нельзя. Ес-но, с заготовки 60 с одной установки.

Сообщение от nlo740 Ну и торцы можно было полениться не 3.2 а неуказанной 6.3 оставить

Шут его знает: может оказаться, что уплотнение по этим торцам и будет, причём чисто на силовой затяжке, без прокладок. Убрать недолго...

АП: единственное, что в голову приходит по способу сборки - винты с коническим концом, а в проточку полукольца со скошенной кромкой. (Хотя... 3 мм толщины - маловато будет). Может, там типа люминь экструдируют, потому и прокладок нет.

[uraltay]

Сообщение от Малевич конструктору нельзя

Да запросто! Более, чем ...дцать лет пишем. Отклонение от соосности в единичном прозводстве - не баран чихнул.

[Малевич]

uraltay, конструктор с технологом найдут общий язык, а вот в НК можно упереться. Иногда прокатывает запись типа: "Допуски *** не контролировать; обеспечить технологически".
Ну да уходим от темы, а ТС совсем запропал; наверное, вопросов больше не осталось, чертит вовсю.

[uraltay]

Сообщение от Малевич Ну да уходим от темы

Не совсем. Человек просит помочь с чертежами явно для разового изготовления... Может, уже изготовил, потому примолк... С технологом договаривались, а вот метрологи нас доставали.

[STAJOR]

Сообщение от uraltay Да запросто! Более, чем ...дцать лет пишем

Опять за старое. Конструктор не должен давать указания технологу (например, про Ц/Отв.). Во-первых, это запрещено по ЕСКД, во-вторых, с одной установки – есть чисто отмазка для изготовителя – брак всё равно возможен и контроль не отменяется (т.е. мольба типа "Ребята, я же с одной установки, чесслово! Можете не проверять" не катит), в -третих, не стОит вязать руки технологу прямыми указаниями, когда возможны варианты.
"Отклонение от соосности в единичном прозводстве - не баран чихнул". В единичном пр-ве и станки покруче, и токарь не со школьной скамьи. Так что это ему не проблема...

[kozaki]

Сообщение от STAJOR Очень хотел понять, но не смог: замеряется, обрабатывается, хранится – в разных положениях

на чертеже надо располагать как обрабатывается.


------
"Тоже подставлюсь: . ........."
Что это за программа?

[STAJOR]

Сообщение от kozaki на чертеже надо располагать как обрабатывается.

Где это написано? А с этим не согласен?
"Главный вид должен содержать наибольшую информацию о предмете. Поэтому деталь необходимо располагать по отношению к фронтальной плоскости проекций так, чтобы видимая поверхность ее могла быть спроецирована с наибольшим количеством элементов формы. Кроме этого, главный вид должен давать ясное представление об особенностях формы, показывая ее силуэт, изгибы поверхности, уступы, выемки, отверстия, что обеспечивает быстрое узнавание формы изображенного изделия".

Сообщение от STAJOR Где это написано?

В ГОСТе. Не скажу в каком, лень искать.

[Солидворкер]

Сообщение от STAJOR Во-первых, это запрещено по ЕСКД

Запрещено не во всех случаях, читаем ГОСТ внимательнее!

[STAJOR]

Сообщение от VVapan4ik В ГОСТе. Не скажу в каком, лень искать.

Я же привёл из ГОСТа. Всё остальное будет этому противоречить. Offtop: ГИП – это администратор, кажется. Ему такие подробности и не нужны.
Солидворкер: "Запрещено не во всех случаях, читаем ГОСТ внимательнее!" И посты тоже. Я сказал, запрещено, когда у технолога могут быть другие варианты.

[kozaki]

STAJOR, поверь на слово. Это типа аксиомы, ГОСТ здесь не нужен, хотя он может и есть. Можешь найти ГОСТ, в котом написано, что в документах НеЛьЗя ЧеРЕДоваТь заглавные и прописные буквы в произвольном порядке?


то, что в цитате - это про другое - про выбор главного вида.

[uraltay]

Сообщение от STAJOR "Отклонение от соосности в единичном прозводстве - не баран чихнул". В единичном пр-ве и станки покруче, и токарь не со школьной скамьи. Так что это ему не проблема...

Изготовят и не на крутых станках. А как с контролем? Потому и пишут "с одной установки", чтоб не контролировать. В принципе возможно сделать брак и в этом случае, но пока таких бракоделов не встречал: люди понимают смысл такого требования.

[Малевич]

Сообщение от kozaki "Тоже подставлюсь: . ........." Что это за программа?

Если это ко мне, то обычный Акад.

[STAJOR]

Сообщение от kozaki про выбор главного вида.

Если вид один, то он всегда главный. О нём и речь. А насчёт нужен ли чертёжнику ГОСТ или не всегда, – это уже другой форум.

[kozaki]

Сообщение от uraltay Потому и пишут "с одной установки"

очень неграмотно

так наверно можно, если конструктор отдает чертеж напрямую рабочему или неграмотному (в технологии ) мастеру. Но это скорее всего не то предприятие, где работают по ГОСТ

[STAJOR]

Сообщение от uraltay А как с контролем? Потому и пишут "с одной установки", чтоб не контролировать.

Kozaki уже очень точно ответил на это. Но хочу уточнить: обработка с одной установки или в центрах – это ценные находки технологии, уменьшающие вероятность брака. И только. Но не отменяющие контроль! Договориться с контролёром можно, но от этого ехать и лететь впереди планеты всей не получится.

[Aluexp]

Всем огромное спасибо!
Мне очень помогла инфа что вы написали.
Благодаря этому я смог по старым чертежам объяснить другим людям что мне надо.
P.S.: Они все поняли по этим чертежам просто задали пару наводящих вопросов =)

[kozaki]

Сообщение от STAJOR Если вид один, то он всегда главный. О нём и речь

речь о том, как расположить деталь на главном виде, а не о том, как выбрать главный вид.

[uraltay]

Сообщение от kozaki очень неграмотно

См. ГОСТ 2.109, п.п. 1.1.3 и 1.1.4. Надо понимать разницу изготовления и контроля в индивидуальном, единичном и серийном производствах. Пример из моей практики. Первые две детали грызли на фрезерном станке. Далее была партия из двадцати деталей, которые сделали из нарубленных листов, сварили в изготовленном простеньком приспособлении, ободрали на наждаке. В серии деталь делали точным литьём.
STAJOR Договориться с контролёром можно
Никогда конструктор не должен договариваться с контролёром. Контролёр отмечает отклонение от чертежа, а конструктор документально принимает решение, имеющее силу чертежа.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Aluexp Всем огромное спасибо! Мне очень помогла инфа что вы написали. Благодаря этому я смог по старым чертежам объяснить другим людям что мне надо. P.S.: Они все поняли по этим чертежам просто задали пару наводящих вопросов =)

Да тут уже такой диспут идет, что ты вроде бы как и не нужен

[STAJOR]

Сообщение от uraltay Договориться с контролёром можно

...имел в виду договориться рабочемус контролёром, а не конструктору и не с конструктором.

Сообщение от kozaki речь о том, как расположить деталь на главном виде, а не о том, как выбрать главный вид.

В ГОСТе указано, как расположить дет. отн. фронта, а про положение при обработке – ни слова. Да это и не удалось бы: операций и станков может быть много. Эскиз в техпроцессе – другое дело. Там располагают деталь для конкретного станка.

Сообщение от STAJOR а про положение при обработке – ни слова.

Ну это типа может быть и негласного правила... Все, кто в теме, так и делают, а кто нет - над теми смеются и бьют ногами.

Сообщение от STAJOR ГИП – это администратор, кажется.

Да, ГИПами рождаются

[STAJOR]

Сообщение от VVapan4ik негласного правила... Все, кто в теме, так и делают, а кто нет ...

Негласных правил не бывает. Только сговор. А как удаётся удовлетворить и токаря и других станочников, так и не пойму никогда. Оставим эту тему.

Сообщение от STAJOR Только сговор.

Ага. Только почему-то в ГОСТах, прикрепленных мной выше, все тела вращения почему-то горизонтально изображены...

[uraltay]

Сообщение от STAJOR ...имел в виду договориться рабочемус контролёром

В этом случае за качество отвечает контролёр. И тут пришёл прокурор... Договариваться можно только с разработчиком.

[nlo740]

Сообщение от uraltay STAJOR Договориться с контролёром можно

В Сталкере был такой страшный тип - Контролер.
Ссорь за офф пятница вечер

[STAJOR]

Сообщение от VVapan4ik Ага. Только почему-то в ГОСТах, прикрепленных мной выше, все тела вращения почему-то горизонтально изображены...

В общем случае горизонтальное положение оси симметрии проекции часто совпадает с тем, что требуется для главного вида по ЕСКД, а не потому что так на станке. Например, упомянутый болт может делаться на горизонтально или вертикально-ковочном автомате. У кого что имеется. Чертёж не должен прогибаться под изготовителя, а то будет слишком много вариантов...
uraltay: "Договариваться можно только с разработчиком". О том, чтобы не контролировать если с одной установки?!

[uraltay]

Сообщение от STAJOR "Договариваться можно только с разработчиком". О том, чтобы не контролировать если с одной установки?!

Повторяю: только разработчик может разрешить использование изделия, изготовленного с отклонениями от чертежа, с ним и нужно "договариваться". И ещё повторяю: см. #77. В серийном производстве бывает рациональнее делать с нескольких установок, но там могут быть специальные приспособления для изготовления и контроля. Уф-ф!.. Утомил вопросами.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от STAJOR Например, упомянутый болт может делаться на горизонтально или вертикально-ковочном автомате. У кого что имеется.

У работяги работающем на ковочном автомате не только чертежа нет, но и очень часто операционного эскиза

[STAJOR]

Сообщение от uraltay только разработчик может разрешить использование изделия, изготовленного с отклонениями от чертежа

"Повторяю" и настаиваю, что измерение обязательно, независимо от способов базирования при обработке. Об этом и завязалось. А насчёт кто что разрешает пропустить для сборки – это другая тема. Но нельзя в чертеже разрешить (или указать) не измерять!

Сообщение от Serge Krasnikov У работяги...

Зачем подменять тему, когда речь о расположении оси детали на главном виде чертежа?
Уходим отдыхать

[uraltay]

Сообщение от STAJOR "Повторяю" и настаиваю, что измерение обязательно

В последний раз пишу: см. ГОСТ 2.109, п.1.1.4, где сказано, что конструктор может "помещать различные указания по технологии и контролю изделия". Не контролировать - тоже указание по контролю. Ещё ГОСТ 2.307, п. 1.6. Так что остальные вопросы - в Комитет стандартов.

[Малевич]

Позволю напомнить, что разговор начался с простановки допусков формы и расположения, регламентируемой ГОст 2.308; соответственно 2.307 с известным пунктом "Обеспечить инструментом" сюда никаким боком, ввиду отсутствия даже намёка на такую трактовку в 2.308. Если конструктор обоснованно назначает требуемые параметры, определяющие работоспособность изделия, то никакие отмазы типа честных глаз завпроизводством или клятв технолога здесь не катят.
Обойти можно, способ привёл выше - в полном соответствии с п. 1.1.4, хотя это скорее исключение, чем правило. Да, могут существовать определённые технологические приёмы, позволяющие оптимальным путём обеспечить выполнение конструкторских требований, но это не сама цель, а лишь способ её достижения - понятия взаимосвязанные, но никоим образом друг друга не подменяющие.
А что до 2.109, то его каждый волен натянуть на свой глобус в соответствии со спецификой производства: в общем случае технологию давать запрещено, хотя допускается применительно к конкретному производству. Если же изготовление переносится на другое предприятие, то все технологические указания должны быть сняты, либо - по взаимному уговору - пойти бонусом к исходникам.

По ориентации детали на чертеже: как ни странно, мир вполне себе существовал ещё до ЕСКД ) и большинство учебников и пособий по маш. черчению были написаны ещё о ту пору. Дословно не помню, но было там типа "оси деталей вращения, получаемых преимущественно токарной обработкой - валы, оси - следует располагать горизонтально". Ещё что-то про ступеньки вала, возрастающие слева направо. Оно как бы осело на подкорке и теперь нарисовать вал вертикально, что чертить трамвай на-попа.

[STAJOR]

Большое спасибо за единомыслие по поводу технологических указаний в чертежах. У верен, что лучше оъяснить непонятное или подправить конкретных технологов и рабочих, чем под них подстраивать чертёж. Польза и им и делу.

Сообщение от Малевич большинство учебников и пособий по маш. черчению...

. Offtop: Предлагаю смотреть шире. Учебники и учебные пособия были нужны в нашем конструкторском детстве и отрочестве: не было собственного опыта, а ЕСКД и др. стандарты воспринимались как досадная помеха. Взрослому конструктору это не нужно, т.к. есть свой конструкторский опыт и деловое, уважительное отношение к стандартам, знание которых только помогает в работе. Именно поэтому лучше бы по принципиальным вопросам ссылаться на справочники и стандарты, а не учебники... Но "у каждого своя правда".

[Laborant]

Не знаю, уместен ли тут юмор, но удержаться не смог.
Offtop: ЕСКД подобен искуству кун-фу, и великий мастер никогда не применит его без необходимости...

[АлексИ]

Чертёж выпускает ни один конструктор, ещё технолог ставит свою подпись и метрологи не в стороне. Просто у частных организаций это не работает. Экономия контруктор жнец и на дудуде игрец.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от АлексИ Чертёж выпускает ни один конструктор, ещё технолог ставит свою подпись и метрологи не в стороне.

А еще и Н.контр., и тот который Провер., и Нач. КБ, и тот который Утв... Что-то слишком много стульев вокруг моего монитора... У меня рядом токо один стул и тот для посетителей.

[nlo740]

вово и визу Ведущего по направлению сбоку и пары заинтересованных проектных отделов не забудьте.
Ну и еще подпись нач. цеха, который сможет это изготовить...
Ну и до кучи архивариуса с его инв. номером...

У нас на заводе на 1000 рабочих было 8 тыщ управленцев (из них КБ только 500 человек).

П.С. Забыл еще сбоку визу технолога-материаловеда, технолога по покрытиям, гибщика, сварщика... (при необходимости).

[АлексИ]

Принятие стандартов оновывается на добровольной основе

[Serge Krasnikov]

Сообщение от АлексИ Принятие стандартов оновывается на добровольной основе

Не-а
Выпускает чертеж один человек "Разраб.", а остальные проверяют, согласовывают, утверждают и т.п.

[АлексИ]

ГОСТ 2.111-68 4.7 Нормоконтролер несет ответственность за соблюдение в конструкторской документации требований действующих стандартов и других нормативно-технических документов наравне с разработчиками конструкторской документации.


3.1. Нормоконтроль является завершающим этапом разработки конструкторской документации.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от АлексИ ГОСТ 2.111-68 4.7 Нормоконтролер несет ответственность за соблюдение в конструкторской документации требований действующих стандартов и других нормативно-технических документов наравне с разработчиками конструкторской документации.

Ну и что?

[АлексИ]

3.1. Нормоконтроль является завершающим этапом разработки конструкторской документации.

[Fogel]

А разве "Утв." не заверяет своей подписью что нормоконтролер был настоящим?

[Serge Krasnikov]

Сообщение от АлексИ 3.1. Нормоконтроль является завершающим этапом разработки конструкторской документации.

Т.е. ты хочешь сказать н.контролер является разработчиком
Тогда почитай пунк 2 о содержании нормоконтроля.

А еще тебе к размышлению пунк 4.3 под пунк б

б) требовать от разработчиков конструкторской документации разъяснений и дополнительных материалов по вопросам, возникшим при проверке.

Т.е. н.контроль он не разработчик он только проверяет чертеж на соответствие стандартам и требует от разработчиков

[nlo740]

Нормоконтроль только "орфографию" проверяет, ставит афтограф на неизменяемом носителе (у нас была калька) и только живую. Ну а после него уже Сам Утв.
Еще военная приемка любит в нормоконтроль поиграть, все у них должно быть по ГОСТ-у, в содержание особо и не вникают.
Хрястнется, зато по ГОСТ-у

[АлексИ]

в) документацию, утверждаемую руководителем организации или предприятия, нормоконтролер визирует до передачи на утверждение и подписывает в установленном месте после утверждения.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от АлексИ в) документацию, утверждаемую руководителем организации или предприятия, нормоконтролер визирует до передачи на утверждение и подписывает в установленном месте после утверждения.

Вот именно визирует, но не разрабатывает, никогда они разработчиками не были, на больших заводах они состояли в отделах технической документации
Все твои потуги более чем притянутые

[АлексИ]

и подписывает в установленном месте после утверждения.

[Serge Krasnikov]

АлексИ, Ты не ответил на пост 109

б) требовать от разработчиков конструкторской документации разъяснений и дополнительных материалов по вопросам, возникшим при проверке.

Ждем'с комментариев.

[АлексИ]

3.1а. Нормоконтроль, осуществляемый в соответствии с требованиями настоящего стандарта, является составной частью разработки конструкторской документации, а также работ по унификации и стандартизации в организации.

[Serge Krasnikov]

АлексИ, ты фразами не кидайся прокомментируй пос 109, если он разработчик то от кого он что-то должен требовать, нормоконтролер ор что мазахист?
Дополнения
Ты смотри ЕСКД с изменениями, в измененной редакции от1995 пункта 3.1а нету
2 дополненя
Ввели 2006г согласен, но на порог их все равно не пущу

[АлексИ]

В отношении стандартизации и унификации и соблюдения стандартов тебя и не спросят. Без подписи нормоконтроля за границы организации чертежи не выйдут. Шутка.

[Скалолазка]

Ребята, вот такой вопрос периодически возникает:

Есть деталь, у нее есть ось симметрии, но если вы посмотрите на картинку, то увидите, что в нижней части детали есть отверстия, которые, в принципе, семметричны относительно некой линии. Мне сказали, что эта линия называется мнимой осью симметрии и если понятно симметрией каких элементов она является, то можно расставлять размеры как в нижеприведенном чертеже. старалась выразить мысль как можно понятнее.

Так вот можно ли так расставлять размеры, и если можно, ссылку на ГОСТ, люблю запасаться всякими ГОСТами.

Да, там линия сечения видна, на нее не обращайте внимания, пока не вспомнила как ее убирать

[nlo740]

А в чем проблема просто от одной точки размеры проставить? И быстрей и читабельней и сумма допусков так не набегает.
На этом чертеже и мнимая ось как-то непонятно зачем стоит... И как от нее потом мерить???

[Скалолазка]

вообще-то набегает, от какой точки предлагаете ставить от оси одного из двух верхних отверстий?

[Солидворкер]

Сообщение от Скалолазка ссылку на ГОСТ

Он, собственно, тот же самый, что и всегда -ГОСТ 2.307

[nlo740]

От левого нижнего угла и пошли парой цепочек направо и вверх, отдельно на неответсвенные отверстия, на которые допуск условно +-0.1
И отдельно на 3отв. ответственных +-0.02, предполагаю что размещение первых и вторых между собой никак не связано...
причем стартовый размер на первое отверстие может быть до +- лапоть, главное в ТТ фразу типа Неуказанные линейные отклонения между 2-мя любыми отв. А +-0.1мм.

[Скалолазка]

На самом деле, вы проецируете Вашу специфику изготовления изделий, и их необходимую точность на мою. Такой порядок расставления размеров здесь не подходит, и вот даже так как сделано сейчас делается гораздо более опытными конструкторами.
Просто интересно, подтверждается ли такая возможность ГОСТами или нет. А в 307 про мнимую ось, так мне ее назвали старшие товарищи, ничего не говорится

[nlo740]

Химфрезерование , ЧПУ, или лазер, тогда может быть...
Инача сумма полей допусков будет очень порядочной...

[uraltay]

Сообщение от Скалолазка На самом деле, вы проецируете Вашу специфику изготовления изделий, и их необходимую точность на мою. Такой порядок расставления размеров здесь не подходит, и вот даже так как сделано сейчас делается гораздо более опытными конструкторами.

Для того, чтобы правильно проставить размеры, необходимо видеть сопрягаемые элементы.

[Скалолазка]

нет, это для того что бы правильно проставить размеры именно в моем случае. А тут другое. Можно ли все таки вот так размеры ставить. Ну ведь в ГОСТах, когда описывались правила оформления чертежей не показывали сопрягаемые размеры, просто говори ли так можно так нельзя

[Солидворкер]

Сообщение от Скалолазка А в 307 про мнимую ось, так мне ее назвали старшие товарищи, ничего не говорится

Вообще, это называется "скрытая база", а не "мнимая ось". Старшие товарищи, видимо, очень старшие

[Скалолазка]

))) так можно или нет?

[rocker]

Сообщение от Скалолазка ))) так можно или нет?

Можно.

А вообще зависит от того какие размеры важны для Вашего изделия. Мы же не видим эту деталь в сборке...

Once more: можно!

[nlo740]

не знаю.
Зато честно

[Малевич]

Сообщение от Скалолазка так можно или нет?

Можно; rocker - комтугеза . А вот с 0,02, если там ФH14, желательно разобраться.

[STAJOR]

Сообщение от Скалолазка Просто интересно, подтверждается ли такая возможность ГОСТами или нет. А в 307 про мнимую ось, так мне ее назвали старшие товарищи, ничего не говорится

Размеры координат нанесены вполне законно, т.е. не противоречат этому 2.307. Другое дело, как их понимать. Размер 62 для "нижней оси симметрии" является чисто номинальным (не подлежащим измерению), а допуск +/-0.02 может относиться только к реальным отверстиям (Ф25 и Ф18). Без отв. Ф18 допуски на расположение осей отв., привязанных к этой оси симметнии, указываются индивидуально для каждой пары. Как обычно. В рабочих чертежах деталей — ничего мнимого и скрытого. Иначе для контроля понадобятся мнимые или скрытые индикаторы

[uraltay]

Сообщение от Солидворкер Вообще, это называется "скрытая база", а не "мнимая ось".

Откуда взяты эти определения? В ГОСТ 21495 такого нет. А размеры симметрично расположенных элементов, как уже говорили выше, нужно наносить по ГОСТ 2.307. Если будет выполнен п. 2.46 этого ГОСТа, то вопросы о расположении осей симметрии отпадают: ясно, что расположение элементов симметричное.

[Солидворкер]

Сообщение от uraltay Откуда взяты эти определения? В ГОСТ 21495 такого нет

п. 23 в таблице

[Nick Kononenko]

Эскиз - это то же, что и чертеж. Разница только в том, что эскиз может быть выполнен от руки
и не иметь спецификации. Так что на эскизе должно быть все необходимое для изготовления детали.
А по данным изображениям невозможно не только изготовить детали, но и сделать чертежи не имея сборочного чертежа.
Так что специалисту потребуется несколько дней, чтобы разобраться и выполнить грамотно чертежи.
А не специалисту за эту работу браться бесполезно.

[Солидворкер]

Сообщение от Nick Kononenko Эскиз - это то же, что и чертеж. Разница только в том, что эскиз может быть выполнен от руки и не иметь спецификации. Так что на эскизе должно быть все необходимое для изготовления детали. А по данным изображениям невозможно не только изготовить детали, но и сделать чертежи не имея сборочного чертежа. Так что специалисту потребуется несколько дней, чтобы разобраться и выполнить грамотно чертежи. А не специалисту за эту работу браться бесполезно.

Ничего не понял...

Сообщение от Скалолазка ))) так можно или нет?

Можно. Но надо руководствоваться прежде всего конструктивными и технологическими соображениями. ГОСТ не может охватывать все. Он только показывает "как" должно быть изображено, но не "что".

[STAJOR]

Сообщение от Солидворкер Ничего не понял

Речь в #135, видимо, об "эскизах" автора темы, размещённых в самом начале. Трудно с этим не согласиться.

[Jacques DoChirac]

Offtop: Злые китайские гении сделали деталь крепления ножа газонокосилки к валу двигателя из какого-то дерьма Разлетелась после очередного удара ножа о притаившийся в траве кирпич. По обломкам восстановил деталь, немного ее упростил.
Товарищи, покритикуйте пожалуйста

[Fogel]

По фото нихрена не видно, но там что, реально две шпонки? По конструктиву: зачем конусное отверстие снизу? Там же обычный болт (пусть и с неправильной резьбой). выступы для ножа интересно как делать будете? А ведь достаточно было сделать сборную единицу - или закручивать их туда или запрессовать..., все эти конусные поверхности от лукавого - пусть и красиво, но токарю добавят развлечения... Да и вообще, я бы взял кусок проката, проточил внутри, продолбил шпонку, срезал две лыски по торцу и одел на нее пластину с такой дыркой (дорабатывается напильником и дрелью). расклепал немного бы чтоб не рассыпалось, а прижмет родной болт с шайбой... Дешево, сердито и работоспособно. Кстати, нет никаких посадок и шероховатостей. С какой точностью все это точить?

[Jacques DoChirac]

Да, там две шпонки, причем одна призматическая, вторая сегментная. Какая-то из них не нужна?
Согласен, конусы отверстие нафиг, и всё остальное тоже. Но мысль с доработкой напильником и расклепкой не понял

Сообщение от Fogel Кстати, нет никаких посадок и шероховатостей. С какой точностью все это точить?

А с какой надо? Просветите пожалуйста тёмного строителя

P.S. Отверстие 23мм под вал 22мм я не слишком много взял?

[Малевич]

Сообщение от Jacques DoChirac Товарищи, покритикуйте пожалуйста

Долбить глухие пазы - не комильфо; если уж непременно делать с одного куска, так выход долбяку дайте: проточку Ф30, высотой порядка 2,5 мм. Кстати, не указана глубина центральной расточки.
В косилках, коими довелось пользоваться (Сан Гарден, Ал-Ко... забыл) выступающие штифты были с пластика: очевидно, на предмет среза при резком ударе ножа. Пару п/п нагелей Ф10 в отверстия, чтобы из-под молотка садились. Заодно деталь проще получится, а не пойдёт пластик - запрессуете стальные, как Fogel советовал.

Сообщение от Jacques DoChirac Отверстие 23мм под вал 22мм я не слишком много взял?

От самого малого дисбаланса агрегат ходуном ходит, так что делайте без зазора; отверстие 22 с допуском по Н7 и размеры 23,5 строго симметрично к оси.
Со временем стальной набалдашник может прикипеть, лучше оставить как было: фланец под съёмник вместо наружного конуса.

[Fogel]

Сообщение от Jacques DoChirac мысль с доработкой напильником и расклепкой не понял

Это если не из единого куска точить.
А вот еще одна идея, которая может пригодиться - долбежный станок на каждом углу не стоит, протяжку тоже не везде найдешь, поэтому можно снять якорь с косилки и проточить его под конус Морзе, с тем же углом сделать и ответную деталь. Шпонку не применять вовсе... Сразу отпадает вопрос с хорошими посадками, все делается на токарном станке без лишних телодвижений. Главное потом все культурно болтом зажать с гарантией против откручивания (иначе нож на ходу может и улететь... Впрочем он и так улетит, если болт выкрутится) Идея с пластиковыми штырями мне очень понравилась, дельное предложение.

[Jacques DoChirac]

В сторону конуса Морзе думал, но косилка бензиновая, а лишний раз разбирать двигатель чтобы вытащить вал совсем не хочется. Двигатель при ударе ножа глохнет, дополнительная защита в виде пластиковых нагелей, думаю, не нужна. Может стоит в отверстиях на фланце нарезать резьбу и прикрутить нож на 2 болта М10?

С учетом критики, получается следующее: две детали из круглого проката, изготавливаются по отдельности, собираются на сварку (?)

[Fogel]

ну, начнем разбор полетов. отверстия в ноже не круглые, придется доработать. Куда гайки закладывать будете? Отверстия впритык к втулке. Когда отверстия сверлить будете сверло на выходе гарантировано сломаете. Где канавка для выхода долбяка?
Предложения: сделать деталь "болванкой" без всяких ступенек. Отверстие под вал сделать сквозным. Отверстия под крепеж ножа засверлить и нарезать в теле детали. Контроль за смещением детали за счет центрального болта, через нож.

[Алексеич]

Покритикуйте пожалуйста. Голова сегодня совсем не варит.

[Jacques DoChirac]

Отверстия в ноже дорабатывать в любом случае. Без фланца не хочу, т.к. правильно заметил Малевич, съемник зацепить будет не за что.

Собственно, я имел в виду это

[Fogel]

Jacques DoChirac, а собирать на сварке чтоль? Разорвет к чертовой матери. Съемник и за торец может взяться и за резьбовые под нож, посему не вопрос. Выходы под болты все едино не предусмотрены
Алексеич, "неверная структура файла". Указывайте версию вашего Компаса, а то у этих "защитников интеллектуальной собственности" один сплошной головняк с версиями файлов.

[Jacques DoChirac]

Думал на сварке... Разорвет, понял, не буду

Fogel, так?

[Fogel]

Именно так, в принципе можно даже и диаметр уменьшить, оставив достаточную толщину стенки под нарезание резьбы
P.S. проверьте влезут ли болты, а то может центральный с большой "шляпой"

[Алексеич]

Сообщение от Fogel Указывайте версию вашего Компаса

Компас 3D-V8 Plus

[Fogel]

Алексеич, осевая паза не должна выходить за пределы этого самого паза, да и вообще, смущает (сразу думаю что это нечто круглое, но это мои заботы). Сам паз никак не привязан к детали. Понимаю что он симметричен и осевая привязана, но у нас покуда нет значка (==) как у западников, мол размер симметричен. Обозначение невидимых линий забивает чертеж и особо ничего не дает к его пониманию. Фаски, скругления, выходы под резцы? Габаритные размеры на главные виды, вспоминаем требования - максимум размеров на главные виды и только то что не удается там показать на дополнительные

[Алексеич]

Fogel спасибо огромное. Когда то меня учили, но чертить приходится редко - стал забывать. Паз привязал с помощью размеров для справок. Обозначения невидимых забивают чертеж - полностью согласен. Выход сделать на А3 формате в увеличенном масштабе, да распечатать такой нет возможности. Фаски, скругления и выходы под резцы на этой детали вроде как и не нужны. В ТТ дал пункт острые кромки притупить, думаю этого достаточно. Что можете сказать о проставленных мной допусках формы?

Исправленную версию в pdf приложил (и чего раньше не догадался это сделать?). Жду дальнейшей критики.

Блин ну точно не мой сегодня день. Не поставил один из габаритных размеров.

[kozaki]

Алексеич, шероховатость 1,6 на все поверхности - слишком круто. Вы действительно шлифуете все поверхности.
Все невидимые линии надо удалить с чертежа - невозможно читать. Деталь симметричная?

[Алексеич]

1,6 я планирую добиться фрезерной обработкой. Шлифованная только одна поверхность обозначенная за базу Б с шероховатостью 0,8.

Невидимые убрал. Мне кажется деталь стала менее понятной.

На размеры отверстий М10*1, d13, d16 нужно писать 2 отверстия?

[kozaki]

Сообщение от Алексеич Невидимые убрал

еще на виде слева остались, но этот вид нужно весь удалить.

[Алексеич]

Переделал. Мне кажется еще хуже стало. Под размерами М 10*1, d13 и d16 писать 2 отверстия?

[Jacques DoChirac]

Fogel, спасибо!

[kozaki]

Сообщение от Алексеич Переделал. Мне кажется еще хуже стало. Под размерами М 10*1, d13 и d16 писать 2 отверстия?

стало лучше.как по мне, в чертеже нужно обязательно еще поработать.

это как минимум:
- увеличить масштаб (изменить формат на А3 "альбомная" , вырезать все, вставить вид с масштабом 2:1, вставить все в этот вид)
- определиться симметричная деталь или нет, если да - поставить ось.
- лучше проставить допуски расположения, чтобы не пересекались линии. иногда нужно ставить допуски формы и расположения к размерным линиям. может это Ваш случай.
- разобраться с шероховатостью. я не верю, что вы всю деталь делаете с Ra1.6 по 14 квалитету на фрезерном станке. плюс такая же на всех отверстиях.

[Fogel]

главный вид должен быть наиболее информативен, посему поставьте деталь торцом к нам, пазом вниз. В результате можно образмерить паз не прибегая к другим видам. Поставьте осевые на отверстия. Невидимые, но осевые на них нужны, а то не понятно по какому месту разрез. На виде сверху даете габарит детали, и расположение отверстий по двум осям (и не замыкаете размерную цепочку!) бо как у Вас стоит размер "9" это очень не айс. В результате на третьем виде можно сделать только выноску по отверстию в более крупном масштабе со всеми фасками и прочим. Про шероховатость в 1,6 соглашусь. На кой черт она везде? у вас деталь всеми поверхностями так работает?
P.S. кстати да, дать на главном виде разрез и обойтись вообще двумя видами.

[Алексеич]

Всем доброго времени суток. Покритикуйте эскиз пожалуйста. Необходимо заказать изготовление детали. Железяка с Чешского оборудования. У официальных представителей приобрести невозможно. Оборудование снято с производства в 2006г. Заказать пробовал, ждал 4 месяца и получил откровенный брак. Похоже чертежей у производителя не сохранилось. В машине имеется цилиндр установленный в 2 стаканах. Стаканы запрессованы в эскизируемые детали. Детали закреплены на стенках машины болтами через 2 отв. диаметром 18мм. В процессе работы специальный механизм давит на базовую поверхность А и за счет деформации деталей цилиндр устанавливается в рабочее положение. Последствия 10 лет работы на фото. По сути деталь работает как пружина. Деталь собрана из 3 листов стали на цилиндрических штифтах диаметром 8 и 24мм. После установки и выверки детали сквозь стенку машины и штифты диаметром 24мм. сверлятся отверстия и в них в свою очередь устанавливаются конические штифты для фиксации этих проклятых подвесов навечно. Буду признателен если подскажете какую сталь использовать для этой железяки. Замер твердости пока провести возможности нет, но как найду где, сделаю обязательно. Судя по состоянию поверхностей не подвергавшихся обработке деталь термообработана.

[Bull]

Единственное, что пока увидел, что нет шероховатостей между плоскостями прилегания. А т.к. нет отдельных чертежей, они нужны. Да и параллельность неправильно указали (проставлена перпендикулярность)

[kozaki]

по мелочи придерусь

На разрезе нету проекций линий, которые за секущей плоскостью (кажется, что это 2 детали).
Можно описать неуказанную шероховатость.

[Алексеич]

Спасибо.

Сообщение от Bull Единственное, что пока увидел, что нет шероховатостей между плоскостями прилегания. А т.к. нет отдельных чертежей, они нужны. Да и параллельность неправильно указали (проставлена перпендикулярность)

Это эскиз на основании которого + образец детали мне будут эту деталь изготавливать. Над плоскостями прилегания подумаю. Как там указать шероховатость? Про какую параллельность речь? У меня базой является пов. А. Относительно неё я указал допуск перпендикулярности торцевой поверхности, боковых поверхностей и параллельность отверстия. Уточните пожалуйста, о чем речь?

Сообщение от kozaki На разрезе нету проекций линий, которые за секущей плоскостью (кажется, что это 2 детали). Можно описать неуказанную шероховатость.

Про правила построения разреза меня учили, но я забыл. Мне втемяшилось в голову, что все, что за линией разреза не показывается. За неуказанную шероховатость спасибо. В моем случае 3,2.

Сам нашёл: у диаметра 24 для штифтов не поставил допуск H7.

[uraltay]

Сообщение от Алексеич В машине имеется цилиндр установленный в 2 стаканах. Стаканы запрессованы в эскизируемые детали.

Что-то не очень понятно: что за стаканы, в какое место запрессованы?.
На вскидку, много неоправданно высоких точностей и шероховатостей. Перпендикулярности длинных размеров относительно короткой базы тоже не смотрятся. И т.д.
По-хорошему, надо приложить эскиз данного узла в сборе с сопрягаемыми элементами, слегка описать работу, тогда можно что-то оптимальное советовать.
Материал для прочности можно принять рессорно-пружинную сталь.
Кстати, выше говорили про линии на разрезе. Это можно рассматривать как сечение, а не разрез, поэтому линий и не надо.

[Малевич]

Почему слоёный пирог - пружинной нужной толщины не нашлось? (Или сталь в пластинах разная... хотя это вряд ли). Ржавейка хоть?
Считать надо - на фактические деформации/напряжения, чтобы не хряпнула в тонком месте.
Чертёж сгодится для эскиза, но поработать с ним придётся, особо в части допусков расположения и пред. отклонений. Могут затребовать деталировку, поскольку пластины выглядят притёртыми друг к другу.

Сообщение от Малевич Почему слоёный пирог - пружинной нужной толщины не нашлось?

Думаю это как-то связано с пазом шириной 4 мм который... Дисковой фрезой паз не сделаешь просто, если будет большая толщина детали. Поэтому пришлось делать "пирог".

[kozaki]

Сообщение от uraltay Кстати, выше говорили про линии на разрезе. Это можно рассматривать как сечение, а не разрез, поэтому линий и не надо.

это ступенчатый разрез, вряд ли бывают такие сечения.

[Bull]

Сообщение от Алексеич указал допуск перпендикулярности торцевой поверхности, боковых поверхностей и параллельность отверстия. Уточните пожалуйста, о чем речь?

прошу прощения, не заметил "А". Но указание таким образом не совсем правильно. База обычно указывается на довольно обширную поверхность, а не торец. Да и торец в данном случает не имеет такого решающего значения. Я бы указал базой одну из плоскостей, а уж относительно него задал параллельность другой, перпендикулярность отв-я/отв-й и, если уж точно необходимо, перпендикулярность торца. шероховатости прилегающих плоскостей обозначаются так:

[Алексеич]

Оборудование - офсетная печатная машина. Краткое описание узла. 3 цилиндра - формный, офсетный, печатный. Расположены практически вертикально. Подвесы относятся к офсетному цилиндру. Машина работает на холостом ходу - офсетный цилиндр отведен от формного и печатного. Подали бумагу - офсетный цилиндр посредством специального механизма придвигается к 2 другим. В Российских да и практически всех мной встреченных машинах данное движение реализовано посредством эксцентричных втулок. В этой машине Чехи применили движение цилиндра посредством деформации пластины на которой он зафиксирован на стенках печатной секции. Соответственно деталь работает как пружина.

Высокие точности и шероховатости обусловлены требованием к цилиндрам и их расположению. Например биение цилиндров не должно превышать 0,015 мм, осевой люфт не допустим.

Считать смысла нет. Деталь отработала 10 лет. Внести изменения практически не реально - плотная компоновка узла. Если только считать для подбора марки стали? Мне такой расчет не сделать - не умею.

Слоеный пирог по моему мнению для лучшей пружинистости. 3 пластины пусть и собранные в пакет скорее всего легче изогнуть, чем одну болванку.

В данном эскизе я обозначил торец базой А и все размеры проставил от этой базы. Если базой обозначить плоскость, а все размеры будут от перпендикулярной этой базе плоскости - такое допустимо?

По марке стали можете подсказать? Я склоняюсь к Сталь 65Г.

1 фото - подвес с запрессованным стаканом. 2 - схема секции.

Огромное спасибо всем откликнувшимся.

[Bull]

Сообщение от Алексеич Если базой обозначить плоскость, а все размеры будут от перпендикулярной этой базе плоскости - такое допустимо?

База необязательно должна быть одна. Да и указание размеров лучше делать не от торца, а от отверстия центрального. В правом сечении можно указать базу А - плоскость, базу Б - ось отверстия. И указать их взаимную перпендикулярность. Затем указать параллельность другой плоскости относительности А, а размеры на основном виде проставить от оси отверстия с необходимыми допусками. И ещё... Раз уж нужна абсолютная параллельность цилиндров, скорее всего, нужно ещё на базовую плоскость поставить допуск плоскостности (на вторую не надо, поскольку там уже поставили параллельность).

Насчет материала правильно решили. Можно и другую подобрать пружинную, но 65Г распространена больше из них.

[uraltay]

Похоже, что все цилиндры закреплены на одной плоскости, поэтому за базу лучше взять привалочную плоскость подвеса. При этом легче и перпендикулярнее можно выполнить отверстия. Сталь 65Г - нормально. Можно попробовать усовершенствовать подвес, увеличив количество гнущихся мест: от глухого паза сделать парочку перпендикулярных ему пазов, заканчивающихся отверстиями (аналогично имеющимся).

[Алексеич]

Сообщение от Bull И указать их взаимную перпендикулярность.

С допуском на взаимное расположение баз не сталкивался. Идея мне понятна, а каким знаком она обозначается?

Сообщение от Bull нужно ещё на базовую плоскость поставить допуск плоскостности

За подсказку спасибо.

Сообщение от uraltay Похоже, что все цилиндры закреплены на одной плоскости, поэтому за базу лучше взять привалочную плоскость подвеса

У каждого цилиндра свое крепление. Формный имеет возможность передвигаться для регулировки в осевом и радиальном направлениях относително офсетного и печатного. Печатный имеет специальные захваты для листов бумаги (так называемые клапана). На один офсетный цилиндр приходится 2 подвеса. Крепятся они болтами и штифтами левый левой плоскостью к стенке, а правый соответственно правой плоскостью.

Сообщение от uraltay от глухого паза сделать парочку перпендикулярных ему пазов, заканчивающихся отверстиями (аналогично имеющимся)

Разглядывал пока не развалившиеся в машине подвесы - изгиб идет относительно места трещины. Это связано с механизмом двигающим цилиндр (так называемый механизм натиска), а именно его расположением. Изгиб в любом случае будет проходить в этом месте.

Сегодня день потратили на выверку цилиндра. Завтра пустим пробный тираж. Склоняюсь к мысли, если все будет нормально при печати этого тиража, сделаю подвесы из целиковой пластины. Как я писал выше эти детали я заказал у представителя фирмы изготовителя. Пришли подвесы сделанные не из 3 пластин, а целиковые + без термообработки. Вот и посмотрю как целиковые пластины будут работать.

[STAJOR]

Сообщение от Алексеич я обозначил торец базой А и все размеры проставил от этой базы

А какие именно поверхности определяют положение этого пакета в сборке? На каких он висит или какими прижимается?

[Алексеич]

Крепится болтами через 2 верхних отверстия диаметр 18мм. к стенке машины. Левый подвес прижимается левой плоскостью, правый подвес правой плоскостью. Механизм натиска воздействует на поверхность которую я обозначил базой А и перпендикулярную ей торцевую поверхность.

[uraltay]

Повторяю:

Сообщение от uraltay надо приложить эскиз данного узла в сборе с сопрягаемыми элементами

Надо видеть конструкцию, чтоб не гадать по приведённой схеме и описанию "на пальцах". Если три цилиндра должны плотно прижиматься друг к другу, то где-то должна быть общая база крепления, относительно которой их ставили, чтоб цилиндры были строго параллельны.

Сообщение от Алексеич Разглядывал пока не развалившиеся в машине подвесы - изгиб идет относительно места трещины. Это связано с механизмом двигающим цилиндр (так называемый механизм натиска), а именно его расположением. Изгиб в любом случае будет проходить в этом месте.

Где и в каком направлении приложена прижимающая сила? Для чего имеется ещё одно место для изгиба?

[Алексеич]

Переделал эскиз. За базу взял одну из плоскостей. Задал плоскосность этой поверхности. Относительно её проставил параллельность противоположной поверхности,перпендикулярность отверстия, перпендикулярность 2 торцев. Задал перпендикулярность 2 торцев детали относительно друг друга. Размеры, кроме не особо важных, проставил относительно центра отверстия.

Когда обозначаешь группу одинаковых отверстий заливкой одного сектора надо при простановке размера под размером писать количество отверстий?

Эскиз узла в настоящее время приложить не могу - времени нарисовать нет. Да и узел скорее чертить придется в нескольких видах, иначе непонятно будет.

Общей базой является стенка машины. У каждого из цилиндров свое крепление и эти крепления находятся даже не в одной плоскости.

Прижимающая сила приложена перпендикулярно к двум шлифованным торцам одновременно.
Будет свободное время постараюсь эскиз набросать.

Машину с целиковыми подвесами вроде запустили. Все вроде работает. Понаблюдаю пару дней, если все будет нормально закажу подвесы из целого куска металла.

[uraltay]

Сообщение от Алексеич Эскиз узла в настоящее время приложить не могу - времени нарисовать нет. Да и узел скорее чертить придется в нескольких видах, иначе непонятно будет.

Уже 107 раз можно было сфотографировать и приложить свои железяки в сборе, в разборе...