[Tvorec]

Сомнения по поводу формулы Ж.13.
Если открыть старый СНиП, то вместо I1 в СП теперь стоит It.
Это очередная опечатка или реальное изменение ? Картинку из старого СНиПа прикладываю (см. последний рисунок и рисунок 2 - там та самая формула для ню).

(На вопрос ниже уже ответили)
"В формуле Ж.8 (см. рисунок 1) I1 и I2 - моменты инерции сечения более развитого и менее развитого поясов относительно оси симметрии сечения балки соответственно, т.е оси Y-Y (рисунок 2). При этом в СП явно подразумевается что для двутавров с разными полками n<1, а для тавров всегда n=1 (см. рисунки 2 и 3). Но тогда формула Ж.8 n=Ix/(I1+I2) полный бред, т.к. и Ежу понятно что у двутавра Ix гораздо больше чем Iy=I1+I2+Iстенки. И проблема ведь с n относится кроме ФИ_b ещё и к Сmax (формула Д.2 и табл.Д.6 в СП). Та же проблема и с таврами. Прилагаю расчетную таблицу в Excel, которая наглядно показывает, что не может быть n>1. (см. рисунок 4 и архив "расчет", в расчете ЛИСТ 12, профиль задавать в самом верху листа)
Что за глюк? Как на самом деле определять n?
Верно ли, что для всех тавров n=1 (рисунок 3, написано в таблице)?
И еще: какой тип сечения у неравнополочных двутвров при центральном сжатии по таб.7 в СП- b или c?
Расчет общей устойчивости внецентренно и центрально сжатых и при изгибе метал. колонн, определение коэффициента фи, фи_е, фи_b, Сmax, C, гибкости колонн и предельной гибкости с учетом альфа можно скачать по ссылке http://dwg.ru/dnl/12143"

[di12]

Сообщение от Tvorec Что за глюк?

- одна из кучи опечаток СП16.13330
загляните например в формулу из табл. 79 СНиПII-23-81
правильно - n=I1/(I1+I2)

[Tvorec]

Сообщение от di12 - одна из кучи опечаток СП16.13330 загляните например в формулу из табл. 79 СНиПII-23-81 правильно - n=I1/(I1+I2)

Спасибо большое!!! Как камень с плечь
А может подскажете еще насчет типа сечения для неравнополочных двутавров - b или с?
Я выложил нормальный расчет - вот ссылка http://dwg.ru/dnl/12143

[ЛАО]

У меня вот сомнения по поводу формулы Ж.13.
Если открыть старый СНиП, то вместо I1 в СП теперь стоит It.
Это очередная опечатка или реальное изменение???
картинку из старого СНиПа прикладываю

[Tvorec]

Сообщение от ЛАО У меня вот сомнения по поводу формулы Ж.13. Если открыть старый СНиП, то вместо I1 в СП теперь стоит It. Это очередная опечатка или реальное изменение??? картинку из старого СНиПа прикладываю

Я так понял, ЛАО, ты привел старую формулу СНиПа к формуле СП. Так не понятно, то ли старый СНиП опечатался (I1/I2), то ли новый (It/I2). Если честно, то я в шоке.

Я позже буду создавать (ну или ты, ЛАО, создай) новую тему, т.к. мне необходимо в скором времени получить ответ, а это старая тема (недельной давности), я опасаюсь что никто не ответит.

[ЛАО]

Сообщение от Tvorec Я так понял, ЛАО, ты привел старую формулу СНиПа к формуле СП. Так не понятно, то ли старый СНиП опечатался (I1/I2), то ли новый (It/I2). Если честно, то я в шоке.

да, подставил значения, чтобы одинаковый вид был, чтобы наглядно показать разницу.
Надеюсь, может опытные люди дадут нам пояснение на это недоразумение

Tvorec, подождем день тут, а потом буду решать о новой теме если что.

[Tvorec]

Сообщение от ЛАО Tvorec, подождем день тут, а потом буду решать о новой теме если что.

Я вынес твой вопрос в заголовок, потеснив предыдущий, и в рейтинге (списке) тем наш вопрос поднялся на самый верх - так что посмотрим.

[Tvorec]

ЛАО, я нашел ответ. Похоже либо наши нормы постоянно качает то в одну сторону, то в другую, то ли это рок судьбы такой. В СП написана абсолютна та же формула, что была в СНиП еще до введения самого СНиП II-23-81 - а именно в СНиП II-В.3-72, и там написано (It/I2), если привести формулу к современному виду. То есть либо в СНиП II-23-8 уже три десятилетия роковая ошибка, либо просто решили вернутся к прежней формуле - ну типо так надёжней (как и все советское ).
На всякий случай кину тебе ссылку http://dwg.ru/dnl/12143, может пригодится в расчетах, там есть и пресловутый фи_b (расчет по СП с (It/I2) для неравнополочных двутавров).
А вообще насколько же полезно бывает заглянуть в старые книги. И нефиг нам ругать СССР.

[eilukha]

Верно ли, что для всех тавров n=1 (рисунок 3, написано в таблице)?

- а с чем сомнения связаны?

какой тип сечения у неравнополочных двутвров при центральном сжатии по таб.7 в СП- b или c?

- думаю, b. Впрочем, при уменьшении площади одной из полки до нуля двутавр вырождается в тавр, для которого тип кривой c. Если заморочиться, можно интерполировать по некоему критерию асимметрии. Но сначала проанализивать в какую сторону будет ошибка без таких заморочек.

В СП написана абсолютна та же формула, что была в СНиП еще до введения самого СНиП II-23-81 - а именно в СНиП II-В.3-72, и там написано (It/I2), если привести формулу к современному виду.

- отличный ретроспективный взляд. Попробуйте ещё выяснить разночтения по значению момента инерции при свободном кручении для двутавра.

[Tvorec]

Сообщение от eilukha - думаю, b. Впрочем, при уменьшении площади одной из полки до нуля двутавр вырождается в тавр, для которого тип кривой c. Если заморочиться, можно интерполировать по некоему критерию асимметрии. Но сначала проанализивать в какую сторону будет ошибка без таких заморочек.

Да, согласен. Я тоже пришел к такому выводу.

Сообщение от eilukha - а с чем сомнения связаны?

Это уже решенная проблема. В СП16.13330.2011 грубая ошибка - при этой ошибке n никак не равнялось 1. Но мне помог найти ее di12, спасибо ему.

Сообщение от eilukha Попробуйте ещё выяснить разночтения по значению момента инерции при свободном кручении для двутавра.

К счастью, в этом никаких проблем (или изменений в нормах) не было, и думаю не предвидется

В СП написана абсолютна та же формула, что была в СНиП еще до введения самого СНиП II-23-81 - а именно в СНиП II-В.3-72, и там написано (It/I2), если привести формулу к современному виду.

И все же разночтения от СНиПа к СНиПу, а потом к СП имеется. Кстати, в формуле фи_b ничего не поменялось с пор СНиП II-В.3-72,, ну помимо того, что одна буковка скачет от алфавита к цифре и обратно - то It, то I1, то опять It в формуле nю. Эта тема поднята потому что надо опровергнуть либо СНиП II-23-81, либо СП16.13330.2011, так как для неравнополочных двутавров разница в фи_b из-за этой маленькой опечаточки получается в 1-2 раза (а может и больше, дальше не проверил).
Если есть идеи, eilukha, то будет замечательно поставить крест на этой теме.

[eilukha]

К счастью, в этом никаких проблем (или изменений в нормах)

- тогда б не спрашивал, разница в 20 %, сравните формулы.

[ЛАО]

Сообщение от Tvorec Похоже либо наши нормы постоянно качает то в одну сторону, то в другую, то ли это рок судьбы такой. В СП написана абсолютна та же формула, что была в СНиП еще до введения самого СНиП II-23-81 - а именно в СНиП II-В.3-72, и там написано (It/I2), если привести формулу к современному виду.

Tvorec, молодец, что решил заглянуть в более ранние издания. Меня хватило только до выпуска 81 года

Сообщение от Tvorec На всякий случай кину тебе ссылку http://dwg.ru/dnl/12143, может пригодится в расчетах

Спасибо за программку. Искал такую пару месяцев назад, но не нашел и начал сам делать, но бросил, времени катастрофически мало.

Сообщение от eilukha Попробуйте ещё выяснить разночтения по значению момента инерции при свободном кручении для двутавра.

eilukha, наверное вы имеете ввиду коэффициент альфа, который определяется экспериментально для каждого вида профиля.
Для двутавра прокатного есть расхождения:
- Власов В.З. http://dwg.ru/dnl/9881 на стр. 106 = 1,31
- Александров А.В. и др. Сопротивление материалов. 2007 на стр. 307 = 1,2
Для сварных двутавров
- Бычков Д.В. http://dwg.ru/dnl/1947 на стр. 34 = 1,5
В СП отказались от этого коэффициента.

[eilukha]

В СП отказались от этого коэффициента.

- или опечатка? В еврокодах аналогичного расчёта не имеется?

[ЛАО]

Сообщение от eilukha - или опечатка? В еврокодах аналогичного расчёта не имеется?

Может быть, может быть В еврокод не заглядывал. Пока что не особо он мне нужен.

[eilukha]

не особо он мне нужен

- фи_б или еврокод?

[ЛАО]

еврокод, да впрочем и фи_б в топку

[eilukha]

Тоже так думал, пока не выяснил, что Скад при расчёте этого фи_б для асимметричных двутавров сильно врёт (немного утешает, что врёт в запас надежности).

[ZVV]

Сообщение от Tvorec В СП написана абсолютна та же формула, что была в СНиП еще до введения самого СНиП II-23-81 - а именно в СНиП II-В.3-72, и там написано (It/I2), если привести формулу к современному виду. И все же разночтения от СНиПа к СНиПу, а потом к СП имеется. Кстати, в формуле фи_b ничего не поменялось с пор СНиП II-В.3-72,, ну помимо того, что одна буковка скачет от алфавита к цифре и обратно - то It, то I1, то опять It в формуле nю. Эта тема поднята потому что надо опровергнуть либо СНиП II-23-81, либо СП16.13330.2011, так как для неравнополочных двутавров разница в фи_b из-за этой маленькой опечаточки получается в 1-2 раза (а может и больше, дальше не проверил).

Правильно (It/I2), как написано в СНиП напечатанном в 1982 и 1989 годах, а также в СП.
В СНиП 2005 и 2006 годов - опечатка. Для проверки можно посмотреть первоисточник: Чувикин Г.М. "Устойчивость двутавровых балок моносиметричного сечения" (журнал "Строительная механика и расчет сооружений" 1968 №2)

Сообщение от eilukha ещё выяснить разночтения по значению момента инерции при свободном кручении для двутавра.

Это интересный вопрос. После введения СП, Ik будет вычисляться без дополнительного множителя 1,25, что вообще говоря в запас.
Кстати, при расчетах металлоконструкций грузоподъемных кранов, дополнительный множитель равен 1,2.

[ЛАО]

Сообщение от ZVV Правильно (It/I2), как написано в СНиП напечатанном в 1982 и 1989 годах, а также в СП. В СНиП 2005 и 2006 годов - опечатка. Для проверки можно посмотреть первоисточник: Чувикин Г.М. "Устойчивость двутавровых балок моносиметричного сечения" (журнал "Строительная механика и расчет сооружений" 1968 №2)

ZVV, спасибо, теперь все ясно.

[gdenisn]

коллеги, подниму тему опечаток.
как там было...
" стою на асфальте я, в лыжи обутый
то ли лыжи не едут..." (С)

в общем, никогда не обращал внимание на такую мелочь, но вот сегодня подошел студент, что проходит практику у нас в конторе и я заклинил...
суть в том, что в СП 16.13330, что в СНиП II-23-81* есть формула для расчета изгибаемых элементов (см. вложение)
там есть момент сопротивления Wn,min
преподаватель им в универе сказал, что это значит, что необходимо в формулу подставлять наименьший момент сопротивления сечения (а не тот момент сопротивления, что в плоскости которого действует усилие)
ну он и подобрал балки втрое большие, чем надо бы.
ну ведь это , мягко говоря, глупо...
не могу найти по тексту ни СНиПа ни СП, что это за минимальный момент сопротивления нетто...
только имхо согласно здравого смысла:

Wn,min - минимальный нетто (именно нетто, не минимальный вообще относительно осей) момент сопротивления сечения в плоскости действия момента.