[VictorCap]

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста как правильно посчитать количество и размер высокопрочных болтов во фланцевом соединении нижнего пояса фермы из ГСП. Усилие в поясе 145т. Считаю по формулам раздела 14.3 СП 16.13330.2011 Фрикционные соединения (на болтах с контролируемым натяжением) № 191 и 192, но не уверен в правильности моих действий, так как на мое усилие получается 9 болтов диаметром 27мм. А в сортаменте фланцевых соединений растянутых элементов из круглых труб на усилие 184 тонны достаточно 8-ми болтов диаметром 24мм. Схему фланцевого соединения прилагаю.
Может где нибудь есть такой же сортамент для соединений из ГСП?

[eilukha]

Сообщение от vedinzhener не?

- не.

[vedinzhener]

Сообщение от eilukha - не.

а чему стало равно?

[eilukha]

А_трубы - 4*t_фас*t_трубы

[Vavan Metallist]

Бахил, я никогда не обижаюсь, я делаю выводы. А твой пост попросил убрать потому, что кроме названой тобой в нем субстанции больше ничего он не содержал. По поводу ослабления сечения это где-то у вершины инженерного кретинизма. По поводу всего остального - уже все оговорено раньше, все высказано и тут ты. Выпендрится решил, дескать я не только тролль? Вышло с точностью до наоборот.

----- добавлено через ~18 мин. -----

А_трубы - 4*t_фас*t_трубы

Откуда это?! Почему?! Ведь пластины приварены, если боятся очень концентрации - давно придумано решение. Это накладные пластины на концах врезок. Почему бы за основу не взять те же руководства по проектированию из замкнутых профилей, которые при длине врезки одной пластины равной 1.6 ширины профиля считают соединение равнопрочным сечению трубы? Что вы за бред выдумываете? Почему тогда ребра привычного нам фланца сечения не ослабляют - ведь шов палит трубу? И там концентрация напряжений еще бешеннее? Я уже писал: врезку можно увидеть на многих ответственных конструкциях причем с динамикой. Я вообще предлагаю ее не обговаривать поскольку это один из самых надежных видов соединения.

----- добавлено через ~25 мин. -----
Что за странная привычка не поддавать сомнению привычное, а к непривычному подходить так, как будто ты вообще ноль полный в данном вопросе?! Почему здесь никого не пугают бесфасоночеые узлы, где концентрации напряжений просто выпирают из всех щелей, не пугают узлы с одной врезкой ( они описаны в руководствах) но с двумя - это все, неимоверная и страшная концентрация? Че, неинтересно своими головами думать, только из допотопных серий перечерчивать? А потом стонать, что инженеров не уважают и мало платят. А есть за что уважать и платить при таком подходе?

[Chebyn]

Сообщение от vedinzhener но сечение пояса то почему вдруг ослабло?

Сообщение от Vavan Metallist Откуда это?! Почему?!

потому как фасонка выдергивается из прорези...

[vedinzhener]

Сообщение от Chebyn потому как фасонка выдергивается из прорези...

и рвет сварные швы нафик, которые посчитаны как бы априори, но не городите ерундой в самом деле

[Chebyn]

Сообщение от Vavan Metallist Что за странная привычка не поддавать сомнению привычное, а к непривычному подходить так, как будто ты вообще ноль полный в данном вопросе?!

Не обижайтесь на форумчан. Вы, как опытный человек, стараетесь экспериментировать, но у этого узла, действительно, плюсов, кроме уменьшения кол-ва болтов и компактности узла, нет. Проблема фланцев с фрезеровкой торца остается, да и в ферме "потяжелее" 4-х болтов не хватит для восприятия усилия. Давно на форум выкладывали подобное решение за патентным номером с врезкой (для ферм из двутавров), но сомневаюсь, что где-либо применяется.

----- добавлено через 42 сек. -----

Сообщение от vedinzhener и рвет сварные швы нафик, которые посчитаны как бы априори, но не городите ерундой в самом деле

посмотрите внимательно на узел и подумайте

[vedinzhener]

Сообщение от Chebyn посмотрите внимательно на узел и подумайте

простите может я действительно тупой, не могли бы схематично чертежик сделать и показать как это происходит, можно плоский чертеж я пойму, скажем вид сверху на узел, до и после выдергивания и с пояснением почему так происходит.

[Бахил]

Сообщение от eilukha там можно использовать Ru вместо Ry

Для сжатых и то с осторожностью. В данном случае только

Сообщение от Vavan Metallist Это накладные пластины на концах врезок

----- добавлено через ~2 мин. -----
vedinzhener, где тонко - там и рвётся. 1 ый закон, однако

[vedinzhener]

Сообщение от Бахил vedinzhener, где тонко - там и рвётся. 1 ый закон, однако

не спорю, а где тонко в нашем случае и почему, показать картинкой или чертежом можно?

[gorbun]

Подниму тему.
Есть классический фланцевый узел НП фермы по типу серии "Молодечно". Усилие в поясе 365 кН, высокопрочные болты М20 класса прочности 10.9
В КМД под покровом ночи и без объявления войны болты заменили на М24 (фиг бы с ними, больше не меньше) и укомплектовали их гайкой и контр.гайкой.
В КМ было дано усилие предварительного натяжения, в КМД про это естественно ни слова.
А теперь внимание вопрос! Может ли существовать растянутое ФС на высокпрочных болтах без предварительного натяжения??? Запас там х3 получается.
СП 16.13330 п.15.9.3 допускает существование растянутого ФС, а СП 294.1325800 п. 12.3.2 говорит что растянутые ФС следует выполнять только с предварительно напряжёнными болтами.
Серия 1.263.2 вып.4, п.4.5 - при величине временной нагрузки на покрытие не превышающий 35% от суммарной, натяжение болтов производить на усилие 5 т.с. (без натяжения по сути), а если превышает - усилие предварительного натяжения болтов - 25 т.с.
Серия 1.460.3-14 п.5.7 указано усилие натяжения 5тс и ни слова про предварительное натяжение.
Серия 1.460.3-23.98 п. 6.9 регламентирует натяжение ВПБ не менее 0,15 Nп и не более 20тс (что в общем то тоже не похоже на предварительное натяжение 0,9*Rbt*Abn по СП 294)

P.S. Фермы стоят, но пока без нагрузки. Только частично прогоны накинуты. И вот либо ставить в позу строителей чтоб снимали фермы и затягивали на проектное усилие, либо уже войти в положение и так оставить...

[crossing]

gorbun, я бы руководствовался ещё и СП 70.
В этом СП 70 были требования по контролю зазора между фланцами.
Для фланцев необходим был контоль свойств стали по толщине. Это, как я понимаю тоже влияет на работу узла с учётом преднатяга. Т.е. преднатяг нужен.

[gorbun]

Сообщение от crossing gorbun, я бы руководствовался ещё и СП 70. В этом СП 70 были требования по контролю зазора между фланцами. Для фланцев необходим был контоль свойств стали по толщине. Это, как я понимаю тоже влияет на работу узла с учётом преднатяга. Т.е. преднатяг нужен.

Контроль зазора нужен и для монтажных соединений без контролируемого натяжения:
4.5.8 Контактные поверхности соединяемых элементов должны быть очищены от загрязнения, заусенцев, льда и других неровностей, препятствующих плотному их прилеганию. Плотность стяжки собранного пакета надлежит контролировать щупом толщиной 0,3 мм, который не должен проникать между собранными деталями в зону, ограниченную шайбой.

[crossing]

Сообщение от gorbun Контроль зазора нужен и для монтажных соединений без контролируемого натяжения

Да.Но усилия натяжения разные.

[Shtirlic]

СП294 содержит более строгие требования, но более узкую область действия. В СП 294 описаны только растянутые фланцы(ваш случай).
12.3.2 - только преднатяженные болты, 12.3.3 - болты класса не ниже 10.9.

[crossing]

Сообщение от Shtirlic СП294 содержит более строгие

Вот все эти трёхзначные номера - это переизданные (актуализированные) пособия к СНиП. А СП .....13330 - это переизданные (актуализированные) СНиПы.

[ltnchik1405]

Сообщение от crossing я бы руководствовался ещё и СП 70

А ещё есть "Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов"

[crossing]

Сообщение от ltnchik1405 А ещё есть "Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов"

Я не знаю по плоскостности фланцев, но их не фрезеруют?

[Бахил]

Можно весьма просто определить зазор во фланце баз преднапряжённых болтов на расчётные нагоузки.
Если меньше 0,4 мм, то можно смело применять.