[Алексей Г.]

Здравствуйте! Недавно заметил, что и АРБАТ и SCAD завышают площадь сжатой арматуры при расчете балки. При этом, чем больше высота сечения балки, тем больше площадь сжатой арматуры.

[di12]

ИХМО - программными комплексами выполняется условие минимального процента армирвания

[Алексей Г.]

Сообщение от di12 ИХМО - программными комплексами выполняется условие минимального процента армирвания

Я тоже подозреваю, что это минимальный процент армирования, но в п. 1. таблицы 5.2 пособия к СП 52-101-2003 совершенно конкретно написано: арматура S в изгибаемых и во внецентренно растянутых элементах при расположении продольной силы за пределами рабочей высоты сечения... То есть имеется ввиду именно растянутая арматура, поскольку сжатая арматура обозначается S'.
Кроме того, нигде не сказано, что я не могу рассчитать в АРБАТ сплошную плиту по балочной схеме. А в сплошных плитах даже поперечную арматуру допускается не ставить, если она по расчету не требуется. Зачем мне тогда продольная арматура в сжатой зоне?

[swell{d}]

Чтобы хомуты заанкерить

[Алексей Г.]

Сообщение от swell{d} Чтобы хомуты заанкерить

П. 5.21 пособия к СП: В сплошных плитах, а также в многопустотных и часторебристых плитах высотой менее 300 мм и в балках (ребрах) высотой менее 150 мм на участке элемента, где поперечная сила по расчету воспринимается только бетоном, поперечную арматуру можно не устанавливать.

Я не оспариваю необходимость конструктивной продольной арматуры, но она должна назначаться конструктором, а не расчетной программой и тем более никак не должна зависеть от площади сечения элемента.
Какой тогда смысл в формулах (3.22) и (3.23) пособия к СП? Их надо исключить, поскольку по утверждению программы АРБАТ элементов с одиночным армированием не бывает.

[swell{d}]

Сообщение от Алексей Г. П. 5.21 пособия к СП

да у вас тут рёбрышки явно поболее 150мм будут.

Сообщение от Алексей Г. она должна назначаться конструктором, а не расчетной программой

арбат показывает копеечную сжатую арматуру, в чём проблема-то? d12 с шагом 200 закроет ваши потребности в сжатой арматуре.

[Алексей Г.]

Сообщение от swell{d} арбат показывает копеечную сжатую арматуру, в чём проблема-то? d12 с шагом 200 закроет ваши потребности в сжатой арматуре.

Я согласен, что у меня в сжатой зоне может получиться и больше арматуры, чем выдал АРБАТ. Вопрос не в этом. АРБАТ вообще не должен был показывать арматуру, которая не требуется по расчету, или каким-то образом нужно указывать, что арматура конструктивная. Тем более нигде в нормах не сказано, что конструктивную арматуру нужно назначать по минимальному проценту армирования.
АРБАТ халтурит не только при подборе сжатой арматуры. Как, например, быть с расчетом на раскрытие трещин? NormCAD выдает, что добавлять арматуру на трещины не требуется, а АРБАТ накидывает почти половину от подобранной по прочности. Конечно, больше - это не меньше, но перерасход тоже ни к чему. Заказчики любят денежки считать и можно оказаться в неловком положении, если неглядя доверять тому, что выдает программа.
С другой стороны, невозможно проверить каждый расчет вручную или другой программой. Поэтому очень важно, чтобы программа считала все правильно и в соответствии с нормами.

[Krolik]

Сообщение от Алексей Г. Я не оспариваю необходимость конструктивной продольной арматуры, но она должна назначаться конструктором, а не расчетной программой

Алексей, я тоже не оспариваю необходимость конструктивной продольной арматуры, но ПОДУМАЙТЕ, вам, как расчетчику, будет спокойнее, если эта арматура будет сразу учтена во всех проверках по прочности и трещиностойкости, а не будет добавлена потом?! Зато, если этой минимальной арматуры не хватает при расчете, то она при подборе арматуры автоматически будет увеличена до нужного количества по расчету, как сжатой, так и растянутой арматуры.

Сообщение от Алексей Г. невозможно проверить каждый расчет вручную или другой программой. Поэтому очень важно, чтобы программа считала все правильно и в соответствии с нормами.

По поводу расчета по 2му предельному состоянию, уже было создано столько тем, что просто нет смысла вновь писать одно и тоже. Сколько приближенных методик расчета ширины раскрытия трещин по СП, столько же значений самой ширины раскрытия трещин СОГЛАСНО ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ НОРМАМ. Вы протоколом расчета по НормКад очередной раз это показали. Даже значение Mcrc можно считать по-разному. Разбирайтесь с Нормами. Ищите темы по Скад и Арбат на форуме. Этот вопрос давно разобран, как и использование в этих программах Нелинейной деформационной модели (НДМ) и при расчете по 2-му предельному состоянию, без использования приближенных методик.

[Алексей Г.]

Сообщение от Krolik но ПОДУМАЙТЕ, вам, как расчетчику, будет спокойнее, если эта арматура будет сразу учтена во всех проверках по прочности и трещиностойкости, а не будет добавлена потом?!

Мне будет спокойней, если программа будет выдавать результаты адекватные существующим нормам. У нас слишком часто приходится доказывать заказчику, что ты его не обокрал и не допустил перерасход.

Сообщение от Krolik Сколько приближенных методик расчета ширины раскрытия трещин по СП, столько же значений самой ширины раскрытия трещин СОГЛАСНО ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ НОРМАМ.

По СП я нашел только две методики расчета: "7.2.5 Изгибающий момент при образовании трещин определяют согласно 7.2.6 или по деформационной модели согласно 7.2.11". Будет время, обязательно просчитаю вручную обоими способами. Но мне кажется расчет без учета деформационной модели вряд ли даст раскрытие трещин меньше.

[Krolik]

Сообщение от Алексей Г. По СП я нашел только две методики расчета: "7.2.5 Изгибающий момент при образовании трещин определяют согласно 7.2.6 или по деформационной модели согласно 7.2.11".

Только зацепитесь за методики и будете дальше удивляться результатам. Ведь, если уйти от деформационной модели, то в СП п.7.2.6 уже ссылается на п.7.2.7 с учетом неупругих деформаций растянутого бетона ИЛИ п.7.2.8 без учета неупругих деформаций и т.д. А уж в п.7.2.15 сами будете выбирать или формулу (7.22), или (7.23), и о методиках будете дальше думать... Это Вы еще не анализировали Отчет, который сами выложили, по НормКад со ссылками там на п.п. Пособия к СП и использование таблицы 4.1 для формулы (4.4) Пособия к СП. Так что методик достаточно в одних и тех же нормах.

[swell{d}]

Сообщение от Алексей Г. У нас слишком часто приходится доказывать заказчику, что ты его не обокрал и не допустил перерасход.

мне ни разу не доводилось. обычно наоборот - заказчику кажется, что хлипковато и просит сделать понадёжнее.

[Алексей Г.]

Сообщение от swell{d} мне ни разу не доводилось. обычно наоборот - заказчику кажется, что хлипковато и просит сделать понадёжнее.

У вас в столицах люди богатые. У нас из-за каждой копейки жмутся. Сначала заказ выиграют, а потом проектировщик изволь в смету уложиться. Я тоже не прочь запас побольше взять.

[swell{d}]

Сообщение от Алексей Г. Сначала заказ выиграют

такие люди обычно не в состоянии даже простую балку посчитать..

[Алексей Г.]

Сообщение от swell{d} такие люди обычно не в состоянии даже простую балку посчитать..

Они может и не в состоянии, но есть и другие расчетчики, к которым могут обратиться с просьбой проверить ваши расчеты. У нас такое практикуется.