[Марат1982]

Тут на форуме говорят 1,12? Можно принять 1,12?

Эт Вы так шутите? Говорят про равномерно распределенную нагрузку. Если q на каждой балке будет не 0.02 т/м, а 40 т/м - вполне.

[Dakar]

Марат1982, ну зачем писать глупости. В

Сообщение от Марат1982 Тут на форуме говорят 1,12

подразумевалось равномерное загружение стойки по высоте. Также автор той темы с опозданием, но пояснил как распределение жесткостей, так и распределение нагрузок. И мю=2 там уже ни коим образом не соответствуют действительности.
Кстати, для большей красоты надо было 120тс и к правой колонне приложить, а то мю левой колонны 1,98 получился.

[Марат1982]

Сообщение от Dakar Марат1982, ну зачем писать глупости. В подразумевалось равномерное загружение стойки по высоте. Также автор той темы с опозданием, но пояснил как распределение жесткостей, так и распределение нагрузок. И мю=2 там уже ни коим образом не соответствуют действительности. Кстати, для большей красоты надо было 120тс и к правой колонне приложить, а то мю левой колонны 1,98 получился.

Спасибо за ответ. Я так и думал, что будет 2. А у кого что в каком месте подразумевалось выяснить прокуратура

Сообщение от Марат1982 Я так и думал, что будет 2.

Берите 2,5 чтоб от греха подальше и от прокурора. Если уж страховаться, то по максимуму!

[-=Andrew=-]

Марат, молодец.
Только стоило ли в отдельную тему переносить....

[внучка Шухова]

Марат1982, мю=2 для левой колонны. Извините, я со своей вытяжной башни вместо колокольни.... Центрально-сжатые колонны только в учебниках и у профессоров на лекциях, а в реальной жизни они или внецетренно-сжатые или сжато-изгибаемые... стало быть расцентровка - реакция балки на плечо от оси колонны до оси болтов, или какая-то другая горизонтальная сила, которая заставит деформироваться всю систему - и чем выше отметка тем больше будет горизонтальная деформация. Если взять расстояние между двумя точками перегиба будет 2.

Dakar, Вы, помнится, ссылались на 71. а стального СНиПа.... дык вот там всё же эпюра N треугольная - т.е увеличение N идёт от равномернораспределнной нагрузки нарастающей для единицы длины - вероятно для схемы когда предсмутрено сплошное крепление ограждающих конструкций. А в случае с балками - прирост ступенчатый.

[Dakar]

внучка Шухова, если вы вернетесь к той теме и внимательно ее перечитаете, то увидите, что никто не настаивал на коэф. 1.12, а ограничивали область решения диапазоном 1,12...2.

[Ильнур]

Сообщение от Марат1982 Тут на форуме говорят 1,12?

Марат1982, как бы ты не ерничал, тебя уже увидели. Не нужно ради личных отыгрышей лгать:

Тут на форуме говорят 1,12

Дураков тут нет, не нужно пытаться дезинформировать. Тут ТАК не говорят.
Взяв на оголовке 120 тн, а на этажах ИДИОТСКИЕ 20 кг/м ригеля, ты просто УМЫШЛЕННО приблизил мю к 2. Это тебя не спасет. Опозорился со своим 2, теперь уже поздно.
Истина в том, чем распределеннее продольная нагрузка по длине стержня, тем дальше мю от 2 и ближе к 1,12. И все, без вариантов - такова теория.
Не позорься.

Offtop:

Сообщение от Ильнур Дураков тут нет

Хм... Спорно ^__^

[Ильнур]

Сообщение от Arikaikai Offtop: Хм... Спорно ^__^