[student-PGS]

Здравствуйте!
какая предельная гибкость у вертикальных крестовых связей между колоннами?

[Dakar]

210-60*alpha
300
200
не ограничивается

Чтото из этого списка.

[student-PGS]

а гибкости элементов верт. связи выбирать как для растянутого элемента или сжатого?

Пункт 10.1 СП 16

[Инженегр-конструктор]

300 для крановых зданий, 400 для прочих. табл.33 СП16.13330

[Dakar]

Инженегр-конструктор, не вводите студентов в заблуждение. 300,400 - это п.5 "прочие элементы связей", а вопрос про п.4 "элем. верт. связей между клоннами"

[Инженегр-конструктор]

Dakar, в первом посте вроде русским по белому написано, что связь крестовая. А Вы про 210-60*alpha вгружать начинаете.

[Dakar]

А что, разве крестовые связи не бывают сжатыми?

[dik-son]

Берите как для сжатых по табл. 32 СП16 п.5 - 210-60α, т.е. 180

Сообщение от Dakar 210-60*alpha

Это для сжатой связи ниже подкрановых балок. Если проектируем связь именно сжато-растянутой.

Сообщение от Dakar 200

Это для сжатой без кранов

Сообщение от Dakar 300

Это для растянутых при статике и динамике

Сообщение от Dakar не ограничивается

Такого не бывает. Все связи по гибкости, все предельные гибкости для связей даны в таблицах)
А, или Вы имеете ввиду вариант, когда связь выключается из работы при сжатии? Но тогда все равно её как растянутую нужно рассмотреть.

[Инженегр-конструктор]

Dakar, вот Вы реально всегда проектируете крестовую вертикальную связь как сжатую?

[dik-son]

Сообщение от Dakar А что, разве крестовые связи не бывают сжатыми?

я состою в лагере, в котором считают что бывают, другой лагерь считает, что когда одна сторона начинает растягиваться, другая сторона просто выключается из работы, т.е. сжатия стержней в крестовых связях не бывает и берут коэф-ты по таблице 33 и не парятся, что по моему мнению применимо только для преднапряженных связей

[Dakar]

Пока не приходилось. Но мало ли. Автор темы, как я понимаю, только в начале своей трудовой деятельности. Читать СНиП перед тем как задавать вопрос на форуме не озаботился. И лишать его возможности поразмышлять в дальнейшем не хотелось бы.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от dik-son что по моему мнению применимо только для преднапряженных связей

Ну это перебор с моей точки зрения. Если сжатие не ломает конструкцию в целом, а влияет только на сам сжатый элемент, то и фиг с ним.

[student-PGS]

Просто у меня при расчете оба элемента в КРЕСТОВОЙ связи получились сжатыми, так возможно? или в их работе один сжатым должен быть, а другой растянутым?

[Dakar]

Ну в принципе такое возможно, но усилия в связях должны быть мизерными. Возможно это при отсутствии горизонтальной нагрузки и наличии вертикальной на колонны. Происходит обжатие связей. Такое состояние на практике мало интересно. Основное предназначение связей - восприятие горизонтальной нагрузки от ветра и фиктивной силы потери устойчивости колонн.

[student-PGS]

Сообщение от Dakar Ну в принципе такое возможно,

значит придельную гибкость брать как для сжатых да? 180?

[Хмурый]

В сооружениях 1-го уровня ответственности следует учитывать работу связей на сжатие, т. е. гибкость 150... В н. в. поступила директива максимальную гибкость СВ принимать 120

[Dakar]

это смотря как вы конструируете. Если конструктивно обеспечите невосприятие сжимающих усилий связью то нет. Конструктивно - в том числе необеспечением устойчивости, но надо будет оценить работу схемы при сжимающем усилии равном критической силе. Скорее всего сжатие вам учитывать не надо и предельная гибкость будет 200 или 300. Если у вас диплом или курсовой, то точно только растяжение. Учебники не рассматривают сжатие в крестовых связях в отличии от норм.

[student-PGS]

спасибо за ответы!

[Инженегр-конструктор]

Хмурый, какие 150?! Какие 120?! Вы откуда эти цифры берете?!