[K700]

Подскажите пожалуйста исходя из какой величины предельной гибкости подобраны распорки длиной 6м для колонн фахверка по серии 1.427.3-9. Распорки - тавровое сечение из двух уголков 80х6(повернутый тавр). Тоже нужно распорку поставить. Хотелось бы знать какая должна быть в данном случае предельная гибкость из плоскости.

[Ильнур]

Если Вы об этом (см. вложение), то это не тавр, а крест.
Миним. радиус инерции такого сечения 3,1 см. Следовательно, на длине 6м они имеют гибкость чуть менее 200.

[K700]

Извините ввел себя и всех в заблуждение. Можно закрыть тему. Спасибо за ответ.
Мало спал

[K700]

Нужно ли учитывать iмин для распорки вертикальной связевой фермы при длине 6м. В вертикальной плоскости раскосы фермы раскрепляют распорку с шагом 3м. В серии почему-то принята крестовая распорка L 80х6 при этом указывают на то что подобрана по предельной гибкости. При длине 6м и без учета iмин, по гибкости проходит крестовое сечение даже из уголка 70х5. Не могли бы вы объяснить этот момент или укзать на норму или какую-то литературу где разъясняется этот момент.

[Ильнур]

Сообщение от K700 Нужно ли учитывать iмин для распорки вертикальной связевой фермы при длине 6м. В вертикальной плоскости раскосы фермы раскрепляют распорку с шагом 3м. В серии почему-то принята крестовая распорка L 80х6 при этом указывают на то что подобрана по предельной гибкости. При длине 6м и без учета iмин, по гибкости проходит крестовое сечение даже из уголка 70х5. Не могли бы вы объяснить этот момент или укзать на норму или какую-то литературу где разъясняется этот момент.

Радиусы инерции 2хL80х6: в плоскостях - 3,572, минимальный 3,093.
Пояса сжаты. В плоскости фермы проверка неуместна; от узла до узла гибкость=3000/3,093=97 - тоже, как видно, бессмысленная проверка; из плоскости: гибкость=600/3,572=168 - сравнить со СНиП (видимо 200).
В СНиПе же и прописано, как проверить на гибкость.

[K700]

Спасибо за ответ. Просто если посмотреть сечение 80х6 то как раз получается, что стержень в серии подобран при длине 6м и минимальном радиусе инерции, что мне тоже кажется неверным или правильнее сказать с переборчиком. Следовательно можно принять сечение 70х5, (iмин=2.707см, i-3.154см)лямда=600/3,154=190,что вполне проходит при радиусе инерции из плоскости i-3.154см. Наверное какойто запас.

[Ильнур]

Сообщение от K700 Спасибо за ответ. Просто если посмотреть сечение 80х6 то как раз получается, что стержень в серии подобран при длине 6м и минимальном радиусе инерции, что мне тоже кажется неверным или правильнее сказать с переборчиком. Следовательно можно принять сечение 70х5, (iмин=2.707см, i-3.154см)лямда=600/3,154=190,что вполне проходит при радиусе инерции из плоскости i-3.154см. Наверное какойто запас.

Возможно, в те времена нормы требовали другой гибкости.
А зачем Вам стараться блюсти гибкость? Вы лучше прикиньте, сколько тонн приходится на пояс, и проверьте на устойчивость.
Экспертиза ожидается?

[K700]

Говорят, что нет. Они даже проект заказали такой что второй пролет не полностью проектирутся исходя из площадей (творят ужасы). В данном случае усилие не критичный фактор, усилия небольшие. А если экспертиза не ожидается?

[SergeyMetallist]

Сообщение от Ильнур Радиусы инерции 2хL80х6: в плоскостях - 3,572, минимальный 3,093. Пояса сжаты. В плоскости фермы проверка неуместна; от узла до узла гибкость=3000/3,093=97 - тоже, как видно, бессмысленная проверка; из плоскости: гибкость=600/3,572=168 - сравнить со СНиП (видимо 200). В СНиПе же и прописано, как проверить на гибкость.

А почему Вы исключаете возможность потери устойчивости в направлении главных плоскостей (под 45 градусов) и проверку вида 600/3,093=198? Получается, что из плоскости раскосы пояс не держат, в во всех других плоскостях надежно раскрепляют? Может это и так, но, ИМХО, такие вещи надо подтверждать расчетом ну или железными доводами... И только потом приняв раскосы за раскрепление в плоскости, наклонной к плоскости связей можно считать 300/3,098. Или я не прав?

[K700]

Думаю так. Раскосы тоже подбираются по предельной гибкости устойчивости и прочности-железный довод. Соответственно они надежны и удерживают в плоскости, а из плоскости гибкость достаточно так что деватся распорке некуда не пойдет она по радиусу минимальному.

[SergeyMetallist]

Я не спорю, что они в плоскости удерживают. Вопрос был о другом... И Ваши аргументы ни капельки не железные. Бумажные какие-то. При этом я не утвержваю, что распорка пойдет по минимальному радиусу, но и не вижу ее надежного закрепления в наклонных плоскостях. Вы же согласны, что в плоскости, перпендикулярной связи (угол наклона 90 градусов) распорка не раскреплена. А если проверить устойчивость в плоскости, расположенной под углом 89 градусов - уже сразу надежное раскрепленте появляется? Сомневаюсь... Значит надо считать 600/ix1, причем 3,093<ix1<3.572. Т.е. гибкость будет по любому больше, чем 600/3,57 = 168. А как будут обстоять дела с расчетом в плоскости под углом 85?80?75?Где та плоскость, в которой раскосы уже можно считать раскреплением? Вы на этот вопрос ответить можете?

[K700]

Я вопрос и задал поэтому. Ильнур точно сможет. В плоскости перпендикулярной связи распорка раскреплена через 6м и подобрана по гибкости и если нужно по устойчивости. Разве не правильна логика из плоскости элемент работает и в плоскости работает- значит все эти факторы не дадут неработать под углом 89 градусов (может я и не прав).

[SergeyMetallist]

Не совсем. Ждем Ильнура...

[K700]

Offtop: Он не придет. Думаю надоели ему мелочи такие

[одис]

Сообщение от K700 Он не придет

Offtop: Придет... придет....
Он обещал вернуться....

Образование у меня так себе... гимназиев не закачивал Offtop: (не... вру... в бывшей женской учился, еще до революции функционировала ), но СНиП II-23-81 как-то смотрел ...но не помню, чтобы он требовал проверку в плоскости, повернутой на 89 градусов.....

Offtop: Вам шашечки или ехать?
вы тут проектируете или исследуете работу фермы при определенных условиях?
разные виды деятельности...

[Ильнур]

Сообщение от SergeyMetallist .. При этом я не утвержваю, что распорка пойдет по минимальному радиусу, но и не вижу ее надежного закрепления в наклонных плоскостях. Вы же согласны, что в плоскости, перпендикулярной связи (угол наклона 90 градусов) распорка не раскреплена. А если проверить устойчивость в плоскости, расположенной под углом 89 градусов - уже сразу надежное раскрепленте появляется? Сомневаюсь... Значит надо считать 600/ix1, причем 3,093<ix1<3.572. Т.е. гибкость будет по любому больше, чем 600/3,57 = 168. А как будут обстоять дела с расчетом в плоскости под углом 85?80?75?Где та плоскость, в которой раскосы уже можно считать раскреплением? Вы на этот вопрос ответить можете?

Ваше видение понятно, оно нормальное. Нужно просто проверить, действительно ли пояс на длине 6 м может выгнуться под 45 град. Так ведь?
Попробуем проверить так: к изогнутому под 45 состоянию можно прийти последовательно в два приема - сначала выгнуть вбок, затем вверх (или вниз, неважно). Допустим, для начала выгибаем пояс 6м вбок (синусоидой) - этому ничто не мешает. Теперь выгибаем вверх - и обнаруживаем, что пояс 6 м удерживается раскосами .
Резюме - мы не можем выгнуть 6-и метрах под 45 . Если и можем под 45, то только на 3 (1,5) метрах.
Правильно?

[одис]

Сообщение от Ильнур Ваше видение понятно, оно нормальное. Нужно просто проверить, действительно ли пояс на длине 6 м может выгнуться под 45 град. Так ведь? Попробуем проверить так: к изогнутому под 45 состоянию можно прийти последовательно в два приема - сначала выгнуть вбок, затем вверх (или вниз, неважно). Допустим, для начала выгибаем пояс 6м вбок (синусоидой) - этому ничто не мешает. Теперь выгибаем вверх - и обнаруживаем, что пояс 6 м удерживается раскосами

...... 1 предельное состояние...по боку...

[Ильнур]

Сообщение от одис ...... 1 предельное состояние...по боку...

Не понял ничего.
Что Вы сказать-то хотели.?
Речь вроде идет о том, какой радиус инерции брать для определения гибкости (лямды). Гибкость может употребляться:
1. для проверки на нормативную предельную
2. для проверки на устойчивость.
Автору нужна только проверка по гибкости.
Кстати, насчет 89. Бывают например уголки неравнобокие. И там угол будет не 45. Следуя логике, можно иметь сечение, для которого существует 89

[одис]

Offtop:

Сообщение от Ильнур Речь вроде идет о том, какой радиус инерции брать для определения гибкости (лямды). Гибкость может употребляться:

Offtop:

Сообщение от Ильнур 1. для проверки на нормативную предельную 2. для проверки на устойчивость. Автору нужна только проверка по гибкости.

Об чем и речь..... мы проектируем или моделируем?...

Сообщение от Ильнур Не понял ничего. Что Вы сказать-то хотели.?

Да я сам ни фига не могу понять об чем речь, если о минимальном радиусе инерции уголка то это одно....если о спаренных.... то это другое....

[Ильнур]

Дык сначала узнай, о чем речь-то.
Серийная связевая ферма с поясами из спаренных вкрест уголков. Проверка пояса по предельной гибкости. И т.д.